●卷二十五
關燈
小
中
大
何神？’博士曰：‘聞之堯二女，舜妃也，死而葬此。
’”《列女傳》曰：“二女死于江湘之間，俗謂之湘君。
”鄭司農亦以舜妃為湘君。
說者皆以舜涉方而死，二妃從之，俱溺死于湘江，遂号為湘夫人。
按《九歌》，湘君、湘夫人自是二神，江湘之有夫人，猶河灘之有慮妃也。
此之為靈，與天地并，安得謂之堯女？且既謂之堯女，安得複總雲湘君哉？何以考之？《禮記》雲：“舜葬蒼梧、二妃不從。
”明二妃生不從征，死不從葬。
且傳曰：“生為上公，死為貴神。
”《禮》：“五嶽比三公，四讀比諸侯。
”今湘川不及四渎，無秩于命祀，而二女帝者之後，配靈神隻，無緣複下降小水而為夫人也。
原其緻謬之由，由乎俱以帝女為名，名實相亂，莫矯其失，習非勝是，終古不悟，可悲矣！此辨甚正。
又按《遠遊》之文，上曰：“二女禦《九招》歌。
”下曰：“湘靈鼓瑟。
”是則二女與湘靈固判然為二，即屈子之作，可證其非舜妃矣。
後之文人附會其說，以資諧諷，其渎神而慢聖也，不亦甚乎！ 禹崩會稽，故山有禹廟，而《水經注》言廟有聖姑。
《禮樂緯》雲：“禹治水畢，天賜神女聖姑。
”夫舜之湘妃猶禹之聖姑也。
甚矣，人之好言色也。
太白，星也，而有妻甘氏。
《星經》曰：“太白上公，妻曰女前。
女前居南鬥，食厲，天下祭之，曰明星。
”河伯，水神也，而有妻。
《龍魚河圖》曰：“河伯姓呂，名公子。
夫人姓馮，名夷。
”常儀，古占月之官也，而《淮南子》以為羿妻，竊藥而奔月，名曰常娥。
霜露之所為，雪水之所凝也，而《淮南子》雲：“青女乃出，以降霜雪。
”巫山神女，宋玉之寓言也，而《水經注》以為天帝季女，名日瑤姬。
雒水宓妃，陳思王之寄興也，而如淳以為伏羲氏之女。
山啟母，《天問》之雜說也，後人附以少姨，以為啟母之妹，而武後至封之為玉京太後金阙夫人。
青溪小姑為蔣子文之第三妹，則見于楊炯之碑。
廟碑》曰：“蔣侯三妹，青溪之軌迹可尋。
”并州妒女，為介子推之妹，則見于李之詩。
小孤山之訛為小姑也，杜拾遺之訛為十姨也，是皆湘君夫人之類。
而《九歌》之篇，《遠遊》之賦，且為後世迷惑男女，讀亂神人之祖也。
或曰：《易》以坤為婦道，而《漢書》有溫神之文，張晏曰：“媪者，老母之稱。
坤為凡故稱媪。
”于是山川之主必為婦人以象之，非所以隆國典而昭民敬也已。
金元好問《承天鎮懸泉詩》注曰：“平定土俗，傳介子推被焚，其妹介山氏恥兄要君，積薪自焚，号曰妒女祠。
“其碑大曆中判官李撰，辭旨殊謬，至有“百日積薪，一日燒之”之語。
鄉社至今以百五日積薪而焚之，謂之祭妒女。
其詩有曰：“神詞水之符，儀衛盛官府。
頗怪詞前碑，稽考失莽鹵。
吾聞允格台骀，宣汾洮，障大澤，自是生有自來歸有所。
假而。
自經溝渎，便可屍祝之，把典紛紛果何取？子肯鼓浪怒未洩，精衛銜薪心獨苦。
楚臣百問天不酬，肯以誕幻虛荒驚聾瞽？自有宇宙有此水，此水綿綿流萬古。
人言主者介山氏，且道未有介山之前複誰主？山深地古，自是有神物，不假靈真誰敢侮？稗官小說出闾巷，社鼓村蕭走翁妪。
當時大曆十才子，争遣李陋語。
”此是千古正論，杜氏《通典》：“汾陰後土詞，為婦人素像，武太後時，移河西梁山神素像就洞中配焉，開元十一年，有司遷梁山神像于祠外之别室。
”夫以山川之神，而人為之配合，其渎亂不經尤甚矣。
泰山頂碧霞元君，宋真宗所封，世人多以為泰山之女，後之文人知其說之不經，而撰為黃帝遣玉女之事以附會之；不知當日所以褒封，固真以為泰山之女也。
今考封号雖自宋時，而泰山女之說則晉時已有之。
張華《博物志》：“文王以大公為灌壇令，期年，風不鳴條。
文王夢見有一婦人當道而哭，問其故，曰：‘我東海泰山神女，嫁為西海婦。
欲東歸，灌壇令當吾道。
太公有德，吾不敢以暴風疾雨過也。
’文王夢覺，明曰，召太公。
三日三夕，果有疾風驟雨自西來也，文王乃拜太公為大司馬。
”此一事也。
幹主《搜神記》：“後漢胡母班嘗至泰山側，為泰山府君所召，令緻書于女婿河伯。
雲：‘至河中流，扣舟呼青衣，當自有取書者。
’果得達，複為河伯緻書府君。
”此二事也。
《列異傳》記蔡支事，又以天帝為泰山神之外孫。
自漢以來，不明乎天神地隻人鬼之别，一以人道事之。
于是封嶽神為王，則立寝殿，為王夫人，有夫人則有女，而女有婿，又有外孫矣，唐宋之時，但言靈應，即加封号，不如今之君子必求其人以實之也。
又考泰山不惟有女，亦又有兒。
《魏書·段承根傳》：“父晖，帥事歐陽湯。
有一童子與輝同志，後二年，辭歸，從晖請馬，晖戲作木馬與之。
童子甚悅，謝晖曰：‘吾泰山府君子，奉敕遊學。
今将歸，損于厚贈，無以報德，子後至常伯封侯。
’言訖，乘馬騰空而去。
”《集異記》言：“貞元初，李納病笃，遣押衙王禱岱嶽，遙見山上有四五人，衣碧汗衫半臂。
路人止下車，言此三郎子、七郎于也。
”《文獻通考》：“援唐長興三年，诏以泰山三郎為威雄将軍。
宋大中祥符元年十月，封撣畢，親幸，加封炳靈公。
”夫封其子為将軍為公，則封其女為君，正一時之事爾。
又考管子對桓公曰：“東海之子類于龜。
”不知
’”《列女傳》曰：“二女死于江湘之間，俗謂之湘君。
”鄭司農亦以舜妃為湘君。
說者皆以舜涉方而死，二妃從之，俱溺死于湘江，遂号為湘夫人。
按《九歌》，湘君、湘夫人自是二神，江湘之有夫人，猶河灘之有慮妃也。
此之為靈，與天地并，安得謂之堯女？且既謂之堯女，安得複總雲湘君哉？何以考之？《禮記》雲：“舜葬蒼梧、二妃不從。
”明二妃生不從征，死不從葬。
且傳曰：“生為上公，死為貴神。
”《禮》：“五嶽比三公，四讀比諸侯。
”今湘川不及四渎，無秩于命祀，而二女帝者之後，配靈神隻，無緣複下降小水而為夫人也。
原其緻謬之由，由乎俱以帝女為名，名實相亂，莫矯其失，習非勝是，終古不悟，可悲矣！此辨甚正。
又按《遠遊》之文，上曰：“二女禦《九招》歌。
”下曰：“湘靈鼓瑟。
”是則二女與湘靈固判然為二，即屈子之作，可證其非舜妃矣。
後之文人附會其說，以資諧諷，其渎神而慢聖也，不亦甚乎！ 禹崩會稽，故山有禹廟，而《水經注》言廟有聖姑。
《禮樂緯》雲：“禹治水畢，天賜神女聖姑。
”夫舜之湘妃猶禹之聖姑也。
甚矣，人之好言色也。
太白，星也，而有妻甘氏。
《星經》曰：“太白上公，妻曰女前。
女前居南鬥，食厲，天下祭之，曰明星。
”河伯，水神也，而有妻。
《龍魚河圖》曰：“河伯姓呂，名公子。
夫人姓馮，名夷。
”常儀，古占月之官也，而《淮南子》以為羿妻，竊藥而奔月，名曰常娥。
霜露之所為，雪水之所凝也，而《淮南子》雲：“青女乃出，以降霜雪。
”巫山神女，宋玉之寓言也，而《水經注》以為天帝季女，名日瑤姬。
雒水宓妃，陳思王之寄興也，而如淳以為伏羲氏之女。
山啟母，《天問》之雜說也，後人附以少姨，以為啟母之妹，而武後至封之為玉京太後金阙夫人。
青溪小姑為蔣子文之第三妹，則見于楊炯之碑。
廟碑》曰：“蔣侯三妹，青溪之軌迹可尋。
”并州妒女，為介子推之妹，則見于李之詩。
小孤山之訛為小姑也，杜拾遺之訛為十姨也，是皆湘君夫人之類。
而《九歌》之篇，《遠遊》之賦，且為後世迷惑男女，讀亂神人之祖也。
或曰：《易》以坤為婦道，而《漢書》有溫神之文，張晏曰：“媪者，老母之稱。
坤為凡故稱媪。
”于是山川之主必為婦人以象之，非所以隆國典而昭民敬也已。
金元好問《承天鎮懸泉詩》注曰：“平定土俗，傳介子推被焚，其妹介山氏恥兄要君，積薪自焚，号曰妒女祠。
“其碑大曆中判官李撰，辭旨殊謬，至有“百日積薪，一日燒之”之語。
鄉社至今以百五日積薪而焚之，謂之祭妒女。
其詩有曰：“神詞水之符，儀衛盛官府。
頗怪詞前碑，稽考失莽鹵。
吾聞允格台骀，宣汾洮，障大澤，自是生有自來歸有所。
假而。
自經溝渎，便可屍祝之，把典紛紛果何取？子肯鼓浪怒未洩，精衛銜薪心獨苦。
楚臣百問天不酬，肯以誕幻虛荒驚聾瞽？自有宇宙有此水，此水綿綿流萬古。
人言主者介山氏，且道未有介山之前複誰主？山深地古，自是有神物，不假靈真誰敢侮？稗官小說出闾巷，社鼓村蕭走翁妪。
當時大曆十才子，争遣李陋語。
”此是千古正論，杜氏《通典》：“汾陰後土詞，為婦人素像，武太後時，移河西梁山神素像就洞中配焉，開元十一年，有司遷梁山神像于祠外之别室。
”夫以山川之神，而人為之配合，其渎亂不經尤甚矣。
泰山頂碧霞元君，宋真宗所封，世人多以為泰山之女，後之文人知其說之不經，而撰為黃帝遣玉女之事以附會之；不知當日所以褒封，固真以為泰山之女也。
今考封号雖自宋時，而泰山女之說則晉時已有之。
張華《博物志》：“文王以大公為灌壇令，期年，風不鳴條。
文王夢見有一婦人當道而哭，問其故，曰：‘我東海泰山神女，嫁為西海婦。
欲東歸，灌壇令當吾道。
太公有德，吾不敢以暴風疾雨過也。
’文王夢覺，明曰，召太公。
三日三夕，果有疾風驟雨自西來也，文王乃拜太公為大司馬。
”此一事也。
幹主《搜神記》：“後漢胡母班嘗至泰山側，為泰山府君所召，令緻書于女婿河伯。
雲：‘至河中流，扣舟呼青衣，當自有取書者。
’果得達，複為河伯緻書府君。
”此二事也。
《列異傳》記蔡支事，又以天帝為泰山神之外孫。
自漢以來，不明乎天神地隻人鬼之别，一以人道事之。
于是封嶽神為王，則立寝殿，為王夫人，有夫人則有女，而女有婿，又有外孫矣，唐宋之時，但言靈應，即加封号，不如今之君子必求其人以實之也。
又考泰山不惟有女，亦又有兒。
《魏書·段承根傳》：“父晖，帥事歐陽湯。
有一童子與輝同志，後二年，辭歸，從晖請馬，晖戲作木馬與之。
童子甚悅，謝晖曰：‘吾泰山府君子，奉敕遊學。
今将歸，損于厚贈，無以報德，子後至常伯封侯。
’言訖，乘馬騰空而去。
”《集異記》言：“貞元初，李納病笃，遣押衙王禱岱嶽，遙見山上有四五人，衣碧汗衫半臂。
路人止下車，言此三郎子、七郎于也。
”《文獻通考》：“援唐長興三年，诏以泰山三郎為威雄将軍。
宋大中祥符元年十月，封撣畢，親幸，加封炳靈公。
”夫封其子為将軍為公，則封其女為君，正一時之事爾。
又考管子對桓公曰：“東海之子類于龜。
”不知