●卷十九
關燈
小
中
大
故。
若夫為人作志者，必一時文苑名士，乃不能詳究，而曰：“子孫之狀雲爾，吾則因之。
”夫大臣家可有不識字之子孫，而文章家不可有不通令之宗匠，乃欲使籍談、伯魯之流為文人任其過，嗟乎，若是則盡天下而文人矣。
○作文潤筆《蔡伯喈集》中為時貴碑诔之作甚多，如胡廣、陳各三碑，橋玄、楊賜、胡碩各二碑，至于袁滿來年十五、胡根年七歲，皆為之作碑。
自非利其潤筆，不至為此，史傳以其名重，隐而不言耳。
文人受赇，豈獨韓退之谀墓金哉。
王《野客叢書》曰：“作文受謝，非起于晉宋。
觀陳皇後失寵于漢武帝，别在長門宮，聞司馬相如天下工為文，奉黃金百斤為文君取酒，相如因為文，以悟主上，皇後複得幸。
此風西漢已然，” 杜甫作《八哀詩》，李豈一篇曰：“幹谒滿其門，碑版照四裔，豐屋珊瑚鈎，麒麟織成毯，紫骝随劍幾，義取無虛歲。
”劉禹錫《祭韓愈文》曰：“公鼎侯碑，志隧表阡，一字之價，辇金如山。
”可謂發露真贓者矣。
昔揚子雲猶不肯受賈人之錢，載之《法言》，而杜乃謂之“義取”，則又不若唐寅之直以為利也。
《戒庵漫筆》言：“唐子畏有一巨冊，自錄所作，文簿面題曰‘利市’。
” 《新唐書·韋貫之傳》言：“裴均子持萬缣，請撰先銘。
答曰：‘吾甯餓死，豈能為是？’”今之賣文為活者可以愧矣。
《司空圖傳》言：“隐居中條山，王重榮父子雅重之，數饋遺，弗受。
嘗為作碑，贈絹數千，圖置虞鄉，市人得取之，一日盡，”既不有其贈，而受之何居，不得已也，是又其次也。
《元史》：“姚燧以文就正于許衡，衡戒之曰：‘弓矢為物，以待盜也，使盜得之，亦将待人。
文章固發聞士子之利器，然先有能一世之名将何以應人之見役者哉。
非其人而與之，與非其人而拒之，均罪也，非周身斯世之道也。
吾觀前代馬融，懲于鄧氏，不敢複違忤勢家，遂為梁冀草奏。
李固又作《大将軍西第頌》，以此頗為正直所羞。
徐廣為祠部郎時，會稽王世子元顯錄尚書，欲使百僚緻敬，台内使廣立議，由是内外并執下官禮，廣常為愧恨。
陸遊晚年再出，為韓詫胄撰《南園閱古泉記》，見譏清議。
朱文公嘗言其能太高，迹太近，恐為有力者所牽挽，不得全其晚節。
是皆非其人而與之者也。
夫禍患之來，輕于恥辱，必不得己，與其與也甯拒。
至乃儉德含章，其用有先乎此者，則又貴知微之君子矣。
”少年未達，投知求見之文亦不可輕作。
《韓昌黎集》有《上京兆尹李實書》，曰：“愈來京師，于今十五年。
所見公卿大臣不可勝數，皆能守官奉職，無過失而已。
未見有赤心事上，憂國如家如閣下者。
今年以來，不雨者百有馀日，種不入土，野無青草，而盜賊不敢起，價不敢貴，百坊百二十司六軍二十四縣之人皆若閣下親臨其家，老好宿贓，銷縮摧沮，魂亡魄喪，影滅迹絕，非閣下條理鎮服，布宣天于威德，其何能及此。
”至其為《順宗實錄》，書貶京兆尹李實為通州長史，則曰：“實谄事李齊運，驟遷至京兆尹，恃寵強腹，不顧文法。
是時春夏旱，京畿乏食，實一不以介意，力務聚斂征求，以給迸奉。
每奏對辄曰：‘今年雖旱、而儀甚好。
’由是租稅皆不免，人窮至壞屋賣瓦木，貸麥苗以應官。
陵轹公卿已下，随喜怒，誣奏遷黜，朝廷畏忌之。
嘗有诏免畿内逋租，實不行，用诏書征之如初，小勇于殺害，人吏不聊生。
至譴，市裡歡呼，皆袖瓦礫，遮道伺之，實由間道獲免。
”與前所上之書迥若大淵矣。
豈非少年未達，投知求見之文，而不自覺其失言者邪？後之君子，可以為戒。
○假設之辭古人為賦，多假設之辭。
序述往事，以為點綴，不必一一符同也。
子虛、亡是公、烏有先生之文，已肇始于相如矣。
後之作者實祖此意，謝莊《月賦》“陳王初喪應、劉，端憂多暇，”又曰：“抽毫進牍，以命仲宣。
”按王粲以建安二十一年從征吳，二十二年春道病卒。
徐、陳、應、劉一時俱逝，亦是歲也。
至明帝太和六年，植封陳王，豈可椅掖史傳，以議此賦之不合哉。
庚信《枯樹賦》既言殷仲文出為東陽太守，乃複有桓大司馬，亦同此例。
而《長門賦》所雲，陳皇後複得幸者，亦本無其事。
徘諧之文不當與之莊論矣。
陳後複幸之雲，正如馬融《長笛賦》所謂“屈平适樂國，介推還受祿”也。
○古文未正之隐陸機《辨亡論》，其稱晉軍，上篇謂之“王師”，下篇謂之“強文信國《指南錄序》中“北”字皆“鹵”字也。
後人不知其意，不能改之，謝臯羽《西台恸哭記》，本當雲“文信公”，而謬雲“顔魯公”，本當雲“季宋”，而雲“季漢”。
凡此皆有待于後人之改正者也。
胡身之注《通鑒》，至二百八十卷石敬瑭以山後十六州賂契丹之事，而雲“自是之後遼滅晉，金破宋”，其下阙文一行，謂蒙古滅金取宋，一統天下，而諱之不書，此有待于後人之補完者也，漢人言《春秋》所貶損大人當世君臣有威權勢力者，其事皆見于書，故定、哀之間多微辭矣，況于易姓改物，制有華夏者乎。
孟子曰：“不知其人可乎？是以論其世也，習其讀而不知，無為貴君子矣。
” 鄭所南《心史》書文丞相事，言公自序本末，未有稱彼曰“大國”、曰“丞相”，又自稱“天祥”，皆非公本語，舊本皆直斥彼酋名。
然則今之集本或皆傳書者所改。
《金史·纥石列牙吾塔傳》“北中亦遣唐慶等往來議和”，《完顔合達傳》“北中大臣以輿地圖指示之”，《完顔賽不傳》“按春自北中逃回”。
“北中”二字不成文，蓋“鹵中”也，修史者仍金人之辭未改。
《晉書》劉元海、石季龍，作史者自避唐諱，後之引書者多不知而襲之，惟《通鑒》并改從本名。
若夫為人作志者，必一時文苑名士，乃不能詳究，而曰：“子孫之狀雲爾，吾則因之。
”夫大臣家可有不識字之子孫，而文章家不可有不通令之宗匠，乃欲使籍談、伯魯之流為文人任其過，嗟乎，若是則盡天下而文人矣。
○作文潤筆《蔡伯喈集》中為時貴碑诔之作甚多，如胡廣、陳各三碑，橋玄、楊賜、胡碩各二碑，至于袁滿來年十五、胡根年七歲，皆為之作碑。
自非利其潤筆，不至為此，史傳以其名重，隐而不言耳。
文人受赇，豈獨韓退之谀墓金哉。
王《野客叢書》曰：“作文受謝，非起于晉宋。
觀陳皇後失寵于漢武帝，别在長門宮，聞司馬相如天下工為文，奉黃金百斤為文君取酒，相如因為文，以悟主上，皇後複得幸。
此風西漢已然，” 杜甫作《八哀詩》，李豈一篇曰：“幹谒滿其門，碑版照四裔，豐屋珊瑚鈎，麒麟織成毯，紫骝随劍幾，義取無虛歲。
”劉禹錫《祭韓愈文》曰：“公鼎侯碑，志隧表阡，一字之價，辇金如山。
”可謂發露真贓者矣。
昔揚子雲猶不肯受賈人之錢，載之《法言》，而杜乃謂之“義取”，則又不若唐寅之直以為利也。
《戒庵漫筆》言：“唐子畏有一巨冊，自錄所作，文簿面題曰‘利市’。
” 《新唐書·韋貫之傳》言：“裴均子持萬缣，請撰先銘。
答曰：‘吾甯餓死，豈能為是？’”今之賣文為活者可以愧矣。
《司空圖傳》言：“隐居中條山，王重榮父子雅重之，數饋遺，弗受。
嘗為作碑，贈絹數千，圖置虞鄉，市人得取之，一日盡，”既不有其贈，而受之何居，不得已也，是又其次也。
《元史》：“姚燧以文就正于許衡，衡戒之曰：‘弓矢為物，以待盜也，使盜得之，亦将待人。
文章固發聞士子之利器，然先有能一世之名将何以應人之見役者哉。
非其人而與之，與非其人而拒之，均罪也，非周身斯世之道也。
吾觀前代馬融，懲于鄧氏，不敢複違忤勢家，遂為梁冀草奏。
李固又作《大将軍西第頌》，以此頗為正直所羞。
徐廣為祠部郎時，會稽王世子元顯錄尚書，欲使百僚緻敬，台内使廣立議，由是内外并執下官禮，廣常為愧恨。
陸遊晚年再出，為韓詫胄撰《南園閱古泉記》，見譏清議。
朱文公嘗言其能太高，迹太近，恐為有力者所牽挽，不得全其晚節。
是皆非其人而與之者也。
夫禍患之來，輕于恥辱，必不得己，與其與也甯拒。
至乃儉德含章，其用有先乎此者，則又貴知微之君子矣。
”少年未達，投知求見之文亦不可輕作。
《韓昌黎集》有《上京兆尹李實書》，曰：“愈來京師，于今十五年。
所見公卿大臣不可勝數，皆能守官奉職，無過失而已。
未見有赤心事上，憂國如家如閣下者。
今年以來，不雨者百有馀日，種不入土，野無青草，而盜賊不敢起，價不敢貴，百坊百二十司六軍二十四縣之人皆若閣下親臨其家，老好宿贓，銷縮摧沮，魂亡魄喪，影滅迹絕，非閣下條理鎮服，布宣天于威德，其何能及此。
”至其為《順宗實錄》，書貶京兆尹李實為通州長史，則曰：“實谄事李齊運，驟遷至京兆尹，恃寵強腹，不顧文法。
是時春夏旱，京畿乏食，實一不以介意，力務聚斂征求，以給迸奉。
每奏對辄曰：‘今年雖旱、而儀甚好。
’由是租稅皆不免，人窮至壞屋賣瓦木，貸麥苗以應官。
陵轹公卿已下，随喜怒，誣奏遷黜，朝廷畏忌之。
嘗有诏免畿内逋租，實不行，用诏書征之如初，小勇于殺害，人吏不聊生。
至譴，市裡歡呼，皆袖瓦礫，遮道伺之，實由間道獲免。
”與前所上之書迥若大淵矣。
豈非少年未達，投知求見之文，而不自覺其失言者邪？後之君子，可以為戒。
○假設之辭古人為賦，多假設之辭。
序述往事，以為點綴，不必一一符同也。
子虛、亡是公、烏有先生之文，已肇始于相如矣。
後之作者實祖此意，謝莊《月賦》“陳王初喪應、劉，端憂多暇，”又曰：“抽毫進牍，以命仲宣。
”按王粲以建安二十一年從征吳，二十二年春道病卒。
徐、陳、應、劉一時俱逝，亦是歲也。
至明帝太和六年，植封陳王，豈可椅掖史傳，以議此賦之不合哉。
庚信《枯樹賦》既言殷仲文出為東陽太守，乃複有桓大司馬，亦同此例。
而《長門賦》所雲，陳皇後複得幸者，亦本無其事。
徘諧之文不當與之莊論矣。
陳後複幸之雲，正如馬融《長笛賦》所謂“屈平适樂國，介推還受祿”也。
○古文未正之隐陸機《辨亡論》，其稱晉軍，上篇謂之“王師”，下篇謂之“強文信國《指南錄序》中“北”字皆“鹵”字也。
後人不知其意，不能改之，謝臯羽《西台恸哭記》，本當雲“文信公”，而謬雲“顔魯公”，本當雲“季宋”，而雲“季漢”。
凡此皆有待于後人之改正者也。
胡身之注《通鑒》，至二百八十卷石敬瑭以山後十六州賂契丹之事，而雲“自是之後遼滅晉，金破宋”，其下阙文一行，謂蒙古滅金取宋，一統天下，而諱之不書，此有待于後人之補完者也，漢人言《春秋》所貶損大人當世君臣有威權勢力者，其事皆見于書，故定、哀之間多微辭矣，況于易姓改物，制有華夏者乎。
孟子曰：“不知其人可乎？是以論其世也，習其讀而不知，無為貴君子矣。
” 鄭所南《心史》書文丞相事，言公自序本末，未有稱彼曰“大國”、曰“丞相”，又自稱“天祥”，皆非公本語，舊本皆直斥彼酋名。
然則今之集本或皆傳書者所改。
《金史·纥石列牙吾塔傳》“北中亦遣唐慶等往來議和”，《完顔合達傳》“北中大臣以輿地圖指示之”，《完顔賽不傳》“按春自北中逃回”。
“北中”二字不成文，蓋“鹵中”也，修史者仍金人之辭未改。
《晉書》劉元海、石季龍，作史者自避唐諱，後之引書者多不知而襲之，惟《通鑒》并改從本名。