●卷十九
關燈
小
中
大
為工，字而可省，太史公省之久矣。
” ○文人求古之病《後周書·柳虬傳》：“時人論文體有今古之異，虬以為時有今古，非文有今古。
”此至當之論。
夫今之不能為《二漢》，猶《二漢》之不能為《尚書》、《左氏》。
乃虬取《史》、《漢》中文法以為古，甚者獵其一二字句用之于文，殊為不稱。
以今日之地為不古，而惜古地名；以今日之官為不古，而借古官名；舍今日恒用之字，而借古字之通用者，皆文人所以自蓋其俚淺也。
《糖書》：鄭馀慶奏議類用古語，如“仰給縣官馬萬蹄”，有司不曉何等語，人訾其不适時。
宋陸務觀《跋前漢通用古字韻》曰：“古人讀書多，故作文時偶用一二古字，初不以為工，亦自不知孰為古、孰為今也。
近時乃或鈔掇《史》、《漢》中字入文辭中，自謂工妙，不知有笑之者。
偶見此書，為之太息，書以為後生戒。
”元陶宗儀《辍耕錄》曰：“凡書官銜，俱當從實，如廉訪使、總管之類，若改之曰‘監司’、‘太守’，是亂其官制，久遠奠可考矣。
何孟春《詩冬序錄》曰：“今人稱人姓必易以世望，稱官必用前代職名，稱府州縣必用前代郡邑名，欲以為異，不知文字間著此，何益于工拙？此不惟于理無取，且于事複有礙矣。
李姓者稱‘隴西公’，杜曰‘京兆’，王曰‘琅邪’，鄭曰‘荥陽’，以一姓之望而概衆人，可乎？此其失，自唐未五季間孫光憲輩始。
《北夢瑣言》稱馮涓為‘長樂公’，《冷齋夜話》稱陶毅為‘五柳公’，類以昔人之号而概同姓，尤是可鄙。
官職郡邑之建置，代有沿革，今必用前代名号而稱之，後将何所考焉？此所謂于理無取，而事複有礙者也。
” 于慎行《筆麈》曰：“《史》、《漢》文字之佳本自有在，非謂其官名地名之古也。
今人慕其文之雅，往往取其官名地名以施于今，此應為古人笑也。
《史》、《漢》之文如欲複古，何不以三代官名施于當日，而但記其實邪？文之雅俗固不在此，徒混淆失實，無以示遠，大家不為也。
予素不工文辭，無所模拟，至于名義之微，則不敢苟。
尋常小作，或有遷就金石之文，斷不敢于官名地名以古易今。
前輩名家亦多如此。
” ○古人集中無冗複古人之文不特一篇之中無冗複也，一集之中亦無冗複。
且如稱人之善，見于祭文，則不複見于志；見于志，則不複見于他文：後之人讀其全集，可以互見也。
又有互見于他人之文者，如歐陽公作《尹師魯志》，不言近日古文自師魯始，以為範公祭文已言之，可以互見，不必重出。
蓋歐陽公自信己與範公之文并可傳于後世也，亦可以見古人之重愛其言也。
劉夢得作《柳子厚文集序》曰：“凡子厚名氏與仕與年暨行己之大方，有退之之志若祭文在。
”又可見古人不必其文之出于己○書不當兩序《會試錄》、《鄉試錄》主考試官序其首，副柱考序其後，職也。
凡書亦猶是矣。
且如國初時，府州縣志書成，必推其鄉先生之齒尊而有文者序之，不則官于其府州縣者也。
請者必當其人，其人亦必自審其無可讓而後為之。
官于是者，其文優，其于是書也有功，則不讓于鄉矣。
鄉之先生，其文優，其于是書也有功，則官不敢作矣。
義取于獨斷，則有自為之而不讓于鄉與官矣。
凡此者，所謂職也。
故其序止一篇，或别有發明，則為後序。
亦有但紀歲月而無序者。
今則有兩序矣，有累三四序而不止者矣。
兩序非體也，不當其人非職也，世之君子不學而好多言也。
凡書有所發明，序可也；無所發明，但紀成書之歲月可也。
人之患在好為人序。
唐杜牧《答莊充書》曰：“自古序其文者，皆後世宗師其人而為之。
今吾與足下并生今世，欲序足下未已之文，固不可也。
”讀此言，今之好為人序者可以止矣。
婁堅《重刻〈元氏長慶集〉序》曰：“序者，叙所以作之指也。
蓋始于子夏之序《詩》，其後劉向以校書為職，每一編成，即有序，最為雅馴矣。
左思賦三都成，自以名不甚著，求序于皇甫谧。
自是綴文之士，多有托于人以傳者，皆汲汲于名，而惟恐人之不吾知也，至于其傳既久，刻本之存者，或漫漶不可讀，有繕寫而重刻之。
則人複序之，是宜叙所以刻之意可也，而今之述者非追論昔賢，妄為優劣之辨，即過稱好事，多設遊揚之辭，皆我所不取也。
”讀此言，今之好為古人文集序者可以止矣。
○古人不為人立傳列傳之名始于太史公，蓋史體也。
不當作史之職，無為人立傳者考。
故有碑、有志、有狀而無傳。
梁任《文章緣起》言傳始于東方朔作《非有先生傳》，是以寓言而謂之傳。
《韓文公集》中傳三篇：大學生何蕃、圬者王承福、毛穎。
《柳子厚集》中傳六篇：宋清、郭橐駝、童區寄、梓人李赤，負版，何蕃，僅采其一事而謂之傳，王承福之輩皆微者，而謂之傳；毛穎、李赤、負版則戲耳，而謂之傳，蓋比于稗官之屬耳。
若段太尉，則不曰傳，曰逸事狀，子厚之不敢傳段太尉。
以不當史任也。
自宋以後，乃有為人立傳者，侵史官之職矣。
《太平禦覽》書目列古人别傳數十種，謂之别傳，所以别于史家。
○志狀不可妄作志狀在文章家為史之流，上之史官，傳之後人，為史之本。
史以記事，亦以載言。
故不讀其人一生所著之文，不可以作；其人生而在公卿大臣之位者，不悉一朝之大事，不可以作；其人生而在曹署之位者，不悉一司之掌故，不可以作；其人生而在監司守令之位者，不悉一方之地形土俗，因革利病，不可以作，今之人未通乎此，而妄為人作志；史家又不考而承用之，是以抵牾不合。
子曰：“蓋有不知而作之者。
”其謂是與？ 名臣碩德之子孫，不必皆讀父書；讀父書者不必能通有司掌
” ○文人求古之病《後周書·柳虬傳》：“時人論文體有今古之異，虬以為時有今古，非文有今古。
”此至當之論。
夫今之不能為《二漢》，猶《二漢》之不能為《尚書》、《左氏》。
乃虬取《史》、《漢》中文法以為古，甚者獵其一二字句用之于文，殊為不稱。
以今日之地為不古，而惜古地名；以今日之官為不古，而借古官名；舍今日恒用之字，而借古字之通用者，皆文人所以自蓋其俚淺也。
《糖書》：鄭馀慶奏議類用古語，如“仰給縣官馬萬蹄”，有司不曉何等語，人訾其不适時。
宋陸務觀《跋前漢通用古字韻》曰：“古人讀書多，故作文時偶用一二古字，初不以為工，亦自不知孰為古、孰為今也。
近時乃或鈔掇《史》、《漢》中字入文辭中，自謂工妙，不知有笑之者。
偶見此書，為之太息，書以為後生戒。
”元陶宗儀《辍耕錄》曰：“凡書官銜，俱當從實，如廉訪使、總管之類，若改之曰‘監司’、‘太守’，是亂其官制，久遠奠可考矣。
何孟春《詩冬序錄》曰：“今人稱人姓必易以世望，稱官必用前代職名，稱府州縣必用前代郡邑名，欲以為異，不知文字間著此，何益于工拙？此不惟于理無取，且于事複有礙矣。
李姓者稱‘隴西公’，杜曰‘京兆’，王曰‘琅邪’，鄭曰‘荥陽’，以一姓之望而概衆人，可乎？此其失，自唐未五季間孫光憲輩始。
《北夢瑣言》稱馮涓為‘長樂公’，《冷齋夜話》稱陶毅為‘五柳公’，類以昔人之号而概同姓，尤是可鄙。
官職郡邑之建置，代有沿革，今必用前代名号而稱之，後将何所考焉？此所謂于理無取，而事複有礙者也。
” 于慎行《筆麈》曰：“《史》、《漢》文字之佳本自有在，非謂其官名地名之古也。
今人慕其文之雅，往往取其官名地名以施于今，此應為古人笑也。
《史》、《漢》之文如欲複古，何不以三代官名施于當日，而但記其實邪？文之雅俗固不在此，徒混淆失實，無以示遠，大家不為也。
予素不工文辭，無所模拟，至于名義之微，則不敢苟。
尋常小作，或有遷就金石之文，斷不敢于官名地名以古易今。
前輩名家亦多如此。
” ○古人集中無冗複古人之文不特一篇之中無冗複也，一集之中亦無冗複。
且如稱人之善，見于祭文，則不複見于志；見于志，則不複見于他文：後之人讀其全集，可以互見也。
又有互見于他人之文者，如歐陽公作《尹師魯志》，不言近日古文自師魯始，以為範公祭文已言之，可以互見，不必重出。
蓋歐陽公自信己與範公之文并可傳于後世也，亦可以見古人之重愛其言也。
劉夢得作《柳子厚文集序》曰：“凡子厚名氏與仕與年暨行己之大方，有退之之志若祭文在。
”又可見古人不必其文之出于己○書不當兩序《會試錄》、《鄉試錄》主考試官序其首，副柱考序其後，職也。
凡書亦猶是矣。
且如國初時，府州縣志書成，必推其鄉先生之齒尊而有文者序之，不則官于其府州縣者也。
請者必當其人，其人亦必自審其無可讓而後為之。
官于是者，其文優，其于是書也有功，則不讓于鄉矣。
鄉之先生，其文優，其于是書也有功，則官不敢作矣。
義取于獨斷，則有自為之而不讓于鄉與官矣。
凡此者，所謂職也。
故其序止一篇，或别有發明，則為後序。
亦有但紀歲月而無序者。
今則有兩序矣，有累三四序而不止者矣。
兩序非體也，不當其人非職也，世之君子不學而好多言也。
凡書有所發明，序可也；無所發明，但紀成書之歲月可也。
人之患在好為人序。
唐杜牧《答莊充書》曰：“自古序其文者，皆後世宗師其人而為之。
今吾與足下并生今世，欲序足下未已之文，固不可也。
”讀此言，今之好為人序者可以止矣。
婁堅《重刻〈元氏長慶集〉序》曰：“序者，叙所以作之指也。
蓋始于子夏之序《詩》，其後劉向以校書為職，每一編成，即有序，最為雅馴矣。
左思賦三都成，自以名不甚著，求序于皇甫谧。
自是綴文之士，多有托于人以傳者，皆汲汲于名，而惟恐人之不吾知也，至于其傳既久，刻本之存者，或漫漶不可讀，有繕寫而重刻之。
則人複序之，是宜叙所以刻之意可也，而今之述者非追論昔賢，妄為優劣之辨，即過稱好事，多設遊揚之辭，皆我所不取也。
”讀此言，今之好為古人文集序者可以止矣。
○古人不為人立傳列傳之名始于太史公，蓋史體也。
不當作史之職，無為人立傳者考。
故有碑、有志、有狀而無傳。
梁任《文章緣起》言傳始于東方朔作《非有先生傳》，是以寓言而謂之傳。
《韓文公集》中傳三篇：大學生何蕃、圬者王承福、毛穎。
《柳子厚集》中傳六篇：宋清、郭橐駝、童區寄、梓人李赤，負版，何蕃，僅采其一事而謂之傳，王承福之輩皆微者，而謂之傳；毛穎、李赤、負版則戲耳，而謂之傳，蓋比于稗官之屬耳。
若段太尉，則不曰傳，曰逸事狀，子厚之不敢傳段太尉。
以不當史任也。
自宋以後，乃有為人立傳者，侵史官之職矣。
《太平禦覽》書目列古人别傳數十種，謂之别傳，所以别于史家。
○志狀不可妄作志狀在文章家為史之流，上之史官，傳之後人，為史之本。
史以記事，亦以載言。
故不讀其人一生所著之文，不可以作；其人生而在公卿大臣之位者，不悉一朝之大事，不可以作；其人生而在曹署之位者，不悉一司之掌故，不可以作；其人生而在監司守令之位者，不悉一方之地形土俗，因革利病，不可以作，今之人未通乎此，而妄為人作志；史家又不考而承用之，是以抵牾不合。
子曰：“蓋有不知而作之者。
”其謂是與？ 名臣碩德之子孫，不必皆讀父書；讀父書者不必能通有司掌