●卷二
關燈
小
中
大
禹祀，二十餘世，至于越之句踐，卒霸諸侯，有禹之遺烈，夫亦監于太康孤立之禍而然與？若乃孔子所謂“大道既隐，天下為家，各親其親，各子其子”者，亦從此而可知之矣。
○惟彼陶唐有此冀方堯、舜、禹皆都河北，故曰冀方。
至太康始失河北，而五子禦其母以從之，于是僑國河南，傳至相，卒為浞所滅。
古之天子失其故都，未有能國者也。
周失豐、鎬，而平王以東；晉失洛陽，宋失開卦，而元帝、高宗遷于江左，遂以不振。
惟殷之五遷圮于河，而非敵人之窺伺，則勢不同爾。
唐自玄宗以後，天子屢嘗出狩，乃未幾而複國者，以不棄長安也。
故子儀回銮之表，代宗垂泣；宗澤還京之奏，宗澤還京之奏，忠義歸心。
嗚呼！幸而澆之縱欲，不為民心所附，少康乃得以一旅之衆而誅之。
爾後之人主不幸失其都邑，而為興複之計者，其念之哉！夏之都本在安邑，太康畋于洛表，而羿距于，則冀方之地入于羿矣，惟河之東與南為夏所有。
至後相失國，依于二斟。
于是使澆用師，殺斟灌，以伐斟，而相遂滅。
乃處澆于過，以制東方；處台于戈，以控南國。
其時靡奔有鬲。
在河之南。
而自河以内，無不安于亂賊者矣。
合魏绛、伍員二人之言，可以觀當日之形勢。
而少康之所以布德兆謀者，亦難乎其為力矣。
古之天子常居冀州，後人因之，遂以冀州為中國之号。
《楚辭·九歌》：“覽冀州兮有餘。
”《淮南子》：“女娲氏殺黑龍以濟冀州。
”《路史》雲：“中國總謂之冀州。
”《谷梁傳》曰：“鄭，同姓之國也，在乎冀州。
”○胤征羲和屍官，慢天也；葛伯不祀，亡祖也。
至于動六師之誅，興鄰國之伐，古之聖人其敬天尊祖也至矣。
故《王制》：天子巡守其削绌諸侯，必先于不敬、不孝。
○惟元祀十有二月“惟元祀十有二月乙醜。
”元祀者，太甲之元年；十有二月者，建子之月。
蓋湯之崩必以前年之十二月也。
殷練而，“伊尹祠于先王，奉嗣王祗見阙祖”，湯于廟也。
先君廟，而後嗣子即位，故成之為王，則伊尹乃明言烈祖之成德，以訓于王也。
若自桐歸毫，以三祀之十二月者，則适當其時，而非有所取爾。
“即位”者，即先君之位也。
未則事死如生，位猶先君之位也，故廟而後嗣子即位。
殷練而，即位必在期年之後；周卒哭而，故逾年斯即位矣。
有不待葬而即位，如魯之文公、成公者，其禮之末失乎！ 三年喪畢，而後踐天子位，舜也，禹也。
練而，而即位，殷也。
逾年正月即位，周也。
世變愈下，而柩前即位，為後代之通禮矣。
○西伯戡黎以關中并天下者，必先于得河東。
秦取三晉而後滅燕，齊，苻氏取晉陽而後滅燕，宇文氏取晉陽而後滅齊。
故西伯戡黎，而殷人恐矣。
○少師古之官有職異而名同者，“太師”、“少師”是也。
比幹之為少師，《周官》所謂“三孤也”《論語》之少師陽，則樂官之佐，而《周禮》謂之“小師”者也。
故《史記》言纣之将亡，其太師疵、少師強抱其樂器奔周，而後儒之傳誤以為微子也。
○殷纣之所以亡自古國家承平日久，法制廢馳，而上之令不能行于下，未有不亡者也。
纣以不仁而亡，天下人人知之。
吾謂不盡然。
纣之為君，沈緬于酒，而逞一時之威，至于刳孕胫，蓋齊文宣之比耳。
商之衰也久矣，一變而《盤庚》之書，則卿大夫不從君令；再變有《微子》之書，則小民不畏國法；至于“攘竊神之犧牲，用以容，将食無災”，可謂民玩其上，而威刑不立者矣。
即以中主守之，猶不能保，而況以纣之狂酗昏虐，又祖伊奔告而不省乎？文宣之惡未必減于纣，而齊以強；高緯之惡未必甚于文宣，而齊以亡者：文宣承神武之餘，紀綱粗立，而又有楊輩為之佐，主昏于上而政清于下也；至高緯而國法蕩然矣，故宇文得而取之。
然則論纣之亡，武之興，而謂以至仁伐至不仁者，偏辭也，未得為窮源之論也。
○武王伐纣武王伐商，殺纣而立其子武庚，宗廟不毀，社稷不遷，時殷未嘗亡也。
所以異乎曩日者，不朝諸侯，不有天下而巳。
故《書序》言：“三監及淮夷叛，周公相成王，将黜殷，作《大诰》。
”又言：“成王既黜殷命，殺武庚。
是則殷之亡其天下也，在纣之自燔；而亡其國也，在武庚之見殺。
蓋武庚之存殷者，猶十有餘年，使武庚不畔，則殷其不黜矣。
武王克商，天下大定，裂土奠國。
乃不以其故都封周之臣，而仍以卦武庚，降在侯國，而猶得守先人之故土。
武王無富天下之心，而不以叛逆之事疑其子孫，所以異乎後世之篡弑其君者，于此可見矣。
乃武庚既畔，乃命微子啟代殷，而必于宋焉，謂大火之祀，商人是因，弗遷其地也。
是以知古聖王之征誅也，取天下而不取其國，誅其君，吊其民，而存先世之宗祀焉斯已矣。
武王豈不知商之臣民，其不願為周者，皆故都之人，公族、世家之所萃，流風善政之所存，一有不靖，易為搖動，而必以卦其遺胤。
蓋不以畔逆疑其子孫，而明告萬世以取天下者，無滅國之義也。
故宋公朝周，則曰“臣”也；周人待之，則曰“客”也。
自天下言之，則侯服于周也；自其國人言之，則以商之臣事商之君，無變于其初也。
平王以下；去微子之世遠矣，而曰“孝惠取于商”，曰“天之棄商久矣”，曰“利以伐姜，不利子商”，吾是以知宋之得為商也。
蓋自武庚誅而宋複卦，于是商人曉然知武王、周公之心，而君臣上下各止其所，無複有恐怼不平之意。
與後世之人主一戰取人之國，而毀其宗廟，遷其重器者異矣。
或曰：遷殷頑民于雒邑何與？曰：以“頑民”為商俗靡之民者，先儒解誤也。
蓋古先王之用兵也，不殺而待人也仁。
東征之役，其誅者事主一人，武庚而已；謀主一人，管叔而巳。
下此而囚，下此而降，下此而遷。
而所謂頑民者，皆畔逆之徒也。
無連坐并誅之法，而又不何以複置之殷都，是不得不遷而又原其心。
不忍棄之四裔，故于雒邑；又不忍斥言其畔，故止曰“殷頑民”。
其與乎畔而遷者，大抵皆商之世臣大族；而其不與乎畔而留于殷者，如祝佗所謂“分康叔以殷民七族：陶氏、施氏、繁氏、氏、樊氏、饑氏、終葵氏”是也，非盡一國而遷之也。
或曰：何以知其為畔黨也？曰：以召公之言仇民知之，不畔何以言仇？非敵百姓也，古聖王無與一國為仇者也。
上古以來，無殺君之事。
湯之于桀也，放之而已。
使纣不自焚，武王未必不以湯之所以桀者待纣；纣而自焚也，此武王之不幸也。
當時八百諸侯，雖并有除殘之志，然一聞其君之見殺，則天下之人亦且恫疑震駭，而不能無歸過于武王，此伯夷所以斥言其暴也。
及其反商之政，封殷之後人，而無利于其土地焉，天下于是知武王之兵非得巳也，然後乃安于纣之亡，而不以為周師之過，故《箕子之歌》怨狡童，而已無餘恨焉。
非伯夷親而箕子疏，又非武王始暴而終仁也，其時異也。
《多士》之書：“惟三月，周公初于新邑洛，用告商王士。
曰：‘非我小國，敢弋殷命。
’”亡國之民而号之“商王士”，新朝之主而自稱“我小國”，以天下為公，而不沒其舊日之名分，殷人以此中心悅而誠服。
“蔔世三十，蔔年七百”，其始基之矣。
○泰誓商之德澤深矣。
尺地莫非其有也，一民莫非其臣也。
武王伐纣，乃曰：“獨夫受，洪惟作威，乃汝世仇。
”曰：“肆予小子，誕以爾衆士，殄殲乃仇。
”可至于此？纣之不善，亦止其身，乃至并其先世而仇之，豈非《泰誓》之文出于魏晉間人之僞撰者邪？ “朕夢協朕蔔，襲于休祥，戎商必克。
”伐君大事，而托之乎夢，其誰信之？殆即《呂氏春秋》載夷齊之言，謂武王揚夢以說衆者也。
《孟子》引《書》：“王曰：‘無畏，甯爾也，非敵百姓也。
若崩厥角稽首。
’”今改之曰：“
○惟彼陶唐有此冀方堯、舜、禹皆都河北，故曰冀方。
至太康始失河北，而五子禦其母以從之，于是僑國河南，傳至相，卒為浞所滅。
古之天子失其故都，未有能國者也。
周失豐、鎬，而平王以東；晉失洛陽，宋失開卦，而元帝、高宗遷于江左，遂以不振。
惟殷之五遷圮于河，而非敵人之窺伺，則勢不同爾。
唐自玄宗以後，天子屢嘗出狩，乃未幾而複國者，以不棄長安也。
故子儀回銮之表，代宗垂泣；宗澤還京之奏，宗澤還京之奏，忠義歸心。
嗚呼！幸而澆之縱欲，不為民心所附，少康乃得以一旅之衆而誅之。
爾後之人主不幸失其都邑，而為興複之計者，其念之哉！夏之都本在安邑，太康畋于洛表，而羿距于，則冀方之地入于羿矣，惟河之東與南為夏所有。
至後相失國，依于二斟。
于是使澆用師，殺斟灌，以伐斟，而相遂滅。
乃處澆于過，以制東方；處台于戈，以控南國。
其時靡奔有鬲。
在河之南。
而自河以内，無不安于亂賊者矣。
合魏绛、伍員二人之言，可以觀當日之形勢。
而少康之所以布德兆謀者，亦難乎其為力矣。
古之天子常居冀州，後人因之，遂以冀州為中國之号。
《楚辭·九歌》：“覽冀州兮有餘。
”《淮南子》：“女娲氏殺黑龍以濟冀州。
”《路史》雲：“中國總謂之冀州。
”《谷梁傳》曰：“鄭，同姓之國也，在乎冀州。
”○胤征羲和屍官，慢天也；葛伯不祀，亡祖也。
至于動六師之誅，興鄰國之伐，古之聖人其敬天尊祖也至矣。
故《王制》：天子巡守其削绌諸侯，必先于不敬、不孝。
○惟元祀十有二月“惟元祀十有二月乙醜。
”元祀者，太甲之元年；十有二月者，建子之月。
蓋湯之崩必以前年之十二月也。
殷練而，“伊尹祠于先王，奉嗣王祗見阙祖”，湯于廟也。
先君廟，而後嗣子即位，故成之為王，則伊尹乃明言烈祖之成德，以訓于王也。
若自桐歸毫，以三祀之十二月者，則适當其時，而非有所取爾。
“即位”者，即先君之位也。
未則事死如生，位猶先君之位也，故廟而後嗣子即位。
殷練而，即位必在期年之後；周卒哭而，故逾年斯即位矣。
有不待葬而即位，如魯之文公、成公者，其禮之末失乎！ 三年喪畢，而後踐天子位，舜也，禹也。
練而，而即位，殷也。
逾年正月即位，周也。
世變愈下，而柩前即位，為後代之通禮矣。
○西伯戡黎以關中并天下者，必先于得河東。
秦取三晉而後滅燕，齊，苻氏取晉陽而後滅燕，宇文氏取晉陽而後滅齊。
故西伯戡黎，而殷人恐矣。
○少師古之官有職異而名同者，“太師”、“少師”是也。
比幹之為少師，《周官》所謂“三孤也”《論語》之少師陽，則樂官之佐，而《周禮》謂之“小師”者也。
故《史記》言纣之将亡，其太師疵、少師強抱其樂器奔周，而後儒之傳誤以為微子也。
○殷纣之所以亡自古國家承平日久，法制廢馳，而上之令不能行于下，未有不亡者也。
纣以不仁而亡，天下人人知之。
吾謂不盡然。
纣之為君，沈緬于酒，而逞一時之威，至于刳孕胫，蓋齊文宣之比耳。
商之衰也久矣，一變而《盤庚》之書，則卿大夫不從君令；再變有《微子》之書，則小民不畏國法；至于“攘竊神之犧牲，用以容，将食無災”，可謂民玩其上，而威刑不立者矣。
即以中主守之，猶不能保，而況以纣之狂酗昏虐，又祖伊奔告而不省乎？文宣之惡未必減于纣，而齊以強；高緯之惡未必甚于文宣，而齊以亡者：文宣承神武之餘，紀綱粗立，而又有楊輩為之佐，主昏于上而政清于下也；至高緯而國法蕩然矣，故宇文得而取之。
然則論纣之亡，武之興，而謂以至仁伐至不仁者，偏辭也，未得為窮源之論也。
○武王伐纣武王伐商，殺纣而立其子武庚，宗廟不毀，社稷不遷，時殷未嘗亡也。
所以異乎曩日者，不朝諸侯，不有天下而巳。
故《書序》言：“三監及淮夷叛，周公相成王，将黜殷，作《大诰》。
”又言：“成王既黜殷命，殺武庚。
是則殷之亡其天下也，在纣之自燔；而亡其國也，在武庚之見殺。
蓋武庚之存殷者，猶十有餘年，使武庚不畔，則殷其不黜矣。
武王克商，天下大定，裂土奠國。
乃不以其故都封周之臣，而仍以卦武庚，降在侯國，而猶得守先人之故土。
武王無富天下之心，而不以叛逆之事疑其子孫，所以異乎後世之篡弑其君者，于此可見矣。
乃武庚既畔，乃命微子啟代殷，而必于宋焉，謂大火之祀，商人是因，弗遷其地也。
是以知古聖王之征誅也，取天下而不取其國，誅其君，吊其民，而存先世之宗祀焉斯已矣。
武王豈不知商之臣民，其不願為周者，皆故都之人，公族、世家之所萃，流風善政之所存，一有不靖，易為搖動，而必以卦其遺胤。
蓋不以畔逆疑其子孫，而明告萬世以取天下者，無滅國之義也。
故宋公朝周，則曰“臣”也；周人待之，則曰“客”也。
自天下言之，則侯服于周也；自其國人言之，則以商之臣事商之君，無變于其初也。
平王以下；去微子之世遠矣，而曰“孝惠取于商”，曰“天之棄商久矣”，曰“利以伐姜，不利子商”，吾是以知宋之得為商也。
蓋自武庚誅而宋複卦，于是商人曉然知武王、周公之心，而君臣上下各止其所，無複有恐怼不平之意。
與後世之人主一戰取人之國，而毀其宗廟，遷其重器者異矣。
或曰：遷殷頑民于雒邑何與？曰：以“頑民”為商俗靡之民者，先儒解誤也。
蓋古先王之用兵也，不殺而待人也仁。
東征之役，其誅者事主一人，武庚而已；謀主一人，管叔而巳。
下此而囚，下此而降，下此而遷。
而所謂頑民者，皆畔逆之徒也。
無連坐并誅之法，而又不何以複置之殷都，是不得不遷而又原其心。
不忍棄之四裔，故于雒邑；又不忍斥言其畔，故止曰“殷頑民”。
其與乎畔而遷者，大抵皆商之世臣大族；而其不與乎畔而留于殷者，如祝佗所謂“分康叔以殷民七族：陶氏、施氏、繁氏、氏、樊氏、饑氏、終葵氏”是也，非盡一國而遷之也。
或曰：何以知其為畔黨也？曰：以召公之言仇民知之，不畔何以言仇？非敵百姓也，古聖王無與一國為仇者也。
上古以來，無殺君之事。
湯之于桀也，放之而已。
使纣不自焚，武王未必不以湯之所以桀者待纣；纣而自焚也，此武王之不幸也。
當時八百諸侯，雖并有除殘之志，然一聞其君之見殺，則天下之人亦且恫疑震駭，而不能無歸過于武王，此伯夷所以斥言其暴也。
及其反商之政，封殷之後人，而無利于其土地焉，天下于是知武王之兵非得巳也，然後乃安于纣之亡，而不以為周師之過，故《箕子之歌》怨狡童，而已無餘恨焉。
非伯夷親而箕子疏，又非武王始暴而終仁也，其時異也。
《多士》之書：“惟三月，周公初于新邑洛，用告商王士。
曰：‘非我小國，敢弋殷命。
’”亡國之民而号之“商王士”，新朝之主而自稱“我小國”，以天下為公，而不沒其舊日之名分，殷人以此中心悅而誠服。
“蔔世三十，蔔年七百”，其始基之矣。
○泰誓商之德澤深矣。
尺地莫非其有也，一民莫非其臣也。
武王伐纣，乃曰：“獨夫受，洪惟作威，乃汝世仇。
”曰：“肆予小子，誕以爾衆士，殄殲乃仇。
”可至于此？纣之不善，亦止其身，乃至并其先世而仇之，豈非《泰誓》之文出于魏晉間人之僞撰者邪？ “朕夢協朕蔔，襲于休祥，戎商必克。
”伐君大事，而托之乎夢，其誰信之？殆即《呂氏春秋》載夷齊之言，謂武王揚夢以說衆者也。
《孟子》引《書》：“王曰：‘無畏，甯爾也，非敵百姓也。
若崩厥角稽首。
’”今改之曰：“