●卷二十一
關燈
小
中
大
下執事，“冥”為十六日月始虧，“刑”為刀守井，不幾于穿鑿而遠于理情乎！武空師之而制字，荊公廣之而作書，不可謂非濫觞于許氏者矣，若夫訓“參”為商星，此天文之不合者也；訓“毫”為京兆社陵亭，此地理之不合者也。
書中所引樂浪事數十條，而他經籍反多阙略，此采摭之失其當者也，今之學者能取其大而棄其小，擇其是而違其非，乃可謂善學《說文》者與？《王莽傳》：“‘劉’之為字卯、金，刀也，正月剛卯，金刀之利，皆不得行。
”又曰：“受命之日丁卯。
丁，火，漢氏之德也。
卯，劉姓所以為字也。
”光武告天祝文引《谶記》曰：“卯金修德，為天子。
”公孫述引《援神契》曰：“西太守乙卯金。
”謂西方太守而乙絕卯金也。
是古未嘗無劉字也。
魏明帝太和初，公卿奏言：“夫歌以詠德，舞以象事，于文文武為‘斌’，臣等謹制樂舞名曰《章斌之舞》。
”魏去叔重未遠，是古未嘗無“斌”字也。
《說文》原本次第不可見，今以四聲列者，徐铉等所定也。
切字，铉等所加也。
旁引後儒之言，如杜預、裴光遠、李陽冰之類，亦铉等加也，又雲：“諸家不收，今附之字韻末”者，亦铉等加也。
“始”字《說文》以為“女之初”也，已不必然，而徐铉釋之以“至哉坤元，萬物資始”，不知經文乃是“大哉乾元，萬物資始”，若用此解，必從男乃合耳。
○說文長箋萬曆末，吳中趙凡夫宦光作《說文長箋》，将自古相傳之《五經》肆意刊改，好行小慧，以求異于先儒。
乃以“青青子衤今”為淫奔之詩，而謂“衤今”即“衾”字，如此類者非一。
其實《四書》尚未能成誦，而引《論語》“虎兕出于柙”，誤作《孟子》“虎豹出虧■”然其于《六書》之指不無管窺，而适當喜新尚異之時，此書乃盛行于世。
及今不辯，恐他日習非勝是，為後學之害不淺矣，故舉其尤刺謬者十馀條正之。
《舊唐書·文宗紀》：“開成二年，宰臣判國子監祭酒鄭覃進石壁《九經》一百六十卷。
”九經者，《易》、《詩》、《書》、《三禮》、《春秋》三傳，又有《孝經》、《論語》、《爾雅》、其實乃十二經。
又有張參《五經文字》，唐玄度《九經字樣》，皆刻之于石，今見在西安府學，凡夫乃指此為“蜀本石經”。
又雲：“張參《五經文字》、唐彥升《九經字樣》亦附蜀本之後，但可作蜀經字法。
”今此石經末有年月一行，諸臣姓名十行，大書“開成二年丁巳歲”。
凡夫豈未之見而妄指為孟蜀邪？ 又雲：“孫忄面《唐韻》文、殷二韻三聲皆分，獨上聲合一；鹹嚴、洽業二韻平入則分，上去則合。
”按今《廣韻》即孫忄面之遺文，殷上聲之合則有之，鹹嚴、洽業則四聲并分，無并合者。
切者，兩字相摩以得其音，取其切近。
今改為盜竊之“竊”。
于古未聞，豈凡夫所以自名其學者邪？ “瓜分”字見《史記·虞卿傳》、《漢書·賈誼傳》。
“竈突”字見《漢書·霍光傳》。
今雲瓜當作“瓜”，突當作“突”，然則鮑昭《蕪城賦》所謂“竟瓜剖而豆分”，魏玄同疏所謂“瓜分、瓦裂者”，古人皆不識字邪？按張參《五經文字》雲：“突，徒兀反。
作{穴〈拔去手〉}者訛，” 顧野王，陳人也，而以為晉之虎頭，陸龜蒙，唐人也，而以為宋之象山。
王筠，梁人也，而以為晉。
王禹，宋人也，而以為南朝。
此真所謂不學牆面者與？“晉獻帝醉，虞侍中命扶之。
”按《晉書·虞嘯父傳》：“為孝武帝所親愛，侍飲大醉，拜不能起。
帝顧曰：‘扶虞侍中。
’嘯父曰：‘臣位未及扶，醉不及亂，非分之賜，所不敢當。
’帝甚悅。
”傳首明有孝武帝字，引書者未曾全讀，但見中間有貢獻之“獻”，适與“帝”字相接，遂以為獻帝，而不悟晉之無獻帝也。
萬曆間人看書，不看首尾，隻看中間兩三行，凡夫著書之人乃猶如此！“恂”字箋：“漢宣帝諱。
”而不知宣帝諱“詢”，非詢也。
“衍”字箋：“漢平帝諱。
”而不知平帝諱“衍”非衍也。
《後漢書·劉虞傳》：“故吏尾敦，于路劫虞首歸葬之。
”引之雲：“後漢尾敦路，劫劉虞首歸之莽。
”若以敦路為人名，而又以“葬”為“莽”，是劉幽州之首竟歸之于王莽也。
《左氏成六年傳》：“韓獻子曰：‘易觏則民愁，民愁則墊隘。
’”。
《說文》{執}、墊二字兩引之，而一作厄者，古隘、厄二字通用也。
箋乃雲：“未詳何出。
”“野”下引《左傳》“身橫九野”，不知其當為“九畝”；又《梁傳》之文，而非左氏也。
“鵲臭，其飛也。
”此《爾雅·釋鳥》文，箋乃曰：“訓詞未詳，然非後人語。
”“燕馬，白州也。
”本之《爾雅·釋畜》“白州，燕。
”注：“州，竅也。
謂馬之白尻者。
”箋乃雲：“未詳，疑誤。
” 中國之稱夏尚矣，今以為起于唐之夏州，地鄰于夷，故華夷對稱曰華夏。
然則《書》言“蠻夷猾夏”，《語》雲“夷狄之有君，不如諸夏之亡也”，其時已有夏州乎？又按夏州本朔方郡、赫連勃勃建都于此，自号曰夏，後魏滅之，而置夏州，亦不始于唐也。
雲：“唐中晚詩文始見‘簿’字，前此無之。
”不知孟子言“孔子先簿止祭器”，《史記·李廣傳》“急責廣之莫府對簿”，《張湯傳》“使使八輩簿責湯”，《孫寶傳》“禦史大夫張忠署寶主簿”，《續漢·輿服志》“每出，太仆奉駕上鹵簿”，《馮異傳》“光武署異為主簿”，而劉公詩已雲“沈迷簿領書，回回目昏亂” “”字雲：“字不見經。
”若言《五經》則不載者多矣，何獨字。
若傳記史書則此字亦非隐僻，《晉語》“被羽先升”注：“系于背，若今将軍負矣。
”《魏略》：“劉備性好結。
”《吳志·甘甯傳》：“負帶鈴。
”梁劉孝儀《和昭明太子詩》：“山風亂采，初景麗文轅。
”“祢衡為鼓吏，作《漁陽撾摻》。
摻乃‘操’字。
”按《後漢書》：“衡方為《漁陽參撾》，蹀■而前。
”注引《文士傳》作“漁陽參槌”。
王僧孺詩雲：“散度廣陵音，參寫漁陽曲。
”自注雲：“參，音七绀反。
乃曲奏之名，後人添手作‘摻’。
”後周庚信詩：“玉階風轉急，長城雪應暗，新緩始欲縫，細錦行須，聲煩《廣陵散》，杵急《漁陽摻》。
”隋炀帝詩：“今夜長城下，雲昏月應暗。
誰見倡樓前，心悲不成摻。
”唐李颀詩：“忽然更作《漁陽摻》，黃雲蕭條白日暗。
”正音七绀反。
今以為“操”字，而又倒其文，不知漢人書操固有借作“摻”者，而非此也。
“叩，京兆藍田鄉。
”箋雲：“地近京口，故從口。
”夫藍田乃今之西安府屬，而京口則今之鎮江府，此所謂風馬牛不相及者。
凡此書中會意之解，皆“京口”之類也。
寸，十分也。
《漢書·律曆志》：“一黍為一分，十分為一寸。
”本無可疑，而增其文曰：“析寸為分，當言十分尺之一。
”夫古人之書，豈可意為增改哉？○五經古文趙古則《六書本義》序曰：“魏晉及唐能書者輩出，但點畫波折，逞其姿媚，而文字破碎，然猶賴《六經》之篆未易。
至天寶間，诏以隸法寫《六經》，于是其道盡廢。
”以愚考之，其說殆不然。
按《漢書·藝文志》曰：“《尚書》古文經四十六卷。
”又曰：“《孝經》古孔氏一篇，皆出孔氏壁中。
”又曰：“有中古文《易經》。
”而不言其所出。
又曰：“《禮》古經五十六卷，《春秋》古經十二篇，《論語》古二十一篇。
”但言古，不言文。
而赤眉之亂，則已焚燒無遺，《後漢書·杜林傳》曰：“林前于西州得漆書古文《尚書》一卷，常寶愛之，雖遭艱困，握持不離身。
出以示衛宏、徐巡曰：‘林流離兵亂，常恐斯經将絕，何意東海衛子，濟南徐生複能傳之，是道竟不墜于地也，古文雖不合時務。
然願諸生無悔所學。
’宏、巡益重之，于是古文遂行。
”是東京古文之傳惟《尚書》而已。
《晉書·衛恒傳》言：“魏初傳古文者，出于邯鄲淳。
至正始中，立三字石經，轉失淳法，因科鬥之名，遂效其形。
”未知所立幾經。
而唐初魏徵等作《隋書·經籍志》，但有三字石經《尚書》五卷，三字石經《春秋》三卷，則他經亦不存矣。
《冊府元龜》：“唐玄宗天寶三載，诏曰：‘朕欽惟載籍，讨論墳典，以為先王令範，莫越于唐虞；上古遺書，實稱于訓诰。
雖百篇奧義，前代或亡；而六體奇文，舊規猶在。
但以古先所制，有異于當今；傳寫浸訛，有疑于後學，永言刊革，必在從宜，’”《尚書》應是古體文字，并依今字繕寫施行，其舊本乃藏之書府。
是玄宗所改亦止于古文《尚書》，而不聞有他經也。
夫諸經古文之亡，其已久矣。
今謂《五經》皆有古文，而玄宗改之以今，豈其然乎？ 孔安國《書》序曰：“科鬥書廢已久，時人無能知者。
以所聞伏生之書考論文義，定其可知者為隸古定，更以竹簡寫之。
”是則西漢之時所雲古文者，不過隸書之近古，而共王所得科鬥文字久已不傳；玄宗所謂六體奇文，蓋正始之書法也。
宋晁公武《古文尚書》序曰：“餘抵少城，作《石經考異》之馀，因得此古文全篇于學宮，乃延士張{卣火}，仿呂氏所镂本書，丹刻諸石。
方将配《孝經》、《周易》經文之古者，附于石經之列。
”今其石當已不存，而摹本亦未見傳之人間也。
世無好古之人，雖金石其能保與？ ○急就篇漢魏以後，童子皆讀史遊《急就篇》。
晉夏侯湛抵疑鄉曲之徒，一介之士，曾諷《急就》習甲子。
《魏書》崔浩表言：“太宗即位，元年，敕臣解《急就章》，劉芳撰《急就篇續注音義證》三卷，陸拟《急就篇》為《悟蒙章》，又書家亦多寫《急就篇》。
《魏書·崔浩傳》：“浩既工書，人多托寫《急就章》。
從少至老，初不憚勞，所書蓋以百數。
”《儒林傳》：“劉蘭始入小學，書《急就篇》，家人覺其聰敏。
”《北齊書》：李繪六歲未入學，伺伯姊筆牍之閑，辄竊用，未幾，遂通《急就章》；李铉九歲入學，書《急就篇》月馀，
書中所引樂浪事數十條，而他經籍反多阙略，此采摭之失其當者也，今之學者能取其大而棄其小，擇其是而違其非，乃可謂善學《說文》者與？《王莽傳》：“‘劉’之為字卯、金，刀也，正月剛卯，金刀之利，皆不得行。
”又曰：“受命之日丁卯。
丁，火，漢氏之德也。
卯，劉姓所以為字也。
”光武告天祝文引《谶記》曰：“卯金修德，為天子。
”公孫述引《援神契》曰：“西太守乙卯金。
”謂西方太守而乙絕卯金也。
是古未嘗無劉字也。
魏明帝太和初，公卿奏言：“夫歌以詠德，舞以象事，于文文武為‘斌’，臣等謹制樂舞名曰《章斌之舞》。
”魏去叔重未遠，是古未嘗無“斌”字也。
《說文》原本次第不可見，今以四聲列者，徐铉等所定也。
切字，铉等所加也。
旁引後儒之言，如杜預、裴光遠、李陽冰之類，亦铉等加也，又雲：“諸家不收，今附之字韻末”者，亦铉等加也。
“始”字《說文》以為“女之初”也，已不必然，而徐铉釋之以“至哉坤元，萬物資始”，不知經文乃是“大哉乾元，萬物資始”，若用此解，必從男乃合耳。
○說文長箋萬曆末，吳中趙凡夫宦光作《說文長箋》，将自古相傳之《五經》肆意刊改，好行小慧，以求異于先儒。
乃以“青青子衤今”為淫奔之詩，而謂“衤今”即“衾”字，如此類者非一。
其實《四書》尚未能成誦，而引《論語》“虎兕出于柙”，誤作《孟子》“虎豹出虧■”然其于《六書》之指不無管窺，而适當喜新尚異之時，此書乃盛行于世。
及今不辯，恐他日習非勝是，為後學之害不淺矣，故舉其尤刺謬者十馀條正之。
《舊唐書·文宗紀》：“開成二年，宰臣判國子監祭酒鄭覃進石壁《九經》一百六十卷。
”九經者，《易》、《詩》、《書》、《三禮》、《春秋》三傳，又有《孝經》、《論語》、《爾雅》、其實乃十二經。
又有張參《五經文字》，唐玄度《九經字樣》，皆刻之于石，今見在西安府學，凡夫乃指此為“蜀本石經”。
又雲：“張參《五經文字》、唐彥升《九經字樣》亦附蜀本之後，但可作蜀經字法。
”今此石經末有年月一行，諸臣姓名十行，大書“開成二年丁巳歲”。
凡夫豈未之見而妄指為孟蜀邪？ 又雲：“孫忄面《唐韻》文、殷二韻三聲皆分，獨上聲合一；鹹嚴、洽業二韻平入則分，上去則合。
”按今《廣韻》即孫忄面之遺文，殷上聲之合則有之，鹹嚴、洽業則四聲并分，無并合者。
切者，兩字相摩以得其音，取其切近。
今改為盜竊之“竊”。
于古未聞，豈凡夫所以自名其學者邪？ “瓜分”字見《史記·虞卿傳》、《漢書·賈誼傳》。
“竈突”字見《漢書·霍光傳》。
今雲瓜當作“瓜”，突當作“突”，然則鮑昭《蕪城賦》所謂“竟瓜剖而豆分”，魏玄同疏所謂“瓜分、瓦裂者”，古人皆不識字邪？按張參《五經文字》雲：“突，徒兀反。
作{穴〈拔去手〉}者訛，” 顧野王，陳人也，而以為晉之虎頭，陸龜蒙，唐人也，而以為宋之象山。
王筠，梁人也，而以為晉。
王禹，宋人也，而以為南朝。
此真所謂不學牆面者與？“晉獻帝醉，虞侍中命扶之。
”按《晉書·虞嘯父傳》：“為孝武帝所親愛，侍飲大醉，拜不能起。
帝顧曰：‘扶虞侍中。
’嘯父曰：‘臣位未及扶，醉不及亂，非分之賜，所不敢當。
’帝甚悅。
”傳首明有孝武帝字，引書者未曾全讀，但見中間有貢獻之“獻”，适與“帝”字相接，遂以為獻帝，而不悟晉之無獻帝也。
萬曆間人看書，不看首尾，隻看中間兩三行，凡夫著書之人乃猶如此！“恂”字箋：“漢宣帝諱。
”而不知宣帝諱“詢”，非詢也。
“衍”字箋：“漢平帝諱。
”而不知平帝諱“衍”非衍也。
《後漢書·劉虞傳》：“故吏尾敦，于路劫虞首歸葬之。
”引之雲：“後漢尾敦路，劫劉虞首歸之莽。
”若以敦路為人名，而又以“葬”為“莽”，是劉幽州之首竟歸之于王莽也。
《左氏成六年傳》：“韓獻子曰：‘易觏則民愁，民愁則墊隘。
’”。
《說文》{執}、墊二字兩引之，而一作厄者，古隘、厄二字通用也。
箋乃雲：“未詳何出。
”“野”下引《左傳》“身橫九野”，不知其當為“九畝”；又《梁傳》之文，而非左氏也。
“鵲臭，其飛也。
”此《爾雅·釋鳥》文，箋乃曰：“訓詞未詳，然非後人語。
”“燕馬，白州也。
”本之《爾雅·釋畜》“白州，燕。
”注：“州，竅也。
謂馬之白尻者。
”箋乃雲：“未詳，疑誤。
” 中國之稱夏尚矣，今以為起于唐之夏州，地鄰于夷，故華夷對稱曰華夏。
然則《書》言“蠻夷猾夏”，《語》雲“夷狄之有君，不如諸夏之亡也”，其時已有夏州乎？又按夏州本朔方郡、赫連勃勃建都于此，自号曰夏，後魏滅之，而置夏州，亦不始于唐也。
雲：“唐中晚詩文始見‘簿’字，前此無之。
”不知孟子言“孔子先簿止祭器”，《史記·李廣傳》“急責廣之莫府對簿”，《張湯傳》“使使八輩簿責湯”，《孫寶傳》“禦史大夫張忠署寶主簿”，《續漢·輿服志》“每出，太仆奉駕上鹵簿”，《馮異傳》“光武署異為主簿”，而劉公詩已雲“沈迷簿領書，回回目昏亂” “”字雲：“字不見經。
”若言《五經》則不載者多矣，何獨字。
若傳記史書則此字亦非隐僻，《晉語》“被羽先升”注：“系于背，若今将軍負矣。
”《魏略》：“劉備性好結。
”《吳志·甘甯傳》：“負帶鈴。
”梁劉孝儀《和昭明太子詩》：“山風亂采，初景麗文轅。
”“祢衡為鼓吏，作《漁陽撾摻》。
摻乃‘操’字。
”按《後漢書》：“衡方為《漁陽參撾》，蹀■而前。
”注引《文士傳》作“漁陽參槌”。
王僧孺詩雲：“散度廣陵音，參寫漁陽曲。
”自注雲：“參，音七绀反。
乃曲奏之名，後人添手作‘摻’。
”後周庚信詩：“玉階風轉急，長城雪應暗，新緩始欲縫，細錦行須，聲煩《廣陵散》，杵急《漁陽摻》。
”隋炀帝詩：“今夜長城下，雲昏月應暗。
誰見倡樓前，心悲不成摻。
”唐李颀詩：“忽然更作《漁陽摻》，黃雲蕭條白日暗。
”正音七绀反。
今以為“操”字，而又倒其文，不知漢人書操固有借作“摻”者，而非此也。
“叩，京兆藍田鄉。
”箋雲：“地近京口，故從口。
”夫藍田乃今之西安府屬，而京口則今之鎮江府，此所謂風馬牛不相及者。
凡此書中會意之解，皆“京口”之類也。
寸，十分也。
《漢書·律曆志》：“一黍為一分，十分為一寸。
”本無可疑，而增其文曰：“析寸為分，當言十分尺之一。
”夫古人之書，豈可意為增改哉？○五經古文趙古則《六書本義》序曰：“魏晉及唐能書者輩出，但點畫波折，逞其姿媚，而文字破碎，然猶賴《六經》之篆未易。
至天寶間，诏以隸法寫《六經》，于是其道盡廢。
”以愚考之，其說殆不然。
按《漢書·藝文志》曰：“《尚書》古文經四十六卷。
”又曰：“《孝經》古孔氏一篇，皆出孔氏壁中。
”又曰：“有中古文《易經》。
”而不言其所出。
又曰：“《禮》古經五十六卷，《春秋》古經十二篇，《論語》古二十一篇。
”但言古，不言文。
而赤眉之亂，則已焚燒無遺，《後漢書·杜林傳》曰：“林前于西州得漆書古文《尚書》一卷，常寶愛之，雖遭艱困，握持不離身。
出以示衛宏、徐巡曰：‘林流離兵亂，常恐斯經将絕，何意東海衛子，濟南徐生複能傳之，是道竟不墜于地也，古文雖不合時務。
然願諸生無悔所學。
’宏、巡益重之，于是古文遂行。
”是東京古文之傳惟《尚書》而已。
《晉書·衛恒傳》言：“魏初傳古文者，出于邯鄲淳。
至正始中，立三字石經，轉失淳法，因科鬥之名，遂效其形。
”未知所立幾經。
而唐初魏徵等作《隋書·經籍志》，但有三字石經《尚書》五卷，三字石經《春秋》三卷，則他經亦不存矣。
《冊府元龜》：“唐玄宗天寶三載，诏曰：‘朕欽惟載籍，讨論墳典，以為先王令範，莫越于唐虞；上古遺書，實稱于訓诰。
雖百篇奧義，前代或亡；而六體奇文，舊規猶在。
但以古先所制，有異于當今；傳寫浸訛，有疑于後學，永言刊革，必在從宜，’”《尚書》應是古體文字，并依今字繕寫施行，其舊本乃藏之書府。
是玄宗所改亦止于古文《尚書》，而不聞有他經也。
夫諸經古文之亡，其已久矣。
今謂《五經》皆有古文，而玄宗改之以今，豈其然乎？ 孔安國《書》序曰：“科鬥書廢已久，時人無能知者。
以所聞伏生之書考論文義，定其可知者為隸古定，更以竹簡寫之。
”是則西漢之時所雲古文者，不過隸書之近古，而共王所得科鬥文字久已不傳；玄宗所謂六體奇文，蓋正始之書法也。
宋晁公武《古文尚書》序曰：“餘抵少城，作《石經考異》之馀，因得此古文全篇于學宮，乃延士張{卣火}，仿呂氏所镂本書，丹刻諸石。
方将配《孝經》、《周易》經文之古者，附于石經之列。
”今其石當已不存，而摹本亦未見傳之人間也。
世無好古之人，雖金石其能保與？ ○急就篇漢魏以後，童子皆讀史遊《急就篇》。
晉夏侯湛抵疑鄉曲之徒，一介之士，曾諷《急就》習甲子。
《魏書》崔浩表言：“太宗即位，元年，敕臣解《急就章》，劉芳撰《急就篇續注音義證》三卷，陸拟《急就篇》為《悟蒙章》，又書家亦多寫《急就篇》。
《魏書·崔浩傳》：“浩既工書，人多托寫《急就章》。
從少至老，初不憚勞，所書蓋以百數。
”《儒林傳》：“劉蘭始入小學，書《急就篇》，家人覺其聰敏。
”《北齊書》：李繪六歲未入學，伺伯姊筆牍之閑，辄竊用，未幾，遂通《急就章》；李铉九歲入學，書《急就篇》月馀，