●卷二十一
關燈
小
中
大
周禮》大行人之職，“九歲屬瞽史，谕書名，聽聲音”，所以一道德而同風俗者，又不敢略也。
是以《詩》三百五篇，上自商頌，下逮陳靈，以十五國之遠，千數百年之久，而其音未嘗有異。
帝舜之歌，臯陶之赓，箕子之陳，文王、周公之系，無弗同者。
故三百五篇，古人之音書也。
魏晉以下，去古日遠，詞賦日繁，而後名之曰韻，至宋周容、梁沈約，而《四聲之譜》作。
然自秦漢之文，其音已漸戾于古，至東京益甚，而體文作譜，乃不能上據雅、南，旁摭騷、子，以成不刊之典，而僅按班、張以下諸人之賦，曹、劉以下諸人之詩所用之音，撰為定本。
于是今音行而古音亡，為音學之一變。
下及唐代，以詩賦取士，其韻一以陸法言《切韻》為準，雖有“獨用”、“同用”之注，而其分部未嘗改也。
至宋景之際，微有更易，理宗末年，平水劉淵始并二百六韻為一百七韻。
元黃公紹作《韻會》因之，以迄于今。
于是宋韻行而唐韻亡，為音學之再變，世日遠而傳日訛，此道之亡蓋二千有徐歲矣。
炎武潛心有年，既得《廣韻》之書，乃始發悟于中而旁通其說，于是據唐人以正宋人之之失，據古經以正沈氏、唐人之失，而三代以上之音，部分秩如，至赜而不可亂。
乃列古今音之變而究其所以不民為《音論》二卷；考正三代以上之音，注三百五篇，為《詩本音》十卷；注《易》為《易音》三卷；辨沈氏部分之誤，而一一以古音定之，為《唐韻正》二十卷；綜古音為十部，為《古音表》二卷。
自是而《六經》之文乃可讀，其他諸子之書離合有之，而不甚遠也。
天之未喪斯文，必有聖人複起，舉今日之音而還之淳古者。
○古人不忌重韻杜子美作《飲中八仙歌》用三“前”、二“船”、二“眠”、二“天”。
宋人疑古無此體，遂欲分為八意，以為必分為八而後可以重押韻無害也，不知《柏梁台詩》三“之”、三“治”、二“哉”、二“時”、二“來”、二“材”已先之矣。
“東川有杜鵑，西川無杜鵑，涪、萬無杜鵑，雲安有杜鵑”，求其說而不得，則疑以為題下注，不知古人未嘗忌重韻也。
故有四韻成章成唯用二字者，“胡為乎株林，從夏南；匪适株林，從夏南“是也。
有二韻成章而惟用一字者，“大人占之，維熊維罴，男子之祥；維虺維蛇，女子之祥”是也。
有三韻成章而惟用一字者，“苟日新，日日新，又日新”是也。
如《采薇》首章連用二“猃狁之故”句，《正月》一章連用二“自口”字，《十月之交》首章連用二“而微”字，《車荦》三章連用二“庶幾”字，《文王有聲》首章連用二“有聲”字，《召》卒章連用二“百裡”字。
又如《行露》首章起用“露”字，未用“露”字，又如《簡兮》卒章連用三“人”字，《那》連用三“聲”字。
其重一字者，不可勝述。
漢以下亦然。
如《陌上桑詩》三“頭”字，二“隅”字，二“馀”字，二“夫”字，二“須”字。
《焦仲卿妻作》三“語”字，三“言”字，二“由”字，二“母”字，二“取”字，二“子”字，二“歸”字，二“之”字，二“君”字，二“門”字，又二“言”字。
蘇武《骨肉緣枝葉》一首，二“人”字，《結發為夫婦》一首二“時”字。
陳思王《棄婦詞》二“庭”字，二“靈”字，二“鳴”字，二“成”字，二“甯”字。
阮籍《詠懷詩·灼灼西頹日》一首，二“歸”字。
張協《雜詩·黑戾躍重淵》一首二“生”字。
謝靈運《君子有所思行》二“歸”字。
梁武帝撰《孔子正言競述懷詩》二“反”字。
任《哭範仆射詩》二“生”字，三“情”字。
沈約《鐘山詩》二“足”字。
然則重韻之有忌，其在隋、唐之代乎？ 諸葛孔明《梁父吟》雲：“間是誰家墓，田疆古冶子。
”又雲：“誰能為此謀？國相齊晏子。
”用二“子”字。
古人但取文理明當而已，初不避重字也。
今本或改作“田疆古冶氏”，失之矣。
潘嶽《秋興賦》：“宵耿介而不寐兮，獨展轉于華省。
悟時歲之遒盡兮，慨俯首而自省。
”用二“省”字。
初唐詩最為嚴整，而盧照鄰《長安古意》：“别有豪華稱将相，轉日回天不相讓。
意氣由來排灌夫，專權判不容蕭相。
”用二“相”字，今人謂必字同而義異者方可重用，若此詩之二“相”固無異義也。
且《詩》曰：“王命南仲，往城于方。
”其下文又曰：“天子命我，城彼朔方。
”有何異義哉！ 李太白《高陽歌》二“杯”字，《廬山謠》二“長”字；杜子美《織女詩》二“中”字，《奉先縣詠懷》二“卒”字，《兩當縣吳十侍禦江上宅》二“白”字，《八哀詩》張九齡一首二“省”字，二“境”字，《園人送瓜》二“草”字，《寄狄明府》二“濟”字，《宿鑿石浦》二“系”字；韓退之《此日足可惜詩》二“光”字，二“鳴“字，二“更”字、二“城”字，二“狂”字，二“江”字。
詩有以意轉而韻須重者，如“今夕何夕，見此良人。
子兮子兮，如此良人何！”“嘤其鳴矣，求其友聲。
相彼鳥兮，猶求友聲。
”“有杖之杜，其葉萋萋。
王事靡監，我心傷悲。
卉木萋止，汝心悲止。
”于論鼓鐘，于樂辟ń。
於論鼓鐘，于樂辟ń。
”又若“公無渡河，公竟渡河！”此皆承上文而轉者，不容别換一字。
○七言之始昔人謂《招魂》、《大招》去其“些”、“隻”，即是七言詩。
餘考七言之興，自漢以前，固多有之。
”《靈樞經·剌節真邪篇》、“凡刺小邪日以大，補其不足乃無害，視其所在迎之界。
凡刺寒邪日以溫，徐往徐來緻其神，門戶已團氣不分，虛實得調其氣存。
”宋玉《神女賦》：“羅纨绮繪盛文章，極服妙彩照萬方。
”此皆七言之祖。
《素問·八正神明論》：“神乎神，耳不聞，目明心開而志，慧然獨悟，口弗能言，傑視獨見适若昏，昭然獨明，若風吹雲，故曰神，三部九侯為之原，九針之論不必存。
”其文絕似荀子《成相篇》。
○一言《缁衣》三章，章四句，非也，“敝”字一句，“還”字一句。
若曰“敝予還予”，則言之不順矣，且何必一言之不可為詩也？《吳志》：曆陽山石文：“楚，九州渚。
吳，九州都。
”“楚”字一句，“吳”字一句，亦是一言之詩。
○古人未有之格語助之外，止用四字成詩，而四字皆韻，古未之有也，始見于《莊子》“父邪母邪，天乎人乎”是也。
三章，章各二句，而合為一韻，古未之有也，始見于《孟嘗君傳》“長鐵歸來乎，食無魚；長铗歸來乎，出無車；長鐵歸來乎，無以為家”是也。
○古人不用長句成篇古詩有八言者，“胡瞻爾庭有懸兮”是也。
書》：“盧群在吳少誠席上作歌調之曰：“祥瑞不在鳳凰麒麟，太平須得邊将忠臣。
但得百僚師長肝膽，不用三軍羅绮金銀。
’”此則通首八言。
又如李長吉“酒不到劉伶墳上土”之類，則不過一二句而已。
有九言者，“凜乎若朽索之馭六馬”是也。
然無用為全章者，不特以其不便于歌也，長則意多冗，字多懈，其于文也亦難之矣。
以是知古人之文可止則止，不肯以一意之冗、一字之懈而累吾作詩之本義也。
知此義者不特句法也，章法可知矣。
七言排律所以從來少作，作亦不工者。
何也？意多冗也，字多懈也。
為七言者必使其不可裁而後工也，此漢人所以難之也。
○詩用疊字詩用疊字最難。
《衛詩》：“河水洋洋，北流活活。
施罛穢穢，鲔發發，葭揭揭，庶姜孽孽。
”連用六疊字，可謂複而不厭、赜而不亂矣。
《古詩》：“青青河畔草，郁郁園中柳，盈盈樓上女，皎皎當窗牖。
娥娥紅粉妝，纖纖出素手。
”連用六疊字，亦極自然，下此即無人可繼。
屈原《九章·悲回風》：“紛容容之無經兮，罔芒芒之無紀。
軋洋洋之無從兮，馳逶移之焉止。
漂翻翻其上下兮，翼遙遙其左右。
汜其前後兮，伴張弛之信期。
”連用六疊字。
宋玉《九辯》：“乘精氣之抟抟兮，鹜諸神之湛湛。
駿白霓之習習兮，曆群靈之豐豐。
左朱雀之茇茇兮，右蒼龍之瞿瞿。
屬雷師之阗阗兮，通飛廉之衙衙。
前輕京之锵锵兮，後辎乘之從從。
載雲旗之委蛇兮，扈屯騎之容容。
”連用十一疊字，後人辭賦亦罕及之者。
○次韻令人作詩動必次韻，以此為難，以此為巧。
吾謂其易而拙也。
且以律詩言之，平聲通用三十韻之中，任用一韻，而必無他韻可易；一韻數百字之中，任押五字，而必無他字可易。
名為易，其實難矣。
先定五字，而以上文湊足之，文或未順則曰牽于韻耳，意或未滿則曰束于韻耳。
用事遣辭小見新巧，即可擅場。
名為難，其實易矣。
夫其巧于和人者，其胸中本無詩，而拙于自言者也。
故難易巧拙之論破，而次韻之風可少衰也，、嚴滄浪《詩話》曰：“和韻最害人詩，古人酬唱不次韻，此風始盛于元白、皮陸，本朝諸賢乃以此而鬥工，至往複有八九和者。
” 按唐元稹《上令狐相公啟》曰：“稹與同門生白居易友善。
居易雅能為詩，就中愛驅駕文字，窮極聲韻，或為千言，或為五百言律詩，以相投寄，小生自審不能有以過之，往往戲排舊韻，别創新詞，名為次韻，蓋欲以難相挑耳。
江湖間為詩者或相仿效，或力不足，則至于颠倒語言，重複首尾，韻同意等，不異前篇，亦目為元和詩體。
而司文者考變雅之由，往往歸咎于稹。
”是知元、白作詩次韻之初，本自以為戲，而當時即已取譏于人。
今人乃為之而不厭，又元、白之所鄙而不屑者也。
歐陽公《集古錄》論唐薛蘋倡和詩曰：其問馮宿，馮定、李紳皆唐顯人，靈澈以詩名後世，然詩皆不及蘋，蓋倡者得于自然，和者牽于強作。
”可謂知言。
朱子《答謝成之書》謂：“淵明詩所以為高，正在不待安排，胸中自然流出，東坡乃篇篇句句依韻而和之，雖其高才，似不費力，然已失其自然之趣矣。
”凡詩不束于韻而能盡其意，勝于為韻束而意不盡，且或無其意而牽人他意以足其韻千萬也。
故韻律之道，疏密适中為上，不然則甯疏無密。
文能發意，則韻雖疏不害。
○柏梁台詩漢武《柏梁
是以《詩》三百五篇，上自商頌，下逮陳靈，以十五國之遠，千數百年之久，而其音未嘗有異。
帝舜之歌，臯陶之赓，箕子之陳，文王、周公之系，無弗同者。
故三百五篇，古人之音書也。
魏晉以下，去古日遠，詞賦日繁，而後名之曰韻，至宋周容、梁沈約，而《四聲之譜》作。
然自秦漢之文，其音已漸戾于古，至東京益甚，而體文作譜，乃不能上據雅、南，旁摭騷、子，以成不刊之典，而僅按班、張以下諸人之賦，曹、劉以下諸人之詩所用之音，撰為定本。
于是今音行而古音亡，為音學之一變。
下及唐代，以詩賦取士，其韻一以陸法言《切韻》為準，雖有“獨用”、“同用”之注，而其分部未嘗改也。
至宋景之際，微有更易，理宗末年，平水劉淵始并二百六韻為一百七韻。
元黃公紹作《韻會》因之，以迄于今。
于是宋韻行而唐韻亡，為音學之再變，世日遠而傳日訛，此道之亡蓋二千有徐歲矣。
炎武潛心有年，既得《廣韻》之書，乃始發悟于中而旁通其說，于是據唐人以正宋人之之失，據古經以正沈氏、唐人之失，而三代以上之音，部分秩如，至赜而不可亂。
乃列古今音之變而究其所以不民為《音論》二卷；考正三代以上之音，注三百五篇，為《詩本音》十卷；注《易》為《易音》三卷；辨沈氏部分之誤，而一一以古音定之，為《唐韻正》二十卷；綜古音為十部，為《古音表》二卷。
自是而《六經》之文乃可讀，其他諸子之書離合有之，而不甚遠也。
天之未喪斯文，必有聖人複起，舉今日之音而還之淳古者。
○古人不忌重韻杜子美作《飲中八仙歌》用三“前”、二“船”、二“眠”、二“天”。
宋人疑古無此體，遂欲分為八意，以為必分為八而後可以重押韻無害也，不知《柏梁台詩》三“之”、三“治”、二“哉”、二“時”、二“來”、二“材”已先之矣。
“東川有杜鵑，西川無杜鵑，涪、萬無杜鵑，雲安有杜鵑”，求其說而不得，則疑以為題下注，不知古人未嘗忌重韻也。
故有四韻成章成唯用二字者，“胡為乎株林，從夏南；匪适株林，從夏南“是也。
有二韻成章而惟用一字者，“大人占之，維熊維罴，男子之祥；維虺維蛇，女子之祥”是也。
有三韻成章而惟用一字者，“苟日新，日日新，又日新”是也。
如《采薇》首章連用二“猃狁之故”句，《正月》一章連用二“自口”字，《十月之交》首章連用二“而微”字，《車荦》三章連用二“庶幾”字，《文王有聲》首章連用二“有聲”字，《召》卒章連用二“百裡”字。
又如《行露》首章起用“露”字，未用“露”字，又如《簡兮》卒章連用三“人”字，《那》連用三“聲”字。
其重一字者，不可勝述。
漢以下亦然。
如《陌上桑詩》三“頭”字，二“隅”字，二“馀”字，二“夫”字，二“須”字。
《焦仲卿妻作》三“語”字，三“言”字，二“由”字，二“母”字，二“取”字，二“子”字，二“歸”字，二“之”字，二“君”字，二“門”字，又二“言”字。
蘇武《骨肉緣枝葉》一首，二“人”字，《結發為夫婦》一首二“時”字。
陳思王《棄婦詞》二“庭”字，二“靈”字，二“鳴”字，二“成”字，二“甯”字。
阮籍《詠懷詩·灼灼西頹日》一首，二“歸”字。
張協《雜詩·黑戾躍重淵》一首二“生”字。
謝靈運《君子有所思行》二“歸”字。
梁武帝撰《孔子正言競述懷詩》二“反”字。
任《哭範仆射詩》二“生”字，三“情”字。
沈約《鐘山詩》二“足”字。
然則重韻之有忌，其在隋、唐之代乎？ 諸葛孔明《梁父吟》雲：“間是誰家墓，田疆古冶子。
”又雲：“誰能為此謀？國相齊晏子。
”用二“子”字。
古人但取文理明當而已，初不避重字也。
今本或改作“田疆古冶氏”，失之矣。
潘嶽《秋興賦》：“宵耿介而不寐兮，獨展轉于華省。
悟時歲之遒盡兮，慨俯首而自省。
”用二“省”字。
初唐詩最為嚴整，而盧照鄰《長安古意》：“别有豪華稱将相，轉日回天不相讓。
意氣由來排灌夫，專權判不容蕭相。
”用二“相”字，今人謂必字同而義異者方可重用，若此詩之二“相”固無異義也。
且《詩》曰：“王命南仲，往城于方。
”其下文又曰：“天子命我，城彼朔方。
”有何異義哉！ 李太白《高陽歌》二“杯”字，《廬山謠》二“長”字；杜子美《織女詩》二“中”字，《奉先縣詠懷》二“卒”字，《兩當縣吳十侍禦江上宅》二“白”字，《八哀詩》張九齡一首二“省”字，二“境”字，《園人送瓜》二“草”字，《寄狄明府》二“濟”字，《宿鑿石浦》二“系”字；韓退之《此日足可惜詩》二“光”字，二“鳴“字，二“更”字、二“城”字，二“狂”字，二“江”字。
詩有以意轉而韻須重者，如“今夕何夕，見此良人。
子兮子兮，如此良人何！”“嘤其鳴矣，求其友聲。
相彼鳥兮，猶求友聲。
”“有杖之杜，其葉萋萋。
王事靡監，我心傷悲。
卉木萋止，汝心悲止。
”于論鼓鐘，于樂辟ń。
於論鼓鐘，于樂辟ń。
”又若“公無渡河，公竟渡河！”此皆承上文而轉者，不容别換一字。
○七言之始昔人謂《招魂》、《大招》去其“些”、“隻”，即是七言詩。
餘考七言之興，自漢以前，固多有之。
”《靈樞經·剌節真邪篇》、“凡刺小邪日以大，補其不足乃無害，視其所在迎之界。
凡刺寒邪日以溫，徐往徐來緻其神，門戶已團氣不分，虛實得調其氣存。
”宋玉《神女賦》：“羅纨绮繪盛文章，極服妙彩照萬方。
”此皆七言之祖。
《素問·八正神明論》：“神乎神，耳不聞，目明心開而志，慧然獨悟，口弗能言，傑視獨見适若昏，昭然獨明，若風吹雲，故曰神，三部九侯為之原，九針之論不必存。
”其文絕似荀子《成相篇》。
○一言《缁衣》三章，章四句，非也，“敝”字一句，“還”字一句。
若曰“敝予還予”，則言之不順矣，且何必一言之不可為詩也？《吳志》：曆陽山石文：“楚，九州渚。
吳，九州都。
”“楚”字一句，“吳”字一句，亦是一言之詩。
○古人未有之格語助之外，止用四字成詩，而四字皆韻，古未之有也，始見于《莊子》“父邪母邪，天乎人乎”是也。
三章，章各二句，而合為一韻，古未之有也，始見于《孟嘗君傳》“長鐵歸來乎，食無魚；長铗歸來乎，出無車；長鐵歸來乎，無以為家”是也。
○古人不用長句成篇古詩有八言者，“胡瞻爾庭有懸兮”是也。
書》：“盧群在吳少誠席上作歌調之曰：“祥瑞不在鳳凰麒麟，太平須得邊将忠臣。
但得百僚師長肝膽，不用三軍羅绮金銀。
’”此則通首八言。
又如李長吉“酒不到劉伶墳上土”之類，則不過一二句而已。
有九言者，“凜乎若朽索之馭六馬”是也。
然無用為全章者，不特以其不便于歌也，長則意多冗，字多懈，其于文也亦難之矣。
以是知古人之文可止則止，不肯以一意之冗、一字之懈而累吾作詩之本義也。
知此義者不特句法也，章法可知矣。
七言排律所以從來少作，作亦不工者。
何也？意多冗也，字多懈也。
為七言者必使其不可裁而後工也，此漢人所以難之也。
○詩用疊字詩用疊字最難。
《衛詩》：“河水洋洋，北流活活。
施罛穢穢，鲔發發，葭揭揭，庶姜孽孽。
”連用六疊字，可謂複而不厭、赜而不亂矣。
《古詩》：“青青河畔草，郁郁園中柳，盈盈樓上女，皎皎當窗牖。
娥娥紅粉妝，纖纖出素手。
”連用六疊字，亦極自然，下此即無人可繼。
屈原《九章·悲回風》：“紛容容之無經兮，罔芒芒之無紀。
軋洋洋之無從兮，馳逶移之焉止。
漂翻翻其上下兮，翼遙遙其左右。
汜其前後兮，伴張弛之信期。
”連用六疊字。
宋玉《九辯》：“乘精氣之抟抟兮，鹜諸神之湛湛。
駿白霓之習習兮，曆群靈之豐豐。
左朱雀之茇茇兮，右蒼龍之瞿瞿。
屬雷師之阗阗兮，通飛廉之衙衙。
前輕京之锵锵兮，後辎乘之從從。
載雲旗之委蛇兮，扈屯騎之容容。
”連用十一疊字，後人辭賦亦罕及之者。
○次韻令人作詩動必次韻，以此為難，以此為巧。
吾謂其易而拙也。
且以律詩言之，平聲通用三十韻之中，任用一韻，而必無他韻可易；一韻數百字之中，任押五字，而必無他字可易。
名為易，其實難矣。
先定五字，而以上文湊足之，文或未順則曰牽于韻耳，意或未滿則曰束于韻耳。
用事遣辭小見新巧，即可擅場。
名為難，其實易矣。
夫其巧于和人者，其胸中本無詩，而拙于自言者也。
故難易巧拙之論破，而次韻之風可少衰也，、嚴滄浪《詩話》曰：“和韻最害人詩，古人酬唱不次韻，此風始盛于元白、皮陸，本朝諸賢乃以此而鬥工，至往複有八九和者。
” 按唐元稹《上令狐相公啟》曰：“稹與同門生白居易友善。
居易雅能為詩，就中愛驅駕文字，窮極聲韻，或為千言，或為五百言律詩，以相投寄，小生自審不能有以過之，往往戲排舊韻，别創新詞，名為次韻，蓋欲以難相挑耳。
江湖間為詩者或相仿效，或力不足，則至于颠倒語言，重複首尾，韻同意等，不異前篇，亦目為元和詩體。
而司文者考變雅之由，往往歸咎于稹。
”是知元、白作詩次韻之初，本自以為戲，而當時即已取譏于人。
今人乃為之而不厭，又元、白之所鄙而不屑者也。
歐陽公《集古錄》論唐薛蘋倡和詩曰：其問馮宿，馮定、李紳皆唐顯人，靈澈以詩名後世，然詩皆不及蘋，蓋倡者得于自然，和者牽于強作。
”可謂知言。
朱子《答謝成之書》謂：“淵明詩所以為高，正在不待安排，胸中自然流出，東坡乃篇篇句句依韻而和之，雖其高才，似不費力，然已失其自然之趣矣。
”凡詩不束于韻而能盡其意，勝于為韻束而意不盡，且或無其意而牽人他意以足其韻千萬也。
故韻律之道，疏密适中為上，不然則甯疏無密。
文能發意，則韻雖疏不害。
○柏梁台詩漢武《柏梁