●卷二十七
關燈
小
中
大
○漢人注經左氏解經，多不得聖人之意。
元凱注傳，必曲為之疏通，殆非也。
鄭康成則不然，其于二《禮》之經及子夏之傳，往往駁正，如《周禮·職方氏》：“荊州其浸穎湛。
”注雲：“穎水出陽城，宜屬豫州，在此非也。
”“豫州其浸波搓。
”注雲：“《春秋傳》曰‘除道梁搓，營軍臨随’，則窪宜屬荊州，在此非也。
”《儀禮·喪服篇》：“唯子不報”傳曰：“女子子适人者為其父母期，故言不報也。
”注雲：“唯子不報，男女同不報爾。
傳以為主謂女子子，似失之矣。
”“女子子為祖父母”傳曰：“何以期也，不敢降其祖也。
”注雲：“經似在室，傳似已嫁。
”“公妾以及士妾為其父母”傳曰：“何以期也，妾不得體君，得為其父母遂也。
”注雲：“然則女君有以尊降其父母者，與《春秋》之義雖為天王後，猶曰吾季姜，是言子尊不加于父母，此傳似誤矣，”《士虞禮篇》：“用尹祭”注雲：“尹，祭脯也。
大夫士祭無雲脯者，今不言牲号而雲尹祭，亦記者誤矣。
”于《禮記》則尤多置駁。
如《檀弓篇》：“齊王姬之喪，魯莊公為之大功”注雲：“當為舅之妻，非外祖母也。
外祖母又小功也。
”“季子臯葬其妻，犯人之禾”注雲：“持寵虐民，非也。
”“叔仲衍請繐衰而環經”注雲：“吊服之經服其舅，非。
”《月令篇》：“孟夏之月，行賞封諸侯”注雲：“《祭統》曰：‘古者于谛也，發爵賜服，順陽義也。
于嘗也，出田邑，發秋政，順陰義也。
’今此行嘗可也，而封諸侯則違于古。
封諸侯，出土地之事，于時未可，似失之。
”“斷薄刑，決小罪”注雲：“《祭統》曰‘草艾則墨’，謂立秋後也。
刑無輕于墨者。
今以純陽之月斷刑決罪，與母有壞堕自相違，似非。
”“季夏之月，命漁師伐蛟，取鼍，登龜，取鼋”注雲：“四者甲類，秋乃堅成。
《周禮》曰：‘秋獻龜魚。
’又曰：‘凡取龜用秋時，’是夏之秋也，作《月令》者以為此秋據周之時也，周之八月，夏之六月，因書于此，似誤也。
”“孟秋之月，毋以封諸侯，立大官；毋以割地，行大使，出大币”注雲：“古者于嘗出田邑，此其嘗并秋，而禁封諸侯割地，失其義。
”《郊特牲篇》：“季春出火”注雲：“言祭社，則此是仲春之之禮也，仲春以火田，田止弊火，然後獻禽，至季春火出而民乃用火。
今雲季春出火，乃《牧誓》社，記者誤也。
”“郊之用辛也，周之始郊日以至”注雲：“言日以周郊天之月而至，陽氣新，用事順之，而用辛日，此說非也。
郊天之月而日至，魯禮也。
三王之郊一用夏正，魯以無冬至，祭天于圜丘之事，是以建子之月郊天，示先有事也。
”“屍，陳也”注雲：“屍或诂為主。
此屍神象，當從主訓之，言陳，非也。
”《明堂位篇》：“夏後氏尚明水，殷尚醴，周尚酒”注雲：“此皆其時之用耳，言尚非。
”“君臣未嘗相弑，禮樂刑法政俗未嘗相變也”注雲：“春秋時，魯三君弑。
又士之有諱由莊公始，婦人髽而吊始于台骀，雲君臣未嘗相弑，政俗未嘗相變，亦近誣矣。
”《雜記·下》：“或曰主之而附于夫之黨”注雲：“妻之黨自主之，非也。
”“圭子男五寸”注雲：“子男執壁，作此贊者失之矣。
”此其所駁雖不盡當，視杜氏之專阿傳文則不同矣，經注之中可謂卓然者乎！ 《論語》：“子見南子”注：“孔安國曰：行道既非婦人之事，而弟子不說，與之祝誓，義可疑焉。
”此亦漢人疑經而不敢強通者也。
宋黃震言：杜預注《左氏》獨主《左氏》，何休注《公羊》獨主《公羊》，惟範甯不私于《毅梁》，而公言三家之失。
如曰：“《左氏》以鬻拳兵谏為愛君，是人主可得而協也；以文公納币為用禮，是居喪可得而昏也；《毅梁》以衛辄拒父為尊祖，是為子可得而叛也；不納子糾為内惡，是仇燃可得而容也；《公羊》以祭仲廢君為行權，是神器可得而窺也；妾母稱夫人為合正，是嫡庶可得而齊也，”又曰：“《左氏》豔而富，其失也誣；《梁》清而婉，其失也短；《公羊》辯而裁，其失也俗。
”今考《集解》中糾傳文者得六事：“莊九年，公伐齊，納糾。
”傳：“當可納而不納，齊變而後伐，故乾時之戰，不諱敗，惡内也。
”解曰：“雠者，無時而可與通。
縱納之遲晚，又不能全保雠子，何足以惡内乎？然則乾時之戰不諱敗，齊人取子糾殺之，皆不适其文，正書其事。
内之大惡，不待貶絕，居然顯矣。
惡内之言，傳或失之。
”“僖元年，公子友帥師，敗宮師于麗，獲莒。
”傳：“公子友謂莒曰：‘吾二人不相說，士卒何罪？’屏左右相搏。
”解曰：“江熙曰：經書敗莒師，而傳雲二人相搏，則師不戰，何以得敗？理自不通也。
子所慎三戰居其一，季友令德之人，豈當舍三軍之整，佻身獨鬥，潛刃相害，以決勝負者哉！此又事之不然，傳或失之。
”《信十四年，季姬及增子遇子防，使缯子來朝。
”傳：“遇者，同謀也。
”解曰：“魯女無故遠會諸侯，遂得淫通，此又事之不然。
《左傳》曰：‘缯季姬來甯，公怒之，以增子不朝，遇于防，而使來朝。
’此近合人情。
”“襄十一年，作三軍。
”傳：“古者，天子六師，諸侯一軍。
作三軍非正也，”解曰：“《周禮》、《司馬法》：王六軍，大國三軍，次國二軍，小國一軍。
總雲諸侯一軍，又非制也。
”《昭十一年》：“楚子虔誘蔡侯般，殺之于申。
”傳：“夷狄之君誘中國之君而殺之，故謹而名之也。
”解曰：“蔡侯般，殺父之賊，此人倫之所不容，王誅之所必加。
禮，凡在官者殺無赦，豈得惡楚子殺般乎？若謂夷狄之君不得行禮于中國者，理既不通，事又不然。
”“‘宣十一年，楚人殺陳夏徵舒，不言人。
”傳曰：“明楚之讨有罪也。
似若上下違反，不兩立之說。
”《哀二年》：晉趙鞅帥師，納衛世子刺胎于戚。
”傳：“納者，内弗受也。
何用弗受也？以辄不受也。
以辄不受父之命，受之王父也。
信父而辭王父，則是不尊王父也；其弗受，以尊王父也。
”解曰：“江熙曰：齊景公廢世子，世子還國，書篡。
若靈公廢蒯立辄，則蒯不得複稱囊日世子也。
稱蒯為世子，則靈公不命辄審矣。
此矛盾之喻也。
然則從王父之言，傳似失矣。
經雲‘納衛世子’，‘鄭世子忽複歸于鄭’，稱世子明正也，明正則拒之者非邪。
”以上皆糾正傳文之失。
宋吳元美作《吳缜〈新唐書糾謬〉序》曰：“唐人稱杜征南、顔秘書為左丘明、班孟堅忠臣，今觀其推廣發明，二子信有功矣，至班、左語意乖戾處，往往曲為說以附會之，安在其為忠也？今吳君于歐，宋大手筆乃能糾謬纂誤，力稗前缺，殆晏子所謂獻可替否和而不同者，此其忠何如哉！然則唐人之論忠也陋矣。
”可謂卓識之言。
○注疏中引書之誤《爾雅·釋山》：“多草木岵，無草木赅亥。
石戴土謂之崔嵬，土戴石為且。
”毛傳引之互相反。
鄭康成箋《詩·采蘩》，引《少牢饋食禮》：“主婦被褐”誤作《禮記》。
《皇矣》引《左傳》：“鄭公子突使勇而無剛者嘗寇，而速去之”，“晉士會若使輕者肆焉其可”，誤合為一事。
注《周禮·大司徒》，引《左傳·成二年》：“先王疆理天下”，誤作“吾子疆理天下”。
引《詩》：“錫之山川，土田附庸”，誤作“土地”。
《射人》引《射義》“明乎其節之志，以不失其事，則功成而德行立”，誤作《樂記》。
《縣士》引《左傳》：“韓襄為公族大夫”，誤作“韓須”。
注《禮記·月令》，引《夏小正》：“八月，丹鳥羞白鳥”，誤作“九月”。
引《詩》：“稱彼兄獻，萬壽無疆”，誤作“受福無疆”。
範武子解《毅梁傳入莊十八年，引《玉藻》：“天子玄冕而朝日于東門之外”，誤作《王制》。
郭景純注《爾雅》，引《孟子》：“止或尼之”，誤作“行或尼之”。
引《易》：“鞏用黃牛之革”，“固志也”，誤以《革》《遇》二父合為一傳。
韋昭《國語》注“公父文伯母賦《綠衣》之三章”，誤引“四章”，高誘《淮南子注》引《詩》：“鼍鼓逢逢”，誤作“鼍鼓洋洋”。
孔穎達《左傳·文十八年》正義引《孟子》：“柳下惠，聖之和者也”，誤作“伊尹，聖人之和者也”。
蘇拭《書傳·伊訓》引《孟子》：“從流下而忘反謂之流”，誤作“從流上而忘反謂之遊”。
朱震《易傳·井》大象引《詩》：“維此哲人，謂我劬勞”，誤作“知我者謂我的勞”。
趙汝梅《易輯聞·蹇》大象引《孟子》：“我必不仁，我必無禮”，誤作“我必不仁不義”。
朱元晦《中庸章句》引《詩》：“後稷之孫，實維大王。
居岐之陽，實始翦商”，誤作“至于大王”，《詩集傳·闵予小子》引《楚辭》：“三公穆穆，登降堂隻”，誤作“三公揖讓”。
朱子注《論語》：“夏日瑚，商曰琏。
”此仍古注之誤。
《記》曰：“夏後氏之四琏，殷之六瑚。
”是夏日琏，商日瑚也。
《享禮》注引“發氣滿容”，今《儀禮》文作“發氣焉盈容”。
漢人避惠帝諱，“盈”之字曰“滿”，此當改而不改也。
《孟子》：“有為神農之言”注：“史遷所謂農家者流也。
”仁山金氏曰：“太史公《六家同異》無農家，班固《藝文志》分九流，始有農家者流。
《集注》偶誤，未及改，” 楊用修言：“朱子《周易本義》引《韓非子“‘參之以比物，伍之以合虛’，誤以‘合虛’為‘合參’。
原其故，乃自《荀子》注中引來，不自《韓非子》采出也。
”按伍所以合參，安得謂之合虛？乃今《韓非子》本誤。
○姓氏之誤《毅梁傳》隐九年：“天王使南季來聘，南，氏姓也；季，字也。
”南非姓，“姓”字衍文。
桓二年：“及其大夫孔父。
孔氏，父字溢也。
”父非溢，“溢”字衍文。
《詩·白華》箋：“褒姒，褒人所人之女。
姒，其字也。
”“字”當作“姓”，此康成之誤。
孔氏曰：“褒國，拟姓，言拟其字者，婦人因姓為字也。
”乃是曲為之解耳。
朱子注《論語》、《孟子》，如大公姜姓呂氏，名尚，其别姓氏甚明。
至子夏，孔子弟子，姓蔔名商，子禽姓陳名亢，子貢姓端木名賜，子文姓門名毅放菟之類，皆以氏為姓。
齊宣王姓田氏，名辟疆，則并姓氏而為一矣，豈承昔人之誤而未之正與？ ○左傳注隐五年，“使曼伯與子元潛軍軍其後”。
按子元疑即曆公之字。
昭十一年，申無字之言曰：“鄭莊公城棟而置子元焉，使昭公不立。
”杜以為别是一人，厲公因之以殺曼伯而取棟，非也，蓋莊公在時即以棟為子元之邑，如重耳之蒲，夷吾之屈，故厲公于出奔之後取之特易，而曼伯則為昭公守栎者也。
九年，公子突請為三覆以敗戎。
桓五年，子元請為二拒以敗王師。
固即厲公一人，而或稱名，或稱字耳。
合三事觀之，可以知厲公之才略，而又資之以虔邑，能無篡國乎！十一年，“立桓公而讨窮氏，有死者”。
言非有名位之人，蓋微者爾，如司馬昭族成濟之類。
解曰：“欲以弑君之罪加寫氏，而複不能正法誅之。
”非也。
桓二年，“孔父嘉為司馬。
”杜氏以孔父名而嘉字，非也，孔父字而嘉其名。
按《家語·本姓篇》曰：“宋公熙生弗父何，何生宋父周。
周生世子勝，勝生正考父，考父生孔父嘉，其後以孔為氏。
”然則仲尼氏孔，正以王父之字。
而楚成嘉、鄭公子嘉皆字子孔，亦其證也。
鄭康成注《士喪禮》曰：“某甫字也，若言山甫、孔甫。
”是亦以孔父為字。
劉原父以為己名其君于上，則不得字其臣于下。
竊意春秋諸侯卒必書名，而大夫則命卿稱字，無生卒之别。
字。
”亦未嘗以名字為尊卑之分。
桓十一年，鄭伯寤生卒。
葬鄭莊上。
宋人執鄭祭仲。
十七年，蔡侯封人卒，蔡季自陳歸于蔡。
名其君于上，字其臣于下也。
昭二十二年，劉子單子以王猛居于皇，劉子單子以王猛人于三城。
二十三年，尹氏立王子朝。
二十六年，尹氏、召伯、毛伯以王子朝奔楚。
爵其臣于上，名其君于下也。
然則孔父當亦其字，而學者之疑可以渙然釋矣。
君之名，變也；命卿之書字，常也；重王命亦所以尊君也。
“其弟以千畝之戰生”。
解曰：“西河介休縣南有地名千畝。
”非也。
穆侯時，晉境不得至介休。
按《史記·趙世家衆“周宣王代戎，及千畝戰。
”《正義》曰：“《括地志》雲：千畝原在晉州嶽陽縣北九十裡。
” 五年，“蔡人、衛人、陳人從王伐鄭”，解曰：“王師敗，不書，不以告。
”非也。
王師敗，不書，不可書也，為尊者諱。
六年，“不以國”。
解曰：“國君之子不自以本國為名。
”焉有君之子而自名其國者乎？謂以列國為名，若定公名宋，哀公名蔣。
八年，“楚人上左，君必左，無與王遇”。
解曰：“君，楚君也。
”愚謂君謂随侯，王謂楚王。
兩軍相對，随之左當楚之右，言楚師左堅右暇，君當在左以攻楚之右師。
十三年，“及齊侯、宋公、衛侯、燕人戰，齊師、宋師、衛師、燕師敗績”。
解曰：“或稱人，或稱師，史異辭也。
”愚謂燕獨稱人，其君不在師。
莊十二年，“蕭叔大心”。
解曰：“叔蕭，大夫名。
”按大心當是其名，而叔其字，亦非蕭大夫也。
二十三年，“蕭叔朝公”。
解曰：“蕭，附庸國。
叔，名。
”按《唐書·宰相世系表》雲：“宋戴公生子衍，字樂父。
裔孫大心，平南宮長萬有功，封于蕭，以為附庸，今徐州蕭縣是也。
其後楚滅蕭。
” 十四年，“莊公之子猶有八人”。
解：“莊公子，傳惟見四人：‘于忽、子、子儀并死，獨厲公在。
八人名字記傳無聞。
”按猶有八人者，除此四人之外，尚有八人見在也。
桓十四年，鄭伯使其弟語來盟，傳稱其字曰“子人”，亦其一也。
二十二年，“山嶽則配天”。
解曰：“得太嶽之權，則有配天之大功。
”非也，《詩》曰：“崧高維嶽，駿極于天。
”言天之高大，惟山嶽足以配之。
二十五年夏六月，“辛未朔，日有食之，鼓用牲于社，非常也”，惟正月之朔，慝未作，日有食之，于是乎用市于社，伐鼓于朝。
周之六月，夏之四月，所謂正月之朔也。
然則此其常也，而曰非常者何？蓋不鼓于朝而鼓于社，不用市而用牲，此所以謂之非常禮也。
杜氏不得其說，而曰以長曆推之，是年失閏。
辛未實七月朔，非六月也。
此則咎在司曆，不當責其伐鼓矣。
又按。
“唯正月之朔”以下乃昭十七年季平子之言，今載于此，或恐有誤。
信四年，“昭王南征而不複，寡人是問”。
解曰：“不知其故而問之。
”非也，蓋齊侯以為楚罪而間之，然昭王五十一年南征不複，至今惠王二十一年，計三百四十七年，此則孔文舉所謂丁零盜蘇武牛羊，可并案者也。
五年，“太伯不從”。
不從者謂太伯不在太王之側爾。
《史記》述此文曰：“太伯虞仲，太王之子也，太伯之去，是以不嗣。
”以亡去為不從，其義甚明。
杜氏誤以不從父命為解，而後儒遂傅合《魯頌》之文，謂太王有翦商之志，太伯不從，此與秦桧之言“莫須有”者何以異哉！ 六年，“圍新密，鄭所以不時城也”。
實密，而經雲新城，故傳釋之，以為鄭懼齊而新築城，因謂之新城也。
解曰：“鄭以非時興土功，故齊桓聲其罪以告諸侯。
”夫罪孰大于逃盟者？而但責其非時興土功，不亦細乎？且上文固日“以其逃首止之盟故也”，則不煩添此一節矣。
十五年，“涉河，侯車敗”。
解曰：“秦伯之軍涉河，則晉侯車敗。
”非也。
秦師及韓、晉尚未出，何得言晉侯車敗？當是秦伯之車敗，故穆公以為不祥而潔之耳。
此二句乃事實，非蔔人之言。
若下文所雲“不敗何待”，則謂晉敗。
古人用字自不相蒙。
“三敗及韓”，當依《正義》引劉炫之說，是秦伯之車三敗。
及韓在涉河之後，此韓在河東，故曰：“寇深矣。
”《史記》正義引《括地志》雲：“韓原在同州韓城縣西南。
”非也。
杜氏解但雲“韓，晉地”，卻有斟酌。
十八年，“狄師還”。
解曰：“邢留距衛。
”非也。
狄強而邢弱，邢從于狄而伐者也。
言狄師還，則邢可知矣。
其下年，“衛人伐邢”，蓋憚狄之強，不敢伐，而獨用師于邢也。
解曰：“邢不速退，所以獨見伐。
”亦非。
二十二年，“大司馬固谏曰”。
解曰：“大司馬固，莊公之孫公孫固也。
”非也。
大司馬即司馬子
元凱注傳，必曲為之疏通，殆非也。
鄭康成則不然，其于二《禮》之經及子夏之傳，往往駁正，如《周禮·職方氏》：“荊州其浸穎湛。
”注雲：“穎水出陽城，宜屬豫州，在此非也。
”“豫州其浸波搓。
”注雲：“《春秋傳》曰‘除道梁搓，營軍臨随’，則窪宜屬荊州，在此非也。
”《儀禮·喪服篇》：“唯子不報”傳曰：“女子子适人者為其父母期，故言不報也。
”注雲：“唯子不報，男女同不報爾。
傳以為主謂女子子，似失之矣。
”“女子子為祖父母”傳曰：“何以期也，不敢降其祖也。
”注雲：“經似在室，傳似已嫁。
”“公妾以及士妾為其父母”傳曰：“何以期也，妾不得體君，得為其父母遂也。
”注雲：“然則女君有以尊降其父母者，與《春秋》之義雖為天王後，猶曰吾季姜，是言子尊不加于父母，此傳似誤矣，”《士虞禮篇》：“用尹祭”注雲：“尹，祭脯也。
大夫士祭無雲脯者，今不言牲号而雲尹祭，亦記者誤矣。
”于《禮記》則尤多置駁。
如《檀弓篇》：“齊王姬之喪，魯莊公為之大功”注雲：“當為舅之妻，非外祖母也。
外祖母又小功也。
”“季子臯葬其妻，犯人之禾”注雲：“持寵虐民，非也。
”“叔仲衍請繐衰而環經”注雲：“吊服之經服其舅，非。
”《月令篇》：“孟夏之月，行賞封諸侯”注雲：“《祭統》曰：‘古者于谛也，發爵賜服，順陽義也。
于嘗也，出田邑，發秋政，順陰義也。
’今此行嘗可也，而封諸侯則違于古。
封諸侯，出土地之事，于時未可，似失之。
”“斷薄刑，決小罪”注雲：“《祭統》曰‘草艾則墨’，謂立秋後也。
刑無輕于墨者。
今以純陽之月斷刑決罪，與母有壞堕自相違，似非。
”“季夏之月，命漁師伐蛟，取鼍，登龜，取鼋”注雲：“四者甲類，秋乃堅成。
《周禮》曰：‘秋獻龜魚。
’又曰：‘凡取龜用秋時，’是夏之秋也，作《月令》者以為此秋據周之時也，周之八月，夏之六月，因書于此，似誤也。
”“孟秋之月，毋以封諸侯，立大官；毋以割地，行大使，出大币”注雲：“古者于嘗出田邑，此其嘗并秋，而禁封諸侯割地，失其義。
”《郊特牲篇》：“季春出火”注雲：“言祭社，則此是仲春之之禮也，仲春以火田，田止弊火，然後獻禽，至季春火出而民乃用火。
今雲季春出火，乃《牧誓》社，記者誤也。
”“郊之用辛也，周之始郊日以至”注雲：“言日以周郊天之月而至，陽氣新，用事順之，而用辛日，此說非也。
郊天之月而日至，魯禮也。
三王之郊一用夏正，魯以無冬至，祭天于圜丘之事，是以建子之月郊天，示先有事也。
”“屍，陳也”注雲：“屍或诂為主。
此屍神象，當從主訓之，言陳，非也。
”《明堂位篇》：“夏後氏尚明水，殷尚醴，周尚酒”注雲：“此皆其時之用耳，言尚非。
”“君臣未嘗相弑，禮樂刑法政俗未嘗相變也”注雲：“春秋時，魯三君弑。
又士之有諱由莊公始，婦人髽而吊始于台骀，雲君臣未嘗相弑，政俗未嘗相變，亦近誣矣。
”《雜記·下》：“或曰主之而附于夫之黨”注雲：“妻之黨自主之，非也。
”“圭子男五寸”注雲：“子男執壁，作此贊者失之矣。
”此其所駁雖不盡當，視杜氏之專阿傳文則不同矣，經注之中可謂卓然者乎！ 《論語》：“子見南子”注：“孔安國曰：行道既非婦人之事，而弟子不說，與之祝誓，義可疑焉。
”此亦漢人疑經而不敢強通者也。
宋黃震言：杜預注《左氏》獨主《左氏》，何休注《公羊》獨主《公羊》，惟範甯不私于《毅梁》，而公言三家之失。
如曰：“《左氏》以鬻拳兵谏為愛君，是人主可得而協也；以文公納币為用禮，是居喪可得而昏也；《毅梁》以衛辄拒父為尊祖，是為子可得而叛也；不納子糾為内惡，是仇燃可得而容也；《公羊》以祭仲廢君為行權，是神器可得而窺也；妾母稱夫人為合正，是嫡庶可得而齊也，”又曰：“《左氏》豔而富，其失也誣；《梁》清而婉，其失也短；《公羊》辯而裁，其失也俗。
”今考《集解》中糾傳文者得六事：“莊九年，公伐齊，納糾。
”傳：“當可納而不納，齊變而後伐，故乾時之戰，不諱敗，惡内也。
”解曰：“雠者，無時而可與通。
縱納之遲晚，又不能全保雠子，何足以惡内乎？然則乾時之戰不諱敗，齊人取子糾殺之，皆不适其文，正書其事。
内之大惡，不待貶絕，居然顯矣。
惡内之言，傳或失之。
”“僖元年，公子友帥師，敗宮師于麗，獲莒。
”傳：“公子友謂莒曰：‘吾二人不相說，士卒何罪？’屏左右相搏。
”解曰：“江熙曰：經書敗莒師，而傳雲二人相搏，則師不戰，何以得敗？理自不通也。
子所慎三戰居其一，季友令德之人，豈當舍三軍之整，佻身獨鬥，潛刃相害，以決勝負者哉！此又事之不然，傳或失之。
”《信十四年，季姬及增子遇子防，使缯子來朝。
”傳：“遇者，同謀也。
”解曰：“魯女無故遠會諸侯，遂得淫通，此又事之不然。
《左傳》曰：‘缯季姬來甯，公怒之，以增子不朝，遇于防，而使來朝。
’此近合人情。
”“襄十一年，作三軍。
”傳：“古者，天子六師，諸侯一軍。
作三軍非正也，”解曰：“《周禮》、《司馬法》：王六軍，大國三軍，次國二軍，小國一軍。
總雲諸侯一軍，又非制也。
”《昭十一年》：“楚子虔誘蔡侯般，殺之于申。
”傳：“夷狄之君誘中國之君而殺之，故謹而名之也。
”解曰：“蔡侯般，殺父之賊，此人倫之所不容，王誅之所必加。
禮，凡在官者殺無赦，豈得惡楚子殺般乎？若謂夷狄之君不得行禮于中國者，理既不通，事又不然。
”“‘宣十一年，楚人殺陳夏徵舒，不言人。
”傳曰：“明楚之讨有罪也。
似若上下違反，不兩立之說。
”《哀二年》：晉趙鞅帥師，納衛世子刺胎于戚。
”傳：“納者，内弗受也。
何用弗受也？以辄不受也。
以辄不受父之命，受之王父也。
信父而辭王父，則是不尊王父也；其弗受，以尊王父也。
”解曰：“江熙曰：齊景公廢世子，世子還國，書篡。
若靈公廢蒯立辄，則蒯不得複稱囊日世子也。
稱蒯為世子，則靈公不命辄審矣。
此矛盾之喻也。
然則從王父之言，傳似失矣。
經雲‘納衛世子’，‘鄭世子忽複歸于鄭’，稱世子明正也，明正則拒之者非邪。
”以上皆糾正傳文之失。
宋吳元美作《吳缜〈新唐書糾謬〉序》曰：“唐人稱杜征南、顔秘書為左丘明、班孟堅忠臣，今觀其推廣發明，二子信有功矣，至班、左語意乖戾處，往往曲為說以附會之，安在其為忠也？今吳君于歐，宋大手筆乃能糾謬纂誤，力稗前缺，殆晏子所謂獻可替否和而不同者，此其忠何如哉！然則唐人之論忠也陋矣。
”可謂卓識之言。
○注疏中引書之誤《爾雅·釋山》：“多草木岵，無草木赅亥。
石戴土謂之崔嵬，土戴石為且。
”毛傳引之互相反。
鄭康成箋《詩·采蘩》，引《少牢饋食禮》：“主婦被褐”誤作《禮記》。
《皇矣》引《左傳》：“鄭公子突使勇而無剛者嘗寇，而速去之”，“晉士會若使輕者肆焉其可”，誤合為一事。
注《周禮·大司徒》，引《左傳·成二年》：“先王疆理天下”，誤作“吾子疆理天下”。
引《詩》：“錫之山川，土田附庸”，誤作“土地”。
《射人》引《射義》“明乎其節之志，以不失其事，則功成而德行立”，誤作《樂記》。
《縣士》引《左傳》：“韓襄為公族大夫”，誤作“韓須”。
注《禮記·月令》，引《夏小正》：“八月，丹鳥羞白鳥”，誤作“九月”。
引《詩》：“稱彼兄獻，萬壽無疆”，誤作“受福無疆”。
範武子解《毅梁傳入莊十八年，引《玉藻》：“天子玄冕而朝日于東門之外”，誤作《王制》。
郭景純注《爾雅》，引《孟子》：“止或尼之”，誤作“行或尼之”。
引《易》：“鞏用黃牛之革”，“固志也”，誤以《革》《遇》二父合為一傳。
韋昭《國語》注“公父文伯母賦《綠衣》之三章”，誤引“四章”，高誘《淮南子注》引《詩》：“鼍鼓逢逢”，誤作“鼍鼓洋洋”。
孔穎達《左傳·文十八年》正義引《孟子》：“柳下惠，聖之和者也”，誤作“伊尹，聖人之和者也”。
蘇拭《書傳·伊訓》引《孟子》：“從流下而忘反謂之流”，誤作“從流上而忘反謂之遊”。
朱震《易傳·井》大象引《詩》：“維此哲人，謂我劬勞”，誤作“知我者謂我的勞”。
趙汝梅《易輯聞·蹇》大象引《孟子》：“我必不仁，我必無禮”，誤作“我必不仁不義”。
朱元晦《中庸章句》引《詩》：“後稷之孫，實維大王。
居岐之陽，實始翦商”，誤作“至于大王”，《詩集傳·闵予小子》引《楚辭》：“三公穆穆，登降堂隻”，誤作“三公揖讓”。
朱子注《論語》：“夏日瑚，商曰琏。
”此仍古注之誤。
《記》曰：“夏後氏之四琏，殷之六瑚。
”是夏日琏，商日瑚也。
《享禮》注引“發氣滿容”，今《儀禮》文作“發氣焉盈容”。
漢人避惠帝諱，“盈”之字曰“滿”，此當改而不改也。
《孟子》：“有為神農之言”注：“史遷所謂農家者流也。
”仁山金氏曰：“太史公《六家同異》無農家，班固《藝文志》分九流，始有農家者流。
《集注》偶誤，未及改，” 楊用修言：“朱子《周易本義》引《韓非子“‘參之以比物，伍之以合虛’，誤以‘合虛’為‘合參’。
原其故，乃自《荀子》注中引來，不自《韓非子》采出也。
”按伍所以合參，安得謂之合虛？乃今《韓非子》本誤。
○姓氏之誤《毅梁傳》隐九年：“天王使南季來聘，南，氏姓也；季，字也。
”南非姓，“姓”字衍文。
桓二年：“及其大夫孔父。
孔氏，父字溢也。
”父非溢，“溢”字衍文。
《詩·白華》箋：“褒姒，褒人所人之女。
姒，其字也。
”“字”當作“姓”，此康成之誤。
孔氏曰：“褒國，拟姓，言拟其字者，婦人因姓為字也。
”乃是曲為之解耳。
朱子注《論語》、《孟子》，如大公姜姓呂氏，名尚，其别姓氏甚明。
至子夏，孔子弟子，姓蔔名商，子禽姓陳名亢，子貢姓端木名賜，子文姓門名毅放菟之類，皆以氏為姓。
齊宣王姓田氏，名辟疆，則并姓氏而為一矣，豈承昔人之誤而未之正與？ ○左傳注隐五年，“使曼伯與子元潛軍軍其後”。
按子元疑即曆公之字。
昭十一年，申無字之言曰：“鄭莊公城棟而置子元焉，使昭公不立。
”杜以為别是一人，厲公因之以殺曼伯而取棟，非也，蓋莊公在時即以棟為子元之邑，如重耳之蒲，夷吾之屈，故厲公于出奔之後取之特易，而曼伯則為昭公守栎者也。
九年，公子突請為三覆以敗戎。
桓五年，子元請為二拒以敗王師。
固即厲公一人，而或稱名，或稱字耳。
合三事觀之，可以知厲公之才略，而又資之以虔邑，能無篡國乎！十一年，“立桓公而讨窮氏，有死者”。
言非有名位之人，蓋微者爾，如司馬昭族成濟之類。
解曰：“欲以弑君之罪加寫氏，而複不能正法誅之。
”非也。
桓二年，“孔父嘉為司馬。
”杜氏以孔父名而嘉字，非也，孔父字而嘉其名。
按《家語·本姓篇》曰：“宋公熙生弗父何，何生宋父周。
周生世子勝，勝生正考父，考父生孔父嘉，其後以孔為氏。
”然則仲尼氏孔，正以王父之字。
而楚成嘉、鄭公子嘉皆字子孔，亦其證也。
鄭康成注《士喪禮》曰：“某甫字也，若言山甫、孔甫。
”是亦以孔父為字。
劉原父以為己名其君于上，則不得字其臣于下。
竊意春秋諸侯卒必書名，而大夫則命卿稱字，無生卒之别。
字。
”亦未嘗以名字為尊卑之分。
桓十一年，鄭伯寤生卒。
葬鄭莊上。
宋人執鄭祭仲。
十七年，蔡侯封人卒，蔡季自陳歸于蔡。
名其君于上，字其臣于下也。
昭二十二年，劉子單子以王猛居于皇，劉子單子以王猛人于三城。
二十三年，尹氏立王子朝。
二十六年，尹氏、召伯、毛伯以王子朝奔楚。
爵其臣于上，名其君于下也。
然則孔父當亦其字，而學者之疑可以渙然釋矣。
君之名，變也；命卿之書字，常也；重王命亦所以尊君也。
“其弟以千畝之戰生”。
解曰：“西河介休縣南有地名千畝。
”非也。
穆侯時，晉境不得至介休。
按《史記·趙世家衆“周宣王代戎，及千畝戰。
”《正義》曰：“《括地志》雲：千畝原在晉州嶽陽縣北九十裡。
” 五年，“蔡人、衛人、陳人從王伐鄭”，解曰：“王師敗，不書，不以告。
”非也。
王師敗，不書，不可書也，為尊者諱。
六年，“不以國”。
解曰：“國君之子不自以本國為名。
”焉有君之子而自名其國者乎？謂以列國為名，若定公名宋，哀公名蔣。
八年，“楚人上左，君必左，無與王遇”。
解曰：“君，楚君也。
”愚謂君謂随侯，王謂楚王。
兩軍相對，随之左當楚之右，言楚師左堅右暇，君當在左以攻楚之右師。
十三年，“及齊侯、宋公、衛侯、燕人戰，齊師、宋師、衛師、燕師敗績”。
解曰：“或稱人，或稱師，史異辭也。
”愚謂燕獨稱人，其君不在師。
莊十二年，“蕭叔大心”。
解曰：“叔蕭，大夫名。
”按大心當是其名，而叔其字，亦非蕭大夫也。
二十三年，“蕭叔朝公”。
解曰：“蕭，附庸國。
叔，名。
”按《唐書·宰相世系表》雲：“宋戴公生子衍，字樂父。
裔孫大心，平南宮長萬有功，封于蕭，以為附庸，今徐州蕭縣是也。
其後楚滅蕭。
” 十四年，“莊公之子猶有八人”。
解：“莊公子，傳惟見四人：‘于忽、子、子儀并死，獨厲公在。
八人名字記傳無聞。
”按猶有八人者，除此四人之外，尚有八人見在也。
桓十四年，鄭伯使其弟語來盟，傳稱其字曰“子人”，亦其一也。
二十二年，“山嶽則配天”。
解曰：“得太嶽之權，則有配天之大功。
”非也，《詩》曰：“崧高維嶽，駿極于天。
”言天之高大，惟山嶽足以配之。
二十五年夏六月，“辛未朔，日有食之，鼓用牲于社，非常也”，惟正月之朔，慝未作，日有食之，于是乎用市于社，伐鼓于朝。
周之六月，夏之四月，所謂正月之朔也。
然則此其常也，而曰非常者何？蓋不鼓于朝而鼓于社，不用市而用牲，此所以謂之非常禮也。
杜氏不得其說，而曰以長曆推之，是年失閏。
辛未實七月朔，非六月也。
此則咎在司曆，不當責其伐鼓矣。
又按。
“唯正月之朔”以下乃昭十七年季平子之言，今載于此，或恐有誤。
信四年，“昭王南征而不複，寡人是問”。
解曰：“不知其故而問之。
”非也，蓋齊侯以為楚罪而間之，然昭王五十一年南征不複，至今惠王二十一年，計三百四十七年，此則孔文舉所謂丁零盜蘇武牛羊，可并案者也。
五年，“太伯不從”。
不從者謂太伯不在太王之側爾。
《史記》述此文曰：“太伯虞仲，太王之子也，太伯之去，是以不嗣。
”以亡去為不從，其義甚明。
杜氏誤以不從父命為解，而後儒遂傅合《魯頌》之文，謂太王有翦商之志，太伯不從，此與秦桧之言“莫須有”者何以異哉！ 六年，“圍新密，鄭所以不時城也”。
實密，而經雲新城，故傳釋之，以為鄭懼齊而新築城，因謂之新城也。
解曰：“鄭以非時興土功，故齊桓聲其罪以告諸侯。
”夫罪孰大于逃盟者？而但責其非時興土功，不亦細乎？且上文固日“以其逃首止之盟故也”，則不煩添此一節矣。
十五年，“涉河，侯車敗”。
解曰：“秦伯之軍涉河，則晉侯車敗。
”非也。
秦師及韓、晉尚未出，何得言晉侯車敗？當是秦伯之車敗，故穆公以為不祥而潔之耳。
此二句乃事實，非蔔人之言。
若下文所雲“不敗何待”，則謂晉敗。
古人用字自不相蒙。
“三敗及韓”，當依《正義》引劉炫之說，是秦伯之車三敗。
及韓在涉河之後，此韓在河東，故曰：“寇深矣。
”《史記》正義引《括地志》雲：“韓原在同州韓城縣西南。
”非也。
杜氏解但雲“韓，晉地”，卻有斟酌。
十八年，“狄師還”。
解曰：“邢留距衛。
”非也。
狄強而邢弱，邢從于狄而伐者也。
言狄師還，則邢可知矣。
其下年，“衛人伐邢”，蓋憚狄之強，不敢伐，而獨用師于邢也。
解曰：“邢不速退，所以獨見伐。
”亦非。
二十二年，“大司馬固谏曰”。
解曰：“大司馬固，莊公之孫公孫固也。
”非也。
大司馬即司馬子