●卷十九
關燈
小
中
大
，中等留十人，下等五人，凡毀寺四千六百馀區，歸俗僧尼二十六萬五百人，大秦穆護祆僧二千馀人。
而有明洪武中亦稍行其法。
《元史》：““京師恃東南運糧，竭民力以航不測。
泰定中，虞集建言：‘京東數千裡，北極遼海，南濱青、齊，萑葦之場，海潮日至，淤為沃壤，用浙人之法，築堤捍水為田。
聽富民欲得官者，合其衆而授以地：能以萬夫耕者，授以萬夫之田，為萬夫長；千夫、百夫亦如之。
三年視其成，以地之高下定為征額；五年有積畜，命以官，就所儲給以祿；十年佩之符印，得以傳子孫，如軍官之法。
如此，可以寬東南之運，以纾民力，而遊手之徒皆有所歸，’事不果行。
”及順帝至正中，海運不至，從丞相脫脫言，乃立分司，農司于江南，召募能種水田及修築圍堰之人各一千名為農師，歲乃大稔，至今水田遺利猶有存者，而戚将軍繼光複修之薊鎮，是皆立議之人所不及見。
而窮則變，變則通，通則久，天下之理固不出乎此也。
孔子言行夏之時，固不以望之魯之定、哀，周之景、敬也，而獨以告顔淵。
及漢武帝太初之元，幾三百年矣，而遂行之。
孔子之告顔淵，告漢武也。
孟子之欲用齊也，曰：“以齊王猶反手也，若膝則不可用也，”而告文公之言亦未嘗貶于齊，梁，曰：“有王者起，必來取法。
”是為王者師也。
鳴呼，天下之事，有其識者，不必遭其時；而當其時者，或無其識，然則開物之功，立言之用，其可少哉。
朱子作《詩傳》，至于秦《黃烏》之篇，謂其初特出于戎翟之俗，而無明王賢伯以讨其罪，于是習以為常，則雖以穆公之賢，而不免論其事者，亦徒闵三良之不幸，而歎秦之衰。
至于王政不綱，諸侯擅命，殺人不忌，至于如此，則莫知其為非也。
曆代相沿，至先朝英廟始革千古之弊。
伏讀正統四年六月乙酉書與祥符王有爝曰：“周王薨逝，深切痛悼，其存日嘗奏，葬擇近地，從儉約，以省民力。
自妃夫人以下，不必從死。
年少有父母者，各遣歸其家。
”蓋上禦極之初，即有感于憲王之奏，而亦朱子《詩傳》有以發其天聰也。
嗚呼，仁哉！ ○文人之多唐宋以下，何文人之多也！固有不識經術，不通古今，而自命為文人者矣。
韓文公《符讀書城南詩》曰：“文章豈不貴，經訓乃。
潢潦無根源，朝滿夕己除。
人不通古今，馬牛而襟裾。
行身陷不義，況望多名譽，”而宋劉摯之訓子孫，每曰：“士當以器識為先，一号為文人，無足觀矣。
”然則以文人名于世，焉足重哉。
此揚子雲所謂“摭我華，而不食我實”者也。
黃魯直言：“數十年來，先生君子但用文章提獎後生，故華而不實。
”本朝嘉靖以來亦有此風，而陸文裕所記劉文靖告吉士之言，空同大以為不平矣。
《宋史》言：歐陽永叔與學者言，未嘗及文章，惟談吏事。
謂文章止于潤身，政事可以及物。
○巧言《詩》雲：“巧言如簧，顔之厚矣。
”而孔子亦曰：“巧言令色，鮮矣仁。
”又曰：“巧言亂德，”夫巧言不但言語，凡今人所作詩賦、碑狀足以悅人之文，皆巧言之類也。
不能不足以為通人，夫惟能之而下為，乃天下之大勇也，故夫子以剛毅木讷為近仁。
學者所用力之途在此，不在彼矣。
天下不仁之人有二：一為好犯上好作亂之人，一為巧言令色之人。
自幼而不孫弟，以至于弑父與君，皆好犯上好作亂之推也。
自脅肩謅笑，未同而言、以至于苟患失之，無所不至，皆巧言令色之推也。
然而二者之人常相因以立于世。
有王莽之篡弑，則必有揚雄之美新；有曹操之禅代，則必有潘{曰助}之九錫。
是故亂之所由生也，犯上者為之魁，巧言者為之輔。
故大禹謂之巧言令色孔壬而與兜、有苗同為一類。
甚哉，其可畏也。
然則學者宜如之何？必先之以孝弟，以消其悖逆陵暴之心；繼之以忠信，以去其便辟側媚之習。
使一言一動皆出于其本心，而不使不仁者加乎其身，夫然後可以修身而治國矣。
世言魏忠賢初不知書，而口含天憲，則有一二文人代為之。
《後漢書》言梁冀裁能書計，其誣奏太尉李固時，扶風馬融為冀章草。
《唐書》言李林甫自無學術，僅能秉筆，而郭慎微、苑鹹，文士之茸者代為題尺。
又言高骈上書，肆為醜悖，脅邀天子，而吳人顧雲以文辭緣澤其奸。
《宋史》言章用事，嘗曰：“元初司馬光作相，用蘇轼掌制，所以能鼓動四方。
”乃使林希典書命，逞毒于元諸臣，嗚呼，何代無文人，有國者不可不深惟華實之辨也，○文辭欺人古來以文辭欺人者，莫若謝靈運，次則王維，靈運身為元勳之後，襲封國公。
宋氏革命，不能與徐廣、陶潛為林泉之侶。
既為宋臣，又與廬陵王義真款密。
至元嘉之際，累遷侍中。
自以名流，應參時政，文帝惟以文義接之，以緻觖望。
又上書勸伐河北，至屢嬰罪劾，興兵拒捕。
乃作詩曰：“韓亡子房奮，秦帝魯連恥。
本自江海人，忠義動君子。
”及其臨刑，又作詩曰：“龔勝無馀生，李業有終盡。
”若謂欲效忠于晉者，何先後之矛盾乎！史臣書之以逆，不為苛矣。
王維為給事中，安祿山陷兩都，拘于普施寺，迫以僞署。
祿山宴其徒于凝碧池，維作詩曰：“萬戶傷心生野煙，百官何日再朝天？秋槐葉落空宮裡，凝碧池頭奏管弦。
”賊平，下獄，或以詩聞于行在，其弟刑部侍郎缙請削官以贖兄罪，肅宗乃特宥之，責授太子中允。
襄王僭号，逼李拯為翰林學士。
拯既污僞署，心不自安。
時朱玫秉政，百揆無叙。
拯嘗朝退，駐馬國門，為詩曰：“紫宸朝罷綴鵬鸾，丹鳳樓前立馬看。
惟有終南山色在，晴明依舊滿長安。
”吟已，涕下。
及王行瑜殺朱玫，襄王出奔，拯為亂兵所殺。
二人之詩同也，一死一不死，而文墨交遊之士多護王維，如杜甫謂之“高人王右丞”，天
而有明洪武中亦稍行其法。
《元史》：““京師恃東南運糧，竭民力以航不測。
泰定中，虞集建言：‘京東數千裡，北極遼海，南濱青、齊，萑葦之場，海潮日至，淤為沃壤，用浙人之法，築堤捍水為田。
聽富民欲得官者，合其衆而授以地：能以萬夫耕者，授以萬夫之田，為萬夫長；千夫、百夫亦如之。
三年視其成，以地之高下定為征額；五年有積畜，命以官，就所儲給以祿；十年佩之符印，得以傳子孫，如軍官之法。
如此，可以寬東南之運，以纾民力，而遊手之徒皆有所歸，’事不果行。
”及順帝至正中，海運不至，從丞相脫脫言，乃立分司，農司于江南，召募能種水田及修築圍堰之人各一千名為農師，歲乃大稔，至今水田遺利猶有存者，而戚将軍繼光複修之薊鎮，是皆立議之人所不及見。
而窮則變，變則通，通則久，天下之理固不出乎此也。
孔子言行夏之時，固不以望之魯之定、哀，周之景、敬也，而獨以告顔淵。
及漢武帝太初之元，幾三百年矣，而遂行之。
孔子之告顔淵，告漢武也。
孟子之欲用齊也，曰：“以齊王猶反手也，若膝則不可用也，”而告文公之言亦未嘗貶于齊，梁，曰：“有王者起，必來取法。
”是為王者師也。
鳴呼，天下之事，有其識者，不必遭其時；而當其時者，或無其識，然則開物之功，立言之用，其可少哉。
朱子作《詩傳》，至于秦《黃烏》之篇，謂其初特出于戎翟之俗，而無明王賢伯以讨其罪，于是習以為常，則雖以穆公之賢，而不免論其事者，亦徒闵三良之不幸，而歎秦之衰。
至于王政不綱，諸侯擅命，殺人不忌，至于如此，則莫知其為非也。
曆代相沿，至先朝英廟始革千古之弊。
伏讀正統四年六月乙酉書與祥符王有爝曰：“周王薨逝，深切痛悼，其存日嘗奏，葬擇近地，從儉約，以省民力。
自妃夫人以下，不必從死。
年少有父母者，各遣歸其家。
”蓋上禦極之初，即有感于憲王之奏，而亦朱子《詩傳》有以發其天聰也。
嗚呼，仁哉！ ○文人之多唐宋以下，何文人之多也！固有不識經術，不通古今，而自命為文人者矣。
韓文公《符讀書城南詩》曰：“文章豈不貴，經訓乃。
潢潦無根源，朝滿夕己除。
人不通古今，馬牛而襟裾。
行身陷不義，況望多名譽，”而宋劉摯之訓子孫，每曰：“士當以器識為先，一号為文人，無足觀矣。
”然則以文人名于世，焉足重哉。
此揚子雲所謂“摭我華，而不食我實”者也。
黃魯直言：“數十年來，先生君子但用文章提獎後生，故華而不實。
”本朝嘉靖以來亦有此風，而陸文裕所記劉文靖告吉士之言，空同大以為不平矣。
《宋史》言：歐陽永叔與學者言，未嘗及文章，惟談吏事。
謂文章止于潤身，政事可以及物。
○巧言《詩》雲：“巧言如簧，顔之厚矣。
”而孔子亦曰：“巧言令色，鮮矣仁。
”又曰：“巧言亂德，”夫巧言不但言語，凡今人所作詩賦、碑狀足以悅人之文，皆巧言之類也。
不能不足以為通人，夫惟能之而下為，乃天下之大勇也，故夫子以剛毅木讷為近仁。
學者所用力之途在此，不在彼矣。
天下不仁之人有二：一為好犯上好作亂之人，一為巧言令色之人。
自幼而不孫弟，以至于弑父與君，皆好犯上好作亂之推也。
自脅肩謅笑，未同而言、以至于苟患失之，無所不至，皆巧言令色之推也。
然而二者之人常相因以立于世。
有王莽之篡弑，則必有揚雄之美新；有曹操之禅代，則必有潘{曰助}之九錫。
是故亂之所由生也，犯上者為之魁，巧言者為之輔。
故大禹謂之巧言令色孔壬而與兜、有苗同為一類。
甚哉，其可畏也。
然則學者宜如之何？必先之以孝弟，以消其悖逆陵暴之心；繼之以忠信，以去其便辟側媚之習。
使一言一動皆出于其本心，而不使不仁者加乎其身，夫然後可以修身而治國矣。
世言魏忠賢初不知書，而口含天憲，則有一二文人代為之。
《後漢書》言梁冀裁能書計，其誣奏太尉李固時，扶風馬融為冀章草。
《唐書》言李林甫自無學術，僅能秉筆，而郭慎微、苑鹹，文士之茸者代為題尺。
又言高骈上書，肆為醜悖，脅邀天子，而吳人顧雲以文辭緣澤其奸。
《宋史》言章用事，嘗曰：“元初司馬光作相，用蘇轼掌制，所以能鼓動四方。
”乃使林希典書命，逞毒于元諸臣，嗚呼，何代無文人，有國者不可不深惟華實之辨也，○文辭欺人古來以文辭欺人者，莫若謝靈運，次則王維，靈運身為元勳之後，襲封國公。
宋氏革命，不能與徐廣、陶潛為林泉之侶。
既為宋臣，又與廬陵王義真款密。
至元嘉之際，累遷侍中。
自以名流，應參時政，文帝惟以文義接之，以緻觖望。
又上書勸伐河北，至屢嬰罪劾，興兵拒捕。
乃作詩曰：“韓亡子房奮，秦帝魯連恥。
本自江海人，忠義動君子。
”及其臨刑，又作詩曰：“龔勝無馀生，李業有終盡。
”若謂欲效忠于晉者，何先後之矛盾乎！史臣書之以逆，不為苛矣。
王維為給事中，安祿山陷兩都，拘于普施寺，迫以僞署。
祿山宴其徒于凝碧池，維作詩曰：“萬戶傷心生野煙，百官何日再朝天？秋槐葉落空宮裡，凝碧池頭奏管弦。
”賊平，下獄，或以詩聞于行在，其弟刑部侍郎缙請削官以贖兄罪，肅宗乃特宥之，責授太子中允。
襄王僭号，逼李拯為翰林學士。
拯既污僞署，心不自安。
時朱玫秉政，百揆無叙。
拯嘗朝退，駐馬國門，為詩曰：“紫宸朝罷綴鵬鸾，丹鳳樓前立馬看。
惟有終南山色在，晴明依舊滿長安。
”吟已，涕下。
及王行瑜殺朱玫，襄王出奔，拯為亂兵所殺。
二人之詩同也，一死一不死，而文墨交遊之士多護王維，如杜甫謂之“高人王右丞”，天