卷一二三·濮議卷四
關燈
小
中
大
也，所謂天性之至者，仁之道也。
為人後者權也，權而适宜者，義之制也。
恩莫重于所生，義莫重于所後，仁與義二者常相為用，而未嘗相害也。
故人情莫厚于其親，抑而降其外物者，迫于大義也；降而不絕于其心者，存乎至仁也。
抑而降，則仁不害乎義；降而不絕，則義不害乎仁。
此聖人能以仁義而相為用也。
彼衆人者不然也，其為言曰‘不兩得’者，是仁則不義，義則不仁矣。
夫所謂仁義者，果若是乎？故曰不知仁義者，衆人也。
嗚呼！聖人之以人情而制禮也，順适其性而為之節文爾。
有所強焉不為也，有所拂焉不為也，況欲反而易之，其可得乎？今謂為人後者，必絕其所生之愛，豈止強其所難而拂其欲也，是直欲反其天性而易之，曰‘爾所厚者為我絕之，易爾之厚于彼者，一以厚于此’，是其可以強乎？夫父母猶天地，其大恩至愛無以加者，以其生我也。
今苟以為人後之故，一旦反視若未嘗生我者，其絕之固已甚矣。
使其真絕之欤，是非人情也；迫于義而絕之欤，則是仁義者教人為僞也。
是故聖人知其無一可也。
以謂進承人之重而不害于仁，退得申其恩而不害于義，又全其天性而使不陷于為僞，惟降而不絕，則無一不可矣，可謂曲盡矣。
夫惟仁義能曲盡人情，而善養人之天性，以濟于人事，無所不可也。
故知義可以為人後，而不知仁不絕其親者，衆人之偏見也。
知仁義相為用，以曲盡人情，而善養人之天性，使不入于僞，惟達于禮者可以得聖人之深意也。
” 問者曰：“為人後而有天下者，不絕其所生，則将幹乎大統，奈何？”曰：“降則不能幹矣。
自漢以來，為人後而有天下者，尊其所生多矣，何嘗幹于大統？使漢宣、哀不立廟京師以亂昭穆，則其于大統，亦何所幹乎？” 漢魏五君篇 治平二年秋八月，京師大雨水，壞官私廬舍，而民被壓溺者千餘人。
或謂：“是時方議濮王典禮，議者以謂天災之應，信乎？”曰：“議猶未決，而天已降災，殺人害物，此厚誣天人之言也，餘已論之詳矣。
” 問者曰：“前世已驗之事，如之何？”曰：“自漢以來，由諸侯入繼大統之君多矣，不可遍舉。
今略舉入繼大統之君追尊所生父母者二人，不追尊父母者三人，而試推以禍福之驗，可以知之矣。
其追尊所生者二人，曰漢宣帝也、光武也。
宣帝初稱其父曰親，置園邑而奉之，漢儒以為應經義者也。
光武稱其父為皇考，立廟南陽而祭之，後世無非者。
是皆進不幹大統，退不絕本親，最為得禮。
而宣帝為前漢中興之主，光武為後漢世祖，其德業隆盛，天下富安，享國長久。
此二人者，追尊所生者也，天不降以禍而降之以福，生為明帝，殁享榮名，為萬世所尊者也。
其不追崇所生者三人，曰魏廢帝也、高貴鄉公也、常道鄉公也。
魏自明帝無子，養齊王芳以為子，乃下诏後世有入繼之主敢追尊父母者，大臣共誅之。
故終魏之世，謹遵其約。
然自明帝下诏後，連三世皆以宗子入繼，皆不敢追尊其父母。
其一曰齊王芳，立十六年而被廢，謂之廢帝。
其次曰高貴鄉公，立七年為司馬文王所弑。
其次曰常道鄉公，立七年為晉所篡。
魏遂以滅亡。
此三人者，能不追尊其所生者也，天不降以福而降之以禍，一被廢，一被弑，一被篡，喪身亡國，為萬世所悲者也。
彼漢魏五君者，其享國盛衰長短，雖自有曆數，系于天命，不系于追尊所生與不追尊也。
然就以禍福推之，追尊者未必不享福，不追尊者未必不得禍也。
” 晉問 或謂：“為人後者改其所生父母之名，考于六經與古今典禮，固無之矣。
而前世有天下之君多矣，果無之乎？”曰：“有而不足法也。
蓋自漢以來，由藩侯入繼大統，其為人後合禮而得正之君，皆無之也。
惟五代晉出帝嘗以其所生父為皇伯矣，此何足道也！彼出帝者立不以正，非為後繼統之君也。
蓋其不當立而立，必絕其所生則得立，不絕則不得立，故不得已而絕之也。
出帝父曰敬儒，高祖之兄也。
敬儒早卒，高祖憐出帝孤而養以為己子，而高祖自有子五人。
高祖疾病，以其子重睿托于大臣。
及高祖崩，晉大臣背約，欲得長君，故舍重睿而立出帝。
其義不當立，惟欺天下以為高祖真子，故得立，則其勢豈敢複顧其所生父也哉？其以為皇伯者，不得已也。
蓋立不以正之君，又不得已而至此，其可為後世法哉？嗚呼！五代之際，禮樂崩壞，三綱五常之道絕，先王之制度文章于是掃地矣，蓋篡逆賊亂之始也。
而晉氏尤甚，自高祖與契丹為父子，出帝以耶律德光則為祖，以其所生父則臣而名之，是其可以人理責乎？是其可以為世法乎？出帝既立，不旋踵而契丹滅晉，遷其族于北荒，幽之黃龍府，舉族餓死，永為夷狄之鬼。
其滅亡禍敗，自古未有若斯之酷也。
議者謂漢哀、桓亂世不足為法可矣，若晉出帝者，果可為法乎？
為人後者權也，權而适宜者，義之制也。
恩莫重于所生，義莫重于所後，仁與義二者常相為用，而未嘗相害也。
故人情莫厚于其親，抑而降其外物者，迫于大義也；降而不絕于其心者，存乎至仁也。
抑而降，則仁不害乎義；降而不絕，則義不害乎仁。
此聖人能以仁義而相為用也。
彼衆人者不然也，其為言曰‘不兩得’者，是仁則不義，義則不仁矣。
夫所謂仁義者，果若是乎？故曰不知仁義者，衆人也。
嗚呼！聖人之以人情而制禮也，順适其性而為之節文爾。
有所強焉不為也，有所拂焉不為也，況欲反而易之，其可得乎？今謂為人後者，必絕其所生之愛，豈止強其所難而拂其欲也，是直欲反其天性而易之，曰‘爾所厚者為我絕之，易爾之厚于彼者，一以厚于此’，是其可以強乎？夫父母猶天地，其大恩至愛無以加者，以其生我也。
今苟以為人後之故，一旦反視若未嘗生我者，其絕之固已甚矣。
使其真絕之欤，是非人情也；迫于義而絕之欤，則是仁義者教人為僞也。
是故聖人知其無一可也。
以謂進承人之重而不害于仁，退得申其恩而不害于義，又全其天性而使不陷于為僞，惟降而不絕，則無一不可矣，可謂曲盡矣。
夫惟仁義能曲盡人情，而善養人之天性，以濟于人事，無所不可也。
故知義可以為人後，而不知仁不絕其親者，衆人之偏見也。
知仁義相為用，以曲盡人情，而善養人之天性，使不入于僞，惟達于禮者可以得聖人之深意也。
” 問者曰：“為人後而有天下者，不絕其所生，則将幹乎大統，奈何？”曰：“降則不能幹矣。
自漢以來，為人後而有天下者，尊其所生多矣，何嘗幹于大統？使漢宣、哀不立廟京師以亂昭穆，則其于大統，亦何所幹乎？” 漢魏五君篇 治平二年秋八月，京師大雨水，壞官私廬舍，而民被壓溺者千餘人。
或謂：“是時方議濮王典禮，議者以謂天災之應，信乎？”曰：“議猶未決，而天已降災，殺人害物，此厚誣天人之言也，餘已論之詳矣。
” 問者曰：“前世已驗之事，如之何？”曰：“自漢以來，由諸侯入繼大統之君多矣，不可遍舉。
今略舉入繼大統之君追尊所生父母者二人，不追尊父母者三人，而試推以禍福之驗，可以知之矣。
其追尊所生者二人，曰漢宣帝也、光武也。
宣帝初稱其父曰親，置園邑而奉之，漢儒以為應經義者也。
光武稱其父為皇考，立廟南陽而祭之，後世無非者。
是皆進不幹大統，退不絕本親，最為得禮。
而宣帝為前漢中興之主，光武為後漢世祖，其德業隆盛，天下富安，享國長久。
此二人者，追尊所生者也，天不降以禍而降之以福，生為明帝，殁享榮名，為萬世所尊者也。
其不追崇所生者三人，曰魏廢帝也、高貴鄉公也、常道鄉公也。
魏自明帝無子，養齊王芳以為子，乃下诏後世有入繼之主敢追尊父母者，大臣共誅之。
故終魏之世，謹遵其約。
然自明帝下诏後，連三世皆以宗子入繼，皆不敢追尊其父母。
其一曰齊王芳，立十六年而被廢，謂之廢帝。
其次曰高貴鄉公，立七年為司馬文王所弑。
其次曰常道鄉公，立七年為晉所篡。
魏遂以滅亡。
此三人者，能不追尊其所生者也，天不降以福而降之以禍，一被廢，一被弑，一被篡，喪身亡國，為萬世所悲者也。
彼漢魏五君者，其享國盛衰長短，雖自有曆數，系于天命，不系于追尊所生與不追尊也。
然就以禍福推之，追尊者未必不享福，不追尊者未必不得禍也。
” 晉問 或謂：“為人後者改其所生父母之名，考于六經與古今典禮，固無之矣。
而前世有天下之君多矣，果無之乎？”曰：“有而不足法也。
蓋自漢以來，由藩侯入繼大統，其為人後合禮而得正之君，皆無之也。
惟五代晉出帝嘗以其所生父為皇伯矣，此何足道也！彼出帝者立不以正，非為後繼統之君也。
蓋其不當立而立，必絕其所生則得立，不絕則不得立，故不得已而絕之也。
出帝父曰敬儒，高祖之兄也。
敬儒早卒，高祖憐出帝孤而養以為己子，而高祖自有子五人。
高祖疾病，以其子重睿托于大臣。
及高祖崩，晉大臣背約，欲得長君，故舍重睿而立出帝。
其義不當立，惟欺天下以為高祖真子，故得立，則其勢豈敢複顧其所生父也哉？其以為皇伯者，不得已也。
蓋立不以正之君，又不得已而至此，其可為後世法哉？嗚呼！五代之際，禮樂崩壞，三綱五常之道絕，先王之制度文章于是掃地矣，蓋篡逆賊亂之始也。
而晉氏尤甚，自高祖與契丹為父子，出帝以耶律德光則為祖，以其所生父則臣而名之，是其可以人理責乎？是其可以為世法乎？出帝既立，不旋踵而契丹滅晉，遷其族于北荒，幽之黃龍府，舉族餓死，永為夷狄之鬼。
其滅亡禍敗，自古未有若斯之酷也。
議者謂漢哀、桓亂世不足為法可矣，若晉出帝者，果可為法乎？