卷四十七·居士集卷四十七
關燈
小
中
大
書八首 上杜中丞論舉官書〈景祐二年〉 具官修謹齋沐拜書中丞執事。
修前伏見舉南京留守推官石介為主簿，近者聞介以上書論赦被罷，而台中因舉他吏代介者。
主簿于台職最卑，介，一賤士也，用不用當否，未足害政，然可惜者，中丞之舉動也。
介為人剛果有氣節，力學，喜辯是非，真好義之士也。
始執事舉其材，議者鹹曰知人之明，今聞其罷，皆謂赦乃天子已行之令，非疏賤當有說，以此罪介，曰當罷。
修獨以為不然。
然不知介果指何事而言也？傳者皆雲：介之所論，謂朱梁、劉漢不當求其後裔爾。
若止此一事，則介不為過也。
然又不知執事以介為是為非也？若随以為非，是大不可也。
且主簿于台中，非言事之官，然大抵居台中者，必以正直、剛明、不畏避為稱職。
今介足未履台門之阈，而已因言事見罷，真可謂正直、剛明、不畏避矣。
度介之才，不止為主簿，直可任禦史也。
是執事有知人之明，而介不負執事之知矣。
修嘗聞長老說，趙中令相太祖皇帝也，嘗為某事擇官，中令列二臣姓名以進，太祖不肯用。
他日又問，複以進，又不用。
他日以問，複以進，太祖大怒，裂其奏，擲殿階上，中令色不動，插笏帶間，徐拾碎紙袖歸中書。
他日又問，則補綴之複以進，太祖大悟，終用二臣者。
彼之敢爾者，蓋先審知其人之可用，然後果而不可易也。
今執事之舉介也，亦先審知其可舉邪？是偶舉之也？若知而舉，則不可遽止。
若偶舉之，猶宜一請介之所言，辯其是非則後已。
若介雖忤上，而言是也，當助以辯。
若其言非也，猶宜曰所舉者為主簿爾，非言事也，待為主簿不任職則可罷，請以此辭焉可也。
且中丞為天子司直之臣，上雖好之，其人不肖，則當彈而去之；上雖惡之，其人賢，則當舉而申之。
非謂随時好惡而高下者也。
今備位之臣百十，邪者正者，其糾舉止信于台臣。
而執事始舉介曰能，朝廷信而将用之，及以為不能，則亦曰不能。
是執事自信猶不果，若遂言他事，何敢望天子取信于執事哉？故曰主簿雖卑，介雖賤士，其可惜者中丞之舉動也。
況今斥介而他舉，必亦擇賢而舉也。
夫賢者固好辯，若舉而入台，又有言，則又斥而他舉乎？如此，則必得愚暗懦默者而後止也。
伏惟執事如欲舉愚者，則豈敢複雲；若将舉賢也，願無易介而他取也。
今世之官，兼禦史者例不與台事。
故敢布狂言，竊獻門下，伏惟幸察焉。
與荊南樂秀才書〈景祐四年〉 修頓首白秀才足下。
前者舟行往來，屢辱見過。
又辱以所業一編，先之啟事，及門而贽。
田秀才西來，辱書；其後予家奴自府還縣，比又辱書。
仆有罪之人，人所共棄，而足下見禮如此，何以當之？當之未暇答，宜遂絕，而再辱書；再而未答，益宜絕，而又辱之。
何其勤之甚也！如修者，天下窮賤之人爾，安能使足下之切切如是邪？蓋足下力學好問，急于自為謀而然也。
然蒙索仆所為文字者，此似有所過聽也。
仆少從進士舉于有司，學為詩賦，以備程試，凡三舉而得第。
與士君子相識者多，故往往能道仆名字，而又以遊從相愛之私，或過稱其文字。
故使足下聞仆虛名，而欲見其所為者，由此也。
仆少孤貧，貪祿仕以養親，不暇就師窮經，以學聖人之遺業。
而涉獵書史，姑随世俗作所謂時文者，皆穿蠹經傳，移此俪彼，以為浮薄，惟恐不悅于時人，非有卓然自立之言如古人者。
然有司過采，屢以先多士。
及得第已來，自以前所為不足以稱有司之舉而當長者之知，始大改其為，庶幾有立。
然言出而罪至，學成而身辱，為彼則獲譽，為此則受禍，此明效也。
夫時文雖曰浮巧，然其為功，亦不易也。
仆天姿不好而強為之，故比時人之為者尤不工，然已足以取祿仕而竊名譽者，順時故也。
先輩少年志盛，方欲取榮譽于世，則莫若順時。
天聖中，天子下诏書，敕學者去浮華，其後風俗大變。
今時之士大夫所為，彬彬有兩漢之風矣。
先輩往學之，非徒足以順時取譽而已，如其至之，是直齊肩于兩漢之士也。
若仆者，其前所為既不足學，其後所為慎不可學，是以徘徊不敢出其所為者，為此也。
在《易》之《困》曰：“有言不信。
”謂夫人方困時，其言不為人所信也。
今可謂困矣，安足為足下所取信哉？辱書既多且切，不敢不答。
幸察。
答陝西安撫使範龍圖辭辟命書〈康定元年〉 修頓首再拜啟。
急腳至，得七月十九日華州所發書，伏審即日尊體動止萬福，卑情不任欣慰之至。
戎狄侵邊，自古常事，邊吏無狀，至煩大賢。
伏惟執事忠義之節信于天下，天下之士得一識面者，退誇于人以為榮耀。
至于遊談、布衣之賤，往往竊門下之名。
矧今以大謀小，以順取逆，濟以明哲之才，有必成功之勢，則士之好功名者于此為時，孰不願出所長少助萬一，得托附以成其名哉！況聞狂虜猖蹶，屢
修前伏見舉南京留守推官石介為主簿，近者聞介以上書論赦被罷，而台中因舉他吏代介者。
主簿于台職最卑，介，一賤士也，用不用當否，未足害政，然可惜者，中丞之舉動也。
介為人剛果有氣節，力學，喜辯是非，真好義之士也。
始執事舉其材，議者鹹曰知人之明，今聞其罷，皆謂赦乃天子已行之令，非疏賤當有說，以此罪介，曰當罷。
修獨以為不然。
然不知介果指何事而言也？傳者皆雲：介之所論，謂朱梁、劉漢不當求其後裔爾。
若止此一事，則介不為過也。
然又不知執事以介為是為非也？若随以為非，是大不可也。
且主簿于台中，非言事之官，然大抵居台中者，必以正直、剛明、不畏避為稱職。
今介足未履台門之阈，而已因言事見罷，真可謂正直、剛明、不畏避矣。
度介之才，不止為主簿，直可任禦史也。
是執事有知人之明，而介不負執事之知矣。
修嘗聞長老說，趙中令相太祖皇帝也，嘗為某事擇官，中令列二臣姓名以進，太祖不肯用。
他日又問，複以進，又不用。
他日以問，複以進，太祖大怒，裂其奏，擲殿階上，中令色不動，插笏帶間，徐拾碎紙袖歸中書。
他日又問，則補綴之複以進，太祖大悟，終用二臣者。
彼之敢爾者，蓋先審知其人之可用，然後果而不可易也。
今執事之舉介也，亦先審知其可舉邪？是偶舉之也？若知而舉，則不可遽止。
若偶舉之，猶宜一請介之所言，辯其是非則後已。
若介雖忤上，而言是也，當助以辯。
若其言非也，猶宜曰所舉者為主簿爾，非言事也，待為主簿不任職則可罷，請以此辭焉可也。
且中丞為天子司直之臣，上雖好之，其人不肖，則當彈而去之；上雖惡之，其人賢，則當舉而申之。
非謂随時好惡而高下者也。
今備位之臣百十，邪者正者，其糾舉止信于台臣。
而執事始舉介曰能，朝廷信而将用之，及以為不能，則亦曰不能。
是執事自信猶不果，若遂言他事，何敢望天子取信于執事哉？故曰主簿雖卑，介雖賤士，其可惜者中丞之舉動也。
況今斥介而他舉，必亦擇賢而舉也。
夫賢者固好辯，若舉而入台，又有言，則又斥而他舉乎？如此，則必得愚暗懦默者而後止也。
伏惟執事如欲舉愚者，則豈敢複雲；若将舉賢也，願無易介而他取也。
今世之官，兼禦史者例不與台事。
故敢布狂言，竊獻門下，伏惟幸察焉。
與荊南樂秀才書〈景祐四年〉 修頓首白秀才足下。
前者舟行往來，屢辱見過。
又辱以所業一編，先之啟事，及門而贽。
田秀才西來，辱書；其後予家奴自府還縣，比又辱書。
仆有罪之人，人所共棄，而足下見禮如此，何以當之？當之未暇答，宜遂絕，而再辱書；再而未答，益宜絕，而又辱之。
何其勤之甚也！如修者，天下窮賤之人爾，安能使足下之切切如是邪？蓋足下力學好問，急于自為謀而然也。
然蒙索仆所為文字者，此似有所過聽也。
仆少從進士舉于有司，學為詩賦，以備程試，凡三舉而得第。
與士君子相識者多，故往往能道仆名字，而又以遊從相愛之私，或過稱其文字。
故使足下聞仆虛名，而欲見其所為者，由此也。
仆少孤貧，貪祿仕以養親，不暇就師窮經，以學聖人之遺業。
而涉獵書史，姑随世俗作所謂時文者，皆穿蠹經傳，移此俪彼，以為浮薄，惟恐不悅于時人，非有卓然自立之言如古人者。
然有司過采，屢以先多士。
及得第已來，自以前所為不足以稱有司之舉而當長者之知，始大改其為，庶幾有立。
然言出而罪至，學成而身辱，為彼則獲譽，為此則受禍，此明效也。
夫時文雖曰浮巧，然其為功，亦不易也。
仆天姿不好而強為之，故比時人之為者尤不工，然已足以取祿仕而竊名譽者，順時故也。
先輩少年志盛，方欲取榮譽于世，則莫若順時。
天聖中，天子下诏書，敕學者去浮華，其後風俗大變。
今時之士大夫所為，彬彬有兩漢之風矣。
先輩往學之，非徒足以順時取譽而已，如其至之，是直齊肩于兩漢之士也。
若仆者，其前所為既不足學，其後所為慎不可學，是以徘徊不敢出其所為者，為此也。
在《易》之《困》曰：“有言不信。
”謂夫人方困時，其言不為人所信也。
今可謂困矣，安足為足下所取信哉？辱書既多且切，不敢不答。
幸察。
答陝西安撫使範龍圖辭辟命書〈康定元年〉 修頓首再拜啟。
急腳至，得七月十九日華州所發書，伏審即日尊體動止萬福，卑情不任欣慰之至。
戎狄侵邊，自古常事，邊吏無狀，至煩大賢。
伏惟執事忠義之節信于天下，天下之士得一識面者，退誇于人以為榮耀。
至于遊談、布衣之賤，往往竊門下之名。
矧今以大謀小，以順取逆，濟以明哲之才，有必成功之勢，則士之好功名者于此為時，孰不願出所長少助萬一，得托附以成其名哉！況聞狂虜猖蹶，屢