卷一一三·奏議卷十七
關燈
小
中
大
言，乞将南省考試舉人各以路分糊名，于逐路每十人解一人等事。
雖已奉聖旨，送兩制詳定，臣亦有愚見，合具敷陳。
竊以國家取士之制，比于前世，最号至公。
蓋累聖留心，請求曲盡。
以謂王者無外，天下一家，故不問東西南北之人，盡聚諸路貢士，混合為一，而惟材是擇。
各糊名眷錄而考之，使主司莫知為何方之人，誰氏之子，不得有所憎愛薄厚于其間。
故議者謂國家科場之制，雖未複古法，而便于今世，其無情如造化，至公如權衡，祖宗以來不可易之制也。
《傳》曰：“無作聰明亂舊章。
”又曰：“利不百者不變法。
”今言事之臣偶見一端，即議更改，此臣所以區區欲為陛下守祖宗之法也。
臣所謂偶見一端者，蓋言事之人但見每次科場東南進士得多，而西北進士得少，故欲改法，使多取西北進士爾。
殊不知天下至廣，四方風俗異宜，而人性各有利鈍。
東南之俗好文，故進士多而經學少；西北之人尚質，故進士少而經學多。
所以科場取士，東南多取進士，西北多取經學者，各因其材性所長，而各随其多少取之。
今以進士、經學合而較之，則其數均，若必論進士，則多少不等。
此臣所謂偏見之一端，其不可者一也。
國家方以官濫為患，取士數必難增，若欲多取西北之人，則卻須多減東南之數。
今東南州軍進士取解者，二三千人處隻解二三十人，是百人取一人，蓋已痛裁抑之矣。
西北州軍取解，至多處不過百人，而所解至十餘人，是十人取一人，比之東南十倍假借之矣。
若至南省，又減東南而增西北，則是已裁抑者又裁抑之，已假借者又假借之。
此其不可者二也。
東南之士于千人中解十人，其初選已精矣，故至南省，所試合格者多。
西北之士學業不及東南，當發解時又十倍優假之，蓋其初選已濫矣，故至南省，所試不合格者多。
今若一例以十人取一人，則東南之人合格而落者多矣，西北之人不合格而得者多矣。
至于他路，理不可齊，偶有一路合格人多，亦限以十一落之，偶有一路合格人少，亦須充足十一之數，使合落者得，合得者落，取舍颠倒，能否混淆。
其不可者三也。
且朝廷專以較藝取人，而使有藝者屈落，無藝者濫得，不問缪濫，隻要諸路數停。
此其不可者四也。
且言事者本欲多取諸路土著之人，若此法一行，則寄應者争趨而往，今開封府寄應之弊可驗矣。
此所謂法出而奸生，其不可者五也。
今廣南東、西路進士，例各絕無舉業，諸州但據數解發。
其人亦自知無藝，隻來一就省試而歸，冀作攝官爾。
朝廷以嶺外煙瘴，北人不便，須藉攝官，亦許其如此。
今若一例與諸路十人取一人，此為缪濫，又非西北之比。
此其不可者六也。
凡此六者，乃大概爾。
若舊法一壞，新議必行，則弊濫随生，何可勝數！故臣以謂且遵舊制，但務擇人，推朝廷至公，待四方如一，惟能是選，人自無言。
此乃當今可行之法爾。
若謂士習浮華，當先考行。
就如新議，亦須隻考程試，安能必取行實之人？議者又謂西北近虜，士要牢籠。
此甚不然之論也。
使不逞之人不能為患則已，苟可為患，則何方無之？前世賊亂之臣起于東南者甚衆，其大者如項羽、蕭銑之徒是已；至如黃巢、王仙芝之輩，又皆起亂中州者爾，不逞之人，豈專西北？矧貢舉所設，本待材賢，牢籠不逞，當别有術，不在科場也。
惟事久不能無弊，有當留意者，然不須更改法制，止在振舉綱條爾。
近年以來，舉人盛行懷挾，排門大噪，免冠突入，虧損士風，傷敗善類。
此由舉人既多，而君子小人雜聚，所司力不能制。
雖朝廷素有禁約，條制甚嚴，而上下因循，不複申舉。
惟此一事為科場大患，而言事者獨不及之。
願下有司議革其弊，此當今科場之患也。
臣忝貳宰司，預聞國論，苟不能為陛下守祖宗之法，而言又不足取信于人主，則厚顔屍祿，豈敢偷安而久處乎？故猶此強言，乞賜裁擇。
乞獎用孫沔劄子〈治平二年〉 臣伏見諒祚猖狂，漸違誓約，僭叛之迹，彰露已多，年歲之間，必為邊患。
國家禦備之計，先在擇人。
而自慶曆罷兵以來，至今二十餘年，當時經用舊人，零落無幾，惟尚書戶部侍郎孫沔尚在。
西事時，沔守環慶一路。
其人磊落有智勇，但以未嘗出兵，又不遇敵，故未有臨陣破賊之功。
然其養練士卒，招撫蕃夷，恩信著于一方，至今邊人思之。
雖世不乏材，朝廷方務推擇，若求曾經西事可用之人，則臣謂無如沔者。
沔今年雖七十，聞其心力不衰，飛鷹走馬，尚如平日。
況所用者取其智謀，藉其威信，前世老将強起成功者多。
沔雖中間曾以罪廢，棄瑕使過，正是用人之術。
臣今欲乞朝廷更加察訪，如沔實未衰羸，伏望聖慈特賜獎用，庶于擇材難得之時，可備一方之寄。
取進止。
雖已奉聖旨，送兩制詳定，臣亦有愚見，合具敷陳。
竊以國家取士之制，比于前世，最号至公。
蓋累聖留心，請求曲盡。
以謂王者無外，天下一家，故不問東西南北之人，盡聚諸路貢士，混合為一，而惟材是擇。
各糊名眷錄而考之，使主司莫知為何方之人，誰氏之子，不得有所憎愛薄厚于其間。
故議者謂國家科場之制，雖未複古法，而便于今世，其無情如造化，至公如權衡，祖宗以來不可易之制也。
《傳》曰：“無作聰明亂舊章。
”又曰：“利不百者不變法。
”今言事之臣偶見一端，即議更改，此臣所以區區欲為陛下守祖宗之法也。
臣所謂偶見一端者，蓋言事之人但見每次科場東南進士得多，而西北進士得少，故欲改法，使多取西北進士爾。
殊不知天下至廣，四方風俗異宜，而人性各有利鈍。
東南之俗好文，故進士多而經學少；西北之人尚質，故進士少而經學多。
所以科場取士，東南多取進士，西北多取經學者，各因其材性所長，而各随其多少取之。
今以進士、經學合而較之，則其數均，若必論進士，則多少不等。
此臣所謂偏見之一端，其不可者一也。
國家方以官濫為患，取士數必難增，若欲多取西北之人，則卻須多減東南之數。
今東南州軍進士取解者，二三千人處隻解二三十人，是百人取一人，蓋已痛裁抑之矣。
西北州軍取解，至多處不過百人，而所解至十餘人，是十人取一人，比之東南十倍假借之矣。
若至南省，又減東南而增西北，則是已裁抑者又裁抑之，已假借者又假借之。
此其不可者二也。
東南之士于千人中解十人，其初選已精矣，故至南省，所試合格者多。
西北之士學業不及東南，當發解時又十倍優假之，蓋其初選已濫矣，故至南省，所試不合格者多。
今若一例以十人取一人，則東南之人合格而落者多矣，西北之人不合格而得者多矣。
至于他路，理不可齊，偶有一路合格人多，亦限以十一落之，偶有一路合格人少，亦須充足十一之數，使合落者得，合得者落，取舍颠倒，能否混淆。
其不可者三也。
且朝廷專以較藝取人，而使有藝者屈落，無藝者濫得，不問缪濫，隻要諸路數停。
此其不可者四也。
且言事者本欲多取諸路土著之人，若此法一行，則寄應者争趨而往，今開封府寄應之弊可驗矣。
此所謂法出而奸生，其不可者五也。
今廣南東、西路進士，例各絕無舉業，諸州但據數解發。
其人亦自知無藝，隻來一就省試而歸，冀作攝官爾。
朝廷以嶺外煙瘴，北人不便，須藉攝官，亦許其如此。
今若一例與諸路十人取一人，此為缪濫，又非西北之比。
此其不可者六也。
凡此六者，乃大概爾。
若舊法一壞，新議必行，則弊濫随生，何可勝數！故臣以謂且遵舊制，但務擇人，推朝廷至公，待四方如一，惟能是選，人自無言。
此乃當今可行之法爾。
若謂士習浮華，當先考行。
就如新議，亦須隻考程試，安能必取行實之人？議者又謂西北近虜，士要牢籠。
此甚不然之論也。
使不逞之人不能為患則已，苟可為患，則何方無之？前世賊亂之臣起于東南者甚衆，其大者如項羽、蕭銑之徒是已；至如黃巢、王仙芝之輩，又皆起亂中州者爾，不逞之人，豈專西北？矧貢舉所設，本待材賢，牢籠不逞，當别有術，不在科場也。
惟事久不能無弊，有當留意者，然不須更改法制，止在振舉綱條爾。
近年以來，舉人盛行懷挾，排門大噪，免冠突入，虧損士風，傷敗善類。
此由舉人既多，而君子小人雜聚，所司力不能制。
雖朝廷素有禁約，條制甚嚴，而上下因循，不複申舉。
惟此一事為科場大患，而言事者獨不及之。
願下有司議革其弊，此當今科場之患也。
臣忝貳宰司，預聞國論，苟不能為陛下守祖宗之法，而言又不足取信于人主，則厚顔屍祿，豈敢偷安而久處乎？故猶此強言，乞賜裁擇。
乞獎用孫沔劄子〈治平二年〉 臣伏見諒祚猖狂，漸違誓約，僭叛之迹，彰露已多，年歲之間，必為邊患。
國家禦備之計，先在擇人。
而自慶曆罷兵以來，至今二十餘年，當時經用舊人，零落無幾，惟尚書戶部侍郎孫沔尚在。
西事時，沔守環慶一路。
其人磊落有智勇，但以未嘗出兵，又不遇敵，故未有臨陣破賊之功。
然其養練士卒，招撫蕃夷，恩信著于一方，至今邊人思之。
雖世不乏材，朝廷方務推擇，若求曾經西事可用之人，則臣謂無如沔者。
沔今年雖七十，聞其心力不衰，飛鷹走馬，尚如平日。
況所用者取其智謀，藉其威信，前世老将強起成功者多。
沔雖中間曾以罪廢，棄瑕使過，正是用人之術。
臣今欲乞朝廷更加察訪，如沔實未衰羸，伏望聖慈特賜獎用，庶于擇材難得之時，可備一方之寄。
取進止。