卷一二一·濮議卷二
關燈
小
中
大
父也、同居繼父也、不同居繼父也。
不同居繼父者，父死而母再适人，子從而暫寓其家，後去而異居矣，猶以暫寓其家之恩，終身謂其人為父。
而所生父者，天性之親也，反不得謂之父，是可謂不知輕重者也。
” 問者曰：“父母之名，果不可改乎？”對曰：“能深嫉為後者，尊其父母，莫如魏明帝也。
明帝之诏曰：‘有謂考為皇、稱妣為後者，大臣共誅之。
’然則，稱皇與後，是其所禁，而考妣之各雖明帝不能易也。
明帝之不能易，是不可改也。
” 問者曰：“所生、所後父之名，徒見于禮文，而今世未嘗用也。
今公卿士大夫至于庶人之家養子為後者，皆以所生父為伯叔久矣。
一旦欲用古禮而違世異俗，其能使衆論不喧乎？”答曰：“禮之廢失久矣。
始于闾閻鄙俚之人不知義禮者壞之，而士族之家因相習見，遂以成風。
然國家之典禮則具存也。
今士大夫峨冠束帶，立于朝廷，号為儒學之臣，為天子議禮，乃欲不遵祖宗之典禮，〈謂《開寶通禮》、《五服年月》等書。
〉而徇闾閻鄙俚之弊事，此非臣某之所敢知也。
使臣以此得罪，臣固無慚而不悔也，況所謂以養子所生為伯叔父者，今但行于私家爾。
有司之議禮議律，則未嘗不遵典禮也。
方禮官議以濮王來皇伯也，是時王子融卒。
初，故相王曾之無子也，以其兄子融之子繹為後。
及子融之死也，禮官議繹服所生父齊衰期而心喪三年。
夫以子融為所生父，是典禮也；以濮王為伯，是闾閻之所稱也。
兩議并發于一時，而為臣下議則用典禮，為天子議則用闾閻，其任情颠倒有如此，而人莫與之辨也。
” 問者曰：“或謂所生父之名出于《喪服記》，止可為議服，而言其他不可稱也。
果若是乎？”答曰：“律言‘所養父殺其所生父，聽其子告’者，又豈因議服而言乎？” 問者曰：“禮有明文，而世不用者，何也？”答曰：“聖人以立後為公，不畏人知，故不諱。
不諱，則其子必有所生父母也。
小人不知義禮，以養子為私，畏人知之，故諱其自有父母，欲一心以為我生之子，故唯恐諱之不密也。
嘗試論之曰：古之不幸無子，而以其同宗之子為後者，聖人許之，著之《禮經》而不諱也。
而後世闾閻鄙俚之人則諱之，諱之則不勝其欺與僞也。
故其苟偷竊取嬰孩襁褓之子，諱其父母而自欺，以為我生之子，曰不如此則不得其一志盡愛于我，而其心必二也。
而為其子者，亦自諱其所生而絕其天性之親，反視以為叔伯父，以此欺其九族，而亂其人鬼親疏之序。
凡物生而有知，未有不愛其父母者。
使是子也能忍而真絕其天性欤，曾禽獸之不若也；使其不忍而外陽絕之，是大僞也。
夫闾閻鄙俚之人之慮于事者亦已深矣，然而苟竊欺僞不可以為法者，小人之事也。
惟聖人則不然，以為人道莫大于繼絕，此萬世之通制而天下之至公也，何必諱哉？所謂子者，未有不由父母而生者也，故為人後者，必有所生之父，此理之自然也。
其簡易明白，不苟不竊，不欺不僞，可以為通制而公行者，聖人之法也。
又以謂為人後者所承重，故加其服以斬，而所生之親恩有屈于義，故降其服以期。
服可降，父母之名不可諱，故著于《經》曰：‘為人後者，為其父母報。
’自三代以來，有天下國家者，莫不用之。
” 問者曰：“以濮王稱親，則于仁宗之意如何？”答曰：“大哉！仁宗皇帝之至聖至明也！知立後為公，不畏人知而不諱也。
故明诏天下曰，是濮安懿王之子也。
然則，濮安懿王者為所生父可知矣。
此仁宗先告于天下矣，所謂簡易明白，不苟不竊，不欺不僞者，聖人之法也。
” 問者曰：“議者以謂恭愛之心分施于彼，則不得專一于此也。
〈此兩制議稱皇伯議狀之文也。
〉如是，則恭愛可專施于一而不分施于二也。
使上之待濮王也，既不施恭，又不施愛，是以行路之人待其所生也，不亦過乎？” 答曰：“行路之人，遇其鄉闾之長者與有德者，則必竦然有肅恭之容；遇其交遊故舊久不相見者，則必欣然有歡愛之語。
今遇其所生，而既不施恭，又不施愛，是不如行路之人也。
忍為斯言者，誰乎？君子之為言也，度可行于己，然後可責于人。
今斯人也偶不為人後耳，使其自度為人後，而能以不恭不愛待其父母，則能忍而為此言也。
” 問者曰：“為人後而不絕其所生之恩者，施于臣民可矣。
施于國家，而有宗廟社稷之重，則将幹乎正統，奈何？”答曰：“濮園之稱親立廟，今二歲矣，而與宗廟朝廷了不相關也。
其于正統有何所幹乎？于此足以見言者之誣罔也，複何疑乎！”
不同居繼父者，父死而母再适人，子從而暫寓其家，後去而異居矣，猶以暫寓其家之恩，終身謂其人為父。
而所生父者，天性之親也，反不得謂之父，是可謂不知輕重者也。
” 問者曰：“父母之名，果不可改乎？”對曰：“能深嫉為後者，尊其父母，莫如魏明帝也。
明帝之诏曰：‘有謂考為皇、稱妣為後者，大臣共誅之。
’然則，稱皇與後，是其所禁，而考妣之各雖明帝不能易也。
明帝之不能易，是不可改也。
” 問者曰：“所生、所後父之名，徒見于禮文，而今世未嘗用也。
今公卿士大夫至于庶人之家養子為後者，皆以所生父為伯叔久矣。
一旦欲用古禮而違世異俗，其能使衆論不喧乎？”答曰：“禮之廢失久矣。
始于闾閻鄙俚之人不知義禮者壞之，而士族之家因相習見，遂以成風。
然國家之典禮則具存也。
今士大夫峨冠束帶，立于朝廷，号為儒學之臣，為天子議禮，乃欲不遵祖宗之典禮，〈謂《開寶通禮》、《五服年月》等書。
〉而徇闾閻鄙俚之弊事，此非臣某之所敢知也。
使臣以此得罪，臣固無慚而不悔也，況所謂以養子所生為伯叔父者，今但行于私家爾。
有司之議禮議律，則未嘗不遵典禮也。
方禮官議以濮王來皇伯也，是時王子融卒。
初，故相王曾之無子也，以其兄子融之子繹為後。
及子融之死也，禮官議繹服所生父齊衰期而心喪三年。
夫以子融為所生父，是典禮也；以濮王為伯，是闾閻之所稱也。
兩議并發于一時，而為臣下議則用典禮，為天子議則用闾閻，其任情颠倒有如此，而人莫與之辨也。
” 問者曰：“或謂所生父之名出于《喪服記》，止可為議服，而言其他不可稱也。
果若是乎？”答曰：“律言‘所養父殺其所生父，聽其子告’者，又豈因議服而言乎？” 問者曰：“禮有明文，而世不用者，何也？”答曰：“聖人以立後為公，不畏人知，故不諱。
不諱，則其子必有所生父母也。
小人不知義禮，以養子為私，畏人知之，故諱其自有父母，欲一心以為我生之子，故唯恐諱之不密也。
嘗試論之曰：古之不幸無子，而以其同宗之子為後者，聖人許之，著之《禮經》而不諱也。
而後世闾閻鄙俚之人則諱之，諱之則不勝其欺與僞也。
故其苟偷竊取嬰孩襁褓之子，諱其父母而自欺，以為我生之子，曰不如此則不得其一志盡愛于我，而其心必二也。
而為其子者，亦自諱其所生而絕其天性之親，反視以為叔伯父，以此欺其九族，而亂其人鬼親疏之序。
凡物生而有知，未有不愛其父母者。
使是子也能忍而真絕其天性欤，曾禽獸之不若也；使其不忍而外陽絕之，是大僞也。
夫闾閻鄙俚之人之慮于事者亦已深矣，然而苟竊欺僞不可以為法者，小人之事也。
惟聖人則不然，以為人道莫大于繼絕，此萬世之通制而天下之至公也，何必諱哉？所謂子者，未有不由父母而生者也，故為人後者，必有所生之父，此理之自然也。
其簡易明白，不苟不竊，不欺不僞，可以為通制而公行者，聖人之法也。
又以謂為人後者所承重，故加其服以斬，而所生之親恩有屈于義，故降其服以期。
服可降，父母之名不可諱，故著于《經》曰：‘為人後者，為其父母報。
’自三代以來，有天下國家者，莫不用之。
” 問者曰：“以濮王稱親，則于仁宗之意如何？”答曰：“大哉！仁宗皇帝之至聖至明也！知立後為公，不畏人知而不諱也。
故明诏天下曰，是濮安懿王之子也。
然則，濮安懿王者為所生父可知矣。
此仁宗先告于天下矣，所謂簡易明白，不苟不竊，不欺不僞者，聖人之法也。
” 問者曰：“議者以謂恭愛之心分施于彼，則不得專一于此也。
〈此兩制議稱皇伯議狀之文也。
〉如是，則恭愛可專施于一而不分施于二也。
使上之待濮王也，既不施恭，又不施愛，是以行路之人待其所生也，不亦過乎？” 答曰：“行路之人，遇其鄉闾之長者與有德者，則必竦然有肅恭之容；遇其交遊故舊久不相見者，則必欣然有歡愛之語。
今遇其所生，而既不施恭，又不施愛，是不如行路之人也。
忍為斯言者，誰乎？君子之為言也，度可行于己，然後可責于人。
今斯人也偶不為人後耳，使其自度為人後，而能以不恭不愛待其父母，則能忍而為此言也。
” 問者曰：“為人後而不絕其所生之恩者，施于臣民可矣。
施于國家，而有宗廟社稷之重，則将幹乎正統，奈何？”答曰：“濮園之稱親立廟，今二歲矣，而與宗廟朝廷了不相關也。
其于正統有何所幹乎？于此足以見言者之誣罔也，複何疑乎！”