●卷二
關燈
小
中
大
，以夷其族；孔子恥之。
”《說苑》雲：“田成子常與宰我争：宰我夜伏卒，将以攻田成子；田成子因為旌節以起宰我之卒以攻之，遂殘之也。
”《索隐》雲：“按《左氏》無宰我與田常作亂之文，然有阚止，字子我、而因争寵，遂為陳恒所殺，恐字與宰我相涉，因誤雲然。
”餘按：《左傳》所紀，簡公之世止有陳、阚二人共政，以緻相争，不容複有宰予參於其間。
宰予果有此事，亦不容《左傳》終無一語及之。
是《史記》、《說苑》所稱宰予即《傳》之阚止甚明，《索隐》之說是也。
阚我自名止，宰我自名予；阚我自在齊，宰我自在魯；阚我自事簡公，宰我自事孔子：烏得遂以為一人哉！魯哀公之五年。
齊景公卒，公子陽生來奔。
六年，陳僖子召陽生，阚止先待諸外；公子曰：“事未可知，反與壬也處。
”是時宰我方從孔子於陳、蔡之間，由陳反衛，安得分身在魯而與簡公共處也哉！乃後之人猶欲曲全其說，謂予實阚氏；以嘗為宰故稱宰我，亦勞而拙矣！故今不載此事。
△《史記》之誤本於李斯 宋蘇氏《志林》雲：“李斯上書谏二世，其略曰：‘田常為簡公臣，布惠施德，下得百姓，上得群臣，陰取齊國，殺宰子於庭。
’是宰予不從田常，為常所殺也。
《弟子傳》乃雲‘宰予與田常作亂’，使吾先師之門乃有叛臣焉，豈千載不蠲之惑也！近令兒子邁考閱舊書，究其所因，則宰我之不叛其驗甚明。
”且注雲：“李斯事荀卿，去孔子不遠，宜知其實。
”餘按：《史記》之說即本之李斯之言，誤以阚止之事為宰予耳；所謂“與田常作亂”者，即謂與田常相争，而措詞不審，遂若黨於陳恒然者，非與李斷為二說也、果黨陳恒，則陳氏實專齊政，君之生死懸於其手，又誰能夷宰我之族者？且如李斯之言；則君過不能匡，君危不能救，貪榮希進，卒殺其君而喪其身，亦豈賢者之所為乎！乃蘇氏誤會《史記》之意，斤斤焉據李斯之言以駁之，不斥李斯之誣而反謂李斯之得其實，嗚呼不信經傳而信李斯，與其博也毋甯寡學問之為愈乎！蓋宰予為聖門高弟，人莫不知有子我者，陳恒所殺者子我，則遂以為宰予耳，猶之乎白居易詩雲“退之服琉黃，一病訖不痊”，而宋人雜說遂以衛退之事而譏韓昌黎也。
張誤《谷雜記》亦據《左傳》以駁蘇子之誤，是矣；但謂《史記》此傳實以《家語弟子解篇》為之，則猶考之未詳。
《史記》之誤正沿李斯之說，《志林》誤分以為二耳。
按：宰我言語之才不亞子貢；而朽木之喻，從井之問，戰栗之對，短喪之請，愆尤未免太多。
故次之於於張之後。
○冉有《史記》：“冉求，字子有。
” “齊為息阝故，國書、高無ぶ帥師伐我，及清，季孫謂其宰冉求曰：‘齊師在清，必魯故也，若之何？’求曰：‘一子守，二子從公禦諸竟。
’季孫曰：‘不能。
’求曰：‘居封疆之間。
’季孫告二子，二子不可。
求曰：‘若不可，則君無出，一子帥師背城而戰，不屬者非魯人也！魯之群室衆於齊之兵車，一室敵車，優矣，子何患焉！二子之不欲戰也宜，政在季氏。
當子之身，齊人伐魯而不能戰，子之恥也，大不列於諸侯矣！’季孫使從於朝，俟於黨氏之溝。
武叔呼而問戰焉，對曰：‘君子有遠慮，小人何知！’懿子強問之，對曰：‘小人慮材而言，量力而共者也。
’武叔曰：‘是謂我不成丈夫也！’退而乘。
孟孺子洩帥右師，顔羽禦，邴洩為右。
冉求帥左師，管周父禦，樊遲為右，季孫曰：‘須也弱。
’有子曰：‘就用命焉。
’季氏之甲七千，冉有以武城人三百為己徒卒，老幼守宮，次於雩門之外。
五日，右師從之。
”（《左傳》哀公十一年） “師及齊師戰於郊，齊師自稷曲。
師不逾溝。
樊遲曰：‘非不能也，不信子也；請三刻而逾之。
’如之，衆從之，師入齊軍。
”（同上） “師獲甲首八十。
齊人不能師。
宵諜曰：‘齊人遁。
’冉有請從之，三，季孫弗許。
”（同上） 【附論】“冉有用矛於齊師，故能入其軍。
孔子曰：‘義也。
’”（同上） “季孫欲以田賦，使冉有訪於仲尼。
仲尼曰：‘某不識也。
’三發，卒曰：‘子為國老，待子而行，若之何子之不言也？’仲尼不對，而私於冉有曰：‘君子之行也度於禮：施取其厚，事舉其中，斂從其薄，如是則以丘亦足矣。
若不度於禮而貪冒無厭，則雖以田賦，将又不足。
且子季孫若欲行而法，則周公之典在；若欲苟而行，又何訪焉！’弗聽。
十二年春王正月，用田賦。
”（《左傳》哀公十一、十二年） 【附論】“季氏富於周公而求也為之聚斂而附益之。
子曰：‘非吾徒也！小子鳴鼓而攻之可也！’”（《論語先進篇》） 【附錄】“冉子退朝，子曰：‘何晏也？’對曰：‘有政。
’子曰：‘其事也！如有政，雖不吾以，吾其與聞之。
’”（《論語子路篇》） 【附錄】“季氏旅於泰山。
子謂冉有曰：‘女弗能救與？’對曰：‘不能。
’子曰：‘嗚呼，曾謂泰山不如林放乎！’”（《論語八佾篇》） 【存參】“伯高之喪，孔子之使者未至，冉子攝束帛乘馬而将之。
孔子曰：‘異哉，徒使我不誠於伯高！’”（《檀弓》） 此事頗類冉有所為，故存之；然終未有以見其必然也。
【附錄】“春，宋景曹卒。
季康子使冉有吊，且送葬，曰：‘敝邑有社稷之事，使肥與有職競焉，是以不得助執绋；使求從輿人。
’曰：‘以肥之得備彌甥也，有不腆先人之産馬使求諸夫人之宰，其可以稱旌繁乎？’”（《左傳哀公二十三年》） 【附論】“冉求曰：‘非不說子之道，力不足也。
’子曰：‘力不足者中道而廢，今女畫。
’”（《論語雍也篇》） 按：冉有政事之略亦聖門卓卓者；然畫退屢見責於師，鳴鼓之攻尤非尋常小過可比。
故次之於宰我之後。
○子羔《史記》：“高柴，字子羔。
（或作“臯”）” 【補】“高子臯執親之喪也，泣血三年，未嘗見齒。
”（《戴記檀弓》） 【附錄】“子路使子羔為費宰。
子曰：‘賊夫人之子！’”（《論語先進篇》） “季子将入，遇子羔将出，曰：‘門已閉矣！’季子曰：‘吾姑至焉。
’子羔曰：‘弗及，不踐其難。
’季子曰：‘食焉不辟其難！’子羔遂出。
子路入。
”（《左傳》哀公十五年） △辨刖者脫諸郭門之說 《說苑》雲：“子羔為衛政，刖人之足。
衛之君臣亂，子羔走郭門。
郭門閉，刖者守門，曰：‘於彼有缺。
’子羔曰：‘君子不逾。
’曰：‘於彼有窦。
’子羔曰：君子不遂。
’曰：‘於此有室。
’子羔入；追者罷。
子羔将去，謂刖者曰：‘吾親刖子之足，此子報怨時也，何故逃我？’刖者曰：‘斷足，固我罪也，無可奈何。
獄決罪定，臨當論刑，君愀然不樂，見於顔色，此臣之所以脫君也。
’”餘按：此說殊足風世，然其事則未必有之。
子羔在衛位卑，非與聞政事者，良夫之亂，栾甯猶行爵而後出，何暇獨追子羔。
且衛之郭門而有缺有窦，亦豈可為國乎！此或後人設為此言以為從政者勸，或有所本而傳之失其真，均未可知。
故今不錄。
“公會齊侯盟於蒙，孟武伯相。
武伯問於高柴曰：‘諸侯盟，誰執牛耳？’季羔曰：‘郐衍之役，吳公子姑曹。
發陽之役，衛石。
’武伯曰：‘然則彘也。
’”（《左傳》哀公十七年） 按：此文則是子羔去衛之後魯而遂仕於魯也。
故以在魯之事次於此後。
【存參】“成人有其兄死而不為衰者，聞子臯将為成宰，遂為衰。
成人曰：‘蠶則績而蟹有匡；範則冠而蟬有；兄則死而子臯為之衰！’”（《檀弓》） 【存參】“子羔葬其妻，犯人之禾。
申祥以告，曰：‘請庚之。
’子臯曰：‘孟氏不以是罪予，朋友不以是棄予，以吾為邑長於斯也。
買道而葬，後難繼也。
’”（同上） ○樊遲《史記》：“樊須，字子遲。
”《說苑》雲：“田成子常與宰我争：宰我夜伏卒，将以攻田成子；田成子因為旌節以起宰我之卒以攻之，遂殘之也。
”《索隐》雲：“按《左氏》無宰我與田常作亂之文，然有阚止，字子我、而因争寵，遂為陳恒所殺，恐字與宰我相涉，因誤雲然。
”餘按：《左傳》所紀，簡公之世止有陳、阚二人共政，以緻相争，不容複有宰予參於其間。
宰予果有此事，亦不容《左傳》終無一語及之。
是《史記》、《說苑》所稱宰予即《傳》之阚止甚明，《索隐》之說是也。
阚我自名止，宰我自名予；阚我自在齊，宰我自在魯；阚我自事簡公，宰我自事孔子：烏得遂以為一人哉！魯哀公之五年。
齊景公卒，公子陽生來奔。
六年，陳僖子召陽生，阚止先待諸外；公子曰：“事未可知，反與壬也處。
”是時宰我方從孔子於陳、蔡之間，由陳反衛，安得分身在魯而與簡公共處也哉！乃後之人猶欲曲全其說，謂予實阚氏；以嘗為宰故稱宰我，亦勞而拙矣！故今不載此事。
△《史記》之誤本於李斯 宋蘇氏《志林》雲：“李斯上書谏二世，其略曰：‘田常為簡公臣，布惠施德，下得百姓，上得群臣，陰取齊國，殺宰子於庭。
’是宰予不從田常，為常所殺也。
《弟子傳》乃雲‘宰予與田常作亂’，使吾先師之門乃有叛臣焉，豈千載不蠲之惑也！近令兒子邁考閱舊書，究其所因，則宰我之不叛其驗甚明。
”且注雲：“李斯事荀卿，去孔子不遠，宜知其實。
”餘按：《史記》之說即本之李斯之言，誤以阚止之事為宰予耳；所謂“與田常作亂”者，即謂與田常相争，而措詞不審，遂若黨於陳恒然者，非與李斷為二說也、果黨陳恒，則陳氏實專齊政，君之生死懸於其手，又誰能夷宰我之族者？且如李斯之言；則君過不能匡，君危不能救，貪榮希進，卒殺其君而喪其身，亦豈賢者之所為乎！乃蘇氏誤會《史記》之意，斤斤焉據李斯之言以駁之，不斥李斯之誣而反謂李斯之得其實，嗚呼不信經傳而信李斯，與其博也毋甯寡學問之為愈乎！蓋宰予為聖門高弟，人莫不知有子我者，陳恒所殺者子我，則遂以為宰予耳，猶之乎白居易詩雲“退之服琉黃，一病訖不痊”，而宋人雜說遂以衛退之事而譏韓昌黎也。
張誤《谷雜記》亦據《左傳》以駁蘇子之誤，是矣；但謂《史記》此傳實以《家語弟子解篇》為之，則猶考之未詳。
《史記》之誤正沿李斯之說，《志林》誤分以為二耳。
按：宰我言語之才不亞子貢；而朽木之喻，從井之問，戰栗之對，短喪之請，愆尤未免太多。
故次之於於張之後。
○冉有《史記》：“冉求，字子有。
” “齊為息阝故，國書、高無ぶ帥師伐我，及清，季孫謂其宰冉求曰：‘齊師在清，必魯故也，若之何？’求曰：‘一子守，二子從公禦諸竟。
’季孫曰：‘不能。
’求曰：‘居封疆之間。
’季孫告二子，二子不可。
求曰：‘若不可，則君無出，一子帥師背城而戰，不屬者非魯人也！魯之群室衆於齊之兵車，一室敵車，優矣，子何患焉！二子之不欲戰也宜，政在季氏。
當子之身，齊人伐魯而不能戰，子之恥也，大不列於諸侯矣！’季孫使從於朝，俟於黨氏之溝。
武叔呼而問戰焉，對曰：‘君子有遠慮，小人何知！’懿子強問之，對曰：‘小人慮材而言，量力而共者也。
’武叔曰：‘是謂我不成丈夫也！’退而乘。
孟孺子洩帥右師，顔羽禦，邴洩為右。
冉求帥左師，管周父禦，樊遲為右，季孫曰：‘須也弱。
’有子曰：‘就用命焉。
’季氏之甲七千，冉有以武城人三百為己徒卒，老幼守宮，次於雩門之外。
五日，右師從之。
”（《左傳》哀公十一年） “師及齊師戰於郊，齊師自稷曲。
師不逾溝。
樊遲曰：‘非不能也，不信子也；請三刻而逾之。
’如之，衆從之，師入齊軍。
”（同上） “師獲甲首八十。
齊人不能師。
宵諜曰：‘齊人遁。
’冉有請從之，三，季孫弗許。
”（同上） 【附論】“冉有用矛於齊師，故能入其軍。
孔子曰：‘義也。
’”（同上） “季孫欲以田賦，使冉有訪於仲尼。
仲尼曰：‘某不識也。
’三發，卒曰：‘子為國老，待子而行，若之何子之不言也？’仲尼不對，而私於冉有曰：‘君子之行也度於禮：施取其厚，事舉其中，斂從其薄，如是則以丘亦足矣。
若不度於禮而貪冒無厭，則雖以田賦，将又不足。
且子季孫若欲行而法，則周公之典在；若欲苟而行，又何訪焉！’弗聽。
十二年春王正月，用田賦。
”（《左傳》哀公十一、十二年） 【附論】“季氏富於周公而求也為之聚斂而附益之。
子曰：‘非吾徒也！小子鳴鼓而攻之可也！’”（《論語先進篇》） 【附錄】“冉子退朝，子曰：‘何晏也？’對曰：‘有政。
’子曰：‘其事也！如有政，雖不吾以，吾其與聞之。
’”（《論語子路篇》） 【附錄】“季氏旅於泰山。
子謂冉有曰：‘女弗能救與？’對曰：‘不能。
’子曰：‘嗚呼，曾謂泰山不如林放乎！’”（《論語八佾篇》） 【存參】“伯高之喪，孔子之使者未至，冉子攝束帛乘馬而将之。
孔子曰：‘異哉，徒使我不誠於伯高！’”（《檀弓》） 此事頗類冉有所為，故存之；然終未有以見其必然也。
【附錄】“春，宋景曹卒。
季康子使冉有吊，且送葬，曰：‘敝邑有社稷之事，使肥與有職競焉，是以不得助執绋；使求從輿人。
’曰：‘以肥之得備彌甥也，有不腆先人之産馬使求諸夫人之宰，其可以稱旌繁乎？’”（《左傳哀公二十三年》） 【附論】“冉求曰：‘非不說子之道，力不足也。
’子曰：‘力不足者中道而廢，今女畫。
’”（《論語雍也篇》） 按：冉有政事之略亦聖門卓卓者；然畫退屢見責於師，鳴鼓之攻尤非尋常小過可比。
故次之於宰我之後。
○子羔《史記》：“高柴，字子羔。
（或作“臯”）” 【補】“高子臯執親之喪也，泣血三年，未嘗見齒。
”（《戴記檀弓》） 【附錄】“子路使子羔為費宰。
子曰：‘賊夫人之子！’”（《論語先進篇》） “季子将入，遇子羔将出，曰：‘門已閉矣！’季子曰：‘吾姑至焉。
’子羔曰：‘弗及，不踐其難。
’季子曰：‘食焉不辟其難！’子羔遂出。
子路入。
”（《左傳》哀公十五年） △辨刖者脫諸郭門之說 《說苑》雲：“子羔為衛政，刖人之足。
衛之君臣亂，子羔走郭門。
郭門閉，刖者守門，曰：‘於彼有缺。
’子羔曰：‘君子不逾。
’曰：‘於彼有窦。
’子羔曰：君子不遂。
’曰：‘於此有室。
’子羔入；追者罷。
子羔将去，謂刖者曰：‘吾親刖子之足，此子報怨時也，何故逃我？’刖者曰：‘斷足，固我罪也，無可奈何。
獄決罪定，臨當論刑，君愀然不樂，見於顔色，此臣之所以脫君也。
’”餘按：此說殊足風世，然其事則未必有之。
子羔在衛位卑，非與聞政事者，良夫之亂，栾甯猶行爵而後出，何暇獨追子羔。
且衛之郭門而有缺有窦，亦豈可為國乎！此或後人設為此言以為從政者勸，或有所本而傳之失其真，均未可知。
故今不錄。
“公會齊侯盟於蒙，孟武伯相。
武伯問於高柴曰：‘諸侯盟，誰執牛耳？’季羔曰：‘郐衍之役，吳公子姑曹。
發陽之役，衛石。
’武伯曰：‘然則彘也。
’”（《左傳》哀公十七年） 按：此文則是子羔去衛之後魯而遂仕於魯也。
故以在魯之事次於此後。
【存參】“成人有其兄死而不為衰者，聞子臯将為成宰，遂為衰。
成人曰：‘蠶則績而蟹有匡；範則冠而蟬有；兄則死而子臯為之衰！’”（《檀弓》） 【存參】“子羔葬其妻，犯人之禾。
申祥以告，曰：‘請庚之。
’子臯曰：‘孟氏不以是罪予，朋友不以是棄予，以吾為邑長於斯也。
買道而葬，後難繼也。
’”（同上） ○樊遲《史記》：“樊須，字子遲。