●卷三
關燈
小
中
大
皆自以為能知，故常無疑。
賢人間有疑者。
惟聖人常自以為不知，故決疑為要務，非但訪於人也，又複質諸鬼神。
此聖人之所以為明也。
“立時人作蔔筮，三人占則從二人之言。
汝則有大疑，謀及乃心，謀及卿士，謀及庶人，謀及蔔筮。
汝則從，龜從，筮從，卿士從，庶民從，是之謂大同。
身其康強，子孫其逢吉。
汝則從，龜從，筮從，卿士逆，庶民，逆吉。
卿士從，龜從，筮從，汝則逆，庶民逆，吉。
庶民從，龜從，筮從，汝則逆，卿士逆，吉。
汝則從，龜從，筮逆，卿士逆，庶民逆，作内，吉；作外，兇。
龜筮共違於人，用靜，吉；用作，兇。
” 此推稽疑之義。
△聖人廣搜博采 君從而龜筮從，吉；卿士從而龜筮從，亦吉；庶民從而龜筮從，亦吉。
在上者之謀不必定勝於在下者也。
是以聖人廣搜博采，不以己所見遂以為然，人所見遂以為非。
不然，謀及卿士，固已罕矣；乃複謀及庶人，誰屑為之！無怪乎聖人之能通於鬼神也！“三人占則從二人之言”，舊說以為占用三人，非也。
此但言於占者之言當從其多者，不當從其少者耳；非限以三人也。
“八，庶征。
曰雨，曰；曰燠，曰寒，曰風：曰時。
五者來備，各以其叙，庶草蕃庑。
” 此列庶征之名。
△修身之效 次之以庶征，何也？此聖人變理陰陽之事，所謂“與四時同其序”者也。
肅、又、哲、謀、聖，修身事耳；貌、言、視、聽，思之得其正耳：而其效乃至此。
甚矣，五事之所關者大也！ “一極備，兇；一極無，兇。
曰休征：曰肅，時雨若；曰又，時若；曰哲，時燠若；曰謀，時寒若；曰聖，時風若。
曰咎征：曰狂，恒雨若；曰僭，恒若；曰豫，恒燠若；曰急，恒寒若；曰蒙，恒風若。
” 此推庶征之義。
△休征與咎征 吾閱休征而不知其故也，觀咎征始知之。
豫則恒燠，急則恒寒，理固當然。
然則肅之時雨，又之時，哲謀聖之時燠時寒時風，亦皆理勢之自然矣。
“曰：王省惟歲；卿士惟月；師尹惟日。
歲月日時無易，百用成，又用明，俊民用章，家用平康。
日月歲時既易，百用不成，又用昏不明，俊民用微，家用不甯。
庶民惟星。
星有好風；星有好雨。
日月之行則有冬有夏；月之從星則以風雨。
” 此文疑系錯簡。
說已見前《五紀章》中。
“九，五福：一曰壽；二曰富；三曰康甯；四曰攸好德；五日考終命。
六極：一曰兇短折；二曰疾；三曰憂；四曰貧；五日惡；六曰弱。
” △《五福章》有缺 此列五福六極之名，當為《五福章》之上。
此下當有缺文，推五福六極之義。
△建極之終 次之以五福六極，何也？所以終“建極”之事也。
賞罰之權操之自上，然後能使人協於極，故曰“向用五福，威用六極”。
此文之下，蓋叙所以斂之敷之之事，惜乎其文皆缺，不得而見之也！ △洛書非九疇 《僞孔傳》雲：“天與禹，洛出書。
神龜負文而出，列於背，有數至於九。
禹遂因而第之，以成九類。
”自後說《尚書》者皆沿之。
餘按：洛之出書惟見於《易大傳》，而亦不言其時，不詳其事。
其他《經》、《傳》絕無言及此者。
至西漢時，谶緯之學日熾，始以《河圖》、《洛書》為說。
《春秋緯》雲：“河以通《乾》出天苞，洛以流《坤》吐地符；河龍《圖》發，洛龜《書》感。
”《禮緯含文嘉》雲：“伏羲德合上下，天應以鳥獸文章，地應以《河圖》、《洛書》；則而象之，乃作八卦。
”自是學者始傳《河圖》、《洛書》之數，以推禍福。
然如所言，則《洛書》與《河圖》皆伏羲畫卦時事，與禹之九疇無涉也。
其以《洛書》為即九疇者，劉歆耳。
谶緯本異端之學，而歆尤穿鑿附會，往往悖《經》戾《傳》而不自知。
觀其作符命以媚莽，其說甯有依據！然大儒皆遵之，不敢有異詞。
噫，其亦異矣！且世所傳《洛書》之數，戴九履一，左三右七，二四為肩，六八為足，而五居其中央；今九疇之數，為五者四，為三為七為八為十一者各一，無數者一，與所傳《洛書》之數皆不合。
何所見九疇之為《洛書》者？潛室陳氏以為“《洪範》‘一二三四五’之文即《洛書》‘一二三四五’之數；‘五行’即所履之‘一’；五福六極即所戴之‘九’。
”然則何所見“一”之當為“五行”，“三”之當為“八政”，“八”之當為“庶征”？又何所見“三”之必非“三德”，“八”之必非“八政”，“一”之必非“皇極”，而“五”之必非“五行”乎？以全不相涉之數而強取而合之，毫無義理，而後儒皆信之。
間有一二疑之者，則斥之曰：“《彼不精洪範》之學耳！”然則孟子之辟楊、墨，韓子之辟佛、老，亦可謂之不精楊、墨、佛、老之學乎？且吾未見精此學者之果能言其所以然也。
大抵唐、虞之世，年歲久遠，文獻無征，不可以強通之。
孔子曰：“知之為知之，不知為不知：是知也。
”《書》言“九疇”，吾知九疇而已。
《書》言“天錫禹九疇”，吾知天錫禹九疇而己。
九疇之為《洛書》，天錫之為神龜所負，吾不得而知也。
世之學者不務求“五行”、“五事”之實以闡禹、箕子之蘊，而苦思勞慮以九疇牽合於世所傳《洛書》之數，吾不知其為何心也！惟林氏以為“《洛書》之說不可深信，《洪範》發明彜倫之叙本非由數而起”，其識獨為卓然；惜未得見其全文也。
故今不載《洛書》之事。
大抵宋儒之說沿於漢、晉諸儒者十之九；然沿於他人者猶少而沿於劉歆、王肅者頗多，是誠不可解也。
今世之士，醇謹者多恪遵宋儒，高明者多推漢儒以與宋儒角；此不過因幼時讀宋儒注日久，故厭常喜新耳。
其實宋儒之說多不始於宋儒；宋儒果非，漢儒安得盡是。
理但論是非耳，不必胸中存漢、宋之見也。
蓋凡學人，性情多好博覽強記，不肯專取一事，平心殚力以求其首尾，故及其久也，遂忘其說之出於何人，衍於何書，而但習熟耳目，以為固然。
是以每沿前人之誤而不之覺；至有斥其人，鄙其學，而恒襲其說而不自知者。
宋儒亦然，今人亦然，未可以此而笑彼也。
△本說作意 《周書》中義最精深而文複明暢易解者，無如《洪範》、《立政》、《無逸》三篇。
前《正錄》中已言之矣。
《盛衰通考》，闡《立政》之蘊也。
《續考》，發《無逸》末章之旨也。
獨《洪範》一篇未及詳疏其義，故複為此以闡發之。
篇中缺文錯簡頗多，前人罕有言者。
姑據鄙見，摘出數則，以待精於《尚書》者決之。
賢人間有疑者。
惟聖人常自以為不知，故決疑為要務，非但訪於人也，又複質諸鬼神。
此聖人之所以為明也。
“立時人作蔔筮，三人占則從二人之言。
汝則有大疑，謀及乃心，謀及卿士，謀及庶人，謀及蔔筮。
汝則從，龜從，筮從，卿士從，庶民從，是之謂大同。
身其康強，子孫其逢吉。
汝則從，龜從，筮從，卿士逆，庶民，逆吉。
卿士從，龜從，筮從，汝則逆，庶民逆，吉。
庶民從，龜從，筮從，汝則逆，卿士逆，吉。
汝則從，龜從，筮逆，卿士逆，庶民逆，作内，吉；作外，兇。
龜筮共違於人，用靜，吉；用作，兇。
” 此推稽疑之義。
△聖人廣搜博采 君從而龜筮從，吉；卿士從而龜筮從，亦吉；庶民從而龜筮從，亦吉。
在上者之謀不必定勝於在下者也。
是以聖人廣搜博采，不以己所見遂以為然，人所見遂以為非。
不然，謀及卿士，固已罕矣；乃複謀及庶人，誰屑為之！無怪乎聖人之能通於鬼神也！“三人占則從二人之言”，舊說以為占用三人，非也。
此但言於占者之言當從其多者，不當從其少者耳；非限以三人也。
“八，庶征。
曰雨，曰；曰燠，曰寒，曰風：曰時。
五者來備，各以其叙，庶草蕃庑。
” 此列庶征之名。
△修身之效 次之以庶征，何也？此聖人變理陰陽之事，所謂“與四時同其序”者也。
肅、又、哲、謀、聖，修身事耳；貌、言、視、聽，思之得其正耳：而其效乃至此。
甚矣，五事之所關者大也！ “一極備，兇；一極無，兇。
曰休征：曰肅，時雨若；曰又，時若；曰哲，時燠若；曰謀，時寒若；曰聖，時風若。
曰咎征：曰狂，恒雨若；曰僭，恒若；曰豫，恒燠若；曰急，恒寒若；曰蒙，恒風若。
” 此推庶征之義。
△休征與咎征 吾閱休征而不知其故也，觀咎征始知之。
豫則恒燠，急則恒寒，理固當然。
然則肅之時雨，又之時，哲謀聖之時燠時寒時風，亦皆理勢之自然矣。
“曰：王省惟歲；卿士惟月；師尹惟日。
歲月日時無易，百用成，又用明，俊民用章，家用平康。
日月歲時既易，百用不成，又用昏不明，俊民用微，家用不甯。
庶民惟星。
星有好風；星有好雨。
日月之行則有冬有夏；月之從星則以風雨。
” 此文疑系錯簡。
說已見前《五紀章》中。
“九，五福：一曰壽；二曰富；三曰康甯；四曰攸好德；五日考終命。
六極：一曰兇短折；二曰疾；三曰憂；四曰貧；五日惡；六曰弱。
” △《五福章》有缺 此列五福六極之名，當為《五福章》之上。
此下當有缺文，推五福六極之義。
△建極之終 次之以五福六極，何也？所以終“建極”之事也。
賞罰之權操之自上，然後能使人協於極，故曰“向用五福，威用六極”。
此文之下，蓋叙所以斂之敷之之事，惜乎其文皆缺，不得而見之也！ △洛書非九疇 《僞孔傳》雲：“天與禹，洛出書。
神龜負文而出，列於背，有數至於九。
禹遂因而第之，以成九類。
”自後說《尚書》者皆沿之。
餘按：洛之出書惟見於《易大傳》，而亦不言其時，不詳其事。
其他《經》、《傳》絕無言及此者。
至西漢時，谶緯之學日熾，始以《河圖》、《洛書》為說。
《春秋緯》雲：“河以通《乾》出天苞，洛以流《坤》吐地符；河龍《圖》發，洛龜《書》感。
”《禮緯含文嘉》雲：“伏羲德合上下，天應以鳥獸文章，地應以《河圖》、《洛書》；則而象之，乃作八卦。
”自是學者始傳《河圖》、《洛書》之數，以推禍福。
然如所言，則《洛書》與《河圖》皆伏羲畫卦時事，與禹之九疇無涉也。
其以《洛書》為即九疇者，劉歆耳。
谶緯本異端之學，而歆尤穿鑿附會，往往悖《經》戾《傳》而不自知。
觀其作符命以媚莽，其說甯有依據！然大儒皆遵之，不敢有異詞。
噫，其亦異矣！且世所傳《洛書》之數，戴九履一，左三右七，二四為肩，六八為足，而五居其中央；今九疇之數，為五者四，為三為七為八為十一者各一，無數者一，與所傳《洛書》之數皆不合。
何所見九疇之為《洛書》者？潛室陳氏以為“《洪範》‘一二三四五’之文即《洛書》‘一二三四五’之數；‘五行’即所履之‘一’；五福六極即所戴之‘九’。
”然則何所見“一”之當為“五行”，“三”之當為“八政”，“八”之當為“庶征”？又何所見“三”之必非“三德”，“八”之必非“八政”，“一”之必非“皇極”，而“五”之必非“五行”乎？以全不相涉之數而強取而合之，毫無義理，而後儒皆信之。
間有一二疑之者，則斥之曰：“《彼不精洪範》之學耳！”然則孟子之辟楊、墨，韓子之辟佛、老，亦可謂之不精楊、墨、佛、老之學乎？且吾未見精此學者之果能言其所以然也。
大抵唐、虞之世，年歲久遠，文獻無征，不可以強通之。
孔子曰：“知之為知之，不知為不知：是知也。
”《書》言“九疇”，吾知九疇而已。
《書》言“天錫禹九疇”，吾知天錫禹九疇而己。
九疇之為《洛書》，天錫之為神龜所負，吾不得而知也。
世之學者不務求“五行”、“五事”之實以闡禹、箕子之蘊，而苦思勞慮以九疇牽合於世所傳《洛書》之數，吾不知其為何心也！惟林氏以為“《洛書》之說不可深信，《洪範》發明彜倫之叙本非由數而起”，其識獨為卓然；惜未得見其全文也。
故今不載《洛書》之事。
大抵宋儒之說沿於漢、晉諸儒者十之九；然沿於他人者猶少而沿於劉歆、王肅者頗多，是誠不可解也。
今世之士，醇謹者多恪遵宋儒，高明者多推漢儒以與宋儒角；此不過因幼時讀宋儒注日久，故厭常喜新耳。
其實宋儒之說多不始於宋儒；宋儒果非，漢儒安得盡是。
理但論是非耳，不必胸中存漢、宋之見也。
蓋凡學人，性情多好博覽強記，不肯專取一事，平心殚力以求其首尾，故及其久也，遂忘其說之出於何人，衍於何書，而但習熟耳目，以為固然。
是以每沿前人之誤而不之覺；至有斥其人，鄙其學，而恒襲其說而不自知者。
宋儒亦然，今人亦然，未可以此而笑彼也。
△本說作意 《周書》中義最精深而文複明暢易解者，無如《洪範》、《立政》、《無逸》三篇。
前《正錄》中已言之矣。
《盛衰通考》，闡《立政》之蘊也。
《續考》，發《無逸》末章之旨也。
獨《洪範》一篇未及詳疏其義，故複為此以闡發之。
篇中缺文錯簡頗多，前人罕有言者。
姑據鄙見，摘出數則，以待精於《尚書》者決之。