●卷三
關燈
小
中
大
荀寅、士吉射之失位出奔，而靡不谥矣。
魯大夫有谥者，較他國為獨多。
然桓、莊以前，卿尚多無谥者。
昭、定之間，則榮駕鵝、南宮說、子服、公父之倫，下大夫靡不谥者。
鄭大夫初皆無谥；至春秋之末，子思、子亦有谥。
惟宋大夫始終無谥。
果周所定一代之制，何以先後不齊，彼此互異若是？然則谥之由漸而起，彰彰明矣。
即“靈”“厲”之屬，其初亦非惡谥而子孫臣庶公然加之也。
蓋賢者既奉以嘉名，而不賢者無可推崇，則亦依傍其性情行事而谥之。
《書》雲：“靈承於旅。
”《詩》雲：“濯濯厥靈。
”《論語》雲：“子溫而厲。
”又雲：“君子，聽其言也厲。
”靈與厲何嘗即為不美之名；但相率以之谥暴主，而其後遂以為辱耳。
猶之乎周有恭王，魯有恭公，漢有順帝，未嘗不為美名；而自南北朝來，宋有順帝，周與隋有恭帝，後世遂以恭順為忌諱也。
《周書》之作蓋在戰國、秦、漢之間，彼固取前世王侯卿大夫之行事而揣度言之，複雜取傳記之文以附益之者。
若之何後儒之不之察也！ △戎狄與蠻夷之不同 《戴記曲禮篇》稱“東夷，北狄，西戎，南蠻”。
《王制篇》雲：“東方曰夷；南方曰蠻；西方曰戎；北方曰狄。
”《明堂位》篇亦雲：“九夷之國，東門之外，西面北上；八蠻之國，南門之外，北面東上；六戎之國，西門之外，東面南上；五狄之國，北門之外，南面東上。
”皆以蠻夷戎狄分屬四方。
後世說者沿而不察，皆以為然。
餘按：《禹貢梁州章》雲：“和夷續。
”《綿》之詩雲：“昆夷兌矣。
”《孟子》雲：“文王事昆夷。
”是西亦有夷也。
《詩韓奕》雲：“以先祖受命，因時百蠻。
”是北亦有蠻也。
《春秋經傳》：“公及戎盟於唐”，“公追戎於濟西”，“齊侯伐山戎”，“無終子使孟樂如晉，請和諸戎”，“楚大饑，戎伐其西南，又伐其東南”，是東與南北亦皆有戎也。
安在可以四方分哉！蓋蠻夷乃四方之總稱，而戎狄則蠻夷種類部落之号；非以四者分四方也。
故《禹貢》雲：“五百裡要服：三百裡夷，二百裡蔡。
五百裡荒服：三百裡蠻，二百裡流。
”《堯典》亦雲：“蠻夷猾夏。
”則是九州之外皆為蠻夷，初未嘗分戎與狄也。
蓋夷猶裔也，裔猶邊也；以在九州邊上，故附見於九州，在冀、揚為島夷，青為夷，萊夷、徐為淮夷，梁為和夷。
謂之要服，則是猶有禮教存焉。
故《春秋傳》稱“用夷禮”，是夷未嘗無禮，但不及中原文物之盛耳。
蠻則蠢然無知，故但謂之荒服。
然則蠻夷以内外分，不以東南分；四方皆有夷，亦皆有蠻，不得專屬之東南也。
蓋唐、虞都冀，北近南遠，每服雖約以五百裡，然北常狹，南常廣，故蠻在南方為多。
而記禮之家多齊、魯之士，地近東夷，遂誤以夷專屬之東，而以蠻專屬之南耳。
戎者，西方蠻夷之一，猶其有氐與羌也。
狄者，北方蠻夷之一，猶其有追與貊也。
其見於經傳者，數者之外複有庸、蜀、{髟矛}、彭、微、盧、百濮、百越之屬。
然惟戎與狄為最盛，往往分居四方。
故狄或居冀，或居雍，而戎或鄰於秦，或鄰於楚，或鄰於晉，於齊，於魯，於燕，猶氐、羌之盛於漢、晉間也。
及戰國之世而戎、狄漸微，是以其後無聞。
不得以戎屬之西，狄屬之北，而與蠻夷分列而為四也。
故《春秋》書“公會戎於潛”，“齊人狄人盟於邢”，“公伐戎”，“衛人侵狄”，“戎侵曹”，“狄伐鄭”，“狄侵我西鄙”，“晉人敗狄於箕”，如此者不啻數十事；而從未有直書“夷伐某國，蠻伐某國”，及“會夷，盟蠻，伐夷侵蠻”者（《傳》稱“晉武公伐夷”，此夷乃王畿采邑，非蠻夷之夷）。
而《春秋傳》，吳、楚、邾、莒往往稱為“蠻夷”，亦從未有稱為戎狄者。
然則是“戎狄”為國名而“蠻夷”乃其通稱，彰彰明矣。
大抵《戴記》諸篇，漢儒所撰，其說多本之《傳》；然沿而誤者常十之六七。
故考三代之事，雖一名一物之微皆當取信於經，其次則參考於傳；不得但據《戴記》之言，遂信以為實也。
△古人尚右 隋、唐以來，世皆以左為上。
或謂古人亦上左者。
或又因《檀弓》文“孔子有姊之喪，拱而尚右，二三子皆尚左”，遂謂古人吉事以左為上，兇事以右為上者。
餘考之《春秋傳》，皆上右者，惟楚人上左耳。
桓王之伐鄭也，虢公林父将右軍，周公黑肩将左軍；鄭曼伯為右拒，祭仲足為左拒；皆先書右而後書左。
其叙宋之六官，亦皆先右師，後左師。
則是皆以右為上也。
即晉之三軍，亦上軍在右而下軍在左。
何以知之？城濮之戰，胥臣以下軍之佐犯陳、蔡而楚右師潰；狐毛狐偃以上軍夾攻子西而楚左師潰。
必阝之戰，工尹齊将右拒卒以逐下軍；潘黨率遊阙四十乘從唐侯，以為左拒，以從上軍。
夫晉、楚之師相向而戰，則楚之右，晉之左；楚之左，晉之右；而晉常以上軍當楚左，下軍當楚右，是上軍在右而下軍在左也。
惟叙楚之軍帥皆先左而後右。
故季粱曰：“楚人上左，君必左。
”必言“楚人上左”者，明諸侯之國皆上右也。
然“右廣，左廣”，“右盂，左盂”，“右司馬，左司馬”，皆先右而後左，則是楚人且不盡上左矣。
由是言之，三代以上固以上右為常。
故《禮》：“賓由西階，主人由阼階。
”西在右，東在左也。
“王叔陳生與伯輿争政，王右伯輿，王叔陳生怒而出奔。
”是上之則曰右之，下之則曰左之也。
豈但《顧命》之陳寶，先“西序”，後“東序”，先“西房”，後“東房”必兇事乃上右乎哉！《戴記》之文本難取信，而《檀弓》中尤多乖謬。
況所謂“尚右，尚左”者，乃手之所向，非身之所處，初非以此别上下者；烏得據此而以上下分吉兇乎！下至漢世，王陵為右丞相，陳平為左丞相；王陵既免，乃徙陳平為右丞相。
諸呂誅後，平以周勃功大，複以右丞相讓勃而自為左。
則是此時猶以右為上也。
況三代以上乎！曰：然則《樂記》之“分周公左，召公右”，《史記信陵君傳》之“從車騎，虛左往迎侯生”，何也？曰：《傳》曰：“自陝而東者，周公主之；自陝而西者，召公主之。
”東在左，西在右，故謂“分周公左，召公右”耳，非以左右分上下也。
《書》曰：“太保帥西方諸侯入應門左；畢公帥東方諸侯入應門右。
”是亦畢公分右，召公分左；然乃先言“太保”，後言“畢公”者，則是但以東西分左右，初未嘗以左右分上下也。
至於車中之位，尤與堂上不同。
禦者執辔，必居車中；持矛者必在右，乃便於事；惟左為散之地，故尊者常居之。
今公子自禦車，故虛其左以待侯生。
此自車中事，宜與朝廷之班位，賓主之揖
魯大夫有谥者，較他國為獨多。
然桓、莊以前，卿尚多無谥者。
昭、定之間，則榮駕鵝、南宮說、子服、公父之倫，下大夫靡不谥者。
鄭大夫初皆無谥；至春秋之末，子思、子亦有谥。
惟宋大夫始終無谥。
果周所定一代之制，何以先後不齊，彼此互異若是？然則谥之由漸而起，彰彰明矣。
即“靈”“厲”之屬，其初亦非惡谥而子孫臣庶公然加之也。
蓋賢者既奉以嘉名，而不賢者無可推崇，則亦依傍其性情行事而谥之。
《書》雲：“靈承於旅。
”《詩》雲：“濯濯厥靈。
”《論語》雲：“子溫而厲。
”又雲：“君子，聽其言也厲。
”靈與厲何嘗即為不美之名；但相率以之谥暴主，而其後遂以為辱耳。
猶之乎周有恭王，魯有恭公，漢有順帝，未嘗不為美名；而自南北朝來，宋有順帝，周與隋有恭帝，後世遂以恭順為忌諱也。
《周書》之作蓋在戰國、秦、漢之間，彼固取前世王侯卿大夫之行事而揣度言之，複雜取傳記之文以附益之者。
若之何後儒之不之察也！ △戎狄與蠻夷之不同 《戴記曲禮篇》稱“東夷，北狄，西戎，南蠻”。
《王制篇》雲：“東方曰夷；南方曰蠻；西方曰戎；北方曰狄。
”《明堂位》篇亦雲：“九夷之國，東門之外，西面北上；八蠻之國，南門之外，北面東上；六戎之國，西門之外，東面南上；五狄之國，北門之外，南面東上。
”皆以蠻夷戎狄分屬四方。
後世說者沿而不察，皆以為然。
餘按：《禹貢梁州章》雲：“和夷續。
”《綿》之詩雲：“昆夷兌矣。
”《孟子》雲：“文王事昆夷。
”是西亦有夷也。
《詩韓奕》雲：“以先祖受命，因時百蠻。
”是北亦有蠻也。
《春秋經傳》：“公及戎盟於唐”，“公追戎於濟西”，“齊侯伐山戎”，“無終子使孟樂如晉，請和諸戎”，“楚大饑，戎伐其西南，又伐其東南”，是東與南北亦皆有戎也。
安在可以四方分哉！蓋蠻夷乃四方之總稱，而戎狄則蠻夷種類部落之号；非以四者分四方也。
故《禹貢》雲：“五百裡要服：三百裡夷，二百裡蔡。
五百裡荒服：三百裡蠻，二百裡流。
”《堯典》亦雲：“蠻夷猾夏。
”則是九州之外皆為蠻夷，初未嘗分戎與狄也。
蓋夷猶裔也，裔猶邊也；以在九州邊上，故附見於九州，在冀、揚為島夷，青為夷，萊夷、徐為淮夷，梁為和夷。
謂之要服，則是猶有禮教存焉。
故《春秋傳》稱“用夷禮”，是夷未嘗無禮，但不及中原文物之盛耳。
蠻則蠢然無知，故但謂之荒服。
然則蠻夷以内外分，不以東南分；四方皆有夷，亦皆有蠻，不得專屬之東南也。
蓋唐、虞都冀，北近南遠，每服雖約以五百裡，然北常狹，南常廣，故蠻在南方為多。
而記禮之家多齊、魯之士，地近東夷，遂誤以夷專屬之東，而以蠻專屬之南耳。
戎者，西方蠻夷之一，猶其有氐與羌也。
狄者，北方蠻夷之一，猶其有追與貊也。
其見於經傳者，數者之外複有庸、蜀、{髟矛}、彭、微、盧、百濮、百越之屬。
然惟戎與狄為最盛，往往分居四方。
故狄或居冀，或居雍，而戎或鄰於秦，或鄰於楚，或鄰於晉，於齊，於魯，於燕，猶氐、羌之盛於漢、晉間也。
及戰國之世而戎、狄漸微，是以其後無聞。
不得以戎屬之西，狄屬之北，而與蠻夷分列而為四也。
故《春秋》書“公會戎於潛”，“齊人狄人盟於邢”，“公伐戎”，“衛人侵狄”，“戎侵曹”，“狄伐鄭”，“狄侵我西鄙”，“晉人敗狄於箕”，如此者不啻數十事；而從未有直書“夷伐某國，蠻伐某國”，及“會夷，盟蠻，伐夷侵蠻”者（《傳》稱“晉武公伐夷”，此夷乃王畿采邑，非蠻夷之夷）。
而《春秋傳》，吳、楚、邾、莒往往稱為“蠻夷”，亦從未有稱為戎狄者。
然則是“戎狄”為國名而“蠻夷”乃其通稱，彰彰明矣。
大抵《戴記》諸篇，漢儒所撰，其說多本之《傳》；然沿而誤者常十之六七。
故考三代之事，雖一名一物之微皆當取信於經，其次則參考於傳；不得但據《戴記》之言，遂信以為實也。
△古人尚右 隋、唐以來，世皆以左為上。
或謂古人亦上左者。
或又因《檀弓》文“孔子有姊之喪，拱而尚右，二三子皆尚左”，遂謂古人吉事以左為上，兇事以右為上者。
餘考之《春秋傳》，皆上右者，惟楚人上左耳。
桓王之伐鄭也，虢公林父将右軍，周公黑肩将左軍；鄭曼伯為右拒，祭仲足為左拒；皆先書右而後書左。
其叙宋之六官，亦皆先右師，後左師。
則是皆以右為上也。
即晉之三軍，亦上軍在右而下軍在左。
何以知之？城濮之戰，胥臣以下軍之佐犯陳、蔡而楚右師潰；狐毛狐偃以上軍夾攻子西而楚左師潰。
必阝之戰，工尹齊将右拒卒以逐下軍；潘黨率遊阙四十乘從唐侯，以為左拒，以從上軍。
夫晉、楚之師相向而戰，則楚之右，晉之左；楚之左，晉之右；而晉常以上軍當楚左，下軍當楚右，是上軍在右而下軍在左也。
惟叙楚之軍帥皆先左而後右。
故季粱曰：“楚人上左，君必左。
”必言“楚人上左”者，明諸侯之國皆上右也。
然“右廣，左廣”，“右盂，左盂”，“右司馬，左司馬”，皆先右而後左，則是楚人且不盡上左矣。
由是言之，三代以上固以上右為常。
故《禮》：“賓由西階，主人由阼階。
”西在右，東在左也。
“王叔陳生與伯輿争政，王右伯輿，王叔陳生怒而出奔。
”是上之則曰右之，下之則曰左之也。
豈但《顧命》之陳寶，先“西序”，後“東序”，先“西房”，後“東房”必兇事乃上右乎哉！《戴記》之文本難取信，而《檀弓》中尤多乖謬。
況所謂“尚右，尚左”者，乃手之所向，非身之所處，初非以此别上下者；烏得據此而以上下分吉兇乎！下至漢世，王陵為右丞相，陳平為左丞相；王陵既免，乃徙陳平為右丞相。
諸呂誅後，平以周勃功大，複以右丞相讓勃而自為左。
則是此時猶以右為上也。
況三代以上乎！曰：然則《樂記》之“分周公左，召公右”，《史記信陵君傳》之“從車騎，虛左往迎侯生”，何也？曰：《傳》曰：“自陝而東者，周公主之；自陝而西者，召公主之。
”東在左，西在右，故謂“分周公左，召公右”耳，非以左右分上下也。
《書》曰：“太保帥西方諸侯入應門左；畢公帥東方諸侯入應門右。
”是亦畢公分右，召公分左；然乃先言“太保”，後言“畢公”者，則是但以東西分左右，初未嘗以左右分上下也。
至於車中之位，尤與堂上不同。
禦者執辔，必居車中；持矛者必在右，乃便於事；惟左為散之地，故尊者常居之。
今公子自禦車，故虛其左以待侯生。
此自車中事，宜與朝廷之班位，賓主之揖