●卷三
關燈
小
中
大
體。
”（《孟子》） “子貢問：‘師與商也孰賢？’子曰：‘師也過，商也不及。
’曰：然則師愈與？子曰：‘過猶不及。
’”（《論語先進篇》） △《檀弓》與《說苑》記除喪彈琴之異 《戴記檀弓篇》雲：“子夏既除喪而見，予之琴，和之而不和，彈之而不成聲，作而曰：‘哀未忘也！先王制禮而弗敢過也！’子張既除喪而見，予之琴，和之而和，彈之而成聲，作而曰：‘先王制禮，不敢不至焉！’《說苑》亦載此事，而以不敢過者為闵子骞，不敢不及者為子夏，與《檀弓》正相反。
蓋皆得之傳聞，是以彼此異辭。
似《檀弓》為近古；然《檀弓》之誣者亦多，皆難取信。
故今缺之。
“子謂子貢曰：‘女與回也孰愈？’對曰：‘賜也何敢望回！回也聞一以知十，賜也聞一以知二。
’子曰：‘弗如也，吾與女弗如也！’”（《論語佾公冶長篇》） “闵子侍側，ウウ如也。
子路，行行如也。
冉有、子貢，侃侃如也。
子樂，‘若由也不得其死然！’”（《論語先進篇》） “季康子問：‘仲由可使從政也與？’子曰：‘由也果，於從政乎何有！’曰：‘賜也可使從政也與？’曰：‘賜也達，於從政乎何有！’曰：‘求也可使從政也與？’曰：‘求也藝，於從政乎何有！’”（《論語雍也篇》） “柴也愚；參也魯；師也辟；由也彥。
”（《論語先進篇》） △《柴也章》未可斷為孔子之言 此章或以為孔子之言，蓋以諸賢皆稱名之故。
然觀《論語》中稱弟子亦有以名者，年饑之稱有若，晝寝之稱宰予，問恥之稱憲，聚斂之稱求是也，末可據是遂斷以為聖人之言。
章首既無“子曰”字，姑從《陳蔡章》之例可也。
△《史記》著弟子名籍之誤 《史記仲尼弟子列傳》凡七十有七人，據司馬氏謂弟子籍出於孔氏古文，其有事迹或年歲者三十有五人，而見於《論語》者二十有七人，然确有明征，決知其非誤者，顔淵、闵子骞、冉伯牛、仲弓、子路、曾皙、子貢、原思、有子、曾子、宰我、冉有、公西華、子遊、子夏、子張、樊遲、子羔、漆雕開、司馬牛，僅二十人而已。
其七人者，顔路以請車一見，公冶長以孔子妻之一見，子賤、澹台滅明以孔子與子遊稱之而各一見，巫馬期則以陳司敗之故而附見，皆無他事，亦無問答之語；惟南容凡三見，然僅“羿、”一問，而亦非質疑問難之比。
考之他傳記，惟子賤多言為孔子弟子者，其馀皆無由而決知其為弟子與否。
且巫馬期在昭公世已與孔子同朝，司敗揖之以譏孔子，頗不似嘗受業也者。
而子遊為武城宰，孔子始知滅明，是時孔子年已老矣，滅明又将何時受業於孔子乎？《列傳》乃稱其既已受業，退而修行，始有“不由徑，非公事不見”之事，既與論語剌謬；又稱其南遊至江，從弟子三百人，孔子曰：“吾以貌取人，失之子羽。
”則其說益舛而其年亦益不符矣。
故謂子賤為弟子，近是；謂顔路等三人為弟子，或然；謂期與滅明為弟子，則恐不然也。
至於公伯寮者，更無馀事，但以子路見？是時孔子為魯司寇，子路為季氏宰，方相倚以行道，子路即所以撼孔子，烏有七十子而肯為是者哉！其無事迹年歲者四十有二人，皆不見於《論語》，而有見於《左傳》者二人；然确有明征者，秦丕茲一人而已（《史記》作“秦商字子丕”）；顔高雖見於《左傳》，然觀其事殊不類孔子之弟子也。
其馀共四十有八人，皆不見於經傳；然南瞿、季次其事迹猶粗具於本傳，其名字複間見於他篇，或當不誤；而自梁以下六人（有年歲者），自冉季以下，秦商、顔高以外四十人（無年歲者），并無事迹可考，則固無從而知其誠然與否也。
由是觀之，孔氏古文或非當時之書；不則孔氏古文不誤而司馬氏誤焉，亦未可知。
觀於《史記》所引《尚書》、《左傳》中事亦往往有舛者，則是篇豈可以盡信乎哉！《家語弟子解篇》其數與《史記》同，而名字或與《史記》異，且删《史記》三人，别有琴張、陳亢、縣以合其數。
餘按：琴張見於《孟子左傳》，補之良是；但謂琴張即牢，未知所本。
縣亦無所考。
若陳亢，乃尊子貢而輕視孔子者，孟子所謂“中心悅而誠服”者必不如是。
且《論語》中，亢凡兩問子貢：一問伯魚，而絕未曾一問孔子；《論語》中，門人未有相稱以子者，而亢稱伯魚、子貢皆以子，則亢乃子貢、伯魚之後輩，非孔子弟子也明矣。
又有《文翁圖》者，所載弟子止七十有二人，而中有申枨、林放、申堂、遽伯玉，則又《史記》、《家語》之所無者。
按：申枨見於《論語》，其前後章皆論弟子為人，而孔子名之亦如諸弟子，補之近是。
申堂不見於經傳，林放雖見於《論語》而無明文，皆難懸定。
至蘧伯玉，其出近關在魯襄公之十四年，是時已為大夫，齒長矣，後八年而孔子始生，比孔子之冠也則伯玉已老矣，夫安得列之於弟子内乎！又有見於《孟子》而三家皆不之載者一人，曰牧皮。
大抵諸家皆各據其所傳，而《史記》為近古；《家語》、《文翁圖》又似參以己意而去取之者，尤不足以為據。
概删之則不可，盡信之亦未安。
故今據《史記》文，定其所可知者顔淵至司馬牛及子賤、秦丕茲二十有二人，而參以《孟子》、《家語》、《文翁圖》增牧皮、琴張、申枨三人，并顔路等三人，商瞿等二人，共三十人。
其馀甚可疑者删之，無可考者存而不論可也。
△《史記》著弟子國邑之誤 《史記仲尼弟子列傳》著其國邑者凡七人：顔子，魯人；子貢，衛人；子遊，吳人；子張，陳人；公冶長，齊人，皆以國著；曾子，南武城人；子路，卞人，皆以邑著。
以餘考之，惟顔子、子貢為不誤耳。
何者？顔氏之著名於魯者多矣，《春秋傳》有顔高、顔羽、顔息，《呂覽》亦有顔阖，則顔子為魯人可信也。
《春秋傳》，艾陵之役，吳子賜叔孫甲，衛賜進曰：“州仇奉甲從君而拜。
”則子貢為衛人亦無疑也。
若子張，乃颛孫之後也，颛孫於莊二十二年自齊奔魯，曆闵、僖、文、宣、成、襄、昭、定，至哀公凡十世，子張之非陳人明矣。
蓋因其先世出自陳，而傳之者遂誤以為陳人耳。
若子張為陳人，則孔子亦将為宋人乎？孔子弟子，魯人為多；其次則衛、齊、宋，皆鄰國也；吳之去魯遠矣，若涉數千裡而北學於中國，此不可多得之事。
傳記所記子遊言行多矣，何以皆無一言及之？且孔子沒後，有子、曾子、子夏、子張與子遊相問答之言甚多，悼公之吊有若也子遊擯，武叔之母之死也子遊在魯，而魯之縣子、公叔戌亦皆與子遊遊，子遊之非吳人明矣。
而子張之子申詳，子遊之子言思亦仍居魯，是二子固世為魯人矣，安得以為陳人吳人也哉！公父蜀，公父之後也，則公冶長亦當為公冶之後。
襄公之自楚歸也，季孫使公冶問，則公冶，魯大夫也，然則長亦非齊人矣。
南武城者，魯南境之邑，吳越至魯之沖，即子遊為宰之地也。
《孟子》書載曾子居武城，有越寇而曾子去，孟子曰：“曾子，師也，父兄也。
”則曾子非武城人明甚；司馬氏蓋見《孟子》書中有居武城之文而遂誤以為武城人耳。
惟子路之為卞人未有以見其不然；然六人之中，得者二而失者四焉，則亦未有以見其必然。
故今惟於顔子、子貢采《史記》文注之，馀皆缺焉。
△《史記》著弟子年歲之誤 《弟子列傳》有年歲者凡二十有三人，其文蓋有所本，然亦不能無誤。
何者？孔子稱子賤：“君子哉若人！魯無君子者，斯焉取斯！”則是子賤已成德矣，其親師取友已曆有年矣；而《列傳》謂其少孔子四十九歲，則當孔子卒時年僅二十有五，成德安能如是速乎？吳之伐魯也，微虎欲宵攻王舍，有若踴於幕庭，當是少壯時事；而《列傳》謂其少孔子十三歲，則當伐魯之時年已五十有四，力已衰矣；又
”（《孟子》） “子貢問：‘師與商也孰賢？’子曰：‘師也過，商也不及。
’曰：然則師愈與？子曰：‘過猶不及。
’”（《論語先進篇》） △《檀弓》與《說苑》記除喪彈琴之異 《戴記檀弓篇》雲：“子夏既除喪而見，予之琴，和之而不和，彈之而不成聲，作而曰：‘哀未忘也！先王制禮而弗敢過也！’子張既除喪而見，予之琴，和之而和，彈之而成聲，作而曰：‘先王制禮，不敢不至焉！’《說苑》亦載此事，而以不敢過者為闵子骞，不敢不及者為子夏，與《檀弓》正相反。
蓋皆得之傳聞，是以彼此異辭。
似《檀弓》為近古；然《檀弓》之誣者亦多，皆難取信。
故今缺之。
“子謂子貢曰：‘女與回也孰愈？’對曰：‘賜也何敢望回！回也聞一以知十，賜也聞一以知二。
’子曰：‘弗如也，吾與女弗如也！’”（《論語佾公冶長篇》） “闵子侍側，ウウ如也。
子路，行行如也。
冉有、子貢，侃侃如也。
子樂，‘若由也不得其死然！’”（《論語先進篇》） “季康子問：‘仲由可使從政也與？’子曰：‘由也果，於從政乎何有！’曰：‘賜也可使從政也與？’曰：‘賜也達，於從政乎何有！’曰：‘求也可使從政也與？’曰：‘求也藝，於從政乎何有！’”（《論語雍也篇》） “柴也愚；參也魯；師也辟；由也彥。
”（《論語先進篇》） △《柴也章》未可斷為孔子之言 此章或以為孔子之言，蓋以諸賢皆稱名之故。
然觀《論語》中稱弟子亦有以名者，年饑之稱有若，晝寝之稱宰予，問恥之稱憲，聚斂之稱求是也，末可據是遂斷以為聖人之言。
章首既無“子曰”字，姑從《陳蔡章》之例可也。
△《史記》著弟子名籍之誤 《史記仲尼弟子列傳》凡七十有七人，據司馬氏謂弟子籍出於孔氏古文，其有事迹或年歲者三十有五人，而見於《論語》者二十有七人，然确有明征，決知其非誤者，顔淵、闵子骞、冉伯牛、仲弓、子路、曾皙、子貢、原思、有子、曾子、宰我、冉有、公西華、子遊、子夏、子張、樊遲、子羔、漆雕開、司馬牛，僅二十人而已。
其七人者，顔路以請車一見，公冶長以孔子妻之一見，子賤、澹台滅明以孔子與子遊稱之而各一見，巫馬期則以陳司敗之故而附見，皆無他事，亦無問答之語；惟南容凡三見，然僅“羿、”一問，而亦非質疑問難之比。
考之他傳記，惟子賤多言為孔子弟子者，其馀皆無由而決知其為弟子與否。
且巫馬期在昭公世已與孔子同朝，司敗揖之以譏孔子，頗不似嘗受業也者。
而子遊為武城宰，孔子始知滅明，是時孔子年已老矣，滅明又将何時受業於孔子乎？《列傳》乃稱其既已受業，退而修行，始有“不由徑，非公事不見”之事，既與論語剌謬；又稱其南遊至江，從弟子三百人，孔子曰：“吾以貌取人，失之子羽。
”則其說益舛而其年亦益不符矣。
故謂子賤為弟子，近是；謂顔路等三人為弟子，或然；謂期與滅明為弟子，則恐不然也。
至於公伯寮者，更無馀事，但以子路見？是時孔子為魯司寇，子路為季氏宰，方相倚以行道，子路即所以撼孔子，烏有七十子而肯為是者哉！其無事迹年歲者四十有二人，皆不見於《論語》，而有見於《左傳》者二人；然确有明征者，秦丕茲一人而已（《史記》作“秦商字子丕”）；顔高雖見於《左傳》，然觀其事殊不類孔子之弟子也。
其馀共四十有八人，皆不見於經傳；然南瞿、季次其事迹猶粗具於本傳，其名字複間見於他篇，或當不誤；而自梁以下六人（有年歲者），自冉季以下，秦商、顔高以外四十人（無年歲者），并無事迹可考，則固無從而知其誠然與否也。
由是觀之，孔氏古文或非當時之書；不則孔氏古文不誤而司馬氏誤焉，亦未可知。
觀於《史記》所引《尚書》、《左傳》中事亦往往有舛者，則是篇豈可以盡信乎哉！《家語弟子解篇》其數與《史記》同，而名字或與《史記》異，且删《史記》三人，别有琴張、陳亢、縣以合其數。
餘按：琴張見於《孟子左傳》，補之良是；但謂琴張即牢，未知所本。
縣亦無所考。
若陳亢，乃尊子貢而輕視孔子者，孟子所謂“中心悅而誠服”者必不如是。
且《論語》中，亢凡兩問子貢：一問伯魚，而絕未曾一問孔子；《論語》中，門人未有相稱以子者，而亢稱伯魚、子貢皆以子，則亢乃子貢、伯魚之後輩，非孔子弟子也明矣。
又有《文翁圖》者，所載弟子止七十有二人，而中有申枨、林放、申堂、遽伯玉，則又《史記》、《家語》之所無者。
按：申枨見於《論語》，其前後章皆論弟子為人，而孔子名之亦如諸弟子，補之近是。
申堂不見於經傳，林放雖見於《論語》而無明文，皆難懸定。
至蘧伯玉，其出近關在魯襄公之十四年，是時已為大夫，齒長矣，後八年而孔子始生，比孔子之冠也則伯玉已老矣，夫安得列之於弟子内乎！又有見於《孟子》而三家皆不之載者一人，曰牧皮。
大抵諸家皆各據其所傳，而《史記》為近古；《家語》、《文翁圖》又似參以己意而去取之者，尤不足以為據。
概删之則不可，盡信之亦未安。
故今據《史記》文，定其所可知者顔淵至司馬牛及子賤、秦丕茲二十有二人，而參以《孟子》、《家語》、《文翁圖》增牧皮、琴張、申枨三人，并顔路等三人，商瞿等二人，共三十人。
其馀甚可疑者删之，無可考者存而不論可也。
△《史記》著弟子國邑之誤 《史記仲尼弟子列傳》著其國邑者凡七人：顔子，魯人；子貢，衛人；子遊，吳人；子張，陳人；公冶長，齊人，皆以國著；曾子，南武城人；子路，卞人，皆以邑著。
以餘考之，惟顔子、子貢為不誤耳。
何者？顔氏之著名於魯者多矣，《春秋傳》有顔高、顔羽、顔息，《呂覽》亦有顔阖，則顔子為魯人可信也。
《春秋傳》，艾陵之役，吳子賜叔孫甲，衛賜進曰：“州仇奉甲從君而拜。
”則子貢為衛人亦無疑也。
若子張，乃颛孫之後也，颛孫於莊二十二年自齊奔魯，曆闵、僖、文、宣、成、襄、昭、定，至哀公凡十世，子張之非陳人明矣。
蓋因其先世出自陳，而傳之者遂誤以為陳人耳。
若子張為陳人，則孔子亦将為宋人乎？孔子弟子，魯人為多；其次則衛、齊、宋，皆鄰國也；吳之去魯遠矣，若涉數千裡而北學於中國，此不可多得之事。
傳記所記子遊言行多矣，何以皆無一言及之？且孔子沒後，有子、曾子、子夏、子張與子遊相問答之言甚多，悼公之吊有若也子遊擯，武叔之母之死也子遊在魯，而魯之縣子、公叔戌亦皆與子遊遊，子遊之非吳人明矣。
而子張之子申詳，子遊之子言思亦仍居魯，是二子固世為魯人矣，安得以為陳人吳人也哉！公父蜀，公父之後也，則公冶長亦當為公冶之後。
襄公之自楚歸也，季孫使公冶問，則公冶，魯大夫也，然則長亦非齊人矣。
南武城者，魯南境之邑，吳越至魯之沖，即子遊為宰之地也。
《孟子》書載曾子居武城，有越寇而曾子去，孟子曰：“曾子，師也，父兄也。
”則曾子非武城人明甚；司馬氏蓋見《孟子》書中有居武城之文而遂誤以為武城人耳。
惟子路之為卞人未有以見其不然；然六人之中，得者二而失者四焉，則亦未有以見其必然。
故今惟於顔子、子貢采《史記》文注之，馀皆缺焉。
△《史記》著弟子年歲之誤 《弟子列傳》有年歲者凡二十有三人，其文蓋有所本，然亦不能無誤。
何者？孔子稱子賤：“君子哉若人！魯無君子者，斯焉取斯！”則是子賤已成德矣，其親師取友已曆有年矣；而《列傳》謂其少孔子四十九歲，則當孔子卒時年僅二十有五，成德安能如是速乎？吳之伐魯也，微虎欲宵攻王舍，有若踴於幕庭，當是少壯時事；而《列傳》謂其少孔子十三歲，則當伐魯之時年已五十有四，力已衰矣；又