●卷三
關燈
小
中
大
○左子
【補】“《左氏傳》三十卷。
”（《漢書藝文志》） 【存參】“魯君子左邱明懼弟子人人異端，各安其意，失其真故因孔子史記具論其語，成《左氏春秋》。
”（《史記十二諸侯年表序》） △左氏非左丘明 劉歆雲：“左邱明好惡與聖人同，親見夫子。
”是謂作《春秋傳》者即《論語》之左邱明也。
由是班固《漢書》謂孔子與左邱明觀史記，杜氏《集解》謂左邱明受經於孔子，蓋皆本之於此。
自唐啖、趙，宋程、朱以來，始謂此作《傳》者與孔子不同時，非《論語》之左邱明；而甚者至謂為秦時人。
餘按：《左傳》終於智伯之亡，系以悼公之谥，上讵孔子之卒已數十年，而所稱書法不合經意者亦往往有之，必非親炙於孔子者明甚，不得以《論語》之左邱明當之也。
戰國之文态橫，而《左傳》文平易簡直，頗近《論語》及戴記之《曲禮》、《檀弓》諸篇，絕不類戰國時文，何況於秦。
襄、昭之際，文詞繁蕪；遠過文、宣以前；而定、哀間反略，率多有事無詞；哀公之末，事亦不備，此必定、哀之時紀載之書行於世者尚少故爾。
然則作書之時上距定、哀未遠，亦不得以為戰國後人也。
且《史記》但以《傳》為左邱明所作，不言為何時人，而亦未有親見孔子之文，不知二人姓名之偶同邪？抑相傳為《左氏春秋》，而司馬氏遂億料之以為《論語》之左邱明邪？說《論語》者以左邱為複姓，與公羊、梁正同。
乃傳經者雲公羊氏《春秋》，梁氏《春秋》，而此獨雲左氏《春秋》，不雲左邱氏，又似作《傳》者左氏而非左邱氏也者。
然則傳《春秋》者其姓名果為左邱明與否固未可定。
然無此傳則三代之遺制，東周之時事，與聖賢之事迹年月先後，皆無可考，則此書實孔子以後一大功臣也，不可不标其人。
既相傳為《左氏春秋》，故即題以左子而缺其名與字，但載《史記》之語以存參，并識後人軒轾之言以折衷焉。
△《國語》非左氏作 《史記自序》雲：“左邱失明，厥有《國語》。
”由是世儒皆謂《國語》與《春秋傳》為一人所撰，東漢之儒遂題之曰《春秋外傳》。
餘按：《左傳》之文，年月井井，事多實錄，而《國語》荒唐誣妄，自相矛盾者甚多；《左傳》紀事簡潔，措詞亦多體要，而《國語》文詞支蔓，冗弱無骨，斷不出於一人之手明甚。
且《國語》，周魯多平衍，晉、楚多尖穎，吳、越多恣放，即《國語》亦非一人之所為也。
蓋《左傳》一書采之各國之史，《師春》一篇其明驗也。
《國語》則後人取古人之事而拟之為文者，是以事少而詞多，《左傳》一言可畢者，《國語》累章而未足也。
故名之曰《國語》：語也者，别於紀事而為言者也。
黑白迥殊，泥遠隔，而世以為一人所作，亦己異矣。
又按《史記自叙》，自文王孔子以下凡七事，文王裡之誣馀固已辨之矣，孔子之作《春秋》亦不在於陳、蔡，《離騷》、《兵法》、《呂覽》、《說難》之作皆與本傳之說互異，然則此言亦未可盡信也。
且列左邱於屈原後，言失明而不言名明，尚未知其意果以為即作《傳》者之左邱明否，不得強指為一人也。
故不采此文。
△《左傳》遠勝《公》、《》二家 朱子以左氏為史學，公、谷為經學，“左氏紀事詳贍而是非多謬，公、谷紀事雖疏而多得聖人之意”。
餘按：左氏之不盡合於《經》意，誠有然矣，謂公、谷之能得《經》意則未見也。
公、谷之說，大抵多取月日名字穿鑿附會，以為聖人書法所在。
且事實者義理之根柢，苟事實多疏，安望義理之反當乎！《左傳》雖多不合《於》經，然二百馀年之事備載簡冊，細心求之，聖人之意自可窺測；《左傳》之遠勝於二家者正不在義理而在事實也。
夫經史者，自漢以後分别而言之耳，三代以上所謂經者，即當日之史也。
《尚書》，史也，《春秋》，史也，經與史恐未可分也。
故今獨以左子繼諸賢之後，誠見此一書有斷不可廢者耳。
○子思《史記》：“伯魚生，字子思。
” “子思居於衛，有齊寇。
或曰：‘寇至，盍去諸？’子思曰：‘如去，君誰與守！’”（《孟子》） 【附論】“孟子曰：‘子思，臣也：微也。
’”（同上） △辨辭狐白裘之說 《說苑》雲：“子思居於衛，袍無表，二旬而九食。
田子方聞之，使人遺狐白之裘；子思辭而不受。
”餘按：子思，魯人，其居衛者，仕於衛也，不至如是之貧；而田子方，高士，亦非有狐白之裘者。
此與曾子辭邑之事相屬，皆楊氏之徒所僞，故不錄。
說并見前《曾子篇》中。
△辨薦苟變之說 《孔叢子》雲：“子思居衛，言苟變於衛君，曰：‘其材可将五百乘，君任軍旅帥得此人，則無敵於天下矣。
’衛君曰：‘吾知其材可将；然變也嘗為吏，賦於民而食人二雞子，以故弗用也。
’子思曰：‘夫聖人之官人猶大匠之用木也，取其所長，棄其所短。
今君處戰國之世，選爪牙之士，而以二卵棄幹城之将，此不可使聞於鄰國者也。
’”餘按：衛靈公問陳於孔子，孔子對曰：“軍旅之事，未之學也。
”孟子之於齊、梁亦勸以施仁政而以興兵構怨為有災；今於思用於衛，不聞進治國安民之臣，而惟勸衛君羅爪牙之士以期無敵於天下，其意何居焉？晉文公将救宋，謀元帥，趙衰曰：“可，說禮樂而敦詩書。
”子思之此為毋乃為霸者之所笑乎？且子思之世上去春秋之末未遠，何得即自名為“戰國”邪？蓋戰國之時，斥弛之士多蒙物議而患無棄瑕錄用之主，故假之子思以風世耳。
魏無知之對漢王曰：“臣所言者能也，陛下所問者行也。
楚、漢相距，臣進奇謀之士，顧其計誠足以利國家不耳，盜嫂受金又何足疑乎！”其意與此正相類。
然則其為戰國以後之人所撰，非子思之事明甚，撰書者誤采之耳。
《孔叢子》一書記子思言行甚多，皆不足見子思之賢，而文詞亦淺陋，蓋皆後人之所附會，不能悉辨。
此事頗熟於人口，姑取而辨之；舉一隅，以三隅反，可也。
【存參】“子思之母死於衛。
柳若謂子思曰：‘子，聖人之後也，四方於子乎觀禮，子盍慎諸！’子思曰：‘吾何慎哉！吾聞之，有其禮，無其财，君子弗行也；有其禮，有其财，無其時，君子弗行也。
吾何慎哉！’”（《戴記檀弓篇》） △辨子思母嫁於衛之說 《戴記檀弓篇》又雲：“子思之母死於衛，赴於子思；子思哭於廟。
門人曰：‘庶氏之母死，何為哭於孔氏之廟乎？’”康成鄭氏遂本此以解前章，謂“柳若見子思欲為嫁母服，恐其失禮，戒之。
”餘按：女子所重者節，中人之家少自愛者猶知勉焉？況聖人之婦，賢者之妻乎。
且子思之母如果嫁於他氏，則凡棺椁衣衾之備自有其夫若子主之，子思所謂“有其财”，“無其财”者欲何為乎？鄭氏無以自解，乃以贈衤遂之屬當之。
贈衤遂之事微矣，四方何至遂於此觀禮哉？孟子葬母於魯，充虞曰“木若以美然”，孟子曰“不得不可以為悅，無财不可以為悅”，正與子思之言相類。
然則子思所指亦謂棺椁衣衾之屬明矣。
若子思治其棺椁衣衾，則伯魚之妻固未嘗嫁也。
子思嘗仕於衛，或者其母從宦而遂卒焉，是未可知。
惡知非後之人聞母之卒於衛，而遂誤以為嫁於衛，因附會而為此說乎？大抵《檀弓》一書采摭頗雜，是以兩章自相矛盾如是，本不足信；而注之者不知而強為之說以合之，是以費辭傷理而卒於抵捂也。
故今不載後章之文。
說并見前《考終篇》中。
“魯缪公無人乎子思之側，則不能安子思。
”（《孟子》） △子思老始歸魯 按《論語》，伯魚卒於顔淵之前；《史記年表》，孔子卒後七十有二年，缪公始立；然則子思壯仕於衛，老始歸於魯也。
故今載之於居衛之後。
【備覽】“缪公之於子思也，亟
”（《漢書藝文志》） 【存參】“魯君子左邱明懼弟子人人異端，各安其意，失其真故因孔子史記具論其語，成《左氏春秋》。
”（《史記十二諸侯年表序》） △左氏非左丘明 劉歆雲：“左邱明好惡與聖人同，親見夫子。
”是謂作《春秋傳》者即《論語》之左邱明也。
由是班固《漢書》謂孔子與左邱明觀史記，杜氏《集解》謂左邱明受經於孔子，蓋皆本之於此。
自唐啖、趙，宋程、朱以來，始謂此作《傳》者與孔子不同時，非《論語》之左邱明；而甚者至謂為秦時人。
餘按：《左傳》終於智伯之亡，系以悼公之谥，上讵孔子之卒已數十年，而所稱書法不合經意者亦往往有之，必非親炙於孔子者明甚，不得以《論語》之左邱明當之也。
戰國之文态橫，而《左傳》文平易簡直，頗近《論語》及戴記之《曲禮》、《檀弓》諸篇，絕不類戰國時文，何況於秦。
襄、昭之際，文詞繁蕪；遠過文、宣以前；而定、哀間反略，率多有事無詞；哀公之末，事亦不備，此必定、哀之時紀載之書行於世者尚少故爾。
然則作書之時上距定、哀未遠，亦不得以為戰國後人也。
且《史記》但以《傳》為左邱明所作，不言為何時人，而亦未有親見孔子之文，不知二人姓名之偶同邪？抑相傳為《左氏春秋》，而司馬氏遂億料之以為《論語》之左邱明邪？說《論語》者以左邱為複姓，與公羊、梁正同。
乃傳經者雲公羊氏《春秋》，梁氏《春秋》，而此獨雲左氏《春秋》，不雲左邱氏，又似作《傳》者左氏而非左邱氏也者。
然則傳《春秋》者其姓名果為左邱明與否固未可定。
然無此傳則三代之遺制，東周之時事，與聖賢之事迹年月先後，皆無可考，則此書實孔子以後一大功臣也，不可不标其人。
既相傳為《左氏春秋》，故即題以左子而缺其名與字，但載《史記》之語以存參，并識後人軒轾之言以折衷焉。
△《國語》非左氏作 《史記自序》雲：“左邱失明，厥有《國語》。
”由是世儒皆謂《國語》與《春秋傳》為一人所撰，東漢之儒遂題之曰《春秋外傳》。
餘按：《左傳》之文，年月井井，事多實錄，而《國語》荒唐誣妄，自相矛盾者甚多；《左傳》紀事簡潔，措詞亦多體要，而《國語》文詞支蔓，冗弱無骨，斷不出於一人之手明甚。
且《國語》，周魯多平衍，晉、楚多尖穎，吳、越多恣放，即《國語》亦非一人之所為也。
蓋《左傳》一書采之各國之史，《師春》一篇其明驗也。
《國語》則後人取古人之事而拟之為文者，是以事少而詞多，《左傳》一言可畢者，《國語》累章而未足也。
故名之曰《國語》：語也者，别於紀事而為言者也。
黑白迥殊，泥遠隔，而世以為一人所作，亦己異矣。
又按《史記自叙》，自文王孔子以下凡七事，文王裡之誣馀固已辨之矣，孔子之作《春秋》亦不在於陳、蔡，《離騷》、《兵法》、《呂覽》、《說難》之作皆與本傳之說互異，然則此言亦未可盡信也。
且列左邱於屈原後，言失明而不言名明，尚未知其意果以為即作《傳》者之左邱明否，不得強指為一人也。
故不采此文。
△《左傳》遠勝《公》、《》二家 朱子以左氏為史學，公、谷為經學，“左氏紀事詳贍而是非多謬，公、谷紀事雖疏而多得聖人之意”。
餘按：左氏之不盡合於《經》意，誠有然矣，謂公、谷之能得《經》意則未見也。
公、谷之說，大抵多取月日名字穿鑿附會，以為聖人書法所在。
且事實者義理之根柢，苟事實多疏，安望義理之反當乎！《左傳》雖多不合《於》經，然二百馀年之事備載簡冊，細心求之，聖人之意自可窺測；《左傳》之遠勝於二家者正不在義理而在事實也。
夫經史者，自漢以後分别而言之耳，三代以上所謂經者，即當日之史也。
《尚書》，史也，《春秋》，史也，經與史恐未可分也。
故今獨以左子繼諸賢之後，誠見此一書有斷不可廢者耳。
○子思《史記》：“伯魚生，字子思。
” “子思居於衛，有齊寇。
或曰：‘寇至，盍去諸？’子思曰：‘如去，君誰與守！’”（《孟子》） 【附論】“孟子曰：‘子思，臣也：微也。
’”（同上） △辨辭狐白裘之說 《說苑》雲：“子思居於衛，袍無表，二旬而九食。
田子方聞之，使人遺狐白之裘；子思辭而不受。
”餘按：子思，魯人，其居衛者，仕於衛也，不至如是之貧；而田子方，高士，亦非有狐白之裘者。
此與曾子辭邑之事相屬，皆楊氏之徒所僞，故不錄。
說并見前《曾子篇》中。
△辨薦苟變之說 《孔叢子》雲：“子思居衛，言苟變於衛君，曰：‘其材可将五百乘，君任軍旅帥得此人，則無敵於天下矣。
’衛君曰：‘吾知其材可将；然變也嘗為吏，賦於民而食人二雞子，以故弗用也。
’子思曰：‘夫聖人之官人猶大匠之用木也，取其所長，棄其所短。
今君處戰國之世，選爪牙之士，而以二卵棄幹城之将，此不可使聞於鄰國者也。
’”餘按：衛靈公問陳於孔子，孔子對曰：“軍旅之事，未之學也。
”孟子之於齊、梁亦勸以施仁政而以興兵構怨為有災；今於思用於衛，不聞進治國安民之臣，而惟勸衛君羅爪牙之士以期無敵於天下，其意何居焉？晉文公将救宋，謀元帥，趙衰曰：“可，說禮樂而敦詩書。
”子思之此為毋乃為霸者之所笑乎？且子思之世上去春秋之末未遠，何得即自名為“戰國”邪？蓋戰國之時，斥弛之士多蒙物議而患無棄瑕錄用之主，故假之子思以風世耳。
魏無知之對漢王曰：“臣所言者能也，陛下所問者行也。
楚、漢相距，臣進奇謀之士，顧其計誠足以利國家不耳，盜嫂受金又何足疑乎！”其意與此正相類。
然則其為戰國以後之人所撰，非子思之事明甚，撰書者誤采之耳。
《孔叢子》一書記子思言行甚多，皆不足見子思之賢，而文詞亦淺陋，蓋皆後人之所附會，不能悉辨。
此事頗熟於人口，姑取而辨之；舉一隅，以三隅反，可也。
【存參】“子思之母死於衛。
柳若謂子思曰：‘子，聖人之後也，四方於子乎觀禮，子盍慎諸！’子思曰：‘吾何慎哉！吾聞之，有其禮，無其财，君子弗行也；有其禮，有其财，無其時，君子弗行也。
吾何慎哉！’”（《戴記檀弓篇》） △辨子思母嫁於衛之說 《戴記檀弓篇》又雲：“子思之母死於衛，赴於子思；子思哭於廟。
門人曰：‘庶氏之母死，何為哭於孔氏之廟乎？’”康成鄭氏遂本此以解前章，謂“柳若見子思欲為嫁母服，恐其失禮，戒之。
”餘按：女子所重者節，中人之家少自愛者猶知勉焉？況聖人之婦，賢者之妻乎。
且子思之母如果嫁於他氏，則凡棺椁衣衾之備自有其夫若子主之，子思所謂“有其财”，“無其财”者欲何為乎？鄭氏無以自解，乃以贈衤遂之屬當之。
贈衤遂之事微矣，四方何至遂於此觀禮哉？孟子葬母於魯，充虞曰“木若以美然”，孟子曰“不得不可以為悅，無财不可以為悅”，正與子思之言相類。
然則子思所指亦謂棺椁衣衾之屬明矣。
若子思治其棺椁衣衾，則伯魚之妻固未嘗嫁也。
子思嘗仕於衛，或者其母從宦而遂卒焉，是未可知。
惡知非後之人聞母之卒於衛，而遂誤以為嫁於衛，因附會而為此說乎？大抵《檀弓》一書采摭頗雜，是以兩章自相矛盾如是，本不足信；而注之者不知而強為之說以合之，是以費辭傷理而卒於抵捂也。
故今不載後章之文。
說并見前《考終篇》中。
“魯缪公無人乎子思之側，則不能安子思。
”（《孟子》） △子思老始歸魯 按《論語》，伯魚卒於顔淵之前；《史記年表》，孔子卒後七十有二年，缪公始立；然則子思壯仕於衛，老始歸於魯也。
故今載之於居衛之後。
【備覽】“缪公之於子思也，亟