●顧颉剛案語
關燈
小
中
大
按：以上文字皆适之先生於九年前所輯集者。先生原輯本從《乾隆大名縣志》中錄出《水道考》兩篇及詩《隻當行》一首，從陶梁《畿輔詩傳》中錄出《感遇》三首（即《知非集》中之第一、第三、第七首。）及《清化鎮晚眺》、《磁澗》、《拟古》、《西安》、《離緒》、《蔔居》、《早春》、《華州曉行》、《崤關》、《登易州西山》、《宿窦店》、《春暮即事》十二首，已於五年前排印成書矣。不意去年洪煨蓮先生忽於燕京大學圖書館中發現寫本《知非集》，比對之下，除《西安》、《蔔居》二首外皆本集所已備。蓋《知非集》之未定本不止吾侪所見之一冊，陶氏根據者别一本耳。今既重刊《知非集》，故悉去之，但存陶氏所未錄之二首於《知非集》後。《大名縣方言》一篇所以列為本帙附錄者，蓋東壁先生於《隻當行》之序曰“隻當，魏之方言，已知其誤而自恕之詞”，與此所雲“誤而自解曰隻當”者甚相類，且《乾隆大名縣志》，東壁先生職任編纂，固有出於其手筆之可能也。
《水道考》兩篇，本在《無聞集》第五卷，未審陳氏何以不刻。又自訂全集目錄雲：“《無聞集》附錄之《水道考》曾用活闆印出。”則此文尚有活字闆本。去年遊大名聞崔之桂言在廣平韓氏得《大名水陸考》，獻之張縣長者，疑即此本；言“水陸”者其誤記耳。五年前标點此文，以村、集之名不易分截，乞襲子元先生代借《乾隆大名縣志》校讀一過。《縣志》中有《漳衛河圖》及說明，取其可與兩考相參證，故附錄於文後。
東壁著述之佚失者，以《五行辨》為最可惜。成孺人詩雲：“五行三正細剖分，創論驚天思入。”蓋此兩問題為東壁所同樣緻力者；然《三正考》發表最早，刻本甚多，而《五行》之篇乃終焉，可謂大不幸。觀《洪範補說》雲：“世所傳五行之術，非《尚書》意；說詳《五行辨》中。”是東壁固有意以此書與《考信錄》并行也。《無聞集》第二卷已著《五行辨》之題矣，而注曰“阙”。《自訂目》中《存箧書》三種，其一曰“《大怪談》一卷”，注曰：“《五行辨》、《天問》。”是則當此篇之成，固已編入文集；暮年自訂其書，不知有何不惬意處，或自嫌有與世人信仰大沖突處，遂自《無聞集》抽出而置於《存箧書》爾。然陳履和《遺書序》曰：“《五行辨》、《天問》二篇，題為《大怪》，實“大好”也，亦宜刻；餘且從存箧之命。”可知東壁雖有是命而陳氏固不欲遵之，又有行世之望。不審以何牽掣，此一卷之書終於未刻，而陳氏亦旋逝世，向之期於存箧者，且作煙之消散矣。是則過於矜慎之過也！倘天壤間尚有副本，複現於他日，得繼續輯入《佚文》乎，此固不敢存之奢望而又不忍不妄作萬一之希冀者耳。
──一九三二年二月二十五日，顧颉剛記。
《水道考》兩篇，本在《無聞集》第五卷，未審陳氏何以不刻。又自訂全集目錄雲：“《無聞集》附錄之《水道考》曾用活闆印出。”則此文尚有活字闆本。去年遊大名聞崔之桂言在廣平韓氏得《大名水陸考》，獻之張縣長者，疑即此本；言“水陸”者其誤記耳。五年前标點此文，以村、集之名不易分截，乞襲子元先生代借《乾隆大名縣志》校讀一過。《縣志》中有《漳衛河圖》及說明，取其可與兩考相參證，故附錄於文後。
東壁著述之佚失者，以《五行辨》為最可惜。成孺人詩雲：“五行三正細剖分，創論驚天思入。”蓋此兩問題為東壁所同樣緻力者；然《三正考》發表最早，刻本甚多，而《五行》之篇乃終焉，可謂大不幸。觀《洪範補說》雲：“世所傳五行之術，非《尚書》意；說詳《五行辨》中。”是東壁固有意以此書與《考信錄》并行也。《無聞集》第二卷已著《五行辨》之題矣，而注曰“阙”。《自訂目》中《存箧書》三種，其一曰“《大怪談》一卷”，注曰：“《五行辨》、《天問》。”是則當此篇之成，固已編入文集；暮年自訂其書，不知有何不惬意處，或自嫌有與世人信仰大沖突處，遂自《無聞集》抽出而置於《存箧書》爾。然陳履和《遺書序》曰：“《五行辨》、《天問》二篇，題為《大怪》，實“大好”也，亦宜刻；餘且從存箧之命。”可知東壁雖有是命而陳氏固不欲遵之，又有行世之望。不審以何牽掣，此一卷之書終於未刻，而陳氏亦旋逝世，向之期於存箧者，且作煙之消散矣。是則過於矜慎之過也！倘天壤間尚有副本，複現於他日，得繼續輯入《佚文》乎，此固不敢存之奢望而又不忍不妄作萬一之希冀者耳。
──一九三二年二月二十五日，顧颉剛記。