●卷三三代經界通考
關燈
小
中
大
兼用助，然則龍子之言或即為世祿而發，未可知也。
若以世祿與助為二事，謂二者均王政之要，不可偏廢，則“世祿”一語上與龍子之言不相承，下與《大田》之詩不相貫，橫插此句於中，安得有是文理乎！其後答畢戰之問，亦曰“請野，九一而助；國中什一使自賦。
”“九一而助”，即“世祿”六句都鄙之說也。
“什一自賦”；即“夏後”六句鄉遂之說也。
曰“死徙無出鄉，鄉田同井”雲雲者，申言鄉遂之政也。
曰“方裡而井，井九百畝”雲雲者，申言都鄙之制也。
“鄉”即鄉遂之鄉。
“徙”者，鄉之屬有州有黨，由此州而徙彼州，由此黨而徙彼黨，皆不得出其鄉。
“鄉田同井”者，井之授田，每夫百畝，鄉之授田亦每夫百畝，與井同也。
“八家皆私百畝”文在下，而於此先言“同井”者，猶《班爵祿章》“祿足以代其耕，耕者之所獲，一夫百畝”文在下，而先言“大夫倍上士，上士倍中士，中士倍下士，下士與庶人在官者同祿”也。
自《集注》以“同井”為“八家”，近世說者遂以此為治野之政，則井中安得有鄉；由此井而徙彼井又何以謂之不出其鄉乎！由是言之，《孟子》此章始終皆分鄉遂都鄙言之，兩兩相承，其文最為明顯。
後人不加熟讀，概以為一事，故於“雖周亦助”之文困而不能解，乃雲：“周鄉遂用貢法，都鄙用助法。
”夫既為貢為助矣，又何得複為徹！不但先王之制淆亂不明，即孟子之言亦格而不通矣。
△魯之稅畝與徹法之不同 魯之稅畝，變徹法而别為一法也，諾侯所自食者鄉遂；三桓所共分者鄉遂，所謂“公室”者也。
周人鄉遂用徹；魯秉周禮，故其鄉遂亦徹。
都鄙者，卿大夫之祿邑耳，無關於哀公之足與不足也。
由是言之，魯由徹而變稅畝，故有若請仍用徹，非由助之同養公田而加之稅畝也。
稅畝之法雖不可考，然吾嘗以其名思之，徹者，通也，通衆夫共耕之，不以畝别而但計其粟多寡而取之也。
今日“稅畝”，則是不複以粟多寡為程，而但計畝之多寡為粟之程也。
既各計其畝之多寡為程，則是亦無待於通衆夫而共耕之也。
然則非但加一為二與徹之數不符，而履畝定稅亦必與徹之制不同矣。
吾又嘗以魯事考之，孔子曰：“祿之去公室五世矣。
”宋樂祁犁曰：“魯君喪政四公矣，無民而能逞其志者，未之有也。
”皆以宣公為失民之始。
考三軍之作在襄公世，中軍之舍在昭公世，曷為皆自宣公數之？然則失民之故當與稅畝相表裡。
蓋助徹之法，民隸於君，而計民以授田；稅畝，則田隸於君，而計田以征賦是以三桓得乘其隙而私其民為己有，但計應納之賦以貢於公，而公遂不之問也。
吾又嘗以他國之事推之，《齊詩》雲：“無田甫田，維莠驕驕。
”子産之治鄭也，使田有封洫。
夫先王之制，計夫授田，不得自為多寡，為之封洫，以防水旱而制兼并，安得有所謂“田甫田”者，而亦何待於子産之使？是知春秋之時，王制已廢，井疆已紊，但計田以取粟而不複計夫以授田矣。
今論者皆以阡陌之開咎商鞅；然鞅所開者秦之阡陌耳，關東諸侯何以亦無複有存焉者也？然則自周東遷以來，固已陸續廢壞，豪強兼并，多寡不均。
稅畝之法，恐亦類是。
尚未必計夫以授田，何況通力合作，計畝均分，而能悉仍徹之故制也哉！由是言之，稅畝自别一法，故有若欲革今法以複古制；非助徹如故而但於助徹之外别稅其畝為十而取二也。
蓋無故而加賦，其名不順而其勢亦難行，故必變其舊制，别設新法以巧取之。
是以《三傳》皆以加賦為譏。
因加賦而變法，故所譏在加賦，非法不變而但加其賦也。
大抵徹之取民，名為少，而君與民一體，貧富同之，是以人鹹盡力，田疇辟，家室盈，而财亦無中飽旁漏，故國用常寬然有馀；稅畝之取民，名為多，而君與民不一體，始則取必於田而不問民，繼且取必於粟而亦不深問田，久之而君與民遂不相知，是以君民交困，利歸私室，甚至兼并之豪，居奇之賈皆得藉以自潤，而公室常苦貧，無以待兇荒也。
正如明代中鹽之法，其初納粟甚少而邊實饷赢；其後改為折色，利加五倍，未數十年而田疇荒蕪，粟價湧貴，竭天下之力以給邊而國用遂大绌。
事固有見為少而反足，見為多而反緻不足者。
故漢宣帝雲：“良吏之治，日計不足，月計有馀；月計不足，歲計有馀。
”有若之請用徹，意蓋如是，因哀公專為己慮其不足，故複言君民一體以悟之。
其實，徹乃兼足君民之術，非專欲損君以益民也。
△區畫之各異 蓋先王之整齊天下也，自王畿而侯國，而邑，而田，莫不以九一之法區畫之。
當其盛也，地各異宜，本不能以一緻；及其衰也，國各異政，尤不可以強同。
以此區别而推求之，則不但授田之制可知，而凡治賦居民之政之見於經傳者皆可以徐核其實矣。
△兵車不盡計民以賦 經傳多稱“千乘之國”。
或雲：“八十家出車一乘。
大國地方百裡，為成者百，為井者萬，故雲千乘。
”或雲：“成方十裡，凡八百家而出車一乘；千乘之地則三百十六裡有奇也。
”餘按：古者行軍皆征發於鄉遂。
故《費誓》雲：“魯人三郊三遂，峙乃刍茭，無敢不多。
”《周官》，天子六鄉，鄉為一軍；萬二千五百家為鄉，萬二千五百人為軍。
《齊語》，參其國而伍其鄙，士鄉十五鄉二千家，而為萬人之軍者三。
是所謂“三軍”者，皆鄉遂也。
則所稱“千乘”者，亦鄉遂也。
《魯頌》雲：“公車千乘，朱英綠，二矛重弓？公徒三萬，貝胄朱纟┪，徒增增。
”然則古之徒兵率多十其甲
若以世祿與助為二事，謂二者均王政之要，不可偏廢，則“世祿”一語上與龍子之言不相承，下與《大田》之詩不相貫，橫插此句於中，安得有是文理乎！其後答畢戰之問，亦曰“請野，九一而助；國中什一使自賦。
”“九一而助”，即“世祿”六句都鄙之說也。
“什一自賦”；即“夏後”六句鄉遂之說也。
曰“死徙無出鄉，鄉田同井”雲雲者，申言鄉遂之政也。
曰“方裡而井，井九百畝”雲雲者，申言都鄙之制也。
“鄉”即鄉遂之鄉。
“徙”者，鄉之屬有州有黨，由此州而徙彼州，由此黨而徙彼黨，皆不得出其鄉。
“鄉田同井”者，井之授田，每夫百畝，鄉之授田亦每夫百畝，與井同也。
“八家皆私百畝”文在下，而於此先言“同井”者，猶《班爵祿章》“祿足以代其耕，耕者之所獲，一夫百畝”文在下，而先言“大夫倍上士，上士倍中士，中士倍下士，下士與庶人在官者同祿”也。
自《集注》以“同井”為“八家”，近世說者遂以此為治野之政，則井中安得有鄉；由此井而徙彼井又何以謂之不出其鄉乎！由是言之，《孟子》此章始終皆分鄉遂都鄙言之，兩兩相承，其文最為明顯。
後人不加熟讀，概以為一事，故於“雖周亦助”之文困而不能解，乃雲：“周鄉遂用貢法，都鄙用助法。
”夫既為貢為助矣，又何得複為徹！不但先王之制淆亂不明，即孟子之言亦格而不通矣。
△魯之稅畝與徹法之不同 魯之稅畝，變徹法而别為一法也，諾侯所自食者鄉遂；三桓所共分者鄉遂，所謂“公室”者也。
周人鄉遂用徹；魯秉周禮，故其鄉遂亦徹。
都鄙者，卿大夫之祿邑耳，無關於哀公之足與不足也。
由是言之，魯由徹而變稅畝，故有若請仍用徹，非由助之同養公田而加之稅畝也。
稅畝之法雖不可考，然吾嘗以其名思之，徹者，通也，通衆夫共耕之，不以畝别而但計其粟多寡而取之也。
今日“稅畝”，則是不複以粟多寡為程，而但計畝之多寡為粟之程也。
既各計其畝之多寡為程，則是亦無待於通衆夫而共耕之也。
然則非但加一為二與徹之數不符，而履畝定稅亦必與徹之制不同矣。
吾又嘗以魯事考之，孔子曰：“祿之去公室五世矣。
”宋樂祁犁曰：“魯君喪政四公矣，無民而能逞其志者，未之有也。
”皆以宣公為失民之始。
考三軍之作在襄公世，中軍之舍在昭公世，曷為皆自宣公數之？然則失民之故當與稅畝相表裡。
蓋助徹之法，民隸於君，而計民以授田；稅畝，則田隸於君，而計田以征賦是以三桓得乘其隙而私其民為己有，但計應納之賦以貢於公，而公遂不之問也。
吾又嘗以他國之事推之，《齊詩》雲：“無田甫田，維莠驕驕。
”子産之治鄭也，使田有封洫。
夫先王之制，計夫授田，不得自為多寡，為之封洫，以防水旱而制兼并，安得有所謂“田甫田”者，而亦何待於子産之使？是知春秋之時，王制已廢，井疆已紊，但計田以取粟而不複計夫以授田矣。
今論者皆以阡陌之開咎商鞅；然鞅所開者秦之阡陌耳，關東諸侯何以亦無複有存焉者也？然則自周東遷以來，固已陸續廢壞，豪強兼并，多寡不均。
稅畝之法，恐亦類是。
尚未必計夫以授田，何況通力合作，計畝均分，而能悉仍徹之故制也哉！由是言之，稅畝自别一法，故有若欲革今法以複古制；非助徹如故而但於助徹之外别稅其畝為十而取二也。
蓋無故而加賦，其名不順而其勢亦難行，故必變其舊制，别設新法以巧取之。
是以《三傳》皆以加賦為譏。
因加賦而變法，故所譏在加賦，非法不變而但加其賦也。
大抵徹之取民，名為少，而君與民一體，貧富同之，是以人鹹盡力，田疇辟，家室盈，而财亦無中飽旁漏，故國用常寬然有馀；稅畝之取民，名為多，而君與民不一體，始則取必於田而不問民，繼且取必於粟而亦不深問田，久之而君與民遂不相知，是以君民交困，利歸私室，甚至兼并之豪，居奇之賈皆得藉以自潤，而公室常苦貧，無以待兇荒也。
正如明代中鹽之法，其初納粟甚少而邊實饷赢；其後改為折色，利加五倍，未數十年而田疇荒蕪，粟價湧貴，竭天下之力以給邊而國用遂大绌。
事固有見為少而反足，見為多而反緻不足者。
故漢宣帝雲：“良吏之治，日計不足，月計有馀；月計不足，歲計有馀。
”有若之請用徹，意蓋如是，因哀公專為己慮其不足，故複言君民一體以悟之。
其實，徹乃兼足君民之術，非專欲損君以益民也。
△區畫之各異 蓋先王之整齊天下也，自王畿而侯國，而邑，而田，莫不以九一之法區畫之。
當其盛也，地各異宜，本不能以一緻；及其衰也，國各異政，尤不可以強同。
以此區别而推求之，則不但授田之制可知，而凡治賦居民之政之見於經傳者皆可以徐核其實矣。
△兵車不盡計民以賦 經傳多稱“千乘之國”。
或雲：“八十家出車一乘。
大國地方百裡，為成者百，為井者萬，故雲千乘。
”或雲：“成方十裡，凡八百家而出車一乘；千乘之地則三百十六裡有奇也。
”餘按：古者行軍皆征發於鄉遂。
故《費誓》雲：“魯人三郊三遂，峙乃刍茭，無敢不多。
”《周官》，天子六鄉，鄉為一軍；萬二千五百家為鄉，萬二千五百人為軍。
《齊語》，參其國而伍其鄙，士鄉十五鄉二千家，而為萬人之軍者三。
是所謂“三軍”者，皆鄉遂也。
則所稱“千乘”者，亦鄉遂也。
《魯頌》雲：“公車千乘，朱英綠，二矛重弓？公徒三萬，貝胄朱纟┪，徒增增。
”然則古之徒兵率多十其甲