●卷一三代正朔通考
關燈
小
中
大
麥之苗，以求合于夏正之秋。
夫中原無麥之歲十而二三，故無麥不書，無禾亦不書，兩無然後書之。
若但無麥之苗即書，《春秋》何以止於兩見？且北方秋遇大水，則播麥必多且美，何以反無麥之苗乎？莊二十八年：‘冬，大無麥禾；臧孫辰告籴于齊。
’禾之有無，夏正八月事也。
家氏乃謂歲終計所儲蓄而言，以求合于夏正之冬。
夫饑馑之年，民之望救，朝不及夕，若待醜月歲終而後計之，而後告籴，待其籴至而民之死者不已過半乎！其馀寒暑災變尚不下數十事。
若三‘饑’兩‘有年’之書於冬，‘雨雪’‘隕霜殺菽’之書於十月，其斷斷不可謂之夏正者蓋不可以枚數。
家氏乃雲：‘外此亦有一二之疑，皆可以義例而通。
’嗚呼，吾不知家氏又将以何義例通之也？ △家铉翁斥杜預《長曆》之非 自漢以來，修明曆法之人無代不有，所推春秋時交食閏馀皆與周正合。
此非杜氏一人之私言也。
家氏乃謂元凱撰為《長曆》以從《左傳》之訛，又謂其借曆法之不可知者以為遁詞。
嗚乎，凡人之言，課虛則可欺，征實則難僞；今以曆法推未來之交食曆曆可征，家氏謂為僞，何也？且《春秋》書‘公即位’者八，惟定公以在外故至六月乃即位，其馀皆在正月也。
正月為周之歲首，明矣。
家氏乃以正月為寅月，而歲首别在子月；孔子革周歲首，故曰‘元年春王正月’。
信斯言也，是歲首舊在前年之十一月而孔子改之于此年正月矣。
歲首既在十一月，則何以不於十一月即位而反於正月即位乎？ △胡、家二說之病因 雖然，二子之為此說亦有因焉。
太初以來千數百年，夏之月名相沿已久，久而習，習而安，遂誤以為月之本名，──故疑月數之不可改也。
前乎周者以醜為歲首，而《書伊訓篇》雲‘惟元祀十有二月’；後乎周者以亥為歲首，而《史記高帝本紀》雲‘漢元年十月’──故疑古人之但改歲首而不改正月也。
晉以十二月朔滅虢而蔔偃以為在‘九月十月之交’，绛老人以三月朔生而雲‘臣生之歲正月甲子朔’，鄭祭足之‘取麥’《傳》書于四月，‘取禾’《傳》書于秋，謂《傳》之不用夏正不可也。
《豳風》雲：‘七月流火，九月授衣。
’《小雅》雲：‘四月維夏，六月徂暑。
’謂《詩》之不用夏正不可也。
──故疑周人之未嘗改月也。
然而《春秋》之始，孔子書曰‘元年春王正月’，故不得已而為孔子改周正月之說，又為《春秋》正月即夏正月之說以曲全之。
然則此二說者乃其病之證，而非其病之因也。
孟子曰：讠皮辭知其所蔽。
其讠皮也，其蔽也。
今但攻其讠皮而未通其蔽，則學者之疑終不釋而聖人之制猶未能明也。
△歲首必名正月 凡天地之化皆始於子，故曆必起於子。
夜半者，日之子也。
合朔者，月之子也。
日南至者，歲之子也。
古之聖人因日之行地一周也，故制以為日；因月之與日一會也，故制以為月；因日之行天一周也，故制以為歲。
月最近日曰朔，最遠日曰望。
日最近地曰南至，最遠地曰北至。
故朔望者，月之兩端也；二至者，歲之兩端也。
故歲之必始於南至，猶月之必始於朔也。
是則子月之為正月，自初有歲月日之名而已然；而後世聖人易而建醜，又易而建寅，乃名之為十有一月耳。
習後其後之所改而反不信其前之有是名，其亦亻真矣！且夫歲之必首以正月，猶之乎每君之必首以元年，每月之必首以初一日也。
今有人焉，即位之年謂之十有一年，間一年乃謂之元年，可乎？今有人焉，每月之首命曰二十九日，間一日乃謂之初一日，可乎？不待智者而知其不可也。
唐人省試第一人謂之省元；殿試第一人謂之狀元。
‘元’者，首也。
所謂省元，狀元，猶所謂歲首也；所謂第一人，第二人，猶所謂一月，二月也。
然則謂周不以子為歲首則已耳，既以子為歲首，安得不以子為正月一月哉！ △辨胡、蔡二氏不改月之說 《伊訓》一篇，出於孔壁。
孔壁之書，則漢鄭康成之所注者是也。
當鄭氏時，此篇已殘缺不全，馬融所謂‘逸十六篇絕無師說’者也（說詳見《古文尚書真僞考》中），其所雲‘惟元祀十有二月乙醜’者，乃《漢書律曆志》所引《舊書伊訓篇》之原文，而晉人采之以冠於篇首耳。
《漢志》所謂乙醜，則子月冬至朔旦，非醜月也。
以子月為十有二月，是前乎周者改月也。
《史記》紀曆代之事，以其時月參差，民聽易惑，
夫中原無麥之歲十而二三，故無麥不書，無禾亦不書，兩無然後書之。
若但無麥之苗即書，《春秋》何以止於兩見？且北方秋遇大水，則播麥必多且美，何以反無麥之苗乎？莊二十八年：‘冬，大無麥禾；臧孫辰告籴于齊。
’禾之有無，夏正八月事也。
家氏乃謂歲終計所儲蓄而言，以求合于夏正之冬。
夫饑馑之年，民之望救，朝不及夕，若待醜月歲終而後計之，而後告籴，待其籴至而民之死者不已過半乎！其馀寒暑災變尚不下數十事。
若三‘饑’兩‘有年’之書於冬，‘雨雪’‘隕霜殺菽’之書於十月，其斷斷不可謂之夏正者蓋不可以枚數。
家氏乃雲：‘外此亦有一二之疑，皆可以義例而通。
’嗚呼，吾不知家氏又将以何義例通之也？ △家铉翁斥杜預《長曆》之非 自漢以來，修明曆法之人無代不有，所推春秋時交食閏馀皆與周正合。
此非杜氏一人之私言也。
家氏乃謂元凱撰為《長曆》以從《左傳》之訛，又謂其借曆法之不可知者以為遁詞。
嗚乎，凡人之言，課虛則可欺，征實則難僞；今以曆法推未來之交食曆曆可征，家氏謂為僞，何也？且《春秋》書‘公即位’者八，惟定公以在外故至六月乃即位，其馀皆在正月也。
正月為周之歲首，明矣。
家氏乃以正月為寅月，而歲首别在子月；孔子革周歲首，故曰‘元年春王正月’。
信斯言也，是歲首舊在前年之十一月而孔子改之于此年正月矣。
歲首既在十一月，則何以不於十一月即位而反於正月即位乎？ △胡、家二說之病因 雖然，二子之為此說亦有因焉。
太初以來千數百年，夏之月名相沿已久，久而習，習而安，遂誤以為月之本名，──故疑月數之不可改也。
前乎周者以醜為歲首，而《書伊訓篇》雲‘惟元祀十有二月’；後乎周者以亥為歲首，而《史記高帝本紀》雲‘漢元年十月’──故疑古人之但改歲首而不改正月也。
晉以十二月朔滅虢而蔔偃以為在‘九月十月之交’，绛老人以三月朔生而雲‘臣生之歲正月甲子朔’，鄭祭足之‘取麥’《傳》書于四月，‘取禾’《傳》書于秋，謂《傳》之不用夏正不可也。
《豳風》雲：‘七月流火，九月授衣。
’《小雅》雲：‘四月維夏，六月徂暑。
’謂《詩》之不用夏正不可也。
──故疑周人之未嘗改月也。
然而《春秋》之始，孔子書曰‘元年春王正月’，故不得已而為孔子改周正月之說，又為《春秋》正月即夏正月之說以曲全之。
然則此二說者乃其病之證，而非其病之因也。
孟子曰：讠皮辭知其所蔽。
其讠皮也，其蔽也。
今但攻其讠皮而未通其蔽，則學者之疑終不釋而聖人之制猶未能明也。
△歲首必名正月 凡天地之化皆始於子，故曆必起於子。
夜半者，日之子也。
合朔者，月之子也。
日南至者，歲之子也。
古之聖人因日之行地一周也，故制以為日；因月之與日一會也，故制以為月；因日之行天一周也，故制以為歲。
月最近日曰朔，最遠日曰望。
日最近地曰南至，最遠地曰北至。
故朔望者，月之兩端也；二至者，歲之兩端也。
故歲之必始於南至，猶月之必始於朔也。
是則子月之為正月，自初有歲月日之名而已然；而後世聖人易而建醜，又易而建寅，乃名之為十有一月耳。
習後其後之所改而反不信其前之有是名，其亦亻真矣！且夫歲之必首以正月，猶之乎每君之必首以元年，每月之必首以初一日也。
今有人焉，即位之年謂之十有一年，間一年乃謂之元年，可乎？今有人焉，每月之首命曰二十九日，間一日乃謂之初一日，可乎？不待智者而知其不可也。
唐人省試第一人謂之省元；殿試第一人謂之狀元。
‘元’者，首也。
所謂省元，狀元，猶所謂歲首也；所謂第一人，第二人，猶所謂一月，二月也。
然則謂周不以子為歲首則已耳，既以子為歲首，安得不以子為正月一月哉！ △辨胡、蔡二氏不改月之說 《伊訓》一篇，出於孔壁。
孔壁之書，則漢鄭康成之所注者是也。
當鄭氏時，此篇已殘缺不全，馬融所謂‘逸十六篇絕無師說’者也（說詳見《古文尚書真僞考》中），其所雲‘惟元祀十有二月乙醜’者，乃《漢書律曆志》所引《舊書伊訓篇》之原文，而晉人采之以冠於篇首耳。
《漢志》所謂乙醜，則子月冬至朔旦，非醜月也。
以子月為十有二月，是前乎周者改月也。
《史記》紀曆代之事，以其時月參差，民聽易惑，