●卷上
關燈
小
中
大
後《氐{圭黾}》、《不受祿》兩章，孟子在齊所處之時勢可知矣。
“孟子之平陸，謂其大夫曰：‘子之持戟之士日而三失伍，則去之否乎？’曰：‘不待三。
’‘然則子之失伍也亦多矣！兇年饑歲，子之民老羸轉於溝壑，壯者散而之四方者，幾千人矣。
’曰：‘此非距心之所得為也。
’曰：‘今有受人之牛羊而為之牧之者，則必為之求牧與刍矣。
求牧與刍而不得，則反諸其人乎？抑亦立而視其死與？’曰：‘此則距心之罪也！’他日見於王，曰：‘王之為都者臣知五人焉，知其罪者惟孔距心。
’為王誦之。
王曰：‘此則寡人之罪也！’” △《平陸章》見齊君臣之美 此章，孟子責孔距心之罪，宣王亦自引咎，人莫不謂齊大夫之曠職而齊王之大緻矣；然吾讀之而猶覺齊君臣之殊不易得也。
距心誠為曠職，然其心猶知恤民，其言猶知引咎，初未嘗剝民之膏脂以自奉，盜君之倉庫以自肥，亦未嘗自矜其能而歸咎於歲也。
齊王誠為失政，然猶自知其過，未嘗怙終而拂谏也。
是其國事尚未大壞。
是以宣王雖不能辟土地，朝秦、楚，而猶能保其國；至於闵王，為燕所滅，止守莒、即墨二邑，而其臣民猶知發憤距敵，卒盡複其舊土；直至王建之世，秦滅三晉、燕、楚之後，力不能敵而後國亡。
孔子言“觀過知仁”，吾故讀《平陸》一章而知齊之猶能自固也。
唐、宋之季，世遠書缺，吾不知其詳矣；若明季之事，則吾鄉前輩之所記載尚可考而知之。
崇祯十二三年，大名大荒，不惟轉且散也，甚至於人相食。
然上之所免賦稅，道府皆匿不下行，仍使州縣催征而與之均分之，民之饑寒樸責而死者累累。
此其視孔距心何如也？民之困至是極矣，然莊烈帝皆不之知，惟知任用奸邪，俾得互相蒙蔽，有直言時事者必緻之罪，直至城破之時猶自謂非亡國之君。
其視齊宣又何如也？所以自成、獻忠烏合之衆本不難於剿滅，乃至一府則一府歸之，至一縣則一縣歸之，求其如齊而不可得。
無他，其人心風俗已壞故也。
由是言之，齊之君臣尚有可取，是以孟子謂王“猶足為善”而不忍去齊也。
“孟子謂氐{圭黾}曰：‘子之辭靈丘而請士師，似也，為其可以言也。
今既數月矣未可以言與？’氐{圭黾}谏於王而不用，緻為臣而去。
齊人曰：‘所以為氐{圭黾}則善矣，所以自為則吾不知也。
’公都子以告。
曰：‘吾聞之也，有官守者不得其職則去；有言責者不得其言則去。
我無官守，我無言責也，則吾進退豈不綽綽然有馀裕哉！’” △客卿與居官（二） 觀此章，孟子自言無官守，無言責，則孟子在齊乃客卿，非居官受職者明矣。
蓋戰國之士遊於鄰國者多，雖不受職，苟為時君所禮，亦畀以爵，《戰國策》所謂“魏王使客将軍辛垣衍行入邯鄲”者是也。
說并詳前《将朝王章》及後《不受祿》章。
【附錄】“孟子為卿於齊，出吊於滕。
王使蓋大夫王為輔行。
王朝暮見，反齊、滕之路未嘗與之言行事也。
” 【附錄】“公行子有子之喪，右師往吊。
入門，有進而與有師言者，有就右師之位而與右師言者。
孟子不與右師言。
” △王敬孟子 按：王，齊王之寵臣，恃寵而驕，常也；然乃朝暮見焉，雖不與言行事而不改，是何其敬孟子乃爾？以宣王之敬孟子故也。
然則宣王亦戰國之英主，未嘗不知孟子之賢，但不能用孟子之言耳。
故孟子曰“王猶足用為善”也。
公行氏之事不知在何時；因與吊滕之事略同，故因類而次之。
“孟子自齊葬於魯。
反於齊，止於嬴，充虞請曰：‘前日不知虞之不肖，使虞敦匠事；嚴，虞不敢請。
今願竊有請也，木若以美然。
’曰：‘古者棺椁無度。
中古棺七寸，椁稱之，自天子達於庶人。
非直為觀美也，然後盡於人心。
不得不可以為悅，無财不可以為悅；得之為有财，古之人皆用之，吾何為獨不然！且比化者無使土親膚，於人心獨無忄交乎！吾聞之也，君子不以天下儉其親。
’”（以上并《孟子》） 【存參】“或曰：孟子，魯公族孟系之後，故孟子仕於齊，喪母而歸葬於魯也。
”（趙岐《孟子題詞》） ○遊齊下 “齊人伐燕。
或問曰：‘勸齊伐燕，有諸？’曰：‘末也。
沈同問燕可伐與，吾應之曰可，彼然而伐之也。
彼如曰孰可以伐之，則将應之曰為天吏則可以伐之。
今有殺人者，或問之曰人可殺與，則将應之曰可。
彼如曰孰可以殺之，則将應之曰為士師則可以殺之。
今以燕伐燕，何為勸之哉！’” “齊人伐燕，勝之。
宣王問曰：‘或謂寡人勿取，或謂寡人取之。
以萬乘之國伐萬乘之國，五旬而舉之，人力不至於此。
不取，必有天殃。
取之何如？’孟子對曰：‘取之而燕民悅，則取之──古之人有行之者，武王是也。
取之而燕民不悅，則勿取──古之人有行之者，文王是也。
以萬乘之國伐萬乘之國，箪食壺漿以迎王師，豈有他哉，避水火也。
如水益深，如火益熱，亦運而已矣。
’” △《國策》記齊伐燕事失孟子意 《戰國策》雲：“燕人恫怨，百姓離意，孟某謂齊宣王曰：‘今伐燕，此文、武之時，不可失也！’王因令章子将五都之兵以因北地之衆以伐燕。
《史記燕世家》采之。
餘按：此即《孟子》書中所載沈同之問，而或以為勸齊伐燕之事，孟子固已辨其非矣。
至所稱‘文、武’雲者，即《勝燕章》孟子引文王、武王以告宣王之語而失其意者。
孟子方以燕民之悅不悅決之，何嘗以為時不可失乎！嗟乎，《孟子》一書幸而猶存，故今得以号而知之，外此若信陵、平原、廉頗、樂毅、虞卿、魯仲連之屬，其人未嘗著書？或其書已亡，無可據以證《史記》之是非者，學者必謂《史記》之得其實，然則古人之受誣於後世者豈可勝道戰！吾願世之文人學士毋據斷簡殘篇傳聞之詞而輕責古人也。
” “齊人伐燕，取之。
諸侯将謀救燕。
宣王曰：‘諸侯多謀伐寡人者，何以待之？’孟子對曰：‘臣聞七十裡為政於天下者，湯是也；未聞以千裡畏人者也！……今燕虐其民，王往而征之，民以為将拯己於水火之中也，箪食壺漿以迎王師。
若殺其父兄，系累其子弟，毀其宗廟，遷其重器，如之何其可也！天下固畏齊之強也；又倍地而不行仁政，是動天下之兵也。
王速出令，反其旄倪，止其重器，謀於燕衆，置君而後去之，則猶叮及止也！’” “燕人畔。
王曰：‘吾甚慚於孟子！’”（以上并《孟子》） △伐燕為齊宣王事 齊之取燕，《史記六國年表》在周赧王元年，於齊為王之十年。
《燕世家》亦以為王，而《齊世家》無之。
蘇子由《古史》據《史記年表》文，斷以為齊王。
陳氏《新話》從之，而謂《孟子》書為其徒所記，以故緻誤。
惟葉氏大慶《考古質疑》據《戰國策》之文，謂齊宣用蘇代使於燕，代激燕王厚任子之，燕國大亂；儲子謂齊宣王“因而赴之，破燕必矣。
”皆稱宣王，與《孟子》合，是矣。
然吾猶惜其論未盡，而疑《史記》之不應有誤之猶未免於過也。
按：《孟子》書中與宣王問答有明文者凡一十四章，而絕無與王問答之事。
記此書者不過萬章、公孫醜之屬，皆嘗從孟子在齊目睹此事者，必無以王之事無故移之宣王之理。
由是言之，《孟子》之不誤無可疑者。
《史記魏世家》稱惠王三十五年而孟子至梁，《孟子列傳》又謂孟子先至齊而後梁。
自粱惠王三十五年下至齊取燕之歲凡二十有三年。
如是，則孟子去齊已久矣，何由
“孟子之平陸，謂其大夫曰：‘子之持戟之士日而三失伍，則去之否乎？’曰：‘不待三。
’‘然則子之失伍也亦多矣！兇年饑歲，子之民老羸轉於溝壑，壯者散而之四方者，幾千人矣。
’曰：‘此非距心之所得為也。
’曰：‘今有受人之牛羊而為之牧之者，則必為之求牧與刍矣。
求牧與刍而不得，則反諸其人乎？抑亦立而視其死與？’曰：‘此則距心之罪也！’他日見於王，曰：‘王之為都者臣知五人焉，知其罪者惟孔距心。
’為王誦之。
王曰：‘此則寡人之罪也！’” △《平陸章》見齊君臣之美 此章，孟子責孔距心之罪，宣王亦自引咎，人莫不謂齊大夫之曠職而齊王之大緻矣；然吾讀之而猶覺齊君臣之殊不易得也。
距心誠為曠職，然其心猶知恤民，其言猶知引咎，初未嘗剝民之膏脂以自奉，盜君之倉庫以自肥，亦未嘗自矜其能而歸咎於歲也。
齊王誠為失政，然猶自知其過，未嘗怙終而拂谏也。
是其國事尚未大壞。
是以宣王雖不能辟土地，朝秦、楚，而猶能保其國；至於闵王，為燕所滅，止守莒、即墨二邑，而其臣民猶知發憤距敵，卒盡複其舊土；直至王建之世，秦滅三晉、燕、楚之後，力不能敵而後國亡。
孔子言“觀過知仁”，吾故讀《平陸》一章而知齊之猶能自固也。
唐、宋之季，世遠書缺，吾不知其詳矣；若明季之事，則吾鄉前輩之所記載尚可考而知之。
崇祯十二三年，大名大荒，不惟轉且散也，甚至於人相食。
然上之所免賦稅，道府皆匿不下行，仍使州縣催征而與之均分之，民之饑寒樸責而死者累累。
此其視孔距心何如也？民之困至是極矣，然莊烈帝皆不之知，惟知任用奸邪，俾得互相蒙蔽，有直言時事者必緻之罪，直至城破之時猶自謂非亡國之君。
其視齊宣又何如也？所以自成、獻忠烏合之衆本不難於剿滅，乃至一府則一府歸之，至一縣則一縣歸之，求其如齊而不可得。
無他，其人心風俗已壞故也。
由是言之，齊之君臣尚有可取，是以孟子謂王“猶足為善”而不忍去齊也。
“孟子謂氐{圭黾}曰：‘子之辭靈丘而請士師，似也，為其可以言也。
今既數月矣未可以言與？’氐{圭黾}谏於王而不用，緻為臣而去。
齊人曰：‘所以為氐{圭黾}則善矣，所以自為則吾不知也。
’公都子以告。
曰：‘吾聞之也，有官守者不得其職則去；有言責者不得其言則去。
我無官守，我無言責也，則吾進退豈不綽綽然有馀裕哉！’” △客卿與居官（二） 觀此章，孟子自言無官守，無言責，則孟子在齊乃客卿，非居官受職者明矣。
蓋戰國之士遊於鄰國者多，雖不受職，苟為時君所禮，亦畀以爵，《戰國策》所謂“魏王使客将軍辛垣衍行入邯鄲”者是也。
說并詳前《将朝王章》及後《不受祿》章。
【附錄】“孟子為卿於齊，出吊於滕。
王使蓋大夫王為輔行。
王朝暮見，反齊、滕之路未嘗與之言行事也。
” 【附錄】“公行子有子之喪，右師往吊。
入門，有進而與有師言者，有就右師之位而與右師言者。
孟子不與右師言。
” △王敬孟子 按：王，齊王之寵臣，恃寵而驕，常也；然乃朝暮見焉，雖不與言行事而不改，是何其敬孟子乃爾？以宣王之敬孟子故也。
然則宣王亦戰國之英主，未嘗不知孟子之賢，但不能用孟子之言耳。
故孟子曰“王猶足用為善”也。
公行氏之事不知在何時；因與吊滕之事略同，故因類而次之。
“孟子自齊葬於魯。
反於齊，止於嬴，充虞請曰：‘前日不知虞之不肖，使虞敦匠事；嚴，虞不敢請。
今願竊有請也，木若以美然。
’曰：‘古者棺椁無度。
中古棺七寸，椁稱之，自天子達於庶人。
非直為觀美也，然後盡於人心。
不得不可以為悅，無财不可以為悅；得之為有财，古之人皆用之，吾何為獨不然！且比化者無使土親膚，於人心獨無忄交乎！吾聞之也，君子不以天下儉其親。
’”（以上并《孟子》） 【存參】“或曰：孟子，魯公族孟系之後，故孟子仕於齊，喪母而歸葬於魯也。
”（趙岐《孟子題詞》） ○遊齊下 “齊人伐燕。
或問曰：‘勸齊伐燕，有諸？’曰：‘末也。
沈同問燕可伐與，吾應之曰可，彼然而伐之也。
彼如曰孰可以伐之，則将應之曰為天吏則可以伐之。
今有殺人者，或問之曰人可殺與，則将應之曰可。
彼如曰孰可以殺之，則将應之曰為士師則可以殺之。
今以燕伐燕，何為勸之哉！’” “齊人伐燕，勝之。
宣王問曰：‘或謂寡人勿取，或謂寡人取之。
以萬乘之國伐萬乘之國，五旬而舉之，人力不至於此。
不取，必有天殃。
取之何如？’孟子對曰：‘取之而燕民悅，則取之──古之人有行之者，武王是也。
取之而燕民不悅，則勿取──古之人有行之者，文王是也。
以萬乘之國伐萬乘之國，箪食壺漿以迎王師，豈有他哉，避水火也。
如水益深，如火益熱，亦運而已矣。
’” △《國策》記齊伐燕事失孟子意 《戰國策》雲：“燕人恫怨，百姓離意，孟某謂齊宣王曰：‘今伐燕，此文、武之時，不可失也！’王因令章子将五都之兵以因北地之衆以伐燕。
《史記燕世家》采之。
餘按：此即《孟子》書中所載沈同之問，而或以為勸齊伐燕之事，孟子固已辨其非矣。
至所稱‘文、武’雲者，即《勝燕章》孟子引文王、武王以告宣王之語而失其意者。
孟子方以燕民之悅不悅決之，何嘗以為時不可失乎！嗟乎，《孟子》一書幸而猶存，故今得以号而知之，外此若信陵、平原、廉頗、樂毅、虞卿、魯仲連之屬，其人未嘗著書？或其書已亡，無可據以證《史記》之是非者，學者必謂《史記》之得其實，然則古人之受誣於後世者豈可勝道戰！吾願世之文人學士毋據斷簡殘篇傳聞之詞而輕責古人也。
” “齊人伐燕，取之。
諸侯将謀救燕。
宣王曰：‘諸侯多謀伐寡人者，何以待之？’孟子對曰：‘臣聞七十裡為政於天下者，湯是也；未聞以千裡畏人者也！……今燕虐其民，王往而征之，民以為将拯己於水火之中也，箪食壺漿以迎王師。
若殺其父兄，系累其子弟，毀其宗廟，遷其重器，如之何其可也！天下固畏齊之強也；又倍地而不行仁政，是動天下之兵也。
王速出令，反其旄倪，止其重器，謀於燕衆，置君而後去之，則猶叮及止也！’” “燕人畔。
王曰：‘吾甚慚於孟子！’”（以上并《孟子》） △伐燕為齊宣王事 齊之取燕，《史記六國年表》在周赧王元年，於齊為王之十年。
《燕世家》亦以為王，而《齊世家》無之。
蘇子由《古史》據《史記年表》文，斷以為齊王。
陳氏《新話》從之，而謂《孟子》書為其徒所記，以故緻誤。
惟葉氏大慶《考古質疑》據《戰國策》之文，謂齊宣用蘇代使於燕，代激燕王厚任子之，燕國大亂；儲子謂齊宣王“因而赴之，破燕必矣。
”皆稱宣王，與《孟子》合，是矣。
然吾猶惜其論未盡，而疑《史記》之不應有誤之猶未免於過也。
按：《孟子》書中與宣王問答有明文者凡一十四章，而絕無與王問答之事。
記此書者不過萬章、公孫醜之屬，皆嘗從孟子在齊目睹此事者，必無以王之事無故移之宣王之理。
由是言之，《孟子》之不誤無可疑者。
《史記魏世家》稱惠王三十五年而孟子至梁，《孟子列傳》又謂孟子先至齊而後梁。
自粱惠王三十五年下至齊取燕之歲凡二十有三年。
如是，則孟子去齊已久矣，何由