●卷下
關燈
小
中
大
先有成見者多耳。
昔有顯官之任，遇陸羽於江浒，邀共品茶，使仆以十馀盎渡江往取潭水。
歸舟遇風，盎水半傾，乃取江水代之。
既至，羽揚而視之，但雲“非是”。
過半，乃雲：“此潭水矣。
”顯官诘仆，仆以實告。
蘇子瞻使人買金華豬，中途而逸，以他豬代之。
及宴客，莫不稱美者。
既知非金華豬，始相視而笑。
此無他，子瞻座上之客皆有成見在心，而羽無成見故耳。
餘生平不好有成見，於書則就書論之，於事則就事論之，於文則就文論之，皆我人之見存。
惜乎今之讀書者皆子瞻座上客，果有識古書之真僞，如陸羽之辨水者，必不以餘言為謬也。
○考古提要二卷 《考信錄》何以有《提要》也？所以自明作《考信錄》之故也。
薛敬軒先生雲：“自考亭以還，斯道已大明，無煩著作，直須躬行耳。
”此不過因世之學者心無實得，而但剿襲先儒道學陳言以為明道，以炫世而取名，故為是言以警之耳。
朱子以後，豈無一二可言者乎！朱子以《書傳》屬蔡沈，以《喪》、《祭》二禮屬黃，至於《春秋經傳》，絕無論著，是朱子亦尚有未及為者。
《鸱》，《詩傳》沿用《僞傳》舊說，及與蔡沈書，始改以從鄭，是朱子亦尚有未及正者。
況自近世以來，才後之士喜尚新奇，多據前人注疏，強詞奪理以駁朱子，是朱子亦尚有待後人之羽翼者。
苟有所見，豈容默而不言。
故先之以《提要》，以見茹之而不能茹者，良有所不得已，閱者當有以諒其苦心也。
○補上古考信錄二卷 《周官》：“外史掌三皇、五帝之書。
”《僞孔安國尚書序》雲：“伏羲、神農、黃帝之書，謂之《三墳》，言大道也。
少昊、颛顼、高辛、唐、虞之書，謂之《五典》，言常道也。
孔子睹史籍之煩文，懼覽者之不一，讨論《墳典》，斷自唐、虞以下。
”後之儒者皆尊其說；餘獨以為不然。
夫古帝王之書果傳於後，孔子得之，當何如而表章之，其肯無故而删之乎！《論語》屢稱堯、舜，無一言及於黃、炎者，孟子溯道統，亦始於堯、舜，然則堯、舜以前之無書也明矣。
《周官》一書，所載制度皆與經傳不合，而文亦多排比，顯為戰國以後所作，先儒固多疑之，不足據也。
《春秋傳》雲：“左史倚相能讀《三墳》、《五典》、《八索》、《九邱》。
”杜氏注雲：“皆古書名。
”悉不言為何人所作。
使此序果出於安國，杜氏豈容不見。
而林氏堯叟乃取《僞序》之文以釋《左傳》，甚矣宋儒之不能阙疑也！《虞書》曰：“慎徽五典，五典克從。
”又曰：“天叙有典，敕我五典。
”是知堯、舜之世已有五典之名；蓋即五倫之義，書之策以教民，所謂“敬敷五教”者也。
不得舍《經》所有之五典，而别求五典以實之也。
典籍之興，必有其漸。
倉颉始制文字；至於大撓，然後作甲子以紀日；至於羲、和，然後以閏月定四時成歲以紀年：必無甫有文字即有史官之理。
以情度之，亦當至唐、虞以降然後有史書也。
自《易》、《春秋》傳始頗言羲、農、黃帝時事，蓋皆得之傳聞，或後人所追記。
然但因事及之，未嘗盛有所鋪張也。
及《國語》、《大戴記》，遂以鋪張上古為事，因緣附會，舛駁不可勝紀。
加以楊、墨之徒欲绌唐、虞、三代之治，藉其荒遠無征，乃妄造名号，僞撰事迹，以申其邪說；而陰陽神仙之徒亦因以之。
由是司馬氏作《史記》，遂始於黃帝。
然猶頗删其不雅馴者，亦未敢上溯於羲、農也。
逮谯周《古史考》，皇甫谧《帝王世紀》，所采益雜，又推而上之，及於燧人、包羲。
至《河圖》、《三五曆》、《外紀》、《皇王大紀》以降，且有始於天皇氏、盤古氏者矣。
於是邪說讠皮詞雜陳混列，世代族系紊亂龐雜，不可複問，而唐、虞、三代之事亦遂為其所淆。
竊謂談上古者，惟《易》、《春秋》傳為近古，而其事理亦為近正；以此證百家之謬，或亦有不可廢者。
故餘雜取《易》、《春秋》傳文，以補上古之事。
司馬氏曰：“學者載籍極博，猶考信於《六藝》。
”是餘之志也夫！ 右前錄四卷 ○《唐虞考信錄》四卷 《考信錄》何以始於唐、虞也？遵《尚書》之義也。
《尚書》何以始於唐、虞也？天下始平於唐、虞故也。
蓋上古之世，雖有包羲、神農、黃帝諸聖人相繼而作，然草昧之初，洪荒之日，創始者難為力，故天下猶未平。
至堯，在位百年，又得舜以繼之，禹、臯、陶、稷、契諸大臣共襄盛治，然後大害盡除，大利盡興，制度體樂可以垂諸萬世。
由是炙其德，沐其仁者，作為《典谟》等篇以紀其實，而史於是乎始。
其後禹、湯、文、武疊起，撥亂安民，制作益詳，典籍益廣，然亦莫不由是而推衍之。
是以孔子祖述堯、舜，孟子叙道統亦始於堯、舜。
然則堯舜者，道統之祖，治法之祖，而亦即文章之祖也。
周衰，王者不作，百家之言并興，堯、舜之道漸微，孔子懼夫愈久而愈失其實也，於是訂正其書，闡發其道，以傳於世。
孔子既沒，異端果盛行，楊、墨之言盈天下，叛堯、舜者有之，誣堯、舜者
昔有顯官之任，遇陸羽於江浒，邀共品茶，使仆以十馀盎渡江往取潭水。
歸舟遇風，盎水半傾，乃取江水代之。
既至，羽揚而視之，但雲“非是”。
過半，乃雲：“此潭水矣。
”顯官诘仆，仆以實告。
蘇子瞻使人買金華豬，中途而逸，以他豬代之。
及宴客，莫不稱美者。
既知非金華豬，始相視而笑。
此無他，子瞻座上之客皆有成見在心，而羽無成見故耳。
餘生平不好有成見，於書則就書論之，於事則就事論之，於文則就文論之，皆我人之見存。
惜乎今之讀書者皆子瞻座上客，果有識古書之真僞，如陸羽之辨水者，必不以餘言為謬也。
○考古提要二卷 《考信錄》何以有《提要》也？所以自明作《考信錄》之故也。
薛敬軒先生雲：“自考亭以還，斯道已大明，無煩著作，直須躬行耳。
”此不過因世之學者心無實得，而但剿襲先儒道學陳言以為明道，以炫世而取名，故為是言以警之耳。
朱子以後，豈無一二可言者乎！朱子以《書傳》屬蔡沈，以《喪》、《祭》二禮屬黃，至於《春秋經傳》，絕無論著，是朱子亦尚有未及為者。
《鸱》，《詩傳》沿用《僞傳》舊說，及與蔡沈書，始改以從鄭，是朱子亦尚有未及正者。
況自近世以來，才後之士喜尚新奇，多據前人注疏，強詞奪理以駁朱子，是朱子亦尚有待後人之羽翼者。
苟有所見，豈容默而不言。
故先之以《提要》，以見茹之而不能茹者，良有所不得已，閱者當有以諒其苦心也。
○補上古考信錄二卷 《周官》：“外史掌三皇、五帝之書。
”《僞孔安國尚書序》雲：“伏羲、神農、黃帝之書，謂之《三墳》，言大道也。
少昊、颛顼、高辛、唐、虞之書，謂之《五典》，言常道也。
孔子睹史籍之煩文，懼覽者之不一，讨論《墳典》，斷自唐、虞以下。
”後之儒者皆尊其說；餘獨以為不然。
夫古帝王之書果傳於後，孔子得之，當何如而表章之，其肯無故而删之乎！《論語》屢稱堯、舜，無一言及於黃、炎者，孟子溯道統，亦始於堯、舜，然則堯、舜以前之無書也明矣。
《周官》一書，所載制度皆與經傳不合，而文亦多排比，顯為戰國以後所作，先儒固多疑之，不足據也。
《春秋傳》雲：“左史倚相能讀《三墳》、《五典》、《八索》、《九邱》。
”杜氏注雲：“皆古書名。
”悉不言為何人所作。
使此序果出於安國，杜氏豈容不見。
而林氏堯叟乃取《僞序》之文以釋《左傳》，甚矣宋儒之不能阙疑也！《虞書》曰：“慎徽五典，五典克從。
”又曰：“天叙有典，敕我五典。
”是知堯、舜之世已有五典之名；蓋即五倫之義，書之策以教民，所謂“敬敷五教”者也。
不得舍《經》所有之五典，而别求五典以實之也。
典籍之興，必有其漸。
倉颉始制文字；至於大撓，然後作甲子以紀日；至於羲、和，然後以閏月定四時成歲以紀年：必無甫有文字即有史官之理。
以情度之，亦當至唐、虞以降然後有史書也。
自《易》、《春秋》傳始頗言羲、農、黃帝時事，蓋皆得之傳聞，或後人所追記。
然但因事及之，未嘗盛有所鋪張也。
及《國語》、《大戴記》，遂以鋪張上古為事，因緣附會，舛駁不可勝紀。
加以楊、墨之徒欲绌唐、虞、三代之治，藉其荒遠無征，乃妄造名号，僞撰事迹，以申其邪說；而陰陽神仙之徒亦因以之。
由是司馬氏作《史記》，遂始於黃帝。
然猶頗删其不雅馴者，亦未敢上溯於羲、農也。
逮谯周《古史考》，皇甫谧《帝王世紀》，所采益雜，又推而上之，及於燧人、包羲。
至《河圖》、《三五曆》、《外紀》、《皇王大紀》以降，且有始於天皇氏、盤古氏者矣。
於是邪說讠皮詞雜陳混列，世代族系紊亂龐雜，不可複問，而唐、虞、三代之事亦遂為其所淆。
竊謂談上古者，惟《易》、《春秋》傳為近古，而其事理亦為近正；以此證百家之謬，或亦有不可廢者。
故餘雜取《易》、《春秋》傳文，以補上古之事。
司馬氏曰：“學者載籍極博，猶考信於《六藝》。
”是餘之志也夫！ 右前錄四卷 ○《唐虞考信錄》四卷 《考信錄》何以始於唐、虞也？遵《尚書》之義也。
《尚書》何以始於唐、虞也？天下始平於唐、虞故也。
蓋上古之世，雖有包羲、神農、黃帝諸聖人相繼而作，然草昧之初，洪荒之日，創始者難為力，故天下猶未平。
至堯，在位百年，又得舜以繼之，禹、臯、陶、稷、契諸大臣共襄盛治，然後大害盡除，大利盡興，制度體樂可以垂諸萬世。
由是炙其德，沐其仁者，作為《典谟》等篇以紀其實，而史於是乎始。
其後禹、湯、文、武疊起，撥亂安民，制作益詳，典籍益廣，然亦莫不由是而推衍之。
是以孔子祖述堯、舜，孟子叙道統亦始於堯、舜。
然則堯舜者，道統之祖，治法之祖，而亦即文章之祖也。
周衰，王者不作，百家之言并興，堯、舜之道漸微，孔子懼夫愈久而愈失其實也，於是訂正其書，闡發其道，以傳於世。
孔子既沒，異端果盛行，楊、墨之言盈天下，叛堯、舜者有之，誣堯、舜者