●卷一
關燈
小
中
大
○至親之服
為父，女子子在室為父，子嫁反在父之室為父：（女在室與嫁而反在室者為母昆弟，皆當與男子同。
然不言者，此章已發凡舉例，故後皆從省。
）《禮經喪服篇》并斬衰三年。
唐中書令蕭嵩等修《開元禮》，宋朱子纂《家禮》（無女子子在室嫁反之文；惟《本宗圖注注》雲：“姑姊妹女子子在室并與男子同；嫁反者亦同。
”）明翰林學士宋濂等著《孝慈錄》并因之。
【孟子】“三年之喪，齊疏之服，饣幹粥之食。
”與此經似小異。
父卒為母：《經》，齊衰三年。
《開元禮》、《家禮》（《圖注》别出“為嫡母”）并因之。
明改斬衰三年。
父在為母：《經》，齊衰杖期。
《開元禮》改齊衰三年。
《家禮》因之。
明複改斬衰三年。
【唐書禮樂志】“上元元年，武後請父在服母三年。
開元五年，右補阙廬履冰言‘禮，父在為母期；而服三年。
非也。
請如舊章。
’乃诏并議舅及嫂叔服，久而不能決。
二十年，中書令蕭嵩等改修五禮，於是父在為母齊衰三年。
” 【明史禮志】“洪武中，貴妃孫氏薨，敕禮官定服制。
禮部尚書牛諒等奏曰：‘《儀禮》，父在為母服期年；若庶母則無服。
’（按：父在為母之服，唐已改為三年；庶母之服，《經》與唐、宋皆缌；而此雲然，未詳）太祖曰：‘父母之恩，一也；而低昂若是，不情甚矣！’乃敕翰林院學士宋濂等考定喪禮，立為定制，子為父母，庶子為其母皆斬衰三年。
嫡子，衆子為庶母皆齊衰杖期。
” △父母恩同義異 按：《經》為父斬衰三年而為母則齊衰三年，非薄母也，乃尊父也。
古者家無二尊，服無二斬。
斬也者，明所從也；古未有為婦人斬衰者也。
父母之於子也恩雖同而義異，故子之服之也三年雖同而齊斬異。
惟其同也，故曰“父兮生我，母兮鞠我；欲報之德，昊天罔極”，曰“父母在，不遠遊”，曰“事父母幾谏”──皆主乎恩而言之也。
惟其異也，故曰“父在觀其志，父沒觀其行”，而不曰“母在觀其志”，且曰“夫死從子”矣──此主乎義而言之也。
《孝經》曰：“資於事父以事母而愛同。
資於事父以事君而敬同。
故母取其愛而君取其敬；兼之者父也。
”由是言之，三年之同，自恩生也；齊斬之異；由義别也。
孟子曰：“天之生物也使之一本。
”人姓父之姓而不姓母之姓。
由父之父而遞推之，百世皆吾祖也；由母之母而遞推之，三世之外有不知其誰何者矣。
父雖别娶妻，皆當以事母者事之；母若别嫁夫，則不得以事父者事之。
何者？一本故也。
此所以為父斬衰而為母止於齊衰也。
且夫齊衰也者，非謂可以薄於母也。
孔子曰：“子生三年，然後免於父母之懷；夫三年之喪，天下之通喪也。
”《閑傳》曰：“父母之喪，既殡食粥。
”又曰：“父母之喪，居倚廬，寝苫枕塊，不稅帶。
”皆統父母言之。
而他齊衰之喪則但雲“疏食飲水，居垩室，苄翦不納”矣。
然則父母之喪未嘗異也，所異者獨齊與斬耳。
哀之隆殺固不在於斬與不斬也。
曰：斬之與齊誠如是矣；父在，降而為期，毋乃薄乎？曰：服雖降而為期，其他一惟人子所自盡，不禁之也。
是以謂之“心喪”。
古者朝無二尊，家亦無二尊。
故入公門則脫齊衰，明有尊也。
父既釋兇而從吉矣，子安敢以衰侍其側哉！古者妻之喪，夫主之；子這喪，父主之：其練再祥而再礻覃之月皆以主喪者為斷。
父既祭而除矣，子将再練再祥而再礻覃乎，是家有二主矣。
《春秋傳》，昭公十五年，穆後崩，太子壽卒，叔向曰：“王一歲而有三年之喪二焉。
”是古亦嘗有為妻三年者也。
為妻三年則子得服三年之服；為妻期則子亦期而除。
此特一家之體則然，豈謂人子於期之外遂可公然食稻衣錦，宴樂無忌也哉！且夫武之為此議，欲諷朝臣使之尊後如尊後如尊帝耳。
其意與趙高指鹿，冒頓鳴镝之事正同。
故未幾而二聖臨朝矣，未而改唐為周矣。
彼蕭嵩者不之悟耳！此五服所最重，古今更變之尤大者，故詳記其沿革并推古禮之意如右。
說并見後《庶子為父後者為其母條》下。
庶子為其母：《經》、《開元禮》皆統於母，省。
《家禮》别出此文，齊衰三年。
明改斬衰三年。
庶子為父後者為其母：《經》，缌麻三月。
《開元禮》、《家禮》因之。
明不分為父後與否，凡庶子皆為其母斬衰三年。
晉升平四年，太宰武陵王所生母喪，表求齊衰三年。
诏聽依昔樂安王故事，制大功九月。
《興甯》三年，梁王逢所生母喪，亦求三年。
诏依太宰故事，同服大功。
晉太元十七年，太常車允上言：“自頃開國公侯至於卿士，庶子為後，各肆私情，服其庶母，同之於嫡，溺情傷教。
宜崇明禮訓，以一風俗。
”十八年，尚書奏“禮，庶子與尊者為體，不敢服其私親，此尊祖敬宗之義。
宜聽允所上，可依樂安王，大功為正。
班下内外，以定永制。
”诏可。
明襄莊王厚事嫡母王太妃及生母潘太妃以孝聞。
潘卒，殡之東偏。
王太妃曰：“汝母有子，社稷是賴，無以我故避正寝！”厚泣曰：“臣不敢以非禮加臣母！”及葬，跣足扶榇五十裡。
△庶子為父後者其母缌之故 按：庶子既為父後，則與為尊者為一體？不敢服其私親。
父為妾缌，故子亦為之服缌也。
然特其服然耳，其他一惟人子之所自盡，不禁之也。
師無服也猶可為之心喪三年，況有缌之服乎！然必降之使服缌者，何也？服者，非第所以辨親疏也，亦所以别尊卑。
是以有正服，有加服，有降服，服不皆以情為斷也。
服者，一家之體，公也；人子之所不敢自專者也；明有尊也。
哀者，一人之情，私也；人子之所得以自盡者也；明有親也。
聖人制禮，不以公廢私，亦不以私妨公。
降之為缌，乃别嫌明微之深意，以坊後世之廢公義而重私恩者也。
後人不達此意，乃徇情以為服，公私之辨亡矣！是以後唐太妃太後之尊，有明離葬合葬之議，皆倒行而逆施之，由不知公私之辨故也。
說并見前《為母條》下。
為繼母：《經》如母。
（父在，齊衰杖期；父卒，齊衰三年。
）《開元禮》亦如母，改父在父卒并齊衰三年。
《家禮》因之。
明複改并斬衰三年。
為慈母：《經》如母。
（父在，齊衰杖期；父卒，齊衰三年。
）《開元禮》亦如母，改父在父卒并齊衰三年。
《家禮》因之。
明複改并斬衰三年。
△慈母必有鞠育之恩 按：本傳雲：“慈母者，何也？妾之無子者，妾子之無母者，父命妾曰‘女以為子’，命子曰‘女以為母’。
”《小記》雲：“為慈母後者，為庶母可也，為祖庶母可也。
”然則慈母不必拘於為父之妾；要必其人無子，以己為子而鞠之者，乃可喪之如母。
《傳》所謂“女以為子”者，正謂其有鞠育之恩而無他子可倚，非但空空一言已也。
《傳》以其服過重，故以“貴父之命”釋之。
鄭氏乃謂“不命則服庶母慈己之服”，《家禮》亦雲“不命則小功”，殊失本傳之意。
說并見後《為庶母慈己條》下。
△《曾子問》之慈母别一義 《曾子問》篇：“古者男子外有傅，内有慈母，君命所使教子也，何服之有！”與此傳文慈母不同，有服無服亦異。
竊疑古者雖有為慈母服之說，然無明據，儒者疑其過重，故各以己意而為之說，未可決知其孰是也。
《注》乃曲為之解，殊屬附會。
為妻：古本三年。
《經》，齊衰杖期。
《開元禮》、《家禮》、明并因之。
【春秋傳】“昭公十五年夏六月乙醜，王太子壽卒。
秋八月戊寅，王穆後崩。
晉叔向曰：‘王一歲而有三年之喪二焉。
’” △古為妻服亦三年 按：《春秋傳》文，則古者為妻亦服三年
然不言者，此章已發凡舉例，故後皆從省。
）《禮經喪服篇》并斬衰三年。
唐中書令蕭嵩等修《開元禮》，宋朱子纂《家禮》（無女子子在室嫁反之文；惟《本宗圖注注》雲：“姑姊妹女子子在室并與男子同；嫁反者亦同。
”）明翰林學士宋濂等著《孝慈錄》并因之。
【孟子】“三年之喪，齊疏之服，饣幹粥之食。
”與此經似小異。
父卒為母：《經》，齊衰三年。
《開元禮》、《家禮》（《圖注》别出“為嫡母”）并因之。
明改斬衰三年。
父在為母：《經》，齊衰杖期。
《開元禮》改齊衰三年。
《家禮》因之。
明複改斬衰三年。
【唐書禮樂志】“上元元年，武後請父在服母三年。
開元五年，右補阙廬履冰言‘禮，父在為母期；而服三年。
非也。
請如舊章。
’乃诏并議舅及嫂叔服，久而不能決。
二十年，中書令蕭嵩等改修五禮，於是父在為母齊衰三年。
” 【明史禮志】“洪武中，貴妃孫氏薨，敕禮官定服制。
禮部尚書牛諒等奏曰：‘《儀禮》，父在為母服期年；若庶母則無服。
’（按：父在為母之服，唐已改為三年；庶母之服，《經》與唐、宋皆缌；而此雲然，未詳）太祖曰：‘父母之恩，一也；而低昂若是，不情甚矣！’乃敕翰林院學士宋濂等考定喪禮，立為定制，子為父母，庶子為其母皆斬衰三年。
嫡子，衆子為庶母皆齊衰杖期。
” △父母恩同義異 按：《經》為父斬衰三年而為母則齊衰三年，非薄母也，乃尊父也。
古者家無二尊，服無二斬。
斬也者，明所從也；古未有為婦人斬衰者也。
父母之於子也恩雖同而義異，故子之服之也三年雖同而齊斬異。
惟其同也，故曰“父兮生我，母兮鞠我；欲報之德，昊天罔極”，曰“父母在，不遠遊”，曰“事父母幾谏”──皆主乎恩而言之也。
惟其異也，故曰“父在觀其志，父沒觀其行”，而不曰“母在觀其志”，且曰“夫死從子”矣──此主乎義而言之也。
《孝經》曰：“資於事父以事母而愛同。
資於事父以事君而敬同。
故母取其愛而君取其敬；兼之者父也。
”由是言之，三年之同，自恩生也；齊斬之異；由義别也。
孟子曰：“天之生物也使之一本。
”人姓父之姓而不姓母之姓。
由父之父而遞推之，百世皆吾祖也；由母之母而遞推之，三世之外有不知其誰何者矣。
父雖别娶妻，皆當以事母者事之；母若别嫁夫，則不得以事父者事之。
何者？一本故也。
此所以為父斬衰而為母止於齊衰也。
且夫齊衰也者，非謂可以薄於母也。
孔子曰：“子生三年，然後免於父母之懷；夫三年之喪，天下之通喪也。
”《閑傳》曰：“父母之喪，既殡食粥。
”又曰：“父母之喪，居倚廬，寝苫枕塊，不稅帶。
”皆統父母言之。
而他齊衰之喪則但雲“疏食飲水，居垩室，苄翦不納”矣。
然則父母之喪未嘗異也，所異者獨齊與斬耳。
哀之隆殺固不在於斬與不斬也。
曰：斬之與齊誠如是矣；父在，降而為期，毋乃薄乎？曰：服雖降而為期，其他一惟人子所自盡，不禁之也。
是以謂之“心喪”。
古者朝無二尊，家亦無二尊。
故入公門則脫齊衰，明有尊也。
父既釋兇而從吉矣，子安敢以衰侍其側哉！古者妻之喪，夫主之；子這喪，父主之：其練再祥而再礻覃之月皆以主喪者為斷。
父既祭而除矣，子将再練再祥而再礻覃乎，是家有二主矣。
《春秋傳》，昭公十五年，穆後崩，太子壽卒，叔向曰：“王一歲而有三年之喪二焉。
”是古亦嘗有為妻三年者也。
為妻三年則子得服三年之服；為妻期則子亦期而除。
此特一家之體則然，豈謂人子於期之外遂可公然食稻衣錦，宴樂無忌也哉！且夫武之為此議，欲諷朝臣使之尊後如尊後如尊帝耳。
其意與趙高指鹿，冒頓鳴镝之事正同。
故未幾而二聖臨朝矣，未而改唐為周矣。
彼蕭嵩者不之悟耳！此五服所最重，古今更變之尤大者，故詳記其沿革并推古禮之意如右。
說并見後《庶子為父後者為其母條》下。
庶子為其母：《經》、《開元禮》皆統於母，省。
《家禮》别出此文，齊衰三年。
明改斬衰三年。
庶子為父後者為其母：《經》，缌麻三月。
《開元禮》、《家禮》因之。
明不分為父後與否，凡庶子皆為其母斬衰三年。
晉升平四年，太宰武陵王所生母喪，表求齊衰三年。
诏聽依昔樂安王故事，制大功九月。
《興甯》三年，梁王逢所生母喪，亦求三年。
诏依太宰故事，同服大功。
晉太元十七年，太常車允上言：“自頃開國公侯至於卿士，庶子為後，各肆私情，服其庶母，同之於嫡，溺情傷教。
宜崇明禮訓，以一風俗。
”十八年，尚書奏“禮，庶子與尊者為體，不敢服其私親，此尊祖敬宗之義。
宜聽允所上，可依樂安王，大功為正。
班下内外，以定永制。
”诏可。
明襄莊王厚事嫡母王太妃及生母潘太妃以孝聞。
潘卒，殡之東偏。
王太妃曰：“汝母有子，社稷是賴，無以我故避正寝！”厚泣曰：“臣不敢以非禮加臣母！”及葬，跣足扶榇五十裡。
△庶子為父後者其母缌之故 按：庶子既為父後，則與為尊者為一體？不敢服其私親。
父為妾缌，故子亦為之服缌也。
然特其服然耳，其他一惟人子之所自盡，不禁之也。
師無服也猶可為之心喪三年，況有缌之服乎！然必降之使服缌者，何也？服者，非第所以辨親疏也，亦所以别尊卑。
是以有正服，有加服，有降服，服不皆以情為斷也。
服者，一家之體，公也；人子之所不敢自專者也；明有尊也。
哀者，一人之情，私也；人子之所得以自盡者也；明有親也。
聖人制禮，不以公廢私，亦不以私妨公。
降之為缌，乃别嫌明微之深意，以坊後世之廢公義而重私恩者也。
後人不達此意，乃徇情以為服，公私之辨亡矣！是以後唐太妃太後之尊，有明離葬合葬之議，皆倒行而逆施之，由不知公私之辨故也。
說并見前《為母條》下。
為繼母：《經》如母。
（父在，齊衰杖期；父卒，齊衰三年。
）《開元禮》亦如母，改父在父卒并齊衰三年。
《家禮》因之。
明複改并斬衰三年。
為慈母：《經》如母。
（父在，齊衰杖期；父卒，齊衰三年。
）《開元禮》亦如母，改父在父卒并齊衰三年。
《家禮》因之。
明複改并斬衰三年。
△慈母必有鞠育之恩 按：本傳雲：“慈母者，何也？妾之無子者，妾子之無母者，父命妾曰‘女以為子’，命子曰‘女以為母’。
”《小記》雲：“為慈母後者，為庶母可也，為祖庶母可也。
”然則慈母不必拘於為父之妾；要必其人無子，以己為子而鞠之者，乃可喪之如母。
《傳》所謂“女以為子”者，正謂其有鞠育之恩而無他子可倚，非但空空一言已也。
《傳》以其服過重，故以“貴父之命”釋之。
鄭氏乃謂“不命則服庶母慈己之服”，《家禮》亦雲“不命則小功”，殊失本傳之意。
說并見後《為庶母慈己條》下。
△《曾子問》之慈母别一義 《曾子問》篇：“古者男子外有傅，内有慈母，君命所使教子也，何服之有！”與此傳文慈母不同，有服無服亦異。
竊疑古者雖有為慈母服之說，然無明據，儒者疑其過重，故各以己意而為之說，未可決知其孰是也。
《注》乃曲為之解，殊屬附會。
為妻：古本三年。
《經》，齊衰杖期。
《開元禮》、《家禮》、明并因之。
【春秋傳】“昭公十五年夏六月乙醜，王太子壽卒。
秋八月戊寅，王穆後崩。
晉叔向曰：‘王一歲而有三年之喪二焉。
’” △古為妻服亦三年 按：《春秋傳》文，則古者為妻亦服三年