●卷三三代經界通考
關燈
小
中
大
遞損其半為率。
三等之國皆君十卿祿，固也。
天子地方千裡，取九一為鄉遂，則為十同若十一同，而卿受地視侯，為地一同，亦君十卿祿也。
天子鄉遂十同，公侯封國一同，亦君十卿祿之意也。
然則大國之卿當受一成，而君之鄉遂當為十成，明矣。
故魯為“千乘之國”而孟獻子稱為“百乘之家”。
故曰“君臣之降殺以十一為率”也。
伯七十裡，是伯當公侯之半也。
子男五十裡，是子男當伯之半也。
大夫受地視伯，大夫亦當卿之半矣、元士受地視子男，元士又當大夫之半矣。
惟大國之卿四大夫，次國三大夫，其降殺獨多。
然竊嘗思之，大國之大於次國，次國之大於小國者僅倍耳，天子之畿且百大國，不應天子之卿僅二大夫而大國反四大夫。
《春秋》於諸侯之卿皆書曰“大夫”，是卿亦大夫也，大夫與士則名分禮秩迥然相懸，又不應大夫士之降殺反少而卿與大夫反多。
蓋孟子所言特王制之略：大國地廣政繁，小臣數多；故其祿之降殺亦多；小國地狹政簡，小臣數少，故其祿之降殺亦少；然則三等之國，自大夫以下，其祿之降殺均當有異。
以卿與大夫為降殺之始，故於此言之，以見位遞尊則祿遞異，位遞卑則祿遞同耳。
不然，大國之地四小國，何以君祿僅倍之？次國倍小國，何以君祿僅俞其半？此可知大夫以下，其祿亦必少浮於倍。
以此推之，天子之卿大夫士，其降殺亦必更甚於大國；但大略皆以倍為率，故孟子亦多以倍言之。
故曰：“嘗聞其略，其詳不可得聞也。
”其在正祿之外者，則諸侯有“湯沐之邑”而卿大夫士有“圭田”。
魯之許田，衛之有閻之士，此朝觐時湯沐之邑也。
鄭之礻方，衛之相土之東都，此天子巡狩時諸侯湯沐之邑也。
此又孟子之所未及者也。
若夫卿大夫家臣之祿，則孟子亦末嘗及之；然舉一反三，其降殺差等皆當與公臣略同。
但有祿以邑者《春秋傳》“施氏之宰有百室之邑”是也；有祿以栗者，《論語》“原思為之宰，與之粟九百”是也。
竊疑其初本皆受粟，其後諸侯之國漸大，卿大夫之祿亦漸厚，其居位久而受邑多者然後往往分邑以祿其貴臣；未必先王之制即然也。
△辨《周官》諸公方五百裡之說 曰：“君取國之九一，臣分君之十一，以《孟子》與《王制》推之，誠然矣。
《周官》九畿為方萬裡，天子之地僅居百一，而諸公方五百裡；乃當天子四之一，故尤儒疑孟子當籍去之後，不得其實，而《王制》為漢儒所撰，不足征信，未可概謂以九一十一為率也。
”曰：學者患不好古，尤患不辨真僞而好非古之古。
孟子距周公僅六百馀歲，周公之書果存，孟子豈容不知；即不知度亦必不至安為之說。
孟子於本朝之大經大法猶迳庭若是，況堯、舜、禹、湯之道，其何足以知之！《春秋傳》雲：“天子之地一圻，列國一同，自是以衰。
”《論語》雲：“可以六尺之孤，可以寄百裡之命。
”《易》雲：“震驚百裡，不喪匕鬯。
”《傳》雲：“可以守宗廟社稷，以為祭主也。
”是則傳記皆以百裡為封國之制，孟子之言非臆說矣。
且以今地裡考之：魯為今曲阜，若方四百裡，則邾、滕在封内矣；宋在今歸德界，若方五百裡，則曹、杞在封内矣。
宋、魯當春秋時兼并之馀，猶僅二三百裡，故孟子曰：“今魯方百裡者五。
”（方百裡者五，為方二百二十裡有奇）況當成王之世，安所得四百裡五百裡者而封之！而得洛以東至海僅二千裡，以西至積石亦不逾三千裡，又安所得萬裡者而區畫為九畿乎！此宜少有目者皆不可欺，而儒者式反據之以疑孟子，其亦異矣！況天子并其都鄙計之僅四諸公之祿，而諸公乃二十五於諸男之祿，君臣之降殺何太近，同為諸侯者其降殺何反太遠？其斷非先王之制亦明矣。
吾願世之學者本孟子之言而參考之經傳，以求先王分田制祿之大凡，而毋為注疏異說之所惑也。
△畫井不必盡方 然此九一之法非拘拘然必方必齊而不可變通也。
堯都冀州，而甸侯綏三服每面皆謂之“五百裡”。
孟子曰：“今滕絕長補短，将五十裡也。
”其於天下於國如是則田邑可知矣。
今說者每謂井田之制必平坦廣大之地乃能區畫，而山國澤國不可行。
不知平坦廣大之地始可行者，溝洫之法然耳。
溝洫行於國中，建國之地平廣者多，故為千夫萬夫之制。
若井田，乃治野之法，方三裡即可為九井，二裡即可為四井，一裡即可為一井，不擇於地之廣狹也。
至於山澤林麓，則古人但以蕃草木鳥獸，原不以賦於民。
即負山臨河之地，亦但置之以為閑田，或授之於馀夫，而不在畫井之數。
然此亦論其常耳；若果其國山溪深阻，地勢逼隘，則廣二百步者可修四百五十步，廣百五十步者可修六百步，廣百步者可修九百步，皆當方裡之數，即皆井也。
即溝洫之地亦不必其四面如一：縮於廣則赢其修，啬於左則豐其右，期不失乎大體而已。
譬如今世算田者，東長於西則損東以益西，南闊於北則減南以加北，皆并兩長兩闊而折半算之，田不盡方而算自方，是以謂之“方田”。
夫井田溝洫之法亦若是而已矣！蓋先王之制務正其大綱，而細目或有所不拘；後儒之論務詳於細目，而大綱或反有所未明。
均天下之田而不使有畸多畸少之患，經界則九一而區之、賦稅則十一而征之，此王制之大綱也。
其馀節目之詳，自可以因時而制宜，非拘拘焉如世所雲雲也。
嗟夫，自戰國以來，既無複以經界為事者，任其赢縮兼并而以為固然，而稱先則古者又或拘泥於注疏，不能詳考先王之制，深求先王之意，無惑乎三代之經界之不再觏也！
三等之國皆君十卿祿，固也。
天子地方千裡，取九一為鄉遂，則為十同若十一同，而卿受地視侯，為地一同，亦君十卿祿也。
天子鄉遂十同，公侯封國一同，亦君十卿祿之意也。
然則大國之卿當受一成，而君之鄉遂當為十成，明矣。
故魯為“千乘之國”而孟獻子稱為“百乘之家”。
故曰“君臣之降殺以十一為率”也。
伯七十裡，是伯當公侯之半也。
子男五十裡，是子男當伯之半也。
大夫受地視伯，大夫亦當卿之半矣、元士受地視子男，元士又當大夫之半矣。
惟大國之卿四大夫，次國三大夫，其降殺獨多。
然竊嘗思之，大國之大於次國，次國之大於小國者僅倍耳，天子之畿且百大國，不應天子之卿僅二大夫而大國反四大夫。
《春秋》於諸侯之卿皆書曰“大夫”，是卿亦大夫也，大夫與士則名分禮秩迥然相懸，又不應大夫士之降殺反少而卿與大夫反多。
蓋孟子所言特王制之略：大國地廣政繁，小臣數多；故其祿之降殺亦多；小國地狹政簡，小臣數少，故其祿之降殺亦少；然則三等之國，自大夫以下，其祿之降殺均當有異。
以卿與大夫為降殺之始，故於此言之，以見位遞尊則祿遞異，位遞卑則祿遞同耳。
不然，大國之地四小國，何以君祿僅倍之？次國倍小國，何以君祿僅俞其半？此可知大夫以下，其祿亦必少浮於倍。
以此推之，天子之卿大夫士，其降殺亦必更甚於大國；但大略皆以倍為率，故孟子亦多以倍言之。
故曰：“嘗聞其略，其詳不可得聞也。
”其在正祿之外者，則諸侯有“湯沐之邑”而卿大夫士有“圭田”。
魯之許田，衛之有閻之士，此朝觐時湯沐之邑也。
鄭之礻方，衛之相土之東都，此天子巡狩時諸侯湯沐之邑也。
此又孟子之所未及者也。
若夫卿大夫家臣之祿，則孟子亦末嘗及之；然舉一反三，其降殺差等皆當與公臣略同。
但有祿以邑者《春秋傳》“施氏之宰有百室之邑”是也；有祿以栗者，《論語》“原思為之宰，與之粟九百”是也。
竊疑其初本皆受粟，其後諸侯之國漸大，卿大夫之祿亦漸厚，其居位久而受邑多者然後往往分邑以祿其貴臣；未必先王之制即然也。
△辨《周官》諸公方五百裡之說 曰：“君取國之九一，臣分君之十一，以《孟子》與《王制》推之，誠然矣。
《周官》九畿為方萬裡，天子之地僅居百一，而諸公方五百裡；乃當天子四之一，故尤儒疑孟子當籍去之後，不得其實，而《王制》為漢儒所撰，不足征信，未可概謂以九一十一為率也。
”曰：學者患不好古，尤患不辨真僞而好非古之古。
孟子距周公僅六百馀歲，周公之書果存，孟子豈容不知；即不知度亦必不至安為之說。
孟子於本朝之大經大法猶迳庭若是，況堯、舜、禹、湯之道，其何足以知之！《春秋傳》雲：“天子之地一圻，列國一同，自是以衰。
”《論語》雲：“可以六尺之孤，可以寄百裡之命。
”《易》雲：“震驚百裡，不喪匕鬯。
”《傳》雲：“可以守宗廟社稷，以為祭主也。
”是則傳記皆以百裡為封國之制，孟子之言非臆說矣。
且以今地裡考之：魯為今曲阜，若方四百裡，則邾、滕在封内矣；宋在今歸德界，若方五百裡，則曹、杞在封内矣。
宋、魯當春秋時兼并之馀，猶僅二三百裡，故孟子曰：“今魯方百裡者五。
”（方百裡者五，為方二百二十裡有奇）況當成王之世，安所得四百裡五百裡者而封之！而得洛以東至海僅二千裡，以西至積石亦不逾三千裡，又安所得萬裡者而區畫為九畿乎！此宜少有目者皆不可欺，而儒者式反據之以疑孟子，其亦異矣！況天子并其都鄙計之僅四諸公之祿，而諸公乃二十五於諸男之祿，君臣之降殺何太近，同為諸侯者其降殺何反太遠？其斷非先王之制亦明矣。
吾願世之學者本孟子之言而參考之經傳，以求先王分田制祿之大凡，而毋為注疏異說之所惑也。
△畫井不必盡方 然此九一之法非拘拘然必方必齊而不可變通也。
堯都冀州，而甸侯綏三服每面皆謂之“五百裡”。
孟子曰：“今滕絕長補短，将五十裡也。
”其於天下於國如是則田邑可知矣。
今說者每謂井田之制必平坦廣大之地乃能區畫，而山國澤國不可行。
不知平坦廣大之地始可行者，溝洫之法然耳。
溝洫行於國中，建國之地平廣者多，故為千夫萬夫之制。
若井田，乃治野之法，方三裡即可為九井，二裡即可為四井，一裡即可為一井，不擇於地之廣狹也。
至於山澤林麓，則古人但以蕃草木鳥獸，原不以賦於民。
即負山臨河之地，亦但置之以為閑田，或授之於馀夫，而不在畫井之數。
然此亦論其常耳；若果其國山溪深阻，地勢逼隘，則廣二百步者可修四百五十步，廣百五十步者可修六百步，廣百步者可修九百步，皆當方裡之數，即皆井也。
即溝洫之地亦不必其四面如一：縮於廣則赢其修，啬於左則豐其右，期不失乎大體而已。
譬如今世算田者，東長於西則損東以益西，南闊於北則減南以加北，皆并兩長兩闊而折半算之，田不盡方而算自方，是以謂之“方田”。
夫井田溝洫之法亦若是而已矣！蓋先王之制務正其大綱，而細目或有所不拘；後儒之論務詳於細目，而大綱或反有所未明。
均天下之田而不使有畸多畸少之患，經界則九一而區之、賦稅則十一而征之，此王制之大綱也。
其馀節目之詳，自可以因時而制宜，非拘拘焉如世所雲雲也。
嗟夫，自戰國以來，既無複以經界為事者，任其赢縮兼并而以為固然，而稱先則古者又或拘泥於注疏，不能詳考先王之制，深求先王之意，無惑乎三代之經界之不再觏也！