●尚友堂文集
關燈
小
中
大
○颉剛案
〔右文凡二十九篇，原不分卷，亦不分類。初意其分年，細檢之亦非是（如《枝人》、《蠹人》兩文相去十二年而骈列），蓋随手裒集者。今次為二卷，以論學議古者為卷上，記事抒情者為卷下。慮原次之或有意義存焉，故注之於目以俟考。其書本無名題，稱文集；楊靜庵先生以《說詩》之名轉名之，故今遂從而題曰《尚友堂文集》，諒亦九原所默許也。先生思想既銳，文筆尤肆，使其克享中壽，稍廣交遊，必将樹赤幟於文壇。至其論古諸作，不啻一《考信錄》之縮影。觀其《書歐陽文忠公廖氏文集序後》曰：人不必皆明理而好以耳食；六經出於聖人，不幸而為異說所亂，後人不能辨其僞，而相傳為聖人之言，信而不疑。”又曰：“歐陽公自謂“哀學者守經以笃信，而不知僞說之亂經”，為說以辍之，而以為後世必有同其說者，信可謂豪傑之士矣！餘之為說多與之同，蓋所見有不可昧者。”嗚呼，何其似《考信錄釋例》之甚也！若其《書蘇子瞻樂毅論後》雲：“蘇子瞻……言多不衷於理，……然不過見之偏而已；未有如《樂毅論》考據之不詳也！……樂毅豈以百萬之衆，五年之久，專攻此二城而不下哉！蓋五年之中積漸而下七十馀城，而二城者力尚未及下也。當是時，闵王在莒，田單在即墨；君之所在，人心必固，而單又能将，二城之不遽下，其理宜也。烏在其以仁義自誤而不急攻哉！”此豈非《釋例》中近視者讀扁上字之喻所由取證者乎！其他若《朱子彭蠡辨疑》、《生民詩集傅辦》，《三代考信錄》中并承其說而不著其名，是知東壁著書，所接受於其弟者實不少，而惜夫零缣碎璧，未睹其全，弗獲一證成之耳。惟《古文尚書考》一篇，東壁於《尚書辨僞》中雲：“餘弟……駁《孔氏經傳》之僞，較顧、李兩先生之說尤詳。……《尚書考》中所征之書，所持之論，則餘《源流真僞通考》中已悉備之。”未沒其美。又《卦變辨》中，直斥卦變為穿鑿支離之說，非《易》之本義；而東壁於《讀易瑣說》（《易卦圖說》附）曰：“卦變之說，世多疑之。餘謂朱子卦變之圖所推或不盡合則有之矣，若謂無卦變之說則誤也。”是為其兄弟二人立說之相違者。又《封建論》之目，《無聞集》中亦有之而阙其文，不審二人之言有異同否。至其輯大名詩文，記錄魏郡故實，則《修梓鄉文獻引》及《與友人書》皆詳哉言之，讀者得以識其著作之苦心。而其抑郁傺之情，以文字代痛哭者，悉置於後方；讀者與詩集比而觀之，可知其悲之深矣。夫以先生之笃學，又沈潛於甲部，顧據《讷庵筆談》所載，《十三經》家中僅有其半。東壁記弟事，謂其“性喜博覽，一書未見如負芒刺於背。聞有異書，必求之；常曆十馀人轉相囑。得觀之，然後已。”以先生足迹不出鄉裡，魏縣又遭漂沒，其讀書之難可見，而尚有此成就，雖不稱其志，要已大足愧今之人享受十分之便利，迄不獲一分之成績者，先生亦可以瞑目矣夫！一九三五年四月二十五日記。〕
〔右文凡二十九篇，原不分卷，亦不分類。初意其分年，細檢之亦非是（如《枝人》、《蠹人》兩文相去十二年而骈列），蓋随手裒集者。今次為二卷，以論學議古者為卷上，記事抒情者為卷下。慮原次之或有意義存焉，故注之於目以俟考。其書本無名題，稱文集；楊靜庵先生以《說詩》之名轉名之，故今遂從而題曰《尚友堂文集》，諒亦九原所默許也。先生思想既銳，文筆尤肆，使其克享中壽，稍廣交遊，必将樹赤幟於文壇。至其論古諸作，不啻一《考信錄》之縮影。觀其《書歐陽文忠公廖氏文集序後》曰：人不必皆明理而好以耳食；六經出於聖人，不幸而為異說所亂，後人不能辨其僞，而相傳為聖人之言，信而不疑。”又曰：“歐陽公自謂“哀學者守經以笃信，而不知僞說之亂經”，為說以辍之，而以為後世必有同其說者，信可謂豪傑之士矣！餘之為說多與之同，蓋所見有不可昧者。”嗚呼，何其似《考信錄釋例》之甚也！若其《書蘇子瞻樂毅論後》雲：“蘇子瞻……言多不衷於理，……然不過見之偏而已；未有如《樂毅論》考據之不詳也！……樂毅豈以百萬之衆，五年之久，專攻此二城而不下哉！蓋五年之中積漸而下七十馀城，而二城者力尚未及下也。當是時，闵王在莒，田單在即墨；君之所在，人心必固，而單又能将，二城之不遽下，其理宜也。烏在其以仁義自誤而不急攻哉！”此豈非《釋例》中近視者讀扁上字之喻所由取證者乎！其他若《朱子彭蠡辨疑》、《生民詩集傅辦》，《三代考信錄》中并承其說而不著其名，是知東壁著書，所接受於其弟者實不少，而惜夫零缣碎璧，未睹其全，弗獲一證成之耳。惟《古文尚書考》一篇，東壁於《尚書辨僞》中雲：“餘弟……駁《孔氏經傳》之僞，較顧、李兩先生之說尤詳。……《尚書考》中所征之書，所持之論，則餘《源流真僞通考》中已悉備之。”未沒其美。又《卦變辨》中，直斥卦變為穿鑿支離之說，非《易》之本義；而東壁於《讀易瑣說》（《易卦圖說》附）曰：“卦變之說，世多疑之。餘謂朱子卦變之圖所推或不盡合則有之矣，若謂無卦變之說則誤也。”是為其兄弟二人立說之相違者。又《封建論》之目，《無聞集》中亦有之而阙其文，不審二人之言有異同否。至其輯大名詩文，記錄魏郡故實，則《修梓鄉文獻引》及《與友人書》皆詳哉言之，讀者得以識其著作之苦心。而其抑郁傺之情，以文字代痛哭者，悉置於後方；讀者與詩集比而觀之，可知其悲之深矣。夫以先生之笃學，又沈潛於甲部，顧據《讷庵筆談》所載，《十三經》家中僅有其半。東壁記弟事，謂其“性喜博覽，一書未見如負芒刺於背。聞有異書，必求之；常曆十馀人轉相囑。得觀之，然後已。”以先生足迹不出鄉裡，魏縣又遭漂沒，其讀書之難可見，而尚有此成就，雖不稱其志，要已大足愧今之人享受十分之便利，迄不獲一分之成績者，先生亦可以瞑目矣夫！一九三五年四月二十五日記。〕