●卷二
關燈
小
中
大
其命；今予惟恭行天之罰。
左不攻於左，汝不恭命。
右不攻於右，汝不恭命。
禦非其馬之正，汝不恭命。
用命，賞於祖。
不用命，戮於社；予則孥戮汝。
’”（《書甘誓》） 【備覽】“有扈氏不服，啟伐之，大戰於甘，将戰，作《甘誓》。
遂滅有扈氏；天下鹹朝。
”（《史記夏本紀》） 【補】“夏啟有鈞台之享。
”（《左傳》昭公四年） 【附錄】“戒之用休；董之用威；勸之以九歌，勿使壞。
”（《逸夏書》，見《左傳》文公七年） △辨《僞尚書》引缺語 《僞古文尚書大禹谟》以“戒之用休”四語為禹之言於舜世者。
其文雲：“禹曰：‘於，帝念哉！德惟善政；政在養民。
水、火、金、木、土、谷，惟修；正德、利用、厚生，惟和。
九功惟叙；九叙惟歌。
戒之用休；董之用威；勸之以九歌，俾勿壞。
’”餘按：《左傳》卻缺所引《書》文止此四語，而自以己意釋之，曰：“九功之德，皆可歌也，謂之九歌。
六府三事，謂之九功。
水、火、金、木、土、谷，謂之六府。
正德、利用、厚生，謂之三事。
”然則《尚書》原文必無“水、火，”、“正德”等語明矣。
餘弟邁《筆談》雲：“今《大禹谟》明系掇拾卻缺之語，後世盡為所欺。
不知《書》果說明，卻缺又何必費解；卻缺何不全引《書》文，而乃隐其詞而詳解之乎？”又按：《左傳》引此文，以為《夏書》。
《離騷》雲：“啟《九辨》與《九歌》兮。
太康娛以自縱。
”則是《九辨》、《九歌》皆作於啟之世，不但非禹之言，亦必不在舜之時矣。
今《楚辭》中亦有《九辨》、《九歌》，然則《九辯》、《九歌》乃古樂章之名而楚人拟為之，如晉、唐人之拟漢樂府也。
故今附錄於此。
【附錄】“古之人迪惟有夏，乃有室大競，籲俊尊上帝。
迪知忱恂於九德之行，乃敢告教厥後曰：‘拜手稽首後矣。
’曰：‘宅乃事，宅乃牧，宅乃淮，茲惟後矣。
謀面用丕訓德，則乃宅人，茲乃三宅無義民。
’”（《書立政》） 【附錄】“昔夏之方有德也，遠方圖物貢金，九物鑄鼎象物，百物而為之備，使民神奸。
故民人川澤山林，不逢不若；螭魅罔兩，莫能逢之。
用能協於上下，以承天休。
”（《左傳》宣公三年） △九鼎未必禹鑄 按：《立政篇》“有室大競”，不言何王之時，則非專指禹可知也。
九鼎之鑄，世皆以為禹事；然《傳》既不稱禹，而禹在位不久，恐亦未暇及此，或啟或少康未可知也。
故今附錄於啟之後，亦阙疑之義爾。
又按：《傳》文“遠方”以下十有二字，《注》以四字為句，以“貢金九牧”為九州之牧貢金，於文理殊未協。
且九州不必皆産金，安得九牧皆貢金乎！餘謂當以六字為句：遠方之國圖物貢金，而九州之牧鑄鼎象物，庶於文理為順。
【備覽】“夏後啟崩，子太康立。
”（《史記夏本紀》） ○夏中衰之世（夏裔太康仲康相） 【補】“啟《九辨》與《九歌》兮，太康娛以自縱。
”（《楚詞》） 【備覽】“太康失國，昆弟五人須於洛，作《五子之歌》。
”（《史記夏本紀》） △辨《僞書五子之歌》 按：世所傳《僞尚書五子之歌》，其語多采之《春秋傳》。
若《春秋傳》所無者，則皆詞意淺陋，不類三代時語。
至“郁陶予心”兩句，采之《孟子》，尤失萬章之意。
其為後世淺人之所僞，顯然可見。
故今不采。
【備覽】“太康崩，弟中康立。
”（同上） 【存疑】“義、和湎淫，廢時亂日；胤往征之，作《胤征》。
”（同上。
《書序》文同） △引崔語辨《僞書胤征》 《僞古文尚書胤征篇》首雲：“惟仲康肇位四海，胤侯命掌六師。
羲、和廢厥職，酒荒於厥邑；胤侯承王命徂征。
”後儒多疑荒酒罪小，不足加以六師，於是曲為之解：或謂羲、和忠於夏，羿假仲康之命征之；或謂羲、和黨於羿，仲康藉荒酒之罪除之。
金氏《通鑒前編》因之為說曰：“仲康繼立於外，命胤侯掌六師，其規模舉措固已有大過人者。
羲、和不共王職而歸於有窮者，是以有徂征之師。
君子是以知仲康之能自振，而胤侯之為王室倚重矣。
”餘按：此篇系《僞古文尚書》，本不足信；就令可信，而其文言但言廢職荒酒，則忠於夏與黨於羿均無可征。
止據我之猜度，定古人之功罪，可乎！且羲、和黨於羿，仲康安能征之！仲康在内，則權不在己，征之，羿必沮之；在外，則國勢微弱，征之，羿必救之。
仲康無如羿何，又安能如黨羿者何！蓋此篇本因《書序》之言而附會之者，後人遞加附會，遂至以無為有，憑空造一羲、和罪案，誣矣！餘弟邁《讷庵筆談》嘗辨此篇之謬，今錄於左。
【《讷庵筆談》一則】“《書序》雲：‘羲、和湎淫，廢時亂日；胤往征之，作《胤征》。
’《古文》本此而作，其事深為可疑。
蓋《古文》不足信，而《書序》亦未敢以為然也。
《堯典》有羲仲、和仲、羲叔、和叔之文，羲、和非一人也。
今雲‘羲和湎淫’，又雲‘羲和廢厥職’，一人乎？非一人乎？可疑一也。
《堯典》‘乃命羲、和，欽若昊天’，蓋羲伯、和伯也。
羲伯、和伯在國都，而仲、叔宅於四方，此湎淫之羲、和必在國都者，在國都何用以六師征之乎？《胤征》巧為之辭曰：‘酒荒於厥邑’。
即在其采邑而未嘗據地拒命，則亦無事於張皇六師也。
可疑二也。
湎淫之罪，昏迷之愆，廢之可矣，刑之可矣，何用興師動衆乎？可疑三也。
不曰‘胤侯往征之’，而曰‘胤往征之’，胤似人名，非國名也。
不曰‘王命胤往征之’，而曰‘胤往征之’，胤征未必出於王命也。
可疑四也。
《書序》無仲康字，不著其時，《史記》謂當帝中康時。
《唐志》以為日食在仲康
左不攻於左，汝不恭命。
右不攻於右，汝不恭命。
禦非其馬之正，汝不恭命。
用命，賞於祖。
不用命，戮於社；予則孥戮汝。
’”（《書甘誓》） 【備覽】“有扈氏不服，啟伐之，大戰於甘，将戰，作《甘誓》。
遂滅有扈氏；天下鹹朝。
”（《史記夏本紀》） 【補】“夏啟有鈞台之享。
”（《左傳》昭公四年） 【附錄】“戒之用休；董之用威；勸之以九歌，勿使壞。
”（《逸夏書》，見《左傳》文公七年） △辨《僞尚書》引缺語 《僞古文尚書大禹谟》以“戒之用休”四語為禹之言於舜世者。
其文雲：“禹曰：‘於，帝念哉！德惟善政；政在養民。
水、火、金、木、土、谷，惟修；正德、利用、厚生，惟和。
九功惟叙；九叙惟歌。
戒之用休；董之用威；勸之以九歌，俾勿壞。
’”餘按：《左傳》卻缺所引《書》文止此四語，而自以己意釋之，曰：“九功之德，皆可歌也，謂之九歌。
六府三事，謂之九功。
水、火、金、木、土、谷，謂之六府。
正德、利用、厚生，謂之三事。
”然則《尚書》原文必無“水、火，”、“正德”等語明矣。
餘弟邁《筆談》雲：“今《大禹谟》明系掇拾卻缺之語，後世盡為所欺。
不知《書》果說明，卻缺又何必費解；卻缺何不全引《書》文，而乃隐其詞而詳解之乎？”又按：《左傳》引此文，以為《夏書》。
《離騷》雲：“啟《九辨》與《九歌》兮。
太康娛以自縱。
”則是《九辨》、《九歌》皆作於啟之世，不但非禹之言，亦必不在舜之時矣。
今《楚辭》中亦有《九辨》、《九歌》，然則《九辯》、《九歌》乃古樂章之名而楚人拟為之，如晉、唐人之拟漢樂府也。
故今附錄於此。
【附錄】“古之人迪惟有夏，乃有室大競，籲俊尊上帝。
迪知忱恂於九德之行，乃敢告教厥後曰：‘拜手稽首後矣。
’曰：‘宅乃事，宅乃牧，宅乃淮，茲惟後矣。
謀面用丕訓德，則乃宅人，茲乃三宅無義民。
’”（《書立政》） 【附錄】“昔夏之方有德也，遠方圖物貢金，九物鑄鼎象物，百物而為之備，使民神奸。
故民人川澤山林，不逢不若；螭魅罔兩，莫能逢之。
用能協於上下，以承天休。
”（《左傳》宣公三年） △九鼎未必禹鑄 按：《立政篇》“有室大競”，不言何王之時，則非專指禹可知也。
九鼎之鑄，世皆以為禹事；然《傳》既不稱禹，而禹在位不久，恐亦未暇及此，或啟或少康未可知也。
故今附錄於啟之後，亦阙疑之義爾。
又按：《傳》文“遠方”以下十有二字，《注》以四字為句，以“貢金九牧”為九州之牧貢金，於文理殊未協。
且九州不必皆産金，安得九牧皆貢金乎！餘謂當以六字為句：遠方之國圖物貢金，而九州之牧鑄鼎象物，庶於文理為順。
【備覽】“夏後啟崩，子太康立。
”（《史記夏本紀》） ○夏中衰之世（夏裔太康仲康相） 【補】“啟《九辨》與《九歌》兮，太康娛以自縱。
”（《楚詞》） 【備覽】“太康失國，昆弟五人須於洛，作《五子之歌》。
”（《史記夏本紀》） △辨《僞書五子之歌》 按：世所傳《僞尚書五子之歌》，其語多采之《春秋傳》。
若《春秋傳》所無者，則皆詞意淺陋，不類三代時語。
至“郁陶予心”兩句，采之《孟子》，尤失萬章之意。
其為後世淺人之所僞，顯然可見。
故今不采。
【備覽】“太康崩，弟中康立。
”（同上） 【存疑】“義、和湎淫，廢時亂日；胤往征之，作《胤征》。
”（同上。
《書序》文同） △引崔語辨《僞書胤征》 《僞古文尚書胤征篇》首雲：“惟仲康肇位四海，胤侯命掌六師。
羲、和廢厥職，酒荒於厥邑；胤侯承王命徂征。
”後儒多疑荒酒罪小，不足加以六師，於是曲為之解：或謂羲、和忠於夏，羿假仲康之命征之；或謂羲、和黨於羿，仲康藉荒酒之罪除之。
金氏《通鑒前編》因之為說曰：“仲康繼立於外，命胤侯掌六師，其規模舉措固已有大過人者。
羲、和不共王職而歸於有窮者，是以有徂征之師。
君子是以知仲康之能自振，而胤侯之為王室倚重矣。
”餘按：此篇系《僞古文尚書》，本不足信；就令可信，而其文言但言廢職荒酒，則忠於夏與黨於羿均無可征。
止據我之猜度，定古人之功罪，可乎！且羲、和黨於羿，仲康安能征之！仲康在内，則權不在己，征之，羿必沮之；在外，則國勢微弱，征之，羿必救之。
仲康無如羿何，又安能如黨羿者何！蓋此篇本因《書序》之言而附會之者，後人遞加附會，遂至以無為有，憑空造一羲、和罪案，誣矣！餘弟邁《讷庵筆談》嘗辨此篇之謬，今錄於左。
【《讷庵筆談》一則】“《書序》雲：‘羲、和湎淫，廢時亂日；胤往征之，作《胤征》。
’《古文》本此而作，其事深為可疑。
蓋《古文》不足信，而《書序》亦未敢以為然也。
《堯典》有羲仲、和仲、羲叔、和叔之文，羲、和非一人也。
今雲‘羲和湎淫’，又雲‘羲和廢厥職’，一人乎？非一人乎？可疑一也。
《堯典》‘乃命羲、和，欽若昊天’，蓋羲伯、和伯也。
羲伯、和伯在國都，而仲、叔宅於四方，此湎淫之羲、和必在國都者，在國都何用以六師征之乎？《胤征》巧為之辭曰：‘酒荒於厥邑’。
即在其采邑而未嘗據地拒命，則亦無事於張皇六師也。
可疑二也。
湎淫之罪，昏迷之愆，廢之可矣，刑之可矣，何用興師動衆乎？可疑三也。
不曰‘胤侯往征之’，而曰‘胤往征之’，胤似人名，非國名也。
不曰‘王命胤往征之’，而曰‘胤往征之’，胤征未必出於王命也。
可疑四也。
《書序》無仲康字，不著其時，《史記》謂當帝中康時。
《唐志》以為日食在仲康