卷一
關燈
小
中
大
○河水一
昆侖墟在西北，（趙改墟作虛，下同。
戴亦改下《山海經》文作虛。
守敬按：言河源者當以《漢書·西域傳》為不刊之典，以今日與圖證之，若重規疊矩，作《水經》者惟但言蔥嶺、于阗未明，言昆侖不能知昆侖所在。
又見《史記·大宛傳贊》雲，惡睹所謂昆侖，《漢書·張骞傳贊》亦雲爾。
）遂以昆侖置于蔥嶺之西，郦氏又博采傳記以符合之，遂與《經》文同為悠謬。
會貞按：《一統志》，西藏有岡底斯山，在阿裡之達克喇城東北三百一裡，此處為天下之脊，衆山之脈皆由此起，乃釋氏《西域記》所謂阿耨達山即昆侖也。
又齊召南《水道提綱》，巴顔喀喇山即古昆侖山，其脈西自金沙江源犁石山，蜿蜒東來，結為此山。
山石黑色，蒙古渭富貴為巴顔，黑為喀喇，即唐劉光鼎謂之紫山者，亦名枯爾坤，即昆侖之轉音。
戴震《水地記》，自山東北至西甯府界千四百餘裡。
《爾雅》，河出昆侖虛，不曰山。
察其地勢，山脈自紫山西連犁石山，又南迤西連，接恒水所出山。
今番語岡底度斯者，譯言群山水根也。
置西甯府邊外五千五百餘裡，綿亘二千裡，皆古昆侖虛也。
） 三成為昆侖丘。
（趙雲：見《爾雅·釋丘》。
趙琦美據《河水》四《注》，三成上增山字，非也。
守敬按：趙說是，而趙本有山字，适相違反，當是刊刻者妄加。
王校本乃改趙說曰，趙琦美據《爾雅》，三成上補山字，以符合之，冤矣。
郭璞《注》，成猶重也。
昆侖山三重，故以名雲。
是《爾雅》因昆侖有三重，取以名三成之山。
郦氏據《爾雅》釋昆侖，則正坐實昆侖丘之三成，蓋《山海經》亦釋昆侖山為昆侖丘也。
）《昆侖記》曰：（朱記作說，全、趙、戴同。
守敬按：《昆侖說》未聞。
《爾雅》疏引《昆侖山記》，昆侖山一名昆丘，三重，與此文稱昆侖之山三級合。
則昆侖說為《昆侖記》之誤，今訂。
）昆侖之山三級，下曰樊桐，（守敬按：樊桐見《淮南子》，後文引之，一名闆桐；（朱桐作松，《箋》引《廣雅》闆桐及嵇康《遊仙詩》結友家闆桐，雲：未聞闆松，疑或字誤。
守敬按：《楚辭·哀時命》稱闆桐，則松當作桐無疑。
趙、戴改桐，全仍作松，失之。
孫星衍曰，樊亦扳字。
按：攀、扳同，則樊當攀之省，闆當扳之誤也。
）二曰玄圃，守敬按：《山海經》。
作平圃，《穆天子傳》作縣圃，郭璞注《山海經》引《傳》作縣圃，又引作玄圃。
玄、平形近錯出，玄、縣音同通用。
）一名阆風；（守敬按：《楚辭·離騷》雲，登阆風而纟?馬。
）上曰層城，（朱層作增，趙、戴改。
守敬按：《大典》本、黃本并作層，知原是層字。
層與增同。
《淮南·墜形訓》，昆侖虛中有增城九層。
又雲，縣圃、涼風、樊桐，在昆侖阊阖之中。
則後文引之不數增城。
《廣雅》，昆侖墟有三山，阆風、闆桐、玄圃，皆分玄圃、阆風為二，亦不數增城，并與此異。
而《十洲記》言昆侖三角，一名阆風巅，一名玄圃台，一名昆侖宮。
後文又引之，則又異。
）一名天庭，是謂太帝之居。
（戴改謂作為。
守敬按：《淮南子》有是謂太帝之居語，後文引之。
高誘雲，太帝，天帝也。
） 去嵩高五萬裡，（守敬按：此沿《禹本紀》之誤，古時中外未通，傳聞異辭，轉相傳會，荒誕不經。
于是《禹本紀》言昆侖有去嵩高五萬裡之說，而《水經》以為據，郦氏亦深信不疑。
觀本卷後文，考東方朔之言及《經》五萬裡之說，難言康泰、浮備調之是。
下卷《異物志》曰，蔥嶺之水，分流東西，西入大海，東為河源，非原脫此字。
《禹紀》所雲昆侖，張骞使大夏而窮河源，謂極于此而不達于昆侖，其明徵也。
是《禹本紀》一誤《水經》再誤，郦氏三誤矣。
推其緻誤之由，乃限于地，并限于時耳。
今按圖以索，相去不過萬裡，無稽之言，存而不論可也。
）地之中也。
《禹本紀》與此同。
（會貞按：《史記·大宛傳贊》稱《禹本紀》。
梁玉繩《史記志疑》曰，《困學紀聞》雲，《三禮義宗》引《禹受地記》，王逸注《離騷》引《禹大傳》，豈即太史公所謂《禹本紀》者欤？餘因考郭璞《山海經》注，亦引《禹大傳》，《漢·藝文志》有《大Ａ０》三十七篇。
師古曰，Ａ０，古禹字。
《列子·湯問》篇引《大禹》，疑皆一書而異其篇目耳。
守敬按：《山海經》。
郭《注》，去嵩高五萬裡，蓋天地之中也，見《禹本紀》。
當郦氏時，《禹本紀》未必存，蓋據郭書。
又按《初學記》五引《河圖括地象》曰，昆侖者，地之中也。
《水經》從《禹本紀》而省作地之中，蓋參以《河圖》說欤？）高誘稱，河出昆山，伏流地中萬三千裡，禹導而通之，出積石山。
（會貞按：誘是涿人，見《易水》篇。
《隋志》《淮南子》二十一卷，高誘《注》。
此《淮南·?形訓》注文。
今本《注》，昆山作昆侖，積石詳本篇二卷。
）按《山海經》，自昆侖至積石一千（戴删一字。
會貞按：黃本有一字，各本同，戴乃臆改。
以後凡首稱一千、或一百、或一十者，戴并删一字。
其武斷實甚，特揭于此，後不複出。
）七百四十裡，（守敬按：此郦氏就《西次三經》總計之文。
即今本《山海經》曆數之，凡二千一百裡。
然《續博物志》三引《山海經》，與《注》同。
《釋迦方志》引書雲雲亦同。
則此無訛文，當是今本《山海經》所叙裡數有誤字。
）自積石出隴西郡至洛，準地志可五千餘裡。
（守敬按：後魏隴西郡治襄武，在積石之東。
言至洛者，洛陽為當時都城，嵩高即在其東南也。
準地志句，郦氏據典籍約計之辭。
按《續漢志》，隴西郡在洛陽西南二千二百二十裡。
後漢郡治狄道，在襄武西北百餘裡。
稽《圖》，魏隴西郡西去積石約千餘裡。
合觀之，是自積石至洛不過三千餘裡，此五千當三千之誤。
）又按《穆天子傳》，天子自昆侖山入于宗周，（朱昆下有侖字。
趙同，戴無。
守敬按：《大典》本、黃本并無侖字，《穆天子傳》中，昆侖凡六見，無單稱昆山者，然注上引高說，變稱昆山，此蓋亦變稱之非，必脫侖字也。
《傳》記穆王至昆侖事，在卷一二，朝于宗周之廟乃裡西土雲雲，在卷四，比郦氏隐括《傳》文，謂自昆侖入于宗周也。
）乃裡西土之數。
（守敬按：郭璞《注》，裡，謂計其道裡也。
）自宗周?水以西，北至于河宗之邦，（全以北字屬上，雲：據本傳則羨文也，依沈炳巽本删。
趙、戴删同。
守敬按：本傳無北字，蓋脫。
《傳》下文稱南至于某處，北至于某處，可證。
故洪頤煊據此《注》以補《傳》，不當删。
《史記·趙世家·正義》，河宗在龍門河之上流，岚、勝二州之地也。
）陽纡之山，三千有四百裡，自陽纡西至河首，四千裡，（守敬按：《穆天子傳》，自陽纡西至于西夏氏二千又五百裡，郦氏就傳合并言之。
）合七千四百裡。
（守敬按：此句郦氏總計語。
）《外國圖》（守敬按：《後漢書·東夷傳》注、《文選·郭璞〈遊仙詩〉》注、《類聚》八十九、《通典》邊防門，并引《外國圖》。
《寰宇記·四夷部》屢引《外國圖》，俱不言何時人撰。
《史記·始皇本紀·正義》稱吳人《外國圖》，此《外國圖》稱大晉，則為晉人之書，是《外國圖》有二矣。
觀後文引《支僧載外國事》雲，據，晉言十裡也。
稱晉與此條同，此豈《支僧載外國事》之圖欤？）又雲：從大晉國正西七萬裡，得昆侖之墟，諸仙居之。
（守敬按：《博物志》一引《河圖括地象》，聖人、仙人之所集。
）數說不同。
道阻且長，）朱阻作?，趙同，戴改。
）經記綿褫，（朱經作迳，《箋》曰：疑當作經記綿邈。
趙改經雲：按褫字不誤。
《易·訟卦》疏雲，三見褫脫。
蓋褫有脫義，言紀記歲遠褫脫耳。
《巨洋水注》雲，遺文沿褫，其詞例然也。
戴改經同。
）水陸路殊，徑複不同，淺見末聞，非所詳究，不能不聊述聞見，以志差違也。
（會貞按：以上博引諸書，釋《經》去嵩高五萬裡之說。
如高誘說《及山海經》、《穆天子傳》，則不及五萬裡，如《外國圖》則更過五萬裡，縣殊實甚 勃氏曲為解說，謂經記綿褫，或等亥豕之訛，水陸路殊，複有迂直之異，故存而不論，然亦由未确知昆侖所在，遂不敢質言之也。
）其高萬一千裡。
守敬按：此《河圖括地象》文，引見王逸《離騷》注及《博物志》一。
《山海經》稱，方八百裡，高萬仞。
（守敬按：《海内西經》文。
）郭景純以為自上二千五百餘裡。
（守敬按：郭注《宛傳》、《漢書·張骞傳贊》引《禹本紀》文。
）《淮南子》稱，高萬一千裡百一十四步二尺六寸。
（趙據《淮南子》校改二尺作三尺，戴改同。
守敬按：《?形訓》文，莊校《淮南子》作二尺，《漢魏叢書》本及日本刻本并同。
不知趙氏見何誤本也。
此引《山海經》注及《淮南子》為《經》言昆侖之高作證證，而其說歧出，蓋亦聊述聞見以志差違，與上文同。
）河水（全移出其東北陬五字于河水下相屬，雲此七字萬無分作二句之理，舊乃妄割《注》文分配。
） 《春秋說題辭》曰：河之為言荷也。
（守敬按：《廣雅》，河，何也。
何與荷同。
）荷精分布，懷陰引度也。
（守敬按：《古微書》同。
）《釋名》曰：河，下也，随地下處而通流也。
（守敬按：《釋水》文。
）《考異郵》曰：河者，水之氣，四渎之精也，所以流化。
（守敬按：《禦覽》六十一，《事類賦注》六引《考異郵》同。
）《元命苞》曰：五行始焉，萬物之所由生，（守敬按：《初學記》六引《元命苞》所作信，誤。
）元氣之腠液也。
（守敬按：《文選·郭景純〈江賦〉》注引《元命苞》，腠作湊，《古微書》作津。
）《管子》曰：水者，地之血氣，如筋脈之通流者，朱無如字，越同，戴增。
守敬按：原書有如字。
）故曰，水具财也。
（朱具上有其字，趙同，戴删。
按原書無其字，财作材。
守敬按：以上《水地》文。
）而水最為大。
（戴删而字，上增五害之屬四字。
）水有大小，有遠近，水出山而流入海者，命曰經水。
引佗水（守敬按：原書引作别。
）入于大水及海者，命曰枝水。
出于地溝守敬按：原書作出于他水溝）。
流于大水及于海者，又命曰川水也。
（守敬按：以上《度地》文。
）《莊子》曰：秋水時至，百川灌河，經流之大（守敬按：《秋水》文，經作泾，一作徑，又或作淫。
）《孝經援神契》曰：河者，水之伯，上應天漢。
（守敬按：《博物志》、《類聚》八、《初學記》六、《禦覽》八、六十一、《事類賦注》六引《援神契》同。
《白帖》六引漢作河。
）《新論》（守敬按：《後漢書·桓譚傳》，譚着書二十九篇，号曰《新論》。
《隋志》及新、舊《唐志》并作十七卷，已佚。
）曰：四渎之源，河最高而長，從高注下，水流激峻，故其流急。
（守敬按：《類聚》九引《新論》此條，末句作故為平地災害。
）徐幹（守敬按：徐幹，《魏志》附，《王粲傳》。
）《齊都賦》曰：川渎則河洋洋，發源昆侖，九流分逝。
（朱作遊，《箋》曰：《玉海》引此《賦》作逝。
趙、戴改。
會貞按：《大典》本、明抄本并作逝。
）北朝滄洲，驚波沛後，浮沫揚奔。
（朱浮訛作望。
全校改，戴、趙改同。
會貞按：《類聚》六十一節引《齊都賦》，有此前後四句，正作浮。
）《風俗通》曰：江、河、淮、濟為四渎。
（朱河字在淮字下，趙同。
戴乙。
會貞按：《風俗通》引《尚書大傳》、《禮·三正記》，以江、河、淮、濟為四渎，與《爾雅》合。
此《注》蓋傳鈔倒錯，戴乙是也。
）渎，通也，所以通中國垢濁。
（守敬按：《山澤》文。
）《白虎通》曰：其德着大，故稱渎。
（會貞按：《巡狩》文。
德作功，《爾雅》疏引亦作功。
）《釋名》曰：渎，獨也，各獨出其所而入海。
（會貞按：亦《釋水》文。
即《爾雅》所雲，四渎者，發源注海者也。
） 出其東北陬，（孫星衍曰：《說文》，陬，隅也。
董佑誠曰：此河水自蒲昌海伏流重源所出，當昆侖東北陬也。
今中國諸山之脈，皆起自西藏阿裡部落東北岡底斯山，即梵書之阿耨達山。
綿亘東北數千裡，至青海之玉樹土司境，為巴顔哈喇山，河源出焉。
河源左右之山，統名枯爾坤，即昆侖之轉音。
蓋自岡底斯東，皆昆侖之脊，古所稱昆侖墟，即在乎此。
《山海經·西山經》稱，昆侖之邱，河水、赤水、洋水、黑水出焉。
郭《注》，洋或作清。
《海内西經》稱，海内昆侖之墟，赤水出東南隅，河水出東北隅、黑水出西北隅。
《大荒西經》稱，西海之南，流沙之濱，赤水之後，黑水之前，有大山，名曰昆侖之邱。
《穆天子傳》稱，天子宿于昆侖之阿，赤水之陽。
今金沙江上源三，曰那木齊圖烏蘭木倫河，托克托乃烏蘭木倫河，喀齊烏蘭木倫河，蒙古謂赤色為烏蘭，蓋即赤水。
怒江上源有池曰喀喇池，東流曰喀喇烏蘇河，蒙古謂黑色為喀喇，蓋即黑水。
其西流即今青海，亦曰西海。
蒙古曰庫可諾爾庫可者，譯言青，蓋即青水。
流沙即今戈壁，當安西州南，青海之西。
是青海西北濱戈壁，黃河、金沙江、怒江三源之間，山名昆侖而迤東山脊為昆侖之證。
惟《經》叙四水所出之方隅，前後互異，則傳寫之誤也。
《海内東經》稱，西胡白玉山在流沙西，昆侖墟東。
今岡底斯山北支為蔥嶺，戈壁當其東。
《穆天子傳》亦先升昆侖之邱，複西征至西王母之邦，是迤西山脊皆為昆侖之證。
昆侖本在域中，《爾雅》以西王母與觚竹、北戶、日下為四荒，則亦國名。
周衰，德不及遠，怪迂之說複興，遂謂運河中國有五萬裡之遠，又移昆侖于海外，指西王母為仙人。
後儒震于怪物，并《禹貢》昆侖而疑之。
《山海經》秦、漢人據古圖所為，更經錯亂，加以附會，故太史公已不敢言。
然遺文轶句，猶資考證 勃氏有雲，自不登兩龍于雲轍，騁八駿于龜途，等軒轅之訪百靈，方大禹之集會計，儒、墨之說，孰使辨哉？今中外一家，西陲萬裡，并入圖籍，文軌之盛遠轶軒姒，郦氏所稱，适應今日。
惜古籍散亡，僅亡大略耳。
會貞按：董氏《水經注圖說》甚精細。
此條說昆侖亦合。
惟以為河水自蒲昌海伏流重源所出，當昆侖東北陬，則誤。
詳見卷末。
） 《山海經》曰：昆侖墟在西北，河水出其東北隅。
（守敬按：《海内西經》文。
）《爾雅》曰：（朱《箋》曰：此下當補河出昆侖墟五字。
戴依補。
趙雲：按《注》上文引《山海經》曰，昆侖墟在西北，河水出其東北隅，故節去《爾雅》之文，以免重複。
朱氏欲補之，未識古人裁取之妙爾。
戴亦誤補。
）色白；（守敬按：郭璞《注》雲，發源處高潔峻湊，故水色白也。
）所渠并千七百，一川，色黃。
《物理論》（守敬按：《隋志》，楊子《物理論》十六卷，晉徵士楊泉撰。
新、舊《唐志》卷同。
已佚。
）曰：河色黃者，衆川之流，蓋濁之也。
（戴雲：按此十六字，當是《注》内之小《注》，故雜在所引《爾雅》之間，書内如此類者甚多。
守敬按：戴說是也。
《爾雅》色黃下，即接百裡一小曲，千裡一曲一直二句，而《類聚》八、《禦覽》六十一引《物理論》此條，并有下二句，蓋以郦書為據，誤認《爾雅》文為《物理論》也。
不知《爾雅》上言所渠并千七百一川，故下統言百裡千裡之曲直。
《物理論》但釋色黃，與下詞義不相屬也。
百裡一小曲，千裡一曲一直矣。
（守敬按：《釋水》文。
漢大司馬張仲《議》曰：（朱《箋》曰：按張仲事出桓譚《新論》，而《漢書·溝洫志》議河濁不宜溉田者，乃大司馬史長安張戎，字仲功。
今稱大司馬張仲，疑誤。
戴雲，脫史字、功字。
趙據《溝洫志》顔《注》增功，失增史。
）河水濁。
清澄，一石水，六鬥泥。
而民競引河溉田，令河不通利。
（朱令訛今，戴改，趙同。
）至三月桃花水至，則河決，（守敬按：《漢書·溝洫志》，來春桃華水盛，河必羨溢。
師古曰，《月令》仲春之月，始雨水，桃始華。
蓋桃方華時，既有雨水，川谷冰泮，衆流猥集，波瀾盛長，故謂之桃華水耳，而《韓詩傳》雲，三月桃華水。
此稱三月，與《韓詩傳》同。
）以其噎不洩也。
（守敬按：《說文》，噎，飯窒也。
此謂水壅塞也。
）禁民勿複引河。
（守敬按：《禦覽》六十一、《事類賦注》六，并引張說，禁止有可字，此當據增。
）是黃河兼濁河之名矣。
（守敬按：《燕策》，齊有清濟濁河，足以為固。
則濁河之名久矣。
）《述征記》（守敬按：《隋志》，《述征記》二卷，郭緣生撰。
《舊唐志》有郭象《述征記》二卷，當即此書，誤題郭象耳。
）曰：盟津河津恒濁，（守敬按：盟津詳本篇卷五。
）方江為狹，比淮、濟為闊。
寒則冰厚數丈。
冰始合，車馬不敢過，要須狐行，雲此物善聽，冰下無水聲乃過。
（守敬按：《初學記》二十九略引郭緣生《述征記》無水下有聲字。
《禦覽》九百九引作伏滔《北征記》，亦雲聽水無聲乃過，此當據增聲字。
）人見狐行方渡。
餘案《風俗通》雲：裡語稱狐欲渡河，無如尾何，（守敬按：《正失》文。
）且狐性多疑，（守敬按：《埤雅》，狐性疑，疑則不可以合類，故從孤省。
）故俗有狐疑之說，（會貞按：《離騷》，心猶豫而狐疑。
）亦未必一如緣生之言也。
（會貞按：《顔氏家訓》，狐多猜疑，故聽河冰無流水聲，然後渡，今俗雲狐疑。
則又與緣生說合。
《經》方言河出，郦氏因引《爾雅》色白，兼引渠并衆川，色黃，又引《物理論》、張氏《議》、《述征記》詳言河之濁，且牽連縷叙狐之渡河，皆下流事，殊為蔓衍。
） 屈從其東南流，入于渤海。
（戴删于字。
守敬按：《通典》引有于字。
《海内西經》作西南入渤海，此變稱東南耳。
然《山海經》所雲渤海，即指蒲昌海。
《水經》既從《山海經》叙河入勃海後，複從《漢書·西域傳》叙蔥嶺于阗河注蒲昌海，是為大錯 勃氏此下及叙辛頭河之入南海，恒水之入東海，《經》、《注》實不相應也。
） 《山海經》曰：南（守敬按：昆侖虛南也。
）即從極之淵也，（孫星衍曰：郦君說從極之淵，不知卻在何處，反駁陽纡秦數之說，謬矣。
）一曰中極之淵，（守敬按：《山海經》作忠極，忠、中古通。
）深三百仞，（守敬按：《海内西經》亦雲昆侖南淵，深三百仞。
）惟馮夷都焉。
（趙雲：按《山海經》本作冰夷，郭璞《注》，冰夷，馮夷也，即河伯也。
守敬按：《莊子》雲，馮夷得之以遊大川。
《釋文》引司馬彪雲，《清泠傳》曰：馮夷，華陰潼鄉堤首人也。
服八石，得水仙，是為河伯。
一雲，以八月庚子浴于河而溺死。
）《括地圖》曰：馮夷恒乘雲車，駕二龍。
（戴雲：按此十三字當亦是《注》内之小《注》，故雜在所引《山海經》之間。
守敬按：《山海經》，冰夷人面，乘兩龍。
郭《注》，畫四面各乘靈車，駕二龍。
《禦覽》六十一引作雲車。
是郭本《括地圖》。
）河水又出于陽纡。
淩門之山，（朱陵作淩，趙同，戴作陵。
守敬按：《山海經》，陽纡之山，河出其中，淩門之山，河出其中。
郭《注》雲，皆河之枝源所出之處也。
《類聚》八引《山海經》，作陵門。
）而注于馮逸之山。
（守敬按：此句當亦《海内北經》逸文。
）《穆天子傳》一曰：天子西征，至陽纡之山，河伯馮夷之所都居，（趙雲：按《穆天子傳》本作無夷。
《注》，無夷，馮夷也。
）是惟河宗氏。
天子乃沈?璧禮焉。
河伯乃與天子披圖禮典，以觀天子之寶器，玉果、?珠、（戴?改璇。
守敬按：郭璞《注》，?音旋。
）燭銀、金膏等物。
（守敬按：以上《穆天子傳》文。
）皆《河圖》所載，河伯以禮穆王。
（守敬按：二句郭《注》文。
）視圖，方乃導以西邁矣。
（守敬按：此句約《穆天子傳》文。
）粵在伏羲，受龍馬圖于河，八卦是也。
（守敬按：《周易正羲序》、孔安圖、馬融、王肅、姚信等并雲，伏犧得《河圖》而作《易》。
《禮記·禮運》疏引《中候注》，伏羲氏有天下，龍馬負圖出于河，遂法之，畫八卦。
）故《命曆序》曰：《河圖》，帝王之階，圖載江河山川州界之分野。
後堯壇于河，受《龍圖》，（守敬按：《路史餘論》六引孫氏《瑞圖》雲，帝堯即位，坐河渚，神龍赤色，負圖而至，備載山澤河海之形，國土之分域。
亦見《洛水》篇。
）作《握河記》。
（守敬按：《初學記》九引《帝王世紀》雲，堯率諸侯群臣沈璧于洛河，受圖書。
今《尚書中侯握河紀》之篇是也。
《文選·王元長〈曲水詩序〉》注引《世紀》作《握河記》，與此同考《詩》、《周禮》、《禮記》三《疏》及《路史》，并稱《握河記》。
）逮虞舜、夏、商鹹亦受焉。
（守敬按：并見《洛水篇》。
）李尤（守敬按：李尤見《後漢書·文苑傳》。
）《盟津銘》：洋洋河水，朝宗于海。
徑自中州，《龍圖》所在。
（守敬按：《類聚》八引此銘，朝作赴，徑作經。
）《淮南子》曰：昔禹治洪水，身禱陽纡。
（朱身作具，趙、戴同。
守敬按：《修條訓》，禹之為水，以身解于陽眄之河。
高誘《注》，為治水解禱，以身為質。
又《蜀志·務正傳》注引作以身請于陽盱之河。
《文選·應休琏〈與廣川長岑文瑜書〉》注引作以身解于陽盱之河。
據諸書稱身，則此具禱确為身禱之誤。
原書眄與纡聲不近，乃盱之誤，《蜀志》注作盱，可證。
《文選》注作?于，又以形近錯出 勃以陽盱即陽纡，故直引作陽纡。
）蓋于此也。
高誘以為陽纡，秦薮，非也。
（守敬按：《修務訓》高《注》，陽盱河蓋在秦地。
又《?形訓》，九薮，一日秦之陽纡，《注》，蓋在馮翊池陽。
是高以為陽纡秦薮也 勃氏蓋據《山海經》、《穆天子傳》，謂陽纡去秦甚遠，故駁秦薮之說，而郝懿行斥其謬。
） 釋氏《西域志》曰：（戴志改記，下同。
守敬按：《類聚》七十六引釋道安《西域志》三條，《禦覽》七百九十七引釋道安《西域志》六條。
《通典》一百九十一雲，諸家纂西域事。
多引道安《西域志》等書。
又一百九十三雲，諸家紀天竺事，多錄諸僧法明、道安之流。
此《注》屢引釋氏《西域志》，即道安之書無疑。
然則本當作志，《注》下文或作記，又作傳，乃變文耳。
戴不惟改傳作記，并盡改志作記，失考甚矣。
又按《高僧釋道安傳》，初，魏、晉沙門，依師為姓，故姓各不同。
安以為大師之本，莫尊釋迦，乃以釋命氏後獲《增一阿含》，果稱四河入海，無複河名，四姓為沙門，皆稱釋種。
既懸與經符，遂為永式。
然則中國以釋為姓者，自道安始。
加以道安名重，人共知之，故《注》引其說，隻稱釋氏，後文論昆侖條，且隻稱釋雲焉。
朱氏不察，謂釋雲富是僧名，誤矣。
）阿耨達太山，（趙作大山。
）其上有大淵水，（會貞按：《大唐西域記》一，阿那婆答多池，唐言無熱惱池，舊曰阿耨達池，訛也。
在香山之南，大雪山之北，周八百裡。
金、銀、琉璃、頗胝，飾其岸焉。
金沙彌漫，清波皎鏡，大地菩薩以原力故，化為龍王，于中潛宅，出清泠水。
是以池東面銀牛口，流出殖伽河，繞池一币，入東南海。
池南面金象口，流出信度河，繞池一币，入西南海。
池西面琉璃馬口，流出縛刍河，繞池一币，入西北海。
北面頗胝師子口，流出徙多河，繞池一币，入東北海。
或曰潛流地下，出積石山，即徙多河之流，為中國之河源。
阿耨達池，蓋即此大淵水。
因池在山上，故亦有阿耨達之名
戴亦改下《山海經》文作虛。
守敬按：言河源者當以《漢書·西域傳》為不刊之典，以今日與圖證之，若重規疊矩，作《水經》者惟但言蔥嶺、于阗未明，言昆侖不能知昆侖所在。
又見《史記·大宛傳贊》雲，惡睹所謂昆侖，《漢書·張骞傳贊》亦雲爾。
）遂以昆侖置于蔥嶺之西，郦氏又博采傳記以符合之，遂與《經》文同為悠謬。
會貞按：《一統志》，西藏有岡底斯山，在阿裡之達克喇城東北三百一裡，此處為天下之脊，衆山之脈皆由此起，乃釋氏《西域記》所謂阿耨達山即昆侖也。
又齊召南《水道提綱》，巴顔喀喇山即古昆侖山，其脈西自金沙江源犁石山，蜿蜒東來，結為此山。
山石黑色，蒙古渭富貴為巴顔，黑為喀喇，即唐劉光鼎謂之紫山者，亦名枯爾坤，即昆侖之轉音。
戴震《水地記》，自山東北至西甯府界千四百餘裡。
《爾雅》，河出昆侖虛，不曰山。
察其地勢，山脈自紫山西連犁石山，又南迤西連，接恒水所出山。
今番語岡底度斯者，譯言群山水根也。
置西甯府邊外五千五百餘裡，綿亘二千裡，皆古昆侖虛也。
） 三成為昆侖丘。
（趙雲：見《爾雅·釋丘》。
趙琦美據《河水》四《注》，三成上增山字，非也。
守敬按：趙說是，而趙本有山字，适相違反，當是刊刻者妄加。
王校本乃改趙說曰，趙琦美據《爾雅》，三成上補山字，以符合之，冤矣。
郭璞《注》，成猶重也。
昆侖山三重，故以名雲。
是《爾雅》因昆侖有三重，取以名三成之山。
郦氏據《爾雅》釋昆侖，則正坐實昆侖丘之三成，蓋《山海經》亦釋昆侖山為昆侖丘也。
）《昆侖記》曰：（朱記作說，全、趙、戴同。
守敬按：《昆侖說》未聞。
《爾雅》疏引《昆侖山記》，昆侖山一名昆丘，三重，與此文稱昆侖之山三級合。
則昆侖說為《昆侖記》之誤，今訂。
）昆侖之山三級，下曰樊桐，（守敬按：樊桐見《淮南子》，後文引之，一名闆桐；（朱桐作松，《箋》引《廣雅》闆桐及嵇康《遊仙詩》結友家闆桐，雲：未聞闆松，疑或字誤。
守敬按：《楚辭·哀時命》稱闆桐，則松當作桐無疑。
趙、戴改桐，全仍作松，失之。
孫星衍曰，樊亦扳字。
按：攀、扳同，則樊當攀之省，闆當扳之誤也。
）二曰玄圃，守敬按：《山海經》。
作平圃，《穆天子傳》作縣圃，郭璞注《山海經》引《傳》作縣圃，又引作玄圃。
玄、平形近錯出，玄、縣音同通用。
）一名阆風；（守敬按：《楚辭·離騷》雲，登阆風而纟?馬。
）上曰層城，（朱層作增，趙、戴改。
守敬按：《大典》本、黃本并作層，知原是層字。
層與增同。
《淮南·墜形訓》，昆侖虛中有增城九層。
又雲，縣圃、涼風、樊桐，在昆侖阊阖之中。
則後文引之不數增城。
《廣雅》，昆侖墟有三山，阆風、闆桐、玄圃，皆分玄圃、阆風為二，亦不數增城，并與此異。
而《十洲記》言昆侖三角，一名阆風巅，一名玄圃台，一名昆侖宮。
後文又引之，則又異。
）一名天庭，是謂太帝之居。
（戴改謂作為。
守敬按：《淮南子》有是謂太帝之居語，後文引之。
高誘雲，太帝，天帝也。
） 去嵩高五萬裡，（守敬按：此沿《禹本紀》之誤，古時中外未通，傳聞異辭，轉相傳會，荒誕不經。
于是《禹本紀》言昆侖有去嵩高五萬裡之說，而《水經》以為據，郦氏亦深信不疑。
觀本卷後文，考東方朔之言及《經》五萬裡之說，難言康泰、浮備調之是。
下卷《異物志》曰，蔥嶺之水，分流東西，西入大海，東為河源，非原脫此字。
《禹紀》所雲昆侖，張骞使大夏而窮河源，謂極于此而不達于昆侖，其明徵也。
是《禹本紀》一誤《水經》再誤，郦氏三誤矣。
推其緻誤之由，乃限于地，并限于時耳。
今按圖以索，相去不過萬裡，無稽之言，存而不論可也。
）地之中也。
《禹本紀》與此同。
（會貞按：《史記·大宛傳贊》稱《禹本紀》。
梁玉繩《史記志疑》曰，《困學紀聞》雲，《三禮義宗》引《禹受地記》，王逸注《離騷》引《禹大傳》，豈即太史公所謂《禹本紀》者欤？餘因考郭璞《山海經》注，亦引《禹大傳》，《漢·藝文志》有《大Ａ０》三十七篇。
師古曰，Ａ０，古禹字。
《列子·湯問》篇引《大禹》，疑皆一書而異其篇目耳。
守敬按：《山海經》。
郭《注》，去嵩高五萬裡，蓋天地之中也，見《禹本紀》。
當郦氏時，《禹本紀》未必存，蓋據郭書。
又按《初學記》五引《河圖括地象》曰，昆侖者，地之中也。
《水經》從《禹本紀》而省作地之中，蓋參以《河圖》說欤？）高誘稱，河出昆山，伏流地中萬三千裡，禹導而通之，出積石山。
（會貞按：誘是涿人，見《易水》篇。
《隋志》《淮南子》二十一卷，高誘《注》。
此《淮南·?形訓》注文。
今本《注》，昆山作昆侖，積石詳本篇二卷。
）按《山海經》，自昆侖至積石一千（戴删一字。
會貞按：黃本有一字，各本同，戴乃臆改。
以後凡首稱一千、或一百、或一十者，戴并删一字。
其武斷實甚，特揭于此，後不複出。
）七百四十裡，（守敬按：此郦氏就《西次三經》總計之文。
即今本《山海經》曆數之，凡二千一百裡。
然《續博物志》三引《山海經》，與《注》同。
《釋迦方志》引書雲雲亦同。
則此無訛文，當是今本《山海經》所叙裡數有誤字。
）自積石出隴西郡至洛，準地志可五千餘裡。
（守敬按：後魏隴西郡治襄武，在積石之東。
言至洛者，洛陽為當時都城，嵩高即在其東南也。
準地志句，郦氏據典籍約計之辭。
按《續漢志》，隴西郡在洛陽西南二千二百二十裡。
後漢郡治狄道，在襄武西北百餘裡。
稽《圖》，魏隴西郡西去積石約千餘裡。
合觀之，是自積石至洛不過三千餘裡，此五千當三千之誤。
）又按《穆天子傳》，天子自昆侖山入于宗周，（朱昆下有侖字。
趙同，戴無。
守敬按：《大典》本、黃本并無侖字，《穆天子傳》中，昆侖凡六見，無單稱昆山者，然注上引高說，變稱昆山，此蓋亦變稱之非，必脫侖字也。
《傳》記穆王至昆侖事，在卷一二，朝于宗周之廟乃裡西土雲雲，在卷四，比郦氏隐括《傳》文，謂自昆侖入于宗周也。
）乃裡西土之數。
（守敬按：郭璞《注》，裡，謂計其道裡也。
）自宗周?水以西，北至于河宗之邦，（全以北字屬上，雲：據本傳則羨文也，依沈炳巽本删。
趙、戴删同。
守敬按：本傳無北字，蓋脫。
《傳》下文稱南至于某處，北至于某處，可證。
故洪頤煊據此《注》以補《傳》，不當删。
《史記·趙世家·正義》，河宗在龍門河之上流，岚、勝二州之地也。
）陽纡之山，三千有四百裡，自陽纡西至河首，四千裡，（守敬按：《穆天子傳》，自陽纡西至于西夏氏二千又五百裡，郦氏就傳合并言之。
）合七千四百裡。
（守敬按：此句郦氏總計語。
）《外國圖》（守敬按：《後漢書·東夷傳》注、《文選·郭璞〈遊仙詩〉》注、《類聚》八十九、《通典》邊防門，并引《外國圖》。
《寰宇記·四夷部》屢引《外國圖》，俱不言何時人撰。
《史記·始皇本紀·正義》稱吳人《外國圖》，此《外國圖》稱大晉，則為晉人之書，是《外國圖》有二矣。
觀後文引《支僧載外國事》雲，據，晉言十裡也。
稱晉與此條同，此豈《支僧載外國事》之圖欤？）又雲：從大晉國正西七萬裡，得昆侖之墟，諸仙居之。
（守敬按：《博物志》一引《河圖括地象》，聖人、仙人之所集。
）數說不同。
道阻且長，）朱阻作?，趙同，戴改。
）經記綿褫，（朱經作迳，《箋》曰：疑當作經記綿邈。
趙改經雲：按褫字不誤。
《易·訟卦》疏雲，三見褫脫。
蓋褫有脫義，言紀記歲遠褫脫耳。
《巨洋水注》雲，遺文沿褫，其詞例然也。
戴改經同。
）水陸路殊，徑複不同，淺見末聞，非所詳究，不能不聊述聞見，以志差違也。
（會貞按：以上博引諸書，釋《經》去嵩高五萬裡之說。
如高誘說《及山海經》、《穆天子傳》，則不及五萬裡，如《外國圖》則更過五萬裡，縣殊實甚 勃氏曲為解說，謂經記綿褫，或等亥豕之訛，水陸路殊，複有迂直之異，故存而不論，然亦由未确知昆侖所在，遂不敢質言之也。
）其高萬一千裡。
守敬按：此《河圖括地象》文，引見王逸《離騷》注及《博物志》一。
《山海經》稱，方八百裡，高萬仞。
（守敬按：《海内西經》文。
）郭景純以為自上二千五百餘裡。
（守敬按：郭注《宛傳》、《漢書·張骞傳贊》引《禹本紀》文。
）《淮南子》稱，高萬一千裡百一十四步二尺六寸。
（趙據《淮南子》校改二尺作三尺，戴改同。
守敬按：《?形訓》文，莊校《淮南子》作二尺，《漢魏叢書》本及日本刻本并同。
不知趙氏見何誤本也。
此引《山海經》注及《淮南子》為《經》言昆侖之高作證證，而其說歧出，蓋亦聊述聞見以志差違，與上文同。
）河水（全移出其東北陬五字于河水下相屬，雲此七字萬無分作二句之理，舊乃妄割《注》文分配。
） 《春秋說題辭》曰：河之為言荷也。
（守敬按：《廣雅》，河，何也。
何與荷同。
）荷精分布，懷陰引度也。
（守敬按：《古微書》同。
）《釋名》曰：河，下也，随地下處而通流也。
（守敬按：《釋水》文。
）《考異郵》曰：河者，水之氣，四渎之精也，所以流化。
（守敬按：《禦覽》六十一，《事類賦注》六引《考異郵》同。
）《元命苞》曰：五行始焉，萬物之所由生，（守敬按：《初學記》六引《元命苞》所作信，誤。
）元氣之腠液也。
（守敬按：《文選·郭景純〈江賦〉》注引《元命苞》，腠作湊，《古微書》作津。
）《管子》曰：水者，地之血氣，如筋脈之通流者，朱無如字，越同，戴增。
守敬按：原書有如字。
）故曰，水具财也。
（朱具上有其字，趙同，戴删。
按原書無其字，财作材。
守敬按：以上《水地》文。
）而水最為大。
（戴删而字，上增五害之屬四字。
）水有大小，有遠近，水出山而流入海者，命曰經水。
引佗水（守敬按：原書引作别。
）入于大水及海者，命曰枝水。
出于地溝守敬按：原書作出于他水溝）。
流于大水及于海者，又命曰川水也。
（守敬按：以上《度地》文。
）《莊子》曰：秋水時至，百川灌河，經流之大（守敬按：《秋水》文，經作泾，一作徑，又或作淫。
）《孝經援神契》曰：河者，水之伯，上應天漢。
（守敬按：《博物志》、《類聚》八、《初學記》六、《禦覽》八、六十一、《事類賦注》六引《援神契》同。
《白帖》六引漢作河。
）《新論》（守敬按：《後漢書·桓譚傳》，譚着書二十九篇，号曰《新論》。
《隋志》及新、舊《唐志》并作十七卷，已佚。
）曰：四渎之源，河最高而長，從高注下，水流激峻，故其流急。
（守敬按：《類聚》九引《新論》此條，末句作故為平地災害。
）徐幹（守敬按：徐幹，《魏志》附，《王粲傳》。
）《齊都賦》曰：川渎則河洋洋，發源昆侖，九流分逝。
（朱作遊，《箋》曰：《玉海》引此《賦》作逝。
趙、戴改。
會貞按：《大典》本、明抄本并作逝。
）北朝滄洲，驚波沛後，浮沫揚奔。
（朱浮訛作望。
全校改，戴、趙改同。
會貞按：《類聚》六十一節引《齊都賦》，有此前後四句，正作浮。
）《風俗通》曰：江、河、淮、濟為四渎。
（朱河字在淮字下，趙同。
戴乙。
會貞按：《風俗通》引《尚書大傳》、《禮·三正記》，以江、河、淮、濟為四渎，與《爾雅》合。
此《注》蓋傳鈔倒錯，戴乙是也。
）渎，通也，所以通中國垢濁。
（守敬按：《山澤》文。
）《白虎通》曰：其德着大，故稱渎。
（會貞按：《巡狩》文。
德作功，《爾雅》疏引亦作功。
）《釋名》曰：渎，獨也，各獨出其所而入海。
（會貞按：亦《釋水》文。
即《爾雅》所雲，四渎者，發源注海者也。
） 出其東北陬，（孫星衍曰：《說文》，陬，隅也。
董佑誠曰：此河水自蒲昌海伏流重源所出，當昆侖東北陬也。
今中國諸山之脈，皆起自西藏阿裡部落東北岡底斯山，即梵書之阿耨達山。
綿亘東北數千裡，至青海之玉樹土司境，為巴顔哈喇山，河源出焉。
河源左右之山，統名枯爾坤，即昆侖之轉音。
蓋自岡底斯東，皆昆侖之脊，古所稱昆侖墟，即在乎此。
《山海經·西山經》稱，昆侖之邱，河水、赤水、洋水、黑水出焉。
郭《注》，洋或作清。
《海内西經》稱，海内昆侖之墟，赤水出東南隅，河水出東北隅、黑水出西北隅。
《大荒西經》稱，西海之南，流沙之濱，赤水之後，黑水之前，有大山，名曰昆侖之邱。
《穆天子傳》稱，天子宿于昆侖之阿，赤水之陽。
今金沙江上源三，曰那木齊圖烏蘭木倫河，托克托乃烏蘭木倫河，喀齊烏蘭木倫河，蒙古謂赤色為烏蘭，蓋即赤水。
怒江上源有池曰喀喇池，東流曰喀喇烏蘇河，蒙古謂黑色為喀喇，蓋即黑水。
其西流即今青海，亦曰西海。
蒙古曰庫可諾爾庫可者，譯言青，蓋即青水。
流沙即今戈壁，當安西州南，青海之西。
是青海西北濱戈壁，黃河、金沙江、怒江三源之間，山名昆侖而迤東山脊為昆侖之證。
惟《經》叙四水所出之方隅，前後互異，則傳寫之誤也。
《海内東經》稱，西胡白玉山在流沙西，昆侖墟東。
今岡底斯山北支為蔥嶺，戈壁當其東。
《穆天子傳》亦先升昆侖之邱，複西征至西王母之邦，是迤西山脊皆為昆侖之證。
昆侖本在域中，《爾雅》以西王母與觚竹、北戶、日下為四荒，則亦國名。
周衰，德不及遠，怪迂之說複興，遂謂運河中國有五萬裡之遠，又移昆侖于海外，指西王母為仙人。
後儒震于怪物，并《禹貢》昆侖而疑之。
《山海經》秦、漢人據古圖所為，更經錯亂，加以附會，故太史公已不敢言。
然遺文轶句，猶資考證 勃氏有雲，自不登兩龍于雲轍，騁八駿于龜途，等軒轅之訪百靈，方大禹之集會計，儒、墨之說，孰使辨哉？今中外一家，西陲萬裡，并入圖籍，文軌之盛遠轶軒姒，郦氏所稱，适應今日。
惜古籍散亡，僅亡大略耳。
會貞按：董氏《水經注圖說》甚精細。
此條說昆侖亦合。
惟以為河水自蒲昌海伏流重源所出，當昆侖東北陬，則誤。
詳見卷末。
） 《山海經》曰：昆侖墟在西北，河水出其東北隅。
（守敬按：《海内西經》文。
）《爾雅》曰：（朱《箋》曰：此下當補河出昆侖墟五字。
戴依補。
趙雲：按《注》上文引《山海經》曰，昆侖墟在西北，河水出其東北隅，故節去《爾雅》之文，以免重複。
朱氏欲補之，未識古人裁取之妙爾。
戴亦誤補。
）色白；（守敬按：郭璞《注》雲，發源處高潔峻湊，故水色白也。
）所渠并千七百，一川，色黃。
《物理論》（守敬按：《隋志》，楊子《物理論》十六卷，晉徵士楊泉撰。
新、舊《唐志》卷同。
已佚。
）曰：河色黃者，衆川之流，蓋濁之也。
（戴雲：按此十六字，當是《注》内之小《注》，故雜在所引《爾雅》之間，書内如此類者甚多。
守敬按：戴說是也。
《爾雅》色黃下，即接百裡一小曲，千裡一曲一直二句，而《類聚》八、《禦覽》六十一引《物理論》此條，并有下二句，蓋以郦書為據，誤認《爾雅》文為《物理論》也。
不知《爾雅》上言所渠并千七百一川，故下統言百裡千裡之曲直。
《物理論》但釋色黃，與下詞義不相屬也。
百裡一小曲，千裡一曲一直矣。
（守敬按：《釋水》文。
漢大司馬張仲《議》曰：（朱《箋》曰：按張仲事出桓譚《新論》，而《漢書·溝洫志》議河濁不宜溉田者，乃大司馬史長安張戎，字仲功。
今稱大司馬張仲，疑誤。
戴雲，脫史字、功字。
趙據《溝洫志》顔《注》增功，失增史。
）河水濁。
清澄，一石水，六鬥泥。
而民競引河溉田，令河不通利。
（朱令訛今，戴改，趙同。
）至三月桃花水至，則河決，（守敬按：《漢書·溝洫志》，來春桃華水盛，河必羨溢。
師古曰，《月令》仲春之月，始雨水，桃始華。
蓋桃方華時，既有雨水，川谷冰泮，衆流猥集，波瀾盛長，故謂之桃華水耳，而《韓詩傳》雲，三月桃華水。
此稱三月，與《韓詩傳》同。
）以其噎不洩也。
（守敬按：《說文》，噎，飯窒也。
此謂水壅塞也。
）禁民勿複引河。
（守敬按：《禦覽》六十一、《事類賦注》六，并引張說，禁止有可字，此當據增。
）是黃河兼濁河之名矣。
（守敬按：《燕策》，齊有清濟濁河，足以為固。
則濁河之名久矣。
）《述征記》（守敬按：《隋志》，《述征記》二卷，郭緣生撰。
《舊唐志》有郭象《述征記》二卷，當即此書，誤題郭象耳。
）曰：盟津河津恒濁，（守敬按：盟津詳本篇卷五。
）方江為狹，比淮、濟為闊。
寒則冰厚數丈。
冰始合，車馬不敢過，要須狐行，雲此物善聽，冰下無水聲乃過。
（守敬按：《初學記》二十九略引郭緣生《述征記》無水下有聲字。
《禦覽》九百九引作伏滔《北征記》，亦雲聽水無聲乃過，此當據增聲字。
）人見狐行方渡。
餘案《風俗通》雲：裡語稱狐欲渡河，無如尾何，（守敬按：《正失》文。
）且狐性多疑，（守敬按：《埤雅》，狐性疑，疑則不可以合類，故從孤省。
）故俗有狐疑之說，（會貞按：《離騷》，心猶豫而狐疑。
）亦未必一如緣生之言也。
（會貞按：《顔氏家訓》，狐多猜疑，故聽河冰無流水聲，然後渡，今俗雲狐疑。
則又與緣生說合。
《經》方言河出，郦氏因引《爾雅》色白，兼引渠并衆川，色黃，又引《物理論》、張氏《議》、《述征記》詳言河之濁，且牽連縷叙狐之渡河，皆下流事，殊為蔓衍。
） 屈從其東南流，入于渤海。
（戴删于字。
守敬按：《通典》引有于字。
《海内西經》作西南入渤海，此變稱東南耳。
然《山海經》所雲渤海，即指蒲昌海。
《水經》既從《山海經》叙河入勃海後，複從《漢書·西域傳》叙蔥嶺于阗河注蒲昌海，是為大錯 勃氏此下及叙辛頭河之入南海，恒水之入東海，《經》、《注》實不相應也。
） 《山海經》曰：南（守敬按：昆侖虛南也。
）即從極之淵也，（孫星衍曰：郦君說從極之淵，不知卻在何處，反駁陽纡秦數之說，謬矣。
）一曰中極之淵，（守敬按：《山海經》作忠極，忠、中古通。
）深三百仞，（守敬按：《海内西經》亦雲昆侖南淵，深三百仞。
）惟馮夷都焉。
（趙雲：按《山海經》本作冰夷，郭璞《注》，冰夷，馮夷也，即河伯也。
守敬按：《莊子》雲，馮夷得之以遊大川。
《釋文》引司馬彪雲，《清泠傳》曰：馮夷，華陰潼鄉堤首人也。
服八石，得水仙，是為河伯。
一雲，以八月庚子浴于河而溺死。
）《括地圖》曰：馮夷恒乘雲車，駕二龍。
（戴雲：按此十三字當亦是《注》内之小《注》，故雜在所引《山海經》之間。
守敬按：《山海經》，冰夷人面，乘兩龍。
郭《注》，畫四面各乘靈車，駕二龍。
《禦覽》六十一引作雲車。
是郭本《括地圖》。
）河水又出于陽纡。
淩門之山，（朱陵作淩，趙同，戴作陵。
守敬按：《山海經》，陽纡之山，河出其中，淩門之山，河出其中。
郭《注》雲，皆河之枝源所出之處也。
《類聚》八引《山海經》，作陵門。
）而注于馮逸之山。
（守敬按：此句當亦《海内北經》逸文。
）《穆天子傳》一曰：天子西征，至陽纡之山，河伯馮夷之所都居，（趙雲：按《穆天子傳》本作無夷。
《注》，無夷，馮夷也。
）是惟河宗氏。
天子乃沈?璧禮焉。
河伯乃與天子披圖禮典，以觀天子之寶器，玉果、?珠、（戴?改璇。
守敬按：郭璞《注》，?音旋。
）燭銀、金膏等物。
（守敬按：以上《穆天子傳》文。
）皆《河圖》所載，河伯以禮穆王。
（守敬按：二句郭《注》文。
）視圖，方乃導以西邁矣。
（守敬按：此句約《穆天子傳》文。
）粵在伏羲，受龍馬圖于河，八卦是也。
（守敬按：《周易正羲序》、孔安圖、馬融、王肅、姚信等并雲，伏犧得《河圖》而作《易》。
《禮記·禮運》疏引《中候注》，伏羲氏有天下，龍馬負圖出于河，遂法之，畫八卦。
）故《命曆序》曰：《河圖》，帝王之階，圖載江河山川州界之分野。
後堯壇于河，受《龍圖》，（守敬按：《路史餘論》六引孫氏《瑞圖》雲，帝堯即位，坐河渚，神龍赤色，負圖而至，備載山澤河海之形，國土之分域。
亦見《洛水》篇。
）作《握河記》。
（守敬按：《初學記》九引《帝王世紀》雲，堯率諸侯群臣沈璧于洛河，受圖書。
今《尚書中侯握河紀》之篇是也。
《文選·王元長〈曲水詩序〉》注引《世紀》作《握河記》，與此同考《詩》、《周禮》、《禮記》三《疏》及《路史》，并稱《握河記》。
）逮虞舜、夏、商鹹亦受焉。
（守敬按：并見《洛水篇》。
）李尤（守敬按：李尤見《後漢書·文苑傳》。
）《盟津銘》：洋洋河水，朝宗于海。
徑自中州，《龍圖》所在。
（守敬按：《類聚》八引此銘，朝作赴，徑作經。
）《淮南子》曰：昔禹治洪水，身禱陽纡。
（朱身作具，趙、戴同。
守敬按：《修條訓》，禹之為水，以身解于陽眄之河。
高誘《注》，為治水解禱，以身為質。
又《蜀志·務正傳》注引作以身請于陽盱之河。
《文選·應休琏〈與廣川長岑文瑜書〉》注引作以身解于陽盱之河。
據諸書稱身，則此具禱确為身禱之誤。
原書眄與纡聲不近，乃盱之誤，《蜀志》注作盱，可證。
《文選》注作?于，又以形近錯出 勃以陽盱即陽纡，故直引作陽纡。
）蓋于此也。
高誘以為陽纡，秦薮，非也。
（守敬按：《修務訓》高《注》，陽盱河蓋在秦地。
又《?形訓》，九薮，一日秦之陽纡，《注》，蓋在馮翊池陽。
是高以為陽纡秦薮也 勃氏蓋據《山海經》、《穆天子傳》，謂陽纡去秦甚遠，故駁秦薮之說，而郝懿行斥其謬。
） 釋氏《西域志》曰：（戴志改記，下同。
守敬按：《類聚》七十六引釋道安《西域志》三條，《禦覽》七百九十七引釋道安《西域志》六條。
《通典》一百九十一雲，諸家纂西域事。
多引道安《西域志》等書。
又一百九十三雲，諸家紀天竺事，多錄諸僧法明、道安之流。
此《注》屢引釋氏《西域志》，即道安之書無疑。
然則本當作志，《注》下文或作記，又作傳，乃變文耳。
戴不惟改傳作記，并盡改志作記，失考甚矣。
又按《高僧釋道安傳》，初，魏、晉沙門，依師為姓，故姓各不同。
安以為大師之本，莫尊釋迦，乃以釋命氏後獲《增一阿含》，果稱四河入海，無複河名，四姓為沙門，皆稱釋種。
既懸與經符，遂為永式。
然則中國以釋為姓者，自道安始。
加以道安名重，人共知之，故《注》引其說，隻稱釋氏，後文論昆侖條，且隻稱釋雲焉。
朱氏不察，謂釋雲富是僧名，誤矣。
）阿耨達太山，（趙作大山。
）其上有大淵水，（會貞按：《大唐西域記》一，阿那婆答多池，唐言無熱惱池，舊曰阿耨達池，訛也。
在香山之南，大雪山之北，周八百裡。
金、銀、琉璃、頗胝，飾其岸焉。
金沙彌漫，清波皎鏡，大地菩薩以原力故，化為龍王，于中潛宅，出清泠水。
是以池東面銀牛口，流出殖伽河，繞池一币，入東南海。
池南面金象口，流出信度河，繞池一币，入西南海。
池西面琉璃馬口，流出縛刍河，繞池一币，入西北海。
北面頗胝師子口，流出徙多河，繞池一币，入東北海。
或曰潛流地下，出積石山，即徙多河之流，為中國之河源。
阿耨達池，蓋即此大淵水。
因池在山上，故亦有阿耨達之名