卷之四
關燈
小
中
大
兩，荊州木價銀八千三百兩，蕪湖銀數如故。
弘治元年，該都察院左都禦史馬題稱：船料不敷，軍士陪補，困苦日甚。
每船增木價銀二十兩，共銀六十兩。
舊船準銀三十兩外，少銀二十兩，行令空閑餘丁出辦，其不敷之數，本船軍士出辦，與舊船物料相兼成造。
工部議得，每船一隻增銀五兩，通前共銀五十兩。
杭州加添銀一千三百七十兩，共一萬八百七十兩，荊州加添銀一千兩，共八千三百兩；蕪湖一千五百兩。
弘治二年，共領銀二萬六百七十兩。
弘治三年會議，每船一艘，官給木價銀五十兩，軍辦銀五十兩，舊船準銀二十兩，通計銀一百二十兩。
本年漕運衙門會同本部議得，每年額取各處抽分銀二萬六百七十兩，人匠銀三千三十兩，通該二萬三千七百兩，并淮安府抽分折收柴席、竹木等銀不等。
每年例造船四百七十四隻，每隻給木價銀四十四兩八錢外，淮安抽分竹木、油麻等小料一分，折銀五兩一錢。
辏該官給錢五十兩，軍餘出辦，減存銀五十兩，舊船算值二十兩，每隻共一百二十兩，議為定額。
弘治四年以後，銀有定數，船日加多，官軍每有借貸之患矣。
按：自宣德以來，清江提舉司廠該原船五千三百二十八隻，每年該造五百三十二隻八分，每隻該價銀五十兩，共該給銀二萬六千六百四十兩。
成化二十三年，該禦史謝文、郎中洪漢奏，為處置糧儲極濟貧軍事。
内查得，各該衛所原額淺船一萬二千一百一十四隻，查點見在船隻一萬八千六十隻，内有遭風失火等項事故船一千二百五十四隻。
本部議得，先年歲漕六百萬石，近年議定，止是四百萬石，例該用四百料船一萬隻。
今見駕糧船一萬八百六十隻，又有五百料遮洋船在内。
今查原少船隻，相應盡數除豁，但恐風火不測，一時造辦不及，合将一萬隻之外多餘船八百六十隻存留備用，所少船一千二百五十四隻行移漕運衙門，斟酌相應衛所照數除豁，以為定例。
仍将除豁過船隻造冊查考，轉行各提舉司并各軍衛有司，免其補造。
切詳議單内，歲漕四百萬石加四七，該正耗米五百八十八萬石，每船軍丁一十名，每名三十石，每船裝正米三百石，該腳耗米一百四十一石，共正耗米四百四十一石，計該用船一萬二千餘隻。
今查江南、江北二提舉司實在船一萬一千七百五十隻，俱系應用船隻，原非多餘之數。
緣本部止算正米四百萬石，不曾計算加耗四七之數，因此止議四百料正船一萬隻，餘船八百六十隻通行除豁。
清江廠原船數五千三百二十八隻，除豁免造五百九十隻，止存四千七百四十餘隻。
每年額造船四百七十四隻，止扣派銀二萬三千七百兩。
彼時本部行移漕運衙門，不曾查算明白，亦不曾行文各衛除豁免造，其原額船數照舊未減。
每年仍造船五百三十三隻，實領銀料止得四百七十四隻之數。
十餘年來，加以遭風失火等項事故船隻，申呈漕運衙門送廠預造，大約自弘治三年起至弘治十四年止，多造過五百五十餘隻。
後将見年領到銀兩，補放以前造過船數，其該年船隻俱系官軍借貸料物成造，候下年銀兩到日，方得給領，加利還商。
因此，官軍負累，船隻不堅。
本部委官，累經備由呈請本部，要行增複料價，及要将累年内多造過船五百五十餘隻，或借衛河提舉司料銀，或追蘇、揚、淮三府人匠拖欠銀，共二萬餘兩，補還前造船隻未領價銀之數，具呈本部案候勘報施行。
弘治十四年會議，每船一艘增木價銀五兩，及移荊州木價，悉于蕪湖取用。
共增銀二千三百七十兩，通前共銀二萬六千七十兩。
弘治十三年，該漕運衙門會議，要照江南軍三民七事例，官再增銀二十兩，共七十兩，軍止辦銀三十兩。
及要将荊州原銀八千三百兩，悉于蕪湖領取，免其經涉江湖往返遲誤等因，會同本部議拟，每船增銀五兩，及将荊州原議本價銀兩，悉于蕪湖抽分廠領用。
弘治十六年會議，每船一艘增木價銀十兩，軍辦小料銀三十五兩。
是年，漕運都禦史李因軍餘辦料不前，以緻缺銀完造，困苦日蹙，漕政漸壞，會同本部尚書曾等奏準，每船令軍餘出辦銀三十五兩，作軍三小料，加木價銀一十兩，通前共計銀六十五兩，作民七大料。
又加舊船準銀二十兩，共銀一百二十兩，成造船一隻，以為永久之額。
是年，議杭州增銀二千三百七十兩，共銀一萬三千二百四十兩，蕪湖增銀四千七百四十兩，共銀一萬四千五百四十兩，連蘇、淮、揚三府人匠銀三千三十兩，每歲額該銀三萬八百一十兩。
嗣後，軍免陪補，船得堅完，至今行之。
嘉靖三年，議将衛河提舉司原額蕪杭木價及人匠班銀，悉歸清江廠，以供造船之需。
該
弘治元年，該都察院左都禦史馬題稱：船料不敷，軍士陪補，困苦日甚。
每船增木價銀二十兩，共銀六十兩。
舊船準銀三十兩外，少銀二十兩，行令空閑餘丁出辦，其不敷之數，本船軍士出辦，與舊船物料相兼成造。
工部議得，每船一隻增銀五兩，通前共銀五十兩。
杭州加添銀一千三百七十兩，共一萬八百七十兩，荊州加添銀一千兩，共八千三百兩；蕪湖一千五百兩。
弘治二年，共領銀二萬六百七十兩。
弘治三年會議，每船一艘，官給木價銀五十兩，軍辦銀五十兩，舊船準銀二十兩，通計銀一百二十兩。
本年漕運衙門會同本部議得，每年額取各處抽分銀二萬六百七十兩，人匠銀三千三十兩，通該二萬三千七百兩，并淮安府抽分折收柴席、竹木等銀不等。
每年例造船四百七十四隻，每隻給木價銀四十四兩八錢外，淮安抽分竹木、油麻等小料一分，折銀五兩一錢。
辏該官給錢五十兩，軍餘出辦，減存銀五十兩，舊船算值二十兩，每隻共一百二十兩，議為定額。
弘治四年以後，銀有定數，船日加多，官軍每有借貸之患矣。
按：自宣德以來，清江提舉司廠該原船五千三百二十八隻，每年該造五百三十二隻八分，每隻該價銀五十兩，共該給銀二萬六千六百四十兩。
成化二十三年，該禦史謝文、郎中洪漢奏，為處置糧儲極濟貧軍事。
内查得，各該衛所原額淺船一萬二千一百一十四隻，查點見在船隻一萬八千六十隻，内有遭風失火等項事故船一千二百五十四隻。
本部議得，先年歲漕六百萬石，近年議定，止是四百萬石，例該用四百料船一萬隻。
今見駕糧船一萬八百六十隻，又有五百料遮洋船在内。
今查原少船隻，相應盡數除豁，但恐風火不測，一時造辦不及，合将一萬隻之外多餘船八百六十隻存留備用，所少船一千二百五十四隻行移漕運衙門，斟酌相應衛所照數除豁，以為定例。
仍将除豁過船隻造冊查考，轉行各提舉司并各軍衛有司，免其補造。
切詳議單内，歲漕四百萬石加四七，該正耗米五百八十八萬石，每船軍丁一十名，每名三十石，每船裝正米三百石，該腳耗米一百四十一石，共正耗米四百四十一石，計該用船一萬二千餘隻。
今查江南、江北二提舉司實在船一萬一千七百五十隻，俱系應用船隻，原非多餘之數。
緣本部止算正米四百萬石，不曾計算加耗四七之數，因此止議四百料正船一萬隻，餘船八百六十隻通行除豁。
清江廠原船數五千三百二十八隻，除豁免造五百九十隻，止存四千七百四十餘隻。
每年額造船四百七十四隻，止扣派銀二萬三千七百兩。
彼時本部行移漕運衙門，不曾查算明白，亦不曾行文各衛除豁免造，其原額船數照舊未減。
每年仍造船五百三十三隻，實領銀料止得四百七十四隻之數。
十餘年來，加以遭風失火等項事故船隻，申呈漕運衙門送廠預造，大約自弘治三年起至弘治十四年止，多造過五百五十餘隻。
後将見年領到銀兩，補放以前造過船數，其該年船隻俱系官軍借貸料物成造，候下年銀兩到日，方得給領，加利還商。
因此，官軍負累，船隻不堅。
本部委官，累經備由呈請本部，要行增複料價，及要将累年内多造過船五百五十餘隻，或借衛河提舉司料銀，或追蘇、揚、淮三府人匠拖欠銀，共二萬餘兩，補還前造船隻未領價銀之數，具呈本部案候勘報施行。
弘治十四年會議，每船一艘增木價銀五兩，及移荊州木價，悉于蕪湖取用。
共增銀二千三百七十兩，通前共銀二萬六千七十兩。
弘治十三年，該漕運衙門會議，要照江南軍三民七事例，官再增銀二十兩，共七十兩，軍止辦銀三十兩。
及要将荊州原銀八千三百兩，悉于蕪湖領取，免其經涉江湖往返遲誤等因，會同本部議拟，每船增銀五兩，及将荊州原議本價銀兩，悉于蕪湖抽分廠領用。
弘治十六年會議，每船一艘增木價銀十兩，軍辦小料銀三十五兩。
是年，漕運都禦史李因軍餘辦料不前，以緻缺銀完造，困苦日蹙，漕政漸壞，會同本部尚書曾等奏準，每船令軍餘出辦銀三十五兩，作軍三小料，加木價銀一十兩，通前共計銀六十五兩，作民七大料。
又加舊船準銀二十兩，共銀一百二十兩，成造船一隻，以為永久之額。
是年，議杭州增銀二千三百七十兩，共銀一萬三千二百四十兩，蕪湖增銀四千七百四十兩，共銀一萬四千五百四十兩，連蘇、淮、揚三府人匠銀三千三十兩，每歲額該銀三萬八百一十兩。
嗣後，軍免陪補，船得堅完，至今行之。
嘉靖三年，議将衛河提舉司原額蕪杭木價及人匠班銀，悉歸清江廠，以供造船之需。
該