第六章 孟德斯鸠的黨見
關燈
小
中
大
他完全喪失對貴族的信任，提拔了一些微不足道的人。
他剝奪貴族的職位，把他們趕出王宮，任命了一些外人&hellip&hellip&rdquo [6]讓-巴蒂斯特·度波長老（AbbéJean-BaptisteDubos，1670&mdash1742），法國曆史學家、美學家，法蘭西科學院終身秘書，著有《法蘭西君主政體在高盧的建立》等。
他敵視貴族，是&ldquo第三等級的捍衛者&rdquo。
&mdash&mdash譯注 [7]&ldquo（君主政體下）法應該促進這種政體的政制可以允許的一切貿易，以便讓臣民無需犧牲性命，就能滿足君主和他的宮廷永無止境的需要。
&rdquo（《論法的精神》，第五章，第九節） [8]larobe，參見此處譯注。
&mdash&mdash譯注 [9]參見馬克思本人著作（《德意志意識形态》）中的一段文字，有關孟德斯鸠仍然（在1845年）傾向于被賦予這樣的意義：&ldquo例如，在某一國家的某個時期，王權、貴族和資産階級為争奪統治而争鬥，因而，在那裡統治是分享的，那裡占統治地位的思想就會是關于分權的學說，于是分權就被宣布為&lsquo永恒的規律&rsquo。
&rdquo ［中譯文見《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，1995年，第99頁。
另，關于正文中&ldquo力量（puissance）&rdquo和&ldquo力（force）&rdquo的譯法，參見此處譯注。
&mdash&mdash譯注］ [10]見參考書目。
[11]凡爾賽宮建成後，路易十四即令法國主要貴族集中在此居住，以消除其割據和叛亂的威脅。
&mdash&mdash譯注 [12]jacqueries的說法，出自14世紀法國雅克雷起義（Jacquerie一譯&ldquo紮克雷起義&rdquo），泛指農民起義。
&mdash&mdash譯注 [13]讓·梅葉（JeanMeslier，1664&mdash1729）的《遺書》在他去世後第二年即以手抄本形式開始在法國各地流傳，并被當局嚴厲查禁。
1762年，在日内瓦首次出版了一個摘要本，編者未署名，後來的研究者認為是伏爾泰。
這個摘要本僅根據原著第一部分，選編了批判宗教的言論，但删去了這些言論所依據的激進的、鼓吹革命的政治社會觀念，因而很大程度上歪曲了原著的思想。
1772年，霍爾巴赫又匿名出版了第二個摘要本。
這些摘要本都屬于下文所說的&ldquo小冊子&rdquo。
直到1864年，即梅葉逝世135年之後，《遺書》才得以全文出版。
&mdash&mdash譯注 [14]censure，弗洛伊德提出的概念（德文為Zensur），指傾向于禁止無意識欲望及其衍生形成物進入前意識&mdash意識系統當中的功能。
&mdash&mdash譯注 [15]&ldquo英格蘭是目前世界上最自由的國家&hellip&hellip但是如果下院成為主宰者，它的權力就會是無限制的和危險的，因為它同時也将擁有行政權；而目前情況，是無限權力屬于國王和議會，行政權則屬于國王，他的權力是受節制的。
&rdquo（《關于英格蘭的筆記》，引自德迪厄《孟德斯鸠》，第31頁）亦可參考原始君主政體有教益的例子，&ldquo人民握有立法權&rdquo（第十一章，第十一節）。
不過&ldquo一旦人民有立法權，他們隻要稍一任性，便可把王權消滅，像他們到處所做的那樣&rdquo。
這是因為，在希臘英雄時代的那些君主政體中，還沒有任何&ldquo貴族實體&rdquo（第十一章，第八節）。
因此，人民的代表制，即便是由其中的顯要人物充任代表，也隻有在立法機關内部為貴族的代表制所平衡，方是可能的。
[16]可參見《關于憲法》：&ldquo&hellip&hellip隻要稍加思索，就不難察覺，這種平衡隻可能是幻想或災難，它會使政府毫無作用，甚至不可避免地會使相互競争的各種權力聯合起來反對人民。
因為十分明顯，這些權力甯肯自己相互沖突，也不願呼籲主權者來解決它們的問題。
英國就是這樣的證人，在這裡黃金和君權經常使得天平偏向同一方向，在這裡反對派本身時而争取改革人民代表制度，顯然隻是為了和多數人一緻行動而把改革推遲，它對改革大概也是反對的。
這是一種使人驚異的政府。
在這裡社會美德隻是可恥的滑稽行為，自由的幻影消滅自由本身，法律把專制政體固定下來，人民權利是公然買賣的對象，甚至羞恥心也抑制不住貪污行為。
&rdquo羅伯斯庇爾，《革命法制和審判》，趙涵輿譯，王之相、王增潤、立知校，商務印書館，1965年，第145頁。
&mdash&mdash譯注 [17]阿爾貝·馬迪厄（AlbertMathiez，1874&mdash1932），以研究大革命史著稱的法國曆史學家，著有《法國革命史》《熱月反動》《吉倫特派與山嶽派》等。
&mdash&mdash譯注 [18]《道德沉思錄》，第147節。
亦可參見緻孟德斯鸠的信和緻索蘭（Saurin）的信。
他剝奪貴族的職位，把他們趕出王宮，任命了一些外人&hellip&hellip&rdquo [6]讓-巴蒂斯特·度波長老（AbbéJean-BaptisteDubos，1670&mdash1742），法國曆史學家、美學家，法蘭西科學院終身秘書，著有《法蘭西君主政體在高盧的建立》等。
他敵視貴族，是&ldquo第三等級的捍衛者&rdquo。
&mdash&mdash譯注 [7]&ldquo（君主政體下）法應該促進這種政體的政制可以允許的一切貿易，以便讓臣民無需犧牲性命，就能滿足君主和他的宮廷永無止境的需要。
&rdquo（《論法的精神》，第五章，第九節） [8]larobe，參見此處譯注。
&mdash&mdash譯注 [9]參見馬克思本人著作（《德意志意識形态》）中的一段文字，有關孟德斯鸠仍然（在1845年）傾向于被賦予這樣的意義：&ldquo例如，在某一國家的某個時期，王權、貴族和資産階級為争奪統治而争鬥，因而，在那裡統治是分享的，那裡占統治地位的思想就會是關于分權的學說，于是分權就被宣布為&lsquo永恒的規律&rsquo。
&rdquo ［中譯文見《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，1995年，第99頁。
另，關于正文中&ldquo力量（puissance）&rdquo和&ldquo力（force）&rdquo的譯法，參見此處譯注。
&mdash&mdash譯注］ [10]見參考書目。
[11]凡爾賽宮建成後，路易十四即令法國主要貴族集中在此居住，以消除其割據和叛亂的威脅。
&mdash&mdash譯注 [12]jacqueries的說法，出自14世紀法國雅克雷起義（Jacquerie一譯&ldquo紮克雷起義&rdquo），泛指農民起義。
&mdash&mdash譯注 [13]讓·梅葉（JeanMeslier，1664&mdash1729）的《遺書》在他去世後第二年即以手抄本形式開始在法國各地流傳，并被當局嚴厲查禁。
1762年，在日内瓦首次出版了一個摘要本，編者未署名，後來的研究者認為是伏爾泰。
這個摘要本僅根據原著第一部分，選編了批判宗教的言論，但删去了這些言論所依據的激進的、鼓吹革命的政治社會觀念，因而很大程度上歪曲了原著的思想。
1772年，霍爾巴赫又匿名出版了第二個摘要本。
這些摘要本都屬于下文所說的&ldquo小冊子&rdquo。
直到1864年，即梅葉逝世135年之後，《遺書》才得以全文出版。
&mdash&mdash譯注 [14]censure，弗洛伊德提出的概念（德文為Zensur），指傾向于禁止無意識欲望及其衍生形成物進入前意識&mdash意識系統當中的功能。
&mdash&mdash譯注 [15]&ldquo英格蘭是目前世界上最自由的國家&hellip&hellip但是如果下院成為主宰者，它的權力就會是無限制的和危險的，因為它同時也将擁有行政權；而目前情況，是無限權力屬于國王和議會，行政權則屬于國王，他的權力是受節制的。
&rdquo（《關于英格蘭的筆記》，引自德迪厄《孟德斯鸠》，第31頁）亦可參考原始君主政體有教益的例子，&ldquo人民握有立法權&rdquo（第十一章，第十一節）。
不過&ldquo一旦人民有立法權，他們隻要稍一任性，便可把王權消滅，像他們到處所做的那樣&rdquo。
這是因為，在希臘英雄時代的那些君主政體中，還沒有任何&ldquo貴族實體&rdquo（第十一章，第八節）。
因此，人民的代表制，即便是由其中的顯要人物充任代表，也隻有在立法機關内部為貴族的代表制所平衡，方是可能的。
[16]可參見《關于憲法》：&ldquo&hellip&hellip隻要稍加思索，就不難察覺，這種平衡隻可能是幻想或災難，它會使政府毫無作用，甚至不可避免地會使相互競争的各種權力聯合起來反對人民。
因為十分明顯，這些權力甯肯自己相互沖突，也不願呼籲主權者來解決它們的問題。
英國就是這樣的證人，在這裡黃金和君權經常使得天平偏向同一方向，在這裡反對派本身時而争取改革人民代表制度，顯然隻是為了和多數人一緻行動而把改革推遲，它對改革大概也是反對的。
這是一種使人驚異的政府。
在這裡社會美德隻是可恥的滑稽行為，自由的幻影消滅自由本身，法律把專制政體固定下來，人民權利是公然買賣的對象，甚至羞恥心也抑制不住貪污行為。
&rdquo羅伯斯庇爾，《革命法制和審判》，趙涵輿譯，王之相、王增潤、立知校，商務印書館，1965年，第145頁。
&mdash&mdash譯注 [17]阿爾貝·馬迪厄（AlbertMathiez，1874&mdash1932），以研究大革命史著稱的法國曆史學家，著有《法國革命史》《熱月反動》《吉倫特派與山嶽派》等。
&mdash&mdash譯注 [18]《道德沉思錄》，第147節。
亦可參見緻孟德斯鸠的信和緻索蘭（Saurin）的信。