談筆記
關燈
小
中
大
又十二年（丙戌）二月初四日條雲：
“自嘉靖以後人知語錄之不文，于是王元美之劄記，範介儒之膚語，上規子雲，下法文中，雖所得有淺深之不同，然可謂知言者矣。
”次條題曰“文人摹仿之病”，卻劈頭說道： “此事殊出意外，蓋我平時品評文人高下，常以相信所謂文昌與關聖，喜談果報者為下等，以為頤道居士當不至于此也。
”由此可知我對于這一類書是如何的沒有好感，雖然我知道要研究士大夫的腐敗思想這些都是極好的資料，但是現在無此雅興，所以隻好撂下。
與這種神怪報應相反而亦為我所不要看的有專講典章掌故的一類，如《嘯亭雜錄》，《清秘述聞》，《郎潛紀聞》等，無論人家怎麼看重，認為筆記中的正宗，這都不相幹，我總之是不喜歡，所以不敢請教，也并不一定是看不起，他們或者自有其用處，實在隻是有點隔教，和我沒有什麼情分。
有人要問，那麼是否愛那輕松漂亮的一路呢？正如有人說我必須愛讀《梅花草堂筆談》與《幽夢影》，因為我曾經稱揚過公安竟陵派的文學。
其實這是未必然的。
在一個月前我翻閱《複堂日記》，覺得有一件事情很有意思。
《日記》卷三癸酉同治十二年項下有一則雲： “昨在省會有一士以所著書來上，将《陰骘文》《感應篇》，世俗道流所謂《九皇經》《覺世經》，與《大學》《中庸》雜糅牽引，忽言性理，忽言易道，忽言神靈果報，忽言丹鼎符箓，鄙俚拉雜有如病狂，大為人心風俗之害，當即痛诋而麾去之。
明理之士急宜猛省，要知此乃俗語所謂魔道，即與二氏亦無涉也。
”張君在清末學者中不能算是大人物，這一節話卻很有見識，為一般讀書人所不能及。
我曾批評陳雲伯所著善書《蓮花筏》，深惜其以聰明人而作鄙陋語，有雲： “宋以禮教立國而不能革火葬之俗，于其亡也乃有楊琏真伽之事。
”這豈不像是廟祝巫婆的話。
卷十八李贽鐘惺兩條很明白的表出正統派的兇相，其朱子晚年定論一條攻擊陽明學派則較為隐藏，末一節雲： “以一人而易天下，其流風至于百有餘年之久者，古有之矣，王夷甫之清談，王介甫之新說，其在于今則王伯安之良知是也。
孟子曰，天下之生久矣，一治一亂。
撥亂世反之正，豈不在于後賢乎。
”又卷十九修辭一條攻擊語錄體文，末一則雲： “《西青散記》附文略閱竟一過，嚼雪餐霞，味于無味，文章得山水之神，遇之于行墨之外，三十餘年時時有故人之懷，非痂嗜也。
”譚君于二十五年中四次賞揚《散記》，可知他對于此書确有一種嗜好，可是我卻不敢附和。
《複堂日記》中常記讀小說，看他評定甲乙，其次序當是《瑣蛣雜記》，《夜雨秋燈錄》，《裡乘》，《客窗閑話》，《伊園談異》似亦可入，蓋譚君多着重文字方面，又不以怪異果報為非也。
我看筆記也要他文字好，樸素通達便好，并不喜歡濃豔波俏，或顧影弄姿，有名士美人習氣，這一點意思與複堂不同，其次則無取志異。
《西青散記》的詩文的确寫得不壞，論大體可以與舒白香《遊山日記》相比，兩者都是才人之筆，但《日記》似乎是男性的，有見識有膽力，而《散記》乃是女性的，拉上許多賀雙卿的傳說，很有點兒粘纏，容易流入肉麻一路去，還有許多降乩的女仙和顯聖的關公，難免雅得俗起來了。
《散記》中也有幾節文章可以選取的，如卷一記折柳亭的飲餞，卷二記姑惡鳥以及記絡緯等鳴蟲的一條，又有記兒時情事一則，與沈三白的《浮生六記》卷一所說文情相近。
寒齋有瓜渚草堂舊刊本《西青散記》，有時候拿出來翻閱，也頗珍重，不過感情就隻是如此而已，我是不喜歡古今名士派的，故對于史梧岡未必能比張元長張心來更看得重也。
“《西青散記》緻語幽清，有唐人說部風，所采諸詩玄想微言，潇然可誦。
以示眉叔，歡躍歎賞，固性之所近，施均父略五六紙擲去之矣。
”《日記補錄》（念劬廬叢刻本）光緒二年（丙子）八月初九日條下有雲： “近代文章之病全在摹仿，即使逼肖古人已非極詣，況遺其神理而得其皮毛者乎。
”心有所蔽，便難免自己撞着，雖然末節的話說得很對，人家看了仍要疑惑，不能相信到底誠意何在。
我不想來謗毀先賢，不過舉個例子說明好的筆記之不可多得罷了。
我對于筆記與對于有些人認為神聖的所謂經是同樣的要求，想去吸取一點滋味與養料，得到時同樣的領受，得不到時也同樣無所愛惜的抛在一旁了。
二十六年三月十日，在北平寫。
”次條題曰“文人摹仿之病”，卻劈頭說道： “此事殊出意外，蓋我平時品評文人高下，常以相信所謂文昌與關聖，喜談果報者為下等，以為頤道居士當不至于此也。
”由此可知我對于這一類書是如何的沒有好感，雖然我知道要研究士大夫的腐敗思想這些都是極好的資料，但是現在無此雅興，所以隻好撂下。
與這種神怪報應相反而亦為我所不要看的有專講典章掌故的一類，如《嘯亭雜錄》，《清秘述聞》，《郎潛紀聞》等，無論人家怎麼看重，認為筆記中的正宗，這都不相幹，我總之是不喜歡，所以不敢請教，也并不一定是看不起，他們或者自有其用處，實在隻是有點隔教，和我沒有什麼情分。
有人要問，那麼是否愛那輕松漂亮的一路呢？正如有人說我必須愛讀《梅花草堂筆談》與《幽夢影》，因為我曾經稱揚過公安竟陵派的文學。
其實這是未必然的。
在一個月前我翻閱《複堂日記》，覺得有一件事情很有意思。
《日記》卷三癸酉同治十二年項下有一則雲： “昨在省會有一士以所著書來上，将《陰骘文》《感應篇》，世俗道流所謂《九皇經》《覺世經》，與《大學》《中庸》雜糅牽引，忽言性理，忽言易道，忽言神靈果報，忽言丹鼎符箓，鄙俚拉雜有如病狂，大為人心風俗之害，當即痛诋而麾去之。
明理之士急宜猛省，要知此乃俗語所謂魔道，即與二氏亦無涉也。
”張君在清末學者中不能算是大人物，這一節話卻很有見識，為一般讀書人所不能及。
我曾批評陳雲伯所著善書《蓮花筏》，深惜其以聰明人而作鄙陋語，有雲： “宋以禮教立國而不能革火葬之俗，于其亡也乃有楊琏真伽之事。
”這豈不像是廟祝巫婆的話。
卷十八李贽鐘惺兩條很明白的表出正統派的兇相，其朱子晚年定論一條攻擊陽明學派則較為隐藏，末一節雲： “以一人而易天下，其流風至于百有餘年之久者，古有之矣，王夷甫之清談，王介甫之新說，其在于今則王伯安之良知是也。
孟子曰，天下之生久矣，一治一亂。
撥亂世反之正，豈不在于後賢乎。
”又卷十九修辭一條攻擊語錄體文，末一則雲： “《西青散記》附文略閱竟一過，嚼雪餐霞，味于無味，文章得山水之神，遇之于行墨之外，三十餘年時時有故人之懷，非痂嗜也。
”譚君于二十五年中四次賞揚《散記》，可知他對于此書确有一種嗜好，可是我卻不敢附和。
《複堂日記》中常記讀小說，看他評定甲乙，其次序當是《瑣蛣雜記》，《夜雨秋燈錄》，《裡乘》，《客窗閑話》，《伊園談異》似亦可入，蓋譚君多着重文字方面，又不以怪異果報為非也。
我看筆記也要他文字好，樸素通達便好，并不喜歡濃豔波俏，或顧影弄姿，有名士美人習氣，這一點意思與複堂不同，其次則無取志異。
《西青散記》的詩文的确寫得不壞，論大體可以與舒白香《遊山日記》相比，兩者都是才人之筆，但《日記》似乎是男性的，有見識有膽力，而《散記》乃是女性的，拉上許多賀雙卿的傳說，很有點兒粘纏，容易流入肉麻一路去，還有許多降乩的女仙和顯聖的關公，難免雅得俗起來了。
《散記》中也有幾節文章可以選取的，如卷一記折柳亭的飲餞，卷二記姑惡鳥以及記絡緯等鳴蟲的一條，又有記兒時情事一則，與沈三白的《浮生六記》卷一所說文情相近。
寒齋有瓜渚草堂舊刊本《西青散記》，有時候拿出來翻閱，也頗珍重，不過感情就隻是如此而已，我是不喜歡古今名士派的，故對于史梧岡未必能比張元長張心來更看得重也。
“《西青散記》緻語幽清，有唐人說部風，所采諸詩玄想微言，潇然可誦。
以示眉叔，歡躍歎賞，固性之所近，施均父略五六紙擲去之矣。
”《日記補錄》（念劬廬叢刻本）光緒二年（丙子）八月初九日條下有雲： “近代文章之病全在摹仿，即使逼肖古人已非極詣，況遺其神理而得其皮毛者乎。
”心有所蔽，便難免自己撞着，雖然末節的話說得很對，人家看了仍要疑惑，不能相信到底誠意何在。
我不想來謗毀先賢，不過舉個例子說明好的筆記之不可多得罷了。
我對于筆記與對于有些人認為神聖的所謂經是同樣的要求，想去吸取一點滋味與養料，得到時同樣的領受，得不到時也同樣無所愛惜的抛在一旁了。
二十六年三月十日，在北平寫。