林阜間集
關燈
小
中
大
《越缦堂日記補》第三冊鹹豐六年二月初三日條下雲：
“閱吾鄉潘少白谘《林阜間詩文集》。
少白足迹半天下，借終南為捷徑，旅京華作市隐，笠所至，公卿嗜名者争下之，而邑人與素遊者皆言其詭詐卑鄙，蓋亦公道可征也。
然其文實修潔可喜，雖窪泓易盡，而一草一石間風回水萦，自有佳緻，寫景尤工，唯滿口道學為可厭耳。
或更誇其高淡，則正其才力薄弱，借此欺人者也。
然在本朝自當作一名家，越中與胡稚威差可肩随，鐵崖天池則跨而上之矣。
”後有批語，蓋周素人筆，雲： 潘少白文中多言姚鏡塘，極緻傾倒，卷四有《水月庵記》，專為姚君記念而作，文亦甚佳。
卷五《歸安姚先生傳》中有雲： 寒齋所有潘少白詩文集凡兩種。
一曰“林阜間集”，道光十六年（一八三六）刻，文六集，詩五卷，《常語》二卷。
一曰“潘少白先生集”，道光甲辰（一八四四）刻，文八卷，無詩，《常語》二卷。
後者據陳蓮史雲是其自訂定本，但增減不甚多，《常語》則完全一樣也。
《常語》蓋實是潘少白語錄，李越缦所謂滿口道學為可厭耳即指此書，而周素人又稱之為不可及，對照得妙。
但據我的意思則覺得李君的話說得不錯，貶固對褒也對。
我不懂詩，若其文我亦頗喜歡，修潔，工于寫景，如《自彭水梯山之大酉暮宿珠窦箐與人書》，《與故友陳其山書》，《南野翁寓廬記》，《夜渡太湖至湖州小記》，《水月庵記》等，都頗可喜。
不過周君也不算全說錯了，因為《常語》大半固是道學語，卻亦不無可取處，為平常道學家所不能言或不能知者。
如卷上雲： “論潘少白此語絕當，其《常語》卻不可及。
” “草木盛時，風日雨露皆接為體，及其枯槁，皆能病之，此草木氣機内仁不仁之别也。
”又雲： “故武夫厭于铠胄，而儒生詩歌樂言從戎，實不過身處幕幄，杯旁掀髯狂歌自豪，一種意氣為之耳。
果令枕戈卧雪，裹傷負糧，與士卒伍，前有白刃，後有嚴威，未有不慘然神沮者矣。
……前有杜某者，言王三槐負嵎時，或奮然思作谕誘之策，聞老林一帶刀槊植地望之無尾，駭不敢議。
夫一圍之頸，尺刃足以斮之，刀槊叢植亦何事，彼豈冀賊無寸鐵而思往哉。
”《答人問仙術書》雲： “孟子以能言距楊墨即引為聖人之徒，後人都看錯能言二字。
時楊墨深染人心，其真差謬處皆言不出，莫知所距，至孟子始具眼訾之，人尚不信，斯時有能與孟子同一識見，必于正道理會過來，見之親故距之力也。
後人襲前人已盡之言，于道理上亦未會得，人人以能言為事，亦何取哉。
”所說當時情形像煞有介事的，也未必可靠，因為我們看戰國時的記載并不如孟子所說那樣，有不歸楊則歸墨的形勢，但是結論卻很有意思，正如西儒說過，第一個将花比女人的是才子，第二個說的便是呆子，後世之随口亂罵無父無君者便都是這一類的貨色了。
襲前人已盡之言，這是很辛辣的一句話，是做洋策論的人的當頭棒喝。
又雲： “失節事大，人人當知，但以勸愚夫婦，必令免于死亡，然後可驅而之善。
宋人每以極至詣責婦人小子，故所行多龃龉。
”這意思本來也很平凡，孟子曾說過： “太極之理，毫發内皆充滿無間。
”這頭一條我們稍讀過一點植物學的便知道不對，第二條則簡直不知說的是什麼，不禁掩口胡盧。
但他也有說得好的，如雲： “喜讀書吟步看山，與之酒，怡然不可厭，故與遊者常滿室。
人至其居，蹙然病其貧，日就之，知其樂。
嘗曰，吾視百物皆有真趣。
”其人似亦頗有意思，因搜求其文集讀之，得光緒重刻《竹素齋集》十冊，凡
少白足迹半天下，借終南為捷徑，旅京華作市隐，笠所至，公卿嗜名者争下之，而邑人與素遊者皆言其詭詐卑鄙，蓋亦公道可征也。
然其文實修潔可喜，雖窪泓易盡，而一草一石間風回水萦，自有佳緻，寫景尤工，唯滿口道學為可厭耳。
或更誇其高淡，則正其才力薄弱，借此欺人者也。
然在本朝自當作一名家，越中與胡稚威差可肩随，鐵崖天池則跨而上之矣。
”後有批語，蓋周素人筆，雲： 潘少白文中多言姚鏡塘，極緻傾倒，卷四有《水月庵記》，專為姚君記念而作，文亦甚佳。
卷五《歸安姚先生傳》中有雲： 寒齋所有潘少白詩文集凡兩種。
一曰“林阜間集”，道光十六年（一八三六）刻，文六集，詩五卷，《常語》二卷。
一曰“潘少白先生集”，道光甲辰（一八四四）刻，文八卷，無詩，《常語》二卷。
後者據陳蓮史雲是其自訂定本，但增減不甚多，《常語》則完全一樣也。
《常語》蓋實是潘少白語錄，李越缦所謂滿口道學為可厭耳即指此書，而周素人又稱之為不可及，對照得妙。
但據我的意思則覺得李君的話說得不錯，貶固對褒也對。
我不懂詩，若其文我亦頗喜歡，修潔，工于寫景，如《自彭水梯山之大酉暮宿珠窦箐與人書》，《與故友陳其山書》，《南野翁寓廬記》，《夜渡太湖至湖州小記》，《水月庵記》等，都頗可喜。
不過周君也不算全說錯了，因為《常語》大半固是道學語，卻亦不無可取處，為平常道學家所不能言或不能知者。
如卷上雲： “論潘少白此語絕當，其《常語》卻不可及。
” “草木盛時，風日雨露皆接為體，及其枯槁，皆能病之，此草木氣機内仁不仁之别也。
”又雲： “故武夫厭于铠胄，而儒生詩歌樂言從戎，實不過身處幕幄，杯旁掀髯狂歌自豪，一種意氣為之耳。
果令枕戈卧雪，裹傷負糧，與士卒伍，前有白刃，後有嚴威，未有不慘然神沮者矣。
……前有杜某者，言王三槐負嵎時，或奮然思作谕誘之策，聞老林一帶刀槊植地望之無尾，駭不敢議。
夫一圍之頸，尺刃足以斮之，刀槊叢植亦何事，彼豈冀賊無寸鐵而思往哉。
”《答人問仙術書》雲： “孟子以能言距楊墨即引為聖人之徒，後人都看錯能言二字。
時楊墨深染人心，其真差謬處皆言不出，莫知所距，至孟子始具眼訾之，人尚不信，斯時有能與孟子同一識見，必于正道理會過來，見之親故距之力也。
後人襲前人已盡之言，于道理上亦未會得，人人以能言為事，亦何取哉。
”所說當時情形像煞有介事的，也未必可靠，因為我們看戰國時的記載并不如孟子所說那樣，有不歸楊則歸墨的形勢，但是結論卻很有意思，正如西儒說過，第一個将花比女人的是才子，第二個說的便是呆子，後世之随口亂罵無父無君者便都是這一類的貨色了。
襲前人已盡之言，這是很辛辣的一句話，是做洋策論的人的當頭棒喝。
又雲： “失節事大，人人當知，但以勸愚夫婦，必令免于死亡，然後可驅而之善。
宋人每以極至詣責婦人小子，故所行多龃龉。
”這意思本來也很平凡，孟子曾說過： “太極之理，毫發内皆充滿無間。
”這頭一條我們稍讀過一點植物學的便知道不對，第二條則簡直不知說的是什麼，不禁掩口胡盧。
但他也有說得好的，如雲： “喜讀書吟步看山，與之酒，怡然不可厭，故與遊者常滿室。
人至其居，蹙然病其貧，日就之，知其樂。
嘗曰，吾視百物皆有真趣。
”其人似亦頗有意思，因搜求其文集讀之，得光緒重刻《竹素齋集》十冊，凡