姜夔的詞風
關燈
小
中
大
，山海異珍，而調胹之妙出乎一手也；似與不似，求之可也，遺之亦可也。
”（《江西宗派詩序》）又以飲茶為比：“至于茶也，人病其苦也，然苦味未既而不勝其甘，……《三百篇》之後，此味絕矣，惟晚唐諸子差近之。
”（《劉良佐詩稿序》）他要體味江西和晚唐的噓息相通的消息，調胹晚唐諸子和黃、陳諸家為一體。
楊萬裡所希望在詩裡達到的境地，姜白石卻在他的詞裡達到了。
試舉一端作例： 晚唐以來溫、韋一派詞，内容十之八九是宮體和戀情，它的色澤格調是绮麗婉弱的，不如此便被視為“别調”。
這風氣牢籠幾百年，兩宋名家，隻有少數例外。
白石寫了不少合肥戀情詞，卻運用比較清剛的筆調，像： 淮南皓月冷千山，冥冥歸去無人管。
（《踏莎行》） 金陵路，莺吟燕舞，算潮水知人最苦。
滿汀芳草不成歸，日暮，更移舟向甚處？（《杏花天影》） 閱人多矣，誰得似長亭樹；樹若有情時，不會得青青如此！（《長亭怨慢》） 舊遊在否，想如今翠凋紅落。
漫寫羊裙，等新雁來時系着。
怕匆匆不肯寄與，誤後約。
（《凄涼犯》） 這些詞用健筆寫柔情，正是合江西派的黃、陳詩和溫、韋詞為一體。
沈義父作《樂府指迷》，評白石“清勁知音，亦未免有生硬處”，以“生硬”不滿白石，就由于他以溫、韋、柳、周的尺度衡量白石，并且不了解白石詞與江西詩的關系。
又，五代北宋人多以中晚唐詩的辭彙入詞，賀鑄所謂“筆端驅使李賀李商隐”。
北宋末年周邦彥多用六朝小賦和盛唐詩，漸有變化，但還是因多創少。
隻有白石用辭多是自創自鑄，如“數峰清苦，商略黃昏雨”、“冷香飛上詩句”等，意境格局和北宋詞人不同，分明也出于江西詩法。
白石一方面用晚唐詩修改江西派，另一方面又用江西詩修改晚唐北宋詞。
以修辭一端來說：他從用唐詩成語辭彙走向用宋詩的造句鑄辭，也是他的詞風特征之一。
關于白石的詞風，南宋末年張炎著《詞源》，拈出“清空”兩字作為它的總評，并且為它下一個比喻：“野雲孤飛，去留無迹。
”這對後來評判白石詞影響很大。
我在這裡提出一些不同的看法。
張炎說： 詞要清空，不要質實；清空則古雅峭拔，質實則凝澀晦昧。
姜白石詞如野雲孤飛，去留無迹；吳夢窗詞如七寶樓台，眩人眼目，碎拆下來，不成片段：此清空、質實之說。
……白石詞如《疏影》、《暗香》、《揚州慢》、《一萼紅》、《琵琶仙》、《探春》、《八歸》、《淡黃柳》等曲，不惟清空，又且騷雅，讀之使人神觀飛越。
張炎拿“質實”和“清空”作對比，并用“古雅峭拔”四個字來解釋“清空”，其實這隻是張炎自己作詞的标準，是他自己“一生受用”的話頭，（張炎的學生陸輔之著《詞旨》，述張炎的話：“‘清空’二字，亦一生受用不盡。
”）是不能概括白石詞風的。
白石沒有留下論詞的著作，但是他所著的《詩說》卻也可作他的詞論讀（清代謝章铤《賭棋山莊詞話》已有此說法）。
《詩說》裡主張：詩要“有氣象、韻度”，要“沉着痛快”，要“深遠清苦”，我們若拿這些标準來讀白石詞，都有可以相通之處。
又我們讀他的《慶宮春》“雙槳莼波，一蓑松雨”，《滿江紅》“仙姥來時，正一望千頃翠瀾”，《念奴嬌》“鬧紅一舸，記來時嘗與鴛鴦為侶”，《琵琶仙》“雙槳來時，有人似舊曲桃根桃葉”諸首，知道它既不是溫、韋一派，而又與蘇、辛不同，也明顯地可以看出，它原不像沈義父所說的“生硬”，也決不是張炎的“清空”說所能包括。
五代北宋的婉約一派詞，到了南宋的吳文英，漸由密麗而流為晦澀。
張炎由于不滿文英而服膺白石，所以拈出“清空”二字作為作詞的最高标準，這本來是他補偏救弊的說法。
但是如果以為這二字可概括白石詞風，那就偏而不全了。
清代從朱彜尊以後，有人甚至推尊白石詞是“《三百篇》之苗裔”（王昶《春融堂集》），“猶詩家之有杜少陵”（宋翔鳳《樂府馀論》），那是完全不符實際的過譽。
我們看北宋末年爆發了尖銳的民族矛盾，詞壇上陸續出現了許多進步作家和許多反映這個動亂時代現實的作品。
蘇、辛一派詞，于是聲光大耀。
作家的生活遭遇各不相同，我們原不應對他們作一緻的要求。
但文學作品反映現實程度的深淺廣狹，是估定這作家成就高下的主要标準。
若以這點意義論，白石詞無疑是遠遜辛棄疾的。
這由于他對生活、對政治的态度和辛棄疾一班人有很大的距離，他一生從來沒有要求自己施展其才力以
”（《江西宗派詩序》）又以飲茶為比：“至于茶也，人病其苦也，然苦味未既而不勝其甘，……《三百篇》之後，此味絕矣，惟晚唐諸子差近之。
”（《劉良佐詩稿序》）他要體味江西和晚唐的噓息相通的消息，調胹晚唐諸子和黃、陳諸家為一體。
楊萬裡所希望在詩裡達到的境地，姜白石卻在他的詞裡達到了。
試舉一端作例： 晚唐以來溫、韋一派詞，内容十之八九是宮體和戀情，它的色澤格調是绮麗婉弱的，不如此便被視為“别調”。
這風氣牢籠幾百年，兩宋名家，隻有少數例外。
白石寫了不少合肥戀情詞，卻運用比較清剛的筆調，像： 淮南皓月冷千山，冥冥歸去無人管。
（《踏莎行》） 金陵路，莺吟燕舞，算潮水知人最苦。
滿汀芳草不成歸，日暮，更移舟向甚處？（《杏花天影》） 閱人多矣，誰得似長亭樹；樹若有情時，不會得青青如此！（《長亭怨慢》） 舊遊在否，想如今翠凋紅落。
漫寫羊裙，等新雁來時系着。
怕匆匆不肯寄與，誤後約。
（《凄涼犯》） 這些詞用健筆寫柔情，正是合江西派的黃、陳詩和溫、韋詞為一體。
沈義父作《樂府指迷》，評白石“清勁知音，亦未免有生硬處”，以“生硬”不滿白石，就由于他以溫、韋、柳、周的尺度衡量白石，并且不了解白石詞與江西詩的關系。
又，五代北宋人多以中晚唐詩的辭彙入詞，賀鑄所謂“筆端驅使李賀李商隐”。
北宋末年周邦彥多用六朝小賦和盛唐詩，漸有變化，但還是因多創少。
隻有白石用辭多是自創自鑄，如“數峰清苦，商略黃昏雨”、“冷香飛上詩句”等，意境格局和北宋詞人不同，分明也出于江西詩法。
白石一方面用晚唐詩修改江西派，另一方面又用江西詩修改晚唐北宋詞。
以修辭一端來說：他從用唐詩成語辭彙走向用宋詩的造句鑄辭，也是他的詞風特征之一。
關于白石的詞風，南宋末年張炎著《詞源》，拈出“清空”兩字作為它的總評，并且為它下一個比喻：“野雲孤飛，去留無迹。
”這對後來評判白石詞影響很大。
我在這裡提出一些不同的看法。
張炎說： 詞要清空，不要質實；清空則古雅峭拔，質實則凝澀晦昧。
姜白石詞如野雲孤飛，去留無迹；吳夢窗詞如七寶樓台，眩人眼目，碎拆下來，不成片段：此清空、質實之說。
……白石詞如《疏影》、《暗香》、《揚州慢》、《一萼紅》、《琵琶仙》、《探春》、《八歸》、《淡黃柳》等曲，不惟清空，又且騷雅，讀之使人神觀飛越。
張炎拿“質實”和“清空”作對比，并用“古雅峭拔”四個字來解釋“清空”，其實這隻是張炎自己作詞的标準，是他自己“一生受用”的話頭，（張炎的學生陸輔之著《詞旨》，述張炎的話：“‘清空’二字，亦一生受用不盡。
”）是不能概括白石詞風的。
白石沒有留下論詞的著作，但是他所著的《詩說》卻也可作他的詞論讀（清代謝章铤《賭棋山莊詞話》已有此說法）。
《詩說》裡主張：詩要“有氣象、韻度”，要“沉着痛快”，要“深遠清苦”，我們若拿這些标準來讀白石詞，都有可以相通之處。
又我們讀他的《慶宮春》“雙槳莼波，一蓑松雨”，《滿江紅》“仙姥來時，正一望千頃翠瀾”，《念奴嬌》“鬧紅一舸，記來時嘗與鴛鴦為侶”，《琵琶仙》“雙槳來時，有人似舊曲桃根桃葉”諸首，知道它既不是溫、韋一派，而又與蘇、辛不同，也明顯地可以看出，它原不像沈義父所說的“生硬”，也決不是張炎的“清空”說所能包括。
五代北宋的婉約一派詞，到了南宋的吳文英，漸由密麗而流為晦澀。
張炎由于不滿文英而服膺白石，所以拈出“清空”二字作為作詞的最高标準，這本來是他補偏救弊的說法。
但是如果以為這二字可概括白石詞風，那就偏而不全了。
清代從朱彜尊以後，有人甚至推尊白石詞是“《三百篇》之苗裔”（王昶《春融堂集》），“猶詩家之有杜少陵”（宋翔鳳《樂府馀論》），那是完全不符實際的過譽。
我們看北宋末年爆發了尖銳的民族矛盾，詞壇上陸續出現了許多進步作家和許多反映這個動亂時代現實的作品。
蘇、辛一派詞，于是聲光大耀。
作家的生活遭遇各不相同，我們原不應對他們作一緻的要求。
但文學作品反映現實程度的深淺廣狹，是估定這作家成就高下的主要标準。
若以這點意義論，白石詞無疑是遠遜辛棄疾的。
這由于他對生活、對政治的态度和辛棄疾一班人有很大的距離，他一生從來沒有要求自己施展其才力以