蒿庵閑話
關燈
小
中
大
對于蒿庵張爾岐的筆記我本來不會有多大期待，因為我知道他是嚴肅的正統派人。
但是我卻買了這兩卷閑話來看，為什麼呢？近來我想看看清初人的筆記，并不能花了财與力去大收羅，隻是碰着可以到手的總找來一看，《蒿庵閑話》也就歸入這一類裡去了。
這是嘉慶時的重刻本，卷末蔣因培的附記中有雲： “此書自叙謂無關經學不切世務，故命為閑話，然書中教人以說閑話看閑書管閑事為當戒，先生邃于經學，達于世務，凡所劄記皆多精義，固非閑話之比。
”據我看來，這的确不是閑話，因為裡邊很有些大道理。
如卷一有一則上半雲： 蒿庵自己雖然是儒者，對于“異端”的态度還不算很壞。
卷一記利瑪窦事雲： 《閑話》卷一有一則說《詩經》的小文，也很有意思，文雲： “韓文公《送文暢序》有儒名墨行墨名儒行之語，蓋以學佛者為墨，亦據其普度之說而以此名歸之。
今觀其學，止是攝煉精神，使之不滅，方将棄倫常割恩愛，以求證悟，而謂之兼愛可乎。
又其《送文暢北遊》詩，大以富貴相誇誘，至雲酒場舞閨姝，獵騎圍邊月，與世俗惑溺人何異。
《送高閑序》為旭有道一段，亦以利害必明無遺锱铢情炎于中利欲鬥進為勝于一死生解外膠，皆不類儒者。
竊計文暢輩亦隻是抽豐詩僧，不然必心輕之矣。
”那樣推尊程朱，對于韓文公卻不很客氣，這是我所覺得很有興趣的事。
前兩天有朋友談及，韓退之在中國确也有他的好處，唐朝崇奉佛教的确鬧得太利害了，他的辟佛正是一種對症藥方，我們不能用現今的眼光去看，他的《原道》又是那時的中國本位文化的宣言，不失為有意義的事，因為據那位朋友的意思，印度思想在中國乃是有損無益的，所以不希望他發達，雖然在文學與思想的解放運動上這也不無用處。
他這意見我覺得也是對的，不過不知怎的我總不喜歡韓退之與其思想文章。
第一，我怕見小頭目。
俗語雲，大王好見，小鬼難當。
我不很怕那大教祖，如孔子與耶稣總比孟子與保羅要好親近一點，而韓退之又是自稱是傳孟子的道統的，愈往後傳便自然氣象愈小而架子愈大，這是很難當的事情。
第二，我對于文人向來用兩種看法，純粹的藝術家，立身謹重而文章放蕩固然很好，若是立身也有點放蕩，亦以為無甚妨礙，至于以教訓為事的權威們我覺得必須先檢查其言行，假如這裡有了問題，那麼其紙糊冠也就戴不成了。
中國正統道學家都依附程朱，但是正統文人雖亦标榜道學而所依附的卻是韓愈，他們有些還不滿意程朱，以為有義理而無文章，如桐城派的人所說。
因為這個緣故，我對于韓退之便不免要特别加以調驗，看看這位大師究竟是否有此資格，不幸看出好些漏洞來，很丢了這權威的體面。
古人也有講到的，已經抄過了四五次，這回看見蒿庵别一方面的話，覺得也還可取，所以又把他抄下來了。
“追究其始，菲薄程朱之一念實漸緻之。
”《鈍吟雜錄》卷二家戒下斥李卓吾處何義門批注雲： “遠師結白蓮社，以書招淵明
但是我卻買了這兩卷閑話來看，為什麼呢？近來我想看看清初人的筆記，并不能花了财與力去大收羅，隻是碰着可以到手的總找來一看，《蒿庵閑話》也就歸入這一類裡去了。
這是嘉慶時的重刻本，卷末蔣因培的附記中有雲： “此書自叙謂無關經學不切世務，故命為閑話，然書中教人以說閑話看閑書管閑事為當戒，先生邃于經學，達于世務，凡所劄記皆多精義，固非閑話之比。
”據我看來，這的确不是閑話，因為裡邊很有些大道理。
如卷一有一則上半雲： 蒿庵自己雖然是儒者，對于“異端”的态度還不算很壞。
卷一記利瑪窦事雲： 《閑話》卷一有一則說《詩經》的小文，也很有意思，文雲： “韓文公《送文暢序》有儒名墨行墨名儒行之語，蓋以學佛者為墨，亦據其普度之說而以此名歸之。
今觀其學，止是攝煉精神，使之不滅，方将棄倫常割恩愛，以求證悟，而謂之兼愛可乎。
又其《送文暢北遊》詩，大以富貴相誇誘，至雲酒場舞閨姝，獵騎圍邊月，與世俗惑溺人何異。
《送高閑序》為旭有道一段，亦以利害必明無遺锱铢情炎于中利欲鬥進為勝于一死生解外膠，皆不類儒者。
竊計文暢輩亦隻是抽豐詩僧，不然必心輕之矣。
”那樣推尊程朱，對于韓文公卻不很客氣，這是我所覺得很有興趣的事。
前兩天有朋友談及，韓退之在中國确也有他的好處，唐朝崇奉佛教的确鬧得太利害了，他的辟佛正是一種對症藥方，我們不能用現今的眼光去看，他的《原道》又是那時的中國本位文化的宣言，不失為有意義的事，因為據那位朋友的意思，印度思想在中國乃是有損無益的，所以不希望他發達，雖然在文學與思想的解放運動上這也不無用處。
他這意見我覺得也是對的，不過不知怎的我總不喜歡韓退之與其思想文章。
第一，我怕見小頭目。
俗語雲，大王好見，小鬼難當。
我不很怕那大教祖，如孔子與耶稣總比孟子與保羅要好親近一點，而韓退之又是自稱是傳孟子的道統的，愈往後傳便自然氣象愈小而架子愈大，這是很難當的事情。
第二，我對于文人向來用兩種看法，純粹的藝術家，立身謹重而文章放蕩固然很好，若是立身也有點放蕩，亦以為無甚妨礙，至于以教訓為事的權威們我覺得必須先檢查其言行，假如這裡有了問題，那麼其紙糊冠也就戴不成了。
中國正統道學家都依附程朱，但是正統文人雖亦标榜道學而所依附的卻是韓愈，他們有些還不滿意程朱，以為有義理而無文章，如桐城派的人所說。
因為這個緣故，我對于韓退之便不免要特别加以調驗，看看這位大師究竟是否有此資格，不幸看出好些漏洞來，很丢了這權威的體面。
古人也有講到的，已經抄過了四五次，這回看見蒿庵别一方面的話，覺得也還可取，所以又把他抄下來了。
“追究其始，菲薄程朱之一念實漸緻之。
”《鈍吟雜錄》卷二家戒下斥李卓吾處何義門批注雲： “遠師結白蓮社，以書招淵明