再談俳文
關燈
小
中
大
談言微中可以解紛的機會沒有了，也就無可施展，這是沒有法子的事，文章寫了出來隻能供同好的欣賞，這時候批評家如要期望他去抑止昏暴，未免犯了時代錯誤的毛病了。
這轉變如劉彥和所說可以放在魏晉之際吧，至于轉變得是好是壞，我們不能輕易贊成劉君的說法，在我個人倒覺得這是往好的一方面轉的，至少是已經離開了政治與實用，不再替人家辦差使了，多少可以去發達自己，雖然還不能成功為像樣的一種藝術品，也總是頗有希望了吧。
上文所雲潘嶽《醜婦》今未能詳，束皙《餅賦》尚存，寫做餅啖餅的情狀，看起來也并不壞，如雲： “首陽為拙，柳惠為工。
”顯然表明他的态度，在金馬門持戟，本來與在市場唱大鼓書無甚不同，俳諧與倡優本不必再争座位的高下，枚君乃未免發牢騷，蓋不獨思想欠曠達，抑亦認識之尚未明了欤？ “青脊隆身，長頰廣額，修尾後垂，巨目雙磔。
斯又爾之形也。
嘉麥既熟，實須精面，負磨回衡，迅若轉電，惠我衆庶，神祇獲薦。
斯又爾之能也。
”這種詠物寫事的文章我覺得也就不錯，比嚼甘蔗滓似的正經文恐怕還要有意思，如《猗覺寮雜記》所雲，用驢磨面的紀載也始見于此。
這一類俳諧文盡管被批評家所罵，做的還是在做，我們隻看韓退之的《毛穎傳》便可知道。
傳中雲： “聞考即已命終，火攻乃出下策。
”如三生，如考終命，都是絕妙的例。
乙是形體。
如《吳志》載薛綜勸蜀使張奉酒，拆蜀字嘲之曰： “遂獵圍毛氏之族，拔其豪，載穎而歸，獻俘于章台宮，聚其族而加束縛焉。
”又雲： “語言嘈雜，賣飯食者邀诃（案即吆喝）好火燒，好酒，好大飯，好果子。
（案果子即油炸鬼。
）貴有貴供，賤有賤鬻。
”張宗子《琅嬛文集》中有《五異人傳》，記張紫淵雲： “蜀者何也？有犬為獨，無犬為蜀，橫目勾身，蟲入其腹。
”上文薛綜憑宴會而發嘲調，即指此事。
雖然嚴正的或是惜字的人見了會不大高興，不過這實在是莫怪的事，中國文字中這種可能太多了，文人難能拒絕誘惑，據我看來也有幾分可以原諒的，稱揚自然亦可不必。
王若虛《文辨》中有一則雲： “督學将至，姑熟棚廠具矣，有三秀才蘊藥謀爇之，邏獲驗确，學使者發縣，該谑庵判理具申。
”判詞有雲： “臯不通經術，诙笑類俳倡。
臯賦辭中自言為賦不如相如，又言為賦乃俳，見視如倡，自悔類倡也。
”顔師古注雲： “來人曰，果得原文，為加倍之。
瑞陽方小遺，寒顫作搖頭狀。
來人曰，如再嫌少，當滿二十千數。
”此諸寫法前人所無，不問古今雅俗，收入筆下，悉聽驅使，這倒是與現代白話文相似，但是他一方面常利用成語故事，又頗有孔孟莊韓之遺風，也是很有意思的事。
如《一卷冰雪文》後序雲： “朔行殿中，郎謂之曰，人皆以先生為狂。
朔曰，如朔等所謂避世于朝廷間者也，古之人乃避世于深山中。
”又朔《誡子》文中有雲： “春秋時有葉公，其子孫繁衍，别為四族。
每族昆弟或九人或十一人，皆輕薄如紙，有有面目者，有無面目者，大約錢盈貫者皆無目面者也，其一人在錢薮中稍有面目，已為空沒文矣。
其二十人雖亦衣冠面目，宛然大盜，而人樂親之，謂可藉以緻富。
染其習者即親如骨肉亦互思劫奪，故人目其徒曰吊友，謂其雖獲小勝必緻大負，宜吊不宜賀也。
濟葉公之惡者又有滑厘子，兄弟六人皆以骨勝，遍身花繡，紅綠燦然。
素與盆成括善，出處必俱，誘人以必勝之術，人樂親之，與葉無異。
孟子嘗斥之曰，徒取之彼以與此，然且不可。
又曰，死矣盆成括。
惡其小有才也。
乃滑厘子曾受唐帝特賜绯衣，又為劉毅呼之即至遂爾大勝，為人豔羨，不知人每出孤注竟覆全軍者皆慕是說而誤之者也。
是滑厘之罪更浮于葉，雖粉其骨何足贖哉。
聖人曰，戒之在鬥，戒之在色，良有以也。
” “昔有西陵腳夫為人擔酒，失足破其甕，念無以償，癡坐伫想曰，得是夢便好。
一寒士鄉試中式，方赴鹿鳴宴，恍然猶意非真，自齧其臂曰，莫是夢否。
一夢耳，唯恐其非夢，又唯恐其是夢，其為癡人則一也。
餘今大夢将寤，猶事雕蟲，又是一番夢呓。
”陶石梁《小柴桑諵諵錄》在崇祯乙亥刊行，亦記此兩事，雲聞諸雲門湛師，蓋系當時通行的傳說，而文句又十九相同，則宗子抄石梁原語，有時亦抄中郎同人也。
又《西湖夢尋》序雲： “昔有一僧人與一士子同
這轉變如劉彥和所說可以放在魏晉之際吧，至于轉變得是好是壞，我們不能輕易贊成劉君的說法，在我個人倒覺得這是往好的一方面轉的，至少是已經離開了政治與實用，不再替人家辦差使了，多少可以去發達自己，雖然還不能成功為像樣的一種藝術品，也總是頗有希望了吧。
上文所雲潘嶽《醜婦》今未能詳，束皙《餅賦》尚存，寫做餅啖餅的情狀，看起來也并不壞，如雲： “首陽為拙，柳惠為工。
”顯然表明他的态度，在金馬門持戟，本來與在市場唱大鼓書無甚不同，俳諧與倡優本不必再争座位的高下，枚君乃未免發牢騷，蓋不獨思想欠曠達，抑亦認識之尚未明了欤？ “青脊隆身，長頰廣額，修尾後垂，巨目雙磔。
斯又爾之形也。
嘉麥既熟，實須精面，負磨回衡，迅若轉電，惠我衆庶，神祇獲薦。
斯又爾之能也。
”這種詠物寫事的文章我覺得也就不錯，比嚼甘蔗滓似的正經文恐怕還要有意思，如《猗覺寮雜記》所雲，用驢磨面的紀載也始見于此。
這一類俳諧文盡管被批評家所罵，做的還是在做，我們隻看韓退之的《毛穎傳》便可知道。
傳中雲： “聞考即已命終，火攻乃出下策。
”如三生，如考終命，都是絕妙的例。
乙是形體。
如《吳志》載薛綜勸蜀使張奉酒，拆蜀字嘲之曰： “遂獵圍毛氏之族，拔其豪，載穎而歸，獻俘于章台宮，聚其族而加束縛焉。
”又雲： “語言嘈雜，賣飯食者邀诃（案即吆喝）好火燒，好酒，好大飯，好果子。
（案果子即油炸鬼。
）貴有貴供，賤有賤鬻。
”張宗子《琅嬛文集》中有《五異人傳》，記張紫淵雲： “蜀者何也？有犬為獨，無犬為蜀，橫目勾身，蟲入其腹。
”上文薛綜憑宴會而發嘲調，即指此事。
雖然嚴正的或是惜字的人見了會不大高興，不過這實在是莫怪的事，中國文字中這種可能太多了，文人難能拒絕誘惑，據我看來也有幾分可以原諒的，稱揚自然亦可不必。
王若虛《文辨》中有一則雲： “督學将至，姑熟棚廠具矣，有三秀才蘊藥謀爇之，邏獲驗确，學使者發縣，該谑庵判理具申。
”判詞有雲： “臯不通經術，诙笑類俳倡。
臯賦辭中自言為賦不如相如，又言為賦乃俳，見視如倡，自悔類倡也。
”顔師古注雲： “來人曰，果得原文，為加倍之。
瑞陽方小遺，寒顫作搖頭狀。
來人曰，如再嫌少，當滿二十千數。
”此諸寫法前人所無，不問古今雅俗，收入筆下，悉聽驅使，這倒是與現代白話文相似，但是他一方面常利用成語故事，又頗有孔孟莊韓之遺風，也是很有意思的事。
如《一卷冰雪文》後序雲： “朔行殿中，郎謂之曰，人皆以先生為狂。
朔曰，如朔等所謂避世于朝廷間者也，古之人乃避世于深山中。
”又朔《誡子》文中有雲： “春秋時有葉公，其子孫繁衍，别為四族。
每族昆弟或九人或十一人，皆輕薄如紙，有有面目者，有無面目者，大約錢盈貫者皆無目面者也，其一人在錢薮中稍有面目，已為空沒文矣。
其二十人雖亦衣冠面目，宛然大盜，而人樂親之，謂可藉以緻富。
染其習者即親如骨肉亦互思劫奪，故人目其徒曰吊友，謂其雖獲小勝必緻大負，宜吊不宜賀也。
濟葉公之惡者又有滑厘子，兄弟六人皆以骨勝，遍身花繡，紅綠燦然。
素與盆成括善，出處必俱，誘人以必勝之術，人樂親之，與葉無異。
孟子嘗斥之曰，徒取之彼以與此，然且不可。
又曰，死矣盆成括。
惡其小有才也。
乃滑厘子曾受唐帝特賜绯衣，又為劉毅呼之即至遂爾大勝，為人豔羨，不知人每出孤注竟覆全軍者皆慕是說而誤之者也。
是滑厘之罪更浮于葉，雖粉其骨何足贖哉。
聖人曰，戒之在鬥，戒之在色，良有以也。
” “昔有西陵腳夫為人擔酒，失足破其甕，念無以償，癡坐伫想曰，得是夢便好。
一寒士鄉試中式，方赴鹿鳴宴，恍然猶意非真，自齧其臂曰，莫是夢否。
一夢耳，唯恐其非夢，又唯恐其是夢，其為癡人則一也。
餘今大夢将寤，猶事雕蟲，又是一番夢呓。
”陶石梁《小柴桑諵諵錄》在崇祯乙亥刊行，亦記此兩事，雲聞諸雲門湛師，蓋系當時通行的傳說，而文句又十九相同，則宗子抄石梁原語，有時亦抄中郎同人也。
又《西湖夢尋》序雲： “昔有一僧人與一士子同