第一章 階級社會和國家
關燈
小
中
大
消亡&rdquo這個著名的原理以後，立刻就具體地說明這個原理是既反對機會主義者又反對無政府主義者的。
而且恩格斯放在首位的，是從&ldquo國家自行消亡&rdquo這個原理中得出的反對機會主義者的結論。
可以擔保，在1萬個讀過或聽過國家&ldquo自行消亡&rdquo論的人中，有9990人完全不知道或不記得恩格斯從這個原理中得出的結論不僅是反對無政府主義者的。
其餘的10個人中可能有9個人不知道什麼是&ldquo自由的人民國家&rdquo，不知道為什麼反對這個口号就是反對機會主義者。
曆史竟然被寫成這樣！偉大的革命學說竟然這樣被人不知不覺地篡改成了流行的庸俗觀念。
反對無政府主義者的結論被千百次地重複，庸俗化，極其簡單地灌到頭腦中去，變成固執的偏見。
而反對機會主義者的結論，卻被抹殺和&ldquo忘記了&rdquo！ &ldquo自由的人民國家&rdquo是70年代德國社會民主黨人的綱領性要求和流行口号。
這個口号除了對于民主概念的市儈的、誇張的描寫，沒有任何政治内容。
由于當時是在合法地用這個口号暗示民主共和國，恩格斯也就從鼓動的觀點上同意&ldquo暫時&rdquo替這個口号&ldquo辯護&rdquo。
但這個口号是機會主義的，因為它不僅起了粉飾資産階級民主的作用，而且表現出不懂得社會主義對任何國家的批評。
我們贊成民主共和國，因為這是在資本主義制度下對無産階級最有利的國家形式。
但是，我們決不應該忘記，即使在最民主的資産階級共和國裡，人民仍然擺脫不了當雇傭奴隸的命運。
其次，任何國家都是對被壓迫階級&ldquo實行鎮壓的特殊力量&rdquo。
因此任何國家都不是自由的，都不是人民的。
在70年代，馬克思和恩格斯一再向他們黨内的同志解釋這一點。
5 第五，在恩格斯這同一本著作中，除了大家記得的關于國家自行消亡的論述，還有關于暴力革命意義的論述。
恩格斯從曆史上對于暴力革命的作用所作的評述變成了對暴力革命的真正的頌揚。
但是，&ldquo誰都不記得&rdquo這一點，這個思想的意義在現代社會黨内是照例不談、甚至照例不想的，這些思想在對群衆進行的日常宣傳鼓動中也不占任何地位。
其實，這些思想同國家&ldquo自行消亡&rdquo論是緊緊聯在一起的，是聯成一個嚴密的整體的。
請看恩格斯的論述： &ldquo&hellip&hellip暴力在曆史中還起着另一種作用〈除作惡以外〉，革命的作用；暴力，用馬克思的話說，是每一個孕育着新社會的舊社會的助産婆［注：參看《馬克思恩格斯全集》第23卷第819頁。
&mdash&mdash編者注］；它是社會運動借以為自己開辟道路并摧毀僵化的垂死的政治形式的工具&mdash&mdash關于這些，杜林先生一個字也沒有提到。
他隻是帶着歎息和呻吟的口吻承認這樣一種可能性：為了推翻進行剝削的經濟，也許需要暴力，這很遺憾！因為暴力的任何應用都會使應用暴力的人道德堕落。
盡管每一次革命的勝利都引起了道德上和精神上的巨大高漲，他還要這麼說！而且這話是在德國說的，在那裡，人民可能被迫進行的暴力沖突至少有一個好處，即掃除三十年戰争6的屈辱在民族意識中造成的奴才氣。
而這種枯燥的、幹癟的、軟弱無力的傳教士的思維方式，竟要強迫曆史上最革命的政黨來接受！&rdquo（德文第3版第193頁；第2編第4章末）［注：見《馬克思恩格斯全集》第20卷第200頁。
&mdash&mdash編者注］ 怎樣才能把恩格斯從1878年起至1894年即快到他逝世的時候為止，一再向德國社會民主黨人提出的這一頌揚暴力革命的論點，同國家&ldquo自行消亡&rdquo的理論結合在一個學說裡呢？ 人們通常是借助折衷主義把這兩者結合起來，他們随心所欲（或者為了讨好當權者），無原則地或詭辯式地時而抽出這個論述時而抽出那個論述，而且在100次中有99次（如果不是更多的話）正是把&ldquo自行消亡&rdquo論擺在首位。
用折衷主義代替辯證法，這就是目前正式的社會民主黨書刊中在對待馬克思主義的态度上最常見最普遍的現象。
這種做法，自然并不新鮮，甚至在希臘古典哲學史上也是可以見到的。
把馬克思主義篡改為機會主義的時候，用折衷主義冒充辯證法最容易欺騙群衆，能使人感到一種似是而非的滿足，似乎考慮到了過程的一切方面、發展的一切趨勢、一切相互矛盾的影響等等，但實際上并沒有對社會發展過程作出任何完整的革命的解釋。
我們在前面已經說過，在下面還要更詳盡地說明，馬克思和恩格斯關于暴力革命不可避免的學說是針對資産階級國家說的。
資産階級國家由無産階級國家（無産階級專政）代替，不能通過&ldquo自行消亡&rdquo，根據一般規律，隻能通過暴力革命。
恩格斯對暴力革命的頌揚同馬克思的屢次聲明完全符合（我們可以回憶一下，《哲學的貧困》和《共産黨宣言》這兩部著作的結尾部分［注：見《馬克思恩格斯全集》第4卷第197&mdash198頁和第503&mdash504頁。
&mdash&mdash編者注］，曾自豪地公開聲明暴力革命不可避免；我們還可以回憶一下，約在30年以後，馬克思在1875年批判哥達綱領7的時候，曾無情地抨擊了這個綱領的機會主義），這種頌揚決不是&ldquo過頭話&rdquo，決不是誇張，也決不是論戰伎倆。
必須系統地教育群衆這樣來認識而且正是這樣來認識暴力革命，這就是馬克思和恩格斯全部學說的基礎。
現在占統治地位的社會沙文主義流派和考茨基主義流派對馬克思和恩格斯學說的背叛，最突出地表現在這兩個流派都把這方面的宣傳和鼓動忘記了。
無産階級國家代替資産階級國家，非通過暴力革命不可。
無産階級國家的消滅，即任何國家的消滅，隻能通過&ldquo自行消亡&rdquo。
馬克思和恩格斯在研究每一個革命形勢，分析每一次革命的經驗教訓時，都詳細而具體地發展了他們的這些觀點。
我們現在就來談談他們學說中這個無疑是最重要的部分。
而且恩格斯放在首位的，是從&ldquo國家自行消亡&rdquo這個原理中得出的反對機會主義者的結論。
可以擔保，在1萬個讀過或聽過國家&ldquo自行消亡&rdquo論的人中，有9990人完全不知道或不記得恩格斯從這個原理中得出的結論不僅是反對無政府主義者的。
其餘的10個人中可能有9個人不知道什麼是&ldquo自由的人民國家&rdquo，不知道為什麼反對這個口号就是反對機會主義者。
曆史竟然被寫成這樣！偉大的革命學說竟然這樣被人不知不覺地篡改成了流行的庸俗觀念。
反對無政府主義者的結論被千百次地重複，庸俗化，極其簡單地灌到頭腦中去，變成固執的偏見。
而反對機會主義者的結論，卻被抹殺和&ldquo忘記了&rdquo！ &ldquo自由的人民國家&rdquo是70年代德國社會民主黨人的綱領性要求和流行口号。
這個口号除了對于民主概念的市儈的、誇張的描寫，沒有任何政治内容。
由于當時是在合法地用這個口号暗示民主共和國，恩格斯也就從鼓動的觀點上同意&ldquo暫時&rdquo替這個口号&ldquo辯護&rdquo。
但這個口号是機會主義的，因為它不僅起了粉飾資産階級民主的作用，而且表現出不懂得社會主義對任何國家的批評。
我們贊成民主共和國，因為這是在資本主義制度下對無産階級最有利的國家形式。
但是，我們決不應該忘記，即使在最民主的資産階級共和國裡，人民仍然擺脫不了當雇傭奴隸的命運。
其次，任何國家都是對被壓迫階級&ldquo實行鎮壓的特殊力量&rdquo。
因此任何國家都不是自由的，都不是人民的。
在70年代，馬克思和恩格斯一再向他們黨内的同志解釋這一點。
5 第五，在恩格斯這同一本著作中，除了大家記得的關于國家自行消亡的論述，還有關于暴力革命意義的論述。
恩格斯從曆史上對于暴力革命的作用所作的評述變成了對暴力革命的真正的頌揚。
但是，&ldquo誰都不記得&rdquo這一點，這個思想的意義在現代社會黨内是照例不談、甚至照例不想的，這些思想在對群衆進行的日常宣傳鼓動中也不占任何地位。
其實，這些思想同國家&ldquo自行消亡&rdquo論是緊緊聯在一起的，是聯成一個嚴密的整體的。
請看恩格斯的論述： &ldquo&hellip&hellip暴力在曆史中還起着另一種作用〈除作惡以外〉，革命的作用；暴力，用馬克思的話說，是每一個孕育着新社會的舊社會的助産婆［注：參看《馬克思恩格斯全集》第23卷第819頁。
&mdash&mdash編者注］；它是社會運動借以為自己開辟道路并摧毀僵化的垂死的政治形式的工具&mdash&mdash關于這些，杜林先生一個字也沒有提到。
他隻是帶着歎息和呻吟的口吻承認這樣一種可能性：為了推翻進行剝削的經濟，也許需要暴力，這很遺憾！因為暴力的任何應用都會使應用暴力的人道德堕落。
盡管每一次革命的勝利都引起了道德上和精神上的巨大高漲，他還要這麼說！而且這話是在德國說的，在那裡，人民可能被迫進行的暴力沖突至少有一個好處，即掃除三十年戰争6的屈辱在民族意識中造成的奴才氣。
而這種枯燥的、幹癟的、軟弱無力的傳教士的思維方式，竟要強迫曆史上最革命的政黨來接受！&rdquo（德文第3版第193頁；第2編第4章末）［注：見《馬克思恩格斯全集》第20卷第200頁。
&mdash&mdash編者注］ 怎樣才能把恩格斯從1878年起至1894年即快到他逝世的時候為止，一再向德國社會民主黨人提出的這一頌揚暴力革命的論點，同國家&ldquo自行消亡&rdquo的理論結合在一個學說裡呢？ 人們通常是借助折衷主義把這兩者結合起來，他們随心所欲（或者為了讨好當權者），無原則地或詭辯式地時而抽出這個論述時而抽出那個論述，而且在100次中有99次（如果不是更多的話）正是把&ldquo自行消亡&rdquo論擺在首位。
用折衷主義代替辯證法，這就是目前正式的社會民主黨書刊中在對待馬克思主義的态度上最常見最普遍的現象。
這種做法，自然并不新鮮，甚至在希臘古典哲學史上也是可以見到的。
把馬克思主義篡改為機會主義的時候，用折衷主義冒充辯證法最容易欺騙群衆，能使人感到一種似是而非的滿足，似乎考慮到了過程的一切方面、發展的一切趨勢、一切相互矛盾的影響等等，但實際上并沒有對社會發展過程作出任何完整的革命的解釋。
我們在前面已經說過，在下面還要更詳盡地說明，馬克思和恩格斯關于暴力革命不可避免的學說是針對資産階級國家說的。
資産階級國家由無産階級國家（無産階級專政）代替，不能通過&ldquo自行消亡&rdquo，根據一般規律，隻能通過暴力革命。
恩格斯對暴力革命的頌揚同馬克思的屢次聲明完全符合（我們可以回憶一下，《哲學的貧困》和《共産黨宣言》這兩部著作的結尾部分［注：見《馬克思恩格斯全集》第4卷第197&mdash198頁和第503&mdash504頁。
&mdash&mdash編者注］，曾自豪地公開聲明暴力革命不可避免；我們還可以回憶一下，約在30年以後，馬克思在1875年批判哥達綱領7的時候，曾無情地抨擊了這個綱領的機會主義），這種頌揚決不是&ldquo過頭話&rdquo，決不是誇張，也決不是論戰伎倆。
必須系統地教育群衆這樣來認識而且正是這樣來認識暴力革命，這就是馬克思和恩格斯全部學說的基礎。
現在占統治地位的社會沙文主義流派和考茨基主義流派對馬克思和恩格斯學說的背叛，最突出地表現在這兩個流派都把這方面的宣傳和鼓動忘記了。
無産階級國家代替資産階級國家，非通過暴力革命不可。
無産階級國家的消滅，即任何國家的消滅，隻能通過&ldquo自行消亡&rdquo。
馬克思和恩格斯在研究每一個革命形勢，分析每一次革命的經驗教訓時，都詳細而具體地發展了他們的這些觀點。
我們現在就來談談他們學說中這個無疑是最重要的部分。