第一章 階級社會和國家
關燈
小
中
大
ldquo把全部國家機器放到古物陳列館去&rdquo。
他們甚至往往不懂恩格斯說的國家機器究竟是什麼。
4．國家&ldquo自行消亡&rdquo和暴力革命 恩格斯所說的國家&ldquo自行消亡&rdquo這句話是這樣著名，這樣經常地被人引證，又這樣清楚地表明了通常那種把馬克思主義篡改為機會主義的手法的實質，以緻對它必須詳細地考察一下。
現在我們把談到這句話的整段論述援引如下： &ldquo無産階級将取得國家政權，并且首先把生産資料變為國家财産。
但是，這樣一來它就消滅了作為無産階級的自身，消滅了一切階級差别和階級對立，也消滅了作為國家的國家。
到目前為止還在階級對立中運動着的社會，都需要有國家，即需要一個剝削階級的組織，以便維持它的外部的生産條件，特别是用暴力把被剝削階級控制在當時的生産方式所決定的那些壓迫條件下（奴隸制、農奴制或依附農制、雇傭勞動制）。
國家是整個社會的正式代表，是社會在一個有形的組織中的集中表現，但是，說國家是這樣的，這僅僅是說，它是當時獨自代表整個社會的那個階級的國家：在古代是占有奴隸的公民的國家，在中世紀是封建貴族的國家，在我們的時代是資産階級的國家。
當國家終于真正成為整個社會的代表時，它就使自己成為多餘的了。
當不再有需要加以鎮壓的社會階級的時候，當階級統治和根源于至今的生産無政府狀态的生存鬥争已被消除，而由此産生的沖突和極端行動也随着被消除了的時候，就不再有什麼需要鎮壓了，也就不再需要國家這種實行鎮壓的特殊力量了。
國家真正作為整個社會的代表所采取的第一個行動，即以社會的名義占有生産資料，同時也是它作為國家所采取的最後一個獨立行動。
那時，國家政權對社會關系的幹預将先後在各個領域中成為多餘的事情而自行停止下來。
那時，對人的統治将由對物的管理和對生産過程的領導所代替。
國家不是&lsquo被廢除&rsquo的，它是自行消亡的。
應當以此來衡量&lsquo自由的人民國家&rsquo這個用語，這個用語在鼓動的意義上暫時有存在的理由，但歸根到底是沒有科學根據的；同時也應當以此來衡量所謂無政府主義者提出的在一天之内廢除國家的要求。
&rdquo（《反杜林論（歐根·杜林先生在科學中實行的變革）》德文第3版第301&mdash303頁）［注：見《馬克思恩格斯全集》第20卷第305&mdash306頁。
&mdash&mdash編者注］ 我們可以确有把握地說，在恩格斯這一段思想極其豐富的論述中，被現代社會黨的社會主義思想實際接受的隻有這樣一點：和無政府主義的國家&ldquo廢除&rdquo說不同，按馬克思的觀點，國家是&ldquo自行消亡&rdquo的。
這樣來削剪馬克思主義，無異是把馬克思主義變成機會主義，因為這樣來&ldquo解釋&rdquo，就隻會留下一個模糊的觀念，似乎變化就是緩慢的、平穩的、逐漸的，似乎沒有飛躍和風暴，沒有革命。
對國家&ldquo自行消亡&rdquo的普遍的、流行的、大衆化的（如果能這樣說的話）理解，無疑意味着回避革命，甚至是否定革命。
實際上，這樣的&ldquo解釋&rdquo是對馬克思主義最粗暴的、僅僅有利于資産階級的歪曲，所以産生這種歪曲，從理論上說，是由于忘記了我們上面完整地摘引的恩格斯的&ldquo總結性&rdquo論述中就已指出的那些極重要的情況和想法。
第一，恩格斯在這段論述中一開始就說，無産階級将取得國家政權，&ldquo這樣一來也消滅了作為國家的國家&rdquo。
這是什麼意思，人們是&ldquo照例不&rdquo思索的。
通常不是完全忽略這一點，就是認為這是恩格斯的一種&ldquo黑格爾主義的毛病&rdquo。
其實這句話扼要地表明了最偉大的一次無産階級革命的經驗，即1871年巴黎公社的經驗，關于這一點，我們在下面還要詳細地加以論述。
實際上恩格斯在這裡所講的是以無産階級革命來&ldquo消滅&rdquo資産階級的國家，而他講的自行消亡是指社會主義革命以後無産階級國家制度殘餘。
按恩格斯的看法，資産階級國家不是&ldquo自行消亡&rdquo的，而是由無産階級在革命中來&ldquo消滅&rdquo的。
在這個革命以後，自行消亡的是無産階級的國家或半國家。
第二，國家是&ldquo實行鎮壓的特殊力量&rdquo。
恩格斯這個出色的極其深刻的定義在這裡說得十分清楚。
從這個定義可以得出這樣的結論：資産階級對無産階級，即一小撮富人對千百萬勞動者&ldquo實行鎮壓的特殊力量&rdquo，應該由無産階級對資産階級&ldquo實行鎮壓的特殊力量&rdquo（無産階級專政）來代替。
這就是&ldquo消滅作為國家的國家&rdquo。
這就是以社會的名義占有生産資料的&ldquo行動&rdquo。
顯然，以一種（無産階級的）&ldquo特殊力量&rdquo來代替另一種（資産階級的）&ldquo特殊力量&rdquo，這樣一種更替是決不能通過&ldquo自行消亡&rdquo來實現的。
第三，恩格斯所說的&ldquo自行消亡&rdquo，甚至更突出更鮮明地說的&ldquo自行停止&rdquo，是十分明确而肯定地指&ldquo國家以整個社會的名義占有生産資料&rdquo以後即社會主義革命以後的時期。
我們大家都知道，這時&ldquo國家&rdquo的政治形式是最完全的民主。
但是那些無恥地歪曲馬克思主義的機會主義者，卻沒有一個人想到恩格斯在這裡所說的就是民主的&ldquo自行停止&rdquo和&ldquo自行消亡&rdquo。
乍看起來，這似乎是很奇怪的。
但是，隻有那些沒有想到民主也是國家、因而在國家消失時民主也會消失的人，才會覺得這是&ldquo不可理解&rdquo的。
資産階級的國家隻有革命才能&ldquo消滅&rdquo。
國家本身，就是說最完全的民主，隻能&ldquo自行消亡&rdquo。
第四，恩格斯在提出&ldquo國家自行
他們甚至往往不懂恩格斯說的國家機器究竟是什麼。
4．國家&ldquo自行消亡&rdquo和暴力革命 恩格斯所說的國家&ldquo自行消亡&rdquo這句話是這樣著名，這樣經常地被人引證，又這樣清楚地表明了通常那種把馬克思主義篡改為機會主義的手法的實質，以緻對它必須詳細地考察一下。
現在我們把談到這句話的整段論述援引如下： &ldquo無産階級将取得國家政權，并且首先把生産資料變為國家财産。
但是，這樣一來它就消滅了作為無産階級的自身，消滅了一切階級差别和階級對立，也消滅了作為國家的國家。
到目前為止還在階級對立中運動着的社會，都需要有國家，即需要一個剝削階級的組織，以便維持它的外部的生産條件，特别是用暴力把被剝削階級控制在當時的生産方式所決定的那些壓迫條件下（奴隸制、農奴制或依附農制、雇傭勞動制）。
國家是整個社會的正式代表，是社會在一個有形的組織中的集中表現，但是，說國家是這樣的，這僅僅是說，它是當時獨自代表整個社會的那個階級的國家：在古代是占有奴隸的公民的國家，在中世紀是封建貴族的國家，在我們的時代是資産階級的國家。
當國家終于真正成為整個社會的代表時，它就使自己成為多餘的了。
當不再有需要加以鎮壓的社會階級的時候，當階級統治和根源于至今的生産無政府狀态的生存鬥争已被消除，而由此産生的沖突和極端行動也随着被消除了的時候，就不再有什麼需要鎮壓了，也就不再需要國家這種實行鎮壓的特殊力量了。
國家真正作為整個社會的代表所采取的第一個行動，即以社會的名義占有生産資料，同時也是它作為國家所采取的最後一個獨立行動。
那時，國家政權對社會關系的幹預将先後在各個領域中成為多餘的事情而自行停止下來。
那時，對人的統治将由對物的管理和對生産過程的領導所代替。
國家不是&lsquo被廢除&rsquo的，它是自行消亡的。
應當以此來衡量&lsquo自由的人民國家&rsquo這個用語，這個用語在鼓動的意義上暫時有存在的理由，但歸根到底是沒有科學根據的；同時也應當以此來衡量所謂無政府主義者提出的在一天之内廢除國家的要求。
&rdquo（《反杜林論（歐根·杜林先生在科學中實行的變革）》德文第3版第301&mdash303頁）［注：見《馬克思恩格斯全集》第20卷第305&mdash306頁。
&mdash&mdash編者注］ 我們可以确有把握地說，在恩格斯這一段思想極其豐富的論述中，被現代社會黨的社會主義思想實際接受的隻有這樣一點：和無政府主義的國家&ldquo廢除&rdquo說不同，按馬克思的觀點，國家是&ldquo自行消亡&rdquo的。
這樣來削剪馬克思主義，無異是把馬克思主義變成機會主義，因為這樣來&ldquo解釋&rdquo，就隻會留下一個模糊的觀念，似乎變化就是緩慢的、平穩的、逐漸的，似乎沒有飛躍和風暴，沒有革命。
對國家&ldquo自行消亡&rdquo的普遍的、流行的、大衆化的（如果能這樣說的話）理解，無疑意味着回避革命，甚至是否定革命。
實際上，這樣的&ldquo解釋&rdquo是對馬克思主義最粗暴的、僅僅有利于資産階級的歪曲，所以産生這種歪曲，從理論上說，是由于忘記了我們上面完整地摘引的恩格斯的&ldquo總結性&rdquo論述中就已指出的那些極重要的情況和想法。
第一，恩格斯在這段論述中一開始就說，無産階級将取得國家政權，&ldquo這樣一來也消滅了作為國家的國家&rdquo。
這是什麼意思，人們是&ldquo照例不&rdquo思索的。
通常不是完全忽略這一點，就是認為這是恩格斯的一種&ldquo黑格爾主義的毛病&rdquo。
其實這句話扼要地表明了最偉大的一次無産階級革命的經驗，即1871年巴黎公社的經驗，關于這一點，我們在下面還要詳細地加以論述。
實際上恩格斯在這裡所講的是以無産階級革命來&ldquo消滅&rdquo資産階級的國家，而他講的自行消亡是指社會主義革命以後無産階級國家制度殘餘。
按恩格斯的看法，資産階級國家不是&ldquo自行消亡&rdquo的，而是由無産階級在革命中來&ldquo消滅&rdquo的。
在這個革命以後，自行消亡的是無産階級的國家或半國家。
第二，國家是&ldquo實行鎮壓的特殊力量&rdquo。
恩格斯這個出色的極其深刻的定義在這裡說得十分清楚。
從這個定義可以得出這樣的結論：資産階級對無産階級，即一小撮富人對千百萬勞動者&ldquo實行鎮壓的特殊力量&rdquo，應該由無産階級對資産階級&ldquo實行鎮壓的特殊力量&rdquo（無産階級專政）來代替。
這就是&ldquo消滅作為國家的國家&rdquo。
這就是以社會的名義占有生産資料的&ldquo行動&rdquo。
顯然，以一種（無産階級的）&ldquo特殊力量&rdquo來代替另一種（資産階級的）&ldquo特殊力量&rdquo，這樣一種更替是決不能通過&ldquo自行消亡&rdquo來實現的。
第三，恩格斯所說的&ldquo自行消亡&rdquo，甚至更突出更鮮明地說的&ldquo自行停止&rdquo，是十分明确而肯定地指&ldquo國家以整個社會的名義占有生産資料&rdquo以後即社會主義革命以後的時期。
我們大家都知道，這時&ldquo國家&rdquo的政治形式是最完全的民主。
但是那些無恥地歪曲馬克思主義的機會主義者，卻沒有一個人想到恩格斯在這裡所說的就是民主的&ldquo自行停止&rdquo和&ldquo自行消亡&rdquo。
乍看起來，這似乎是很奇怪的。
但是，隻有那些沒有想到民主也是國家、因而在國家消失時民主也會消失的人，才會覺得這是&ldquo不可理解&rdquo的。
資産階級的國家隻有革命才能&ldquo消滅&rdquo。
國家本身，就是說最完全的民主，隻能&ldquo自行消亡&rdquo。
第四，恩格斯在提出&ldquo國家自行