太白古體詩散論
關燈
小
中
大
再低一步，叙事須令人明白。
而若李之“鄭客”一首，叙事真不能令人明白。
君子深造之以道，欲其自得之也。
自得之，則居之安；居之安，則資之深；資之深，則取之左右逢其原。
（《孟子·離婁下》） “資”，倚靠、倚賴。
學詩、學道之方法、态度相近，取之左右、不逢其原，則諸多窒礙，自不能頭頭是道。
詩可用典，而須能用典入化，不注亦能明白始得。
如陳後山之“一身當三千”（《妾薄命》），用白樂天《長恨歌》“後宮佳麗三千人，三千寵愛在一身”二句，不讀白詩則不懂陳詩，用典如此，真不通矣。
而太白真有好的地方，如《經下邳圯橋懷張子房》： 惟見碧流水，曾無黃石公。
此二句，真好，講不出來。
吾人亦可以有此意，而絕寫不出這樣的詩。
太白蓋以張子房自居，而無神仙黃石公教授兵法。
“惟見碧流水”句在現在，“曾無黃石公”一句則揚到千載之前，大合大開。
開合在詩裡最重要，詩最忌平鋪直叙。
（不僅詩，文亦忌平鋪直叙。
魯迅先生白話文上下左右，龍跳虎卧，聲東擊西，指南打北；他人文則如蟲之蠕動。
叙事文除《史記》外推《水浒傳》，他小說叙事亦如蟲之蠕動。
）再者，曰“碧”、曰“黃”，水固“碧”矣，黃石公何曾“黃”？且根本無黃石公，而太白說出來、寫出來便好。
若曰“惟有一水在，不見古仙人”，此等詩一日要一百首也得，太普通。
而太白曰“碧”、曰“流”，便令人如見。
《經下邳圯橋懷張子房》之末兩句： 歎息此人去，蕭條徐泗空。
亦高。
意思雖平常，而太白表現得真好。
死并不吓人，奈何以死感之？“報韓雖不成，天地皆振動”一句即如此。
感人必有過于“死”者。
末兩句字字有生命、有彈性，比老杜“天地為之久低昂”還飄灑。
三、詩之散文化 太白《遠别離》乃仿古樂府《古别離》之作。
《遠别離》所寫乃娥皇、女英： 遠别離，古有皇、英之二女，乃在洞庭之南，潇湘之浦。
海水直下萬裡深，誰人不言此離苦。
日慘慘兮雲冥冥，猩猩啼煙兮鬼嘯雨，我縱言之将何補。
皇穹竊恐不照餘之忠誠，雷憑憑兮欲吼怒。
堯舜當之亦禅禹，君失臣兮龍為魚，權歸臣兮鼠變虎。
或雲堯幽囚、舜野死，九疑聯綿皆相似，重瞳孤墳竟何是。
帝子泣兮綠雲間，随風波兮去無還。
恸哭兮遠望，見蒼梧之深山。
蒼梧山崩湘水絕，竹上之淚乃可滅。
太白七言古，用古樂府題目，實則徒有其名而無其實。
故其詩雖分七古、樂府兩種，實則皆七言古風。
後之詩人雖亦用長短句寫古風，而皆不及太白，即技術不熟。
李之長短句長乎其所不得不長，短乎其所不得不短，比七言、五言還難，若可增減則不佳矣；而其轉韻，亦行乎所不得不行，止乎所不得不止。
太白詩一念便好，深遠。
遠——無限；深——無底。
《遠别離》不但事實上為“遠别離”，在精神上亦寫出“遠别離”來。
純文學上描寫應如此，但有實用性、無藝術性不成其為文學。
一切藝術皆從實用來，如古瓷碗，其美在于其本身，後則加美于其身上，實用性漸少，藝術性漸多。
詩是一種美文，最低要交代清楚。
太白此首開端交代得清楚： 遠别離，古有皇、英之二女，乃在洞庭之南，潇湘之浦。
然文學需能使人了解後尚能欣賞之，即在清楚之外更須有美。
太白在寫事實清楚之外，更以上下左右情景為之陪襯： 海水直下萬裡深……日慘慘兮雲冥冥，猩猩啼煙兮嘯雨……雷憑憑兮欲吼怒。
此乃文學上的加重描寫。
天地間一切現象沒有不美的，惟在人善寫與不善寫耳。
如活虎不可欣賞，而畫為畫便可欣賞。
靜安先生分境界為優美、壯美，壯美甚複雜，醜亦在其内。
中國人有欣賞石頭者，此種興趣，恐西洋人不了解。
（如西洋人剪庭樹，不能欣賞大自然。
）人謂石之美有三要：皺、瘦、透，然合此三點豈非醜、怪？凡人庭院中或書桌上所供之石，必為醜、怪，不醜、不怪，不成其美。
詩人根本即怪（在世眼上看，不可通）。
太白此詩亦并不太好，将散文情調詩化。
“說取行不得底，行取說不得底。
”（洞山禅師語）“取”，乃助詞，無意義。
“說不得底”，乃最微妙、高妙境界，雖不能說而能行。
會心，有得于心。
由所見景物生出一個東西，說不得而是有。
如父母之愛說不出而行得了。
莫泊桑的老師佛羅貝爾曾告訴他說，若想做一文學家就不允許你過和常人一樣的生活。
太白之詠娥皇、女英，暗指明皇、貴妃。
馬嵬之變，作成長恨，不得不責明皇國政之付托非人。
[1]《遠别離》之意在“君失臣兮龍為魚，權歸臣兮鼠變虎”二句，凡做領袖者首重知人，然後能得人、能用人。
明皇以内政付國忠，軍事付安祿山，即不知人。
“堯舜當之亦禅禹”句中“之”字，當為下二句代名詞，通常用代名詞必有前詞，此則置前詞于後，“堯舜”二字，“堯”為賓，“舜”為主。
“帝子泣兮綠雲間”，“綠雲”，猶言碧雲也。
如江淹之“日暮碧雲合，佳人殊未來”（《休上人怨别》）。
又，稱女人發亦曰“綠雲”，猶言“青絲”，黑也。
或以為“綠雲”指竹林。
注釋 [1]葉嘉瑩此處有按語：“此詩實作于馬嵬之變以前，但亦有以為暗指馬嵬事件者。
” 四、詩之美 “詩言志”（《尚書·堯典》）。
言志者，表情達意也。
詳細分起來，“志”與“意”不同；合言之，則“志”與“意”亦可同。
詩無無意者，然不可有意用意。
宋人詩好用意、重新（新者，前人所未發者也）。
吾人作詩必求跳出古人範圍，然若必認為有意跳出古人範圍方為好詩，則用力易“左”。
詩以美為先，意乃次要。
屈子“吾令羲和弭節兮，望崦嵫而勿迫。
路曼曼其修遠兮，吾将上下而求索”（《離騷》），意固然有，而說得美。
說得美，雖無意亦為好詩。
如孟浩然“微雲淡河漢，疏雨滴梧桐”。
然有時讀一首寫悲哀的詩，讀後并不令讀者悲哀，豈非失敗？蓋凡有所作，必希望有讀者看；真有話要寫，寫完總願意人讀，且願意引起人同感，如此才有價值。
然如李白之《烏夜啼》，讀後并不使人悲哀，豈其技術不高，抑情感不真？此皆非主因，主因乃其寫得太美。
黃雲城邊烏欲栖，歸飛啞啞枝上啼。
機中織錦秦川女，碧紗如煙隔窗語。
停梭怅然憶遠人，獨宿孤房淚如雨。
詩原為美文，然若字句太美，則往往字句之美遮蔽了内中詩人之志，故古語曰：“信言不美，美言不信。
”（《老子》八十一章）此話有一部分可靠。
然如依此說，則寫好詩的有幾個是全可信的？一個大詩人說的話并不見得全可靠，隻看它好不好而已。
如俄國小說家契柯夫（Chekhov），舊俄時代以短篇小說著名，人稱之為“俄國莫泊桑”，實則契柯夫比莫泊桑還偉大，其所寫小說皆是詩，對社會各樣人事了解皆非常清楚。
莫泊桑則抱了一顆詩心，暴露人世黑暗殘酷，令人讀了覺得莫泊桑其人亦冷酷。
而契柯夫是抱了一顆溫柔敦厚的心，雖罵人亦是詩。
有時詩寫悲哀，讀後忘掉其悲哀，僅欣賞其美。
太白《烏夜啼》即如此。
首句“黃雲城邊烏欲栖”所寫景物凄涼，而字句間名詞、動詞真調和；次句“歸飛啞啞枝上啼”，如見其飛，如聞其啼。
此二句謂為比亦可，謂之興亦可。
“比”者，謂烏尚栖何人不歸？“興”者，則謂此時聞烏啼而已。
“碧紗如煙隔窗語”句真好。
詩固然要與理智發生關系，而說好是與幻想發生關系，“碧紗如煙隔窗語”句即由幻想得來。
“黃雲”、“歸飛”、“碧紗”此三句是詩，另“機中”、“停梭”、“獨宿”三句乃寫實。
因欣賞“黃雲”等三句之美，遂忘其獨宿空房之悲。
“淚如雨”何嘗不悲？惟令人忘之耳。
詩之美與音節、字句皆有關。
詩之色彩要鮮明，音調要響亮。
太白《烏夜啼》之“黃雲”二字，若易為“暮雲”，意思相同而不好，即因不鮮明，不響亮。
清趙執信（秋谷）有《聲調譜》、《秋谷談龍錄》，指示古風之平仄，比較而歸納之。
然此書實不可據。
近體詩有平仄，古詩無平仄，而亦有音節之美。
如太白“黃雲城邊烏欲栖，歸飛啞啞枝上啼”二句，平平平平平仄平，平平平平平仄平，非律詩之格律，卻有音節之美。
格律乃有法之法，追求詩之美乃無法之法。
《金剛經》有言：“說法者無法可說，是名說法。
”其實所謂詩法便非詩法。
太白此二句，就不可講。
《詩經·王風》有《君子于役》： 君子于役， 不知其期。
曷至哉。
雞栖于埘， 日之夕矣， 羊牛下來。
君子于役， 如之何勿思。
餘寫舊詩不主分行分段，而此首如此寫好。
太白一首《烏夜啼》先不點題，此則開端便言“君子于役”，點出題來，此首如此寫好。
“曷至哉”三字，味真厚。
傍晚時思之最甚，平常日暮則歸，故日暮不歸則思人之情愈厚。
若吾人寫必先說“
而若李之“鄭客”一首，叙事真不能令人明白。
君子深造之以道，欲其自得之也。
自得之，則居之安；居之安，則資之深；資之深，則取之左右逢其原。
（《孟子·離婁下》） “資”，倚靠、倚賴。
學詩、學道之方法、态度相近，取之左右、不逢其原，則諸多窒礙，自不能頭頭是道。
詩可用典，而須能用典入化，不注亦能明白始得。
如陳後山之“一身當三千”（《妾薄命》），用白樂天《長恨歌》“後宮佳麗三千人，三千寵愛在一身”二句，不讀白詩則不懂陳詩，用典如此，真不通矣。
而太白真有好的地方，如《經下邳圯橋懷張子房》： 惟見碧流水，曾無黃石公。
此二句，真好，講不出來。
吾人亦可以有此意，而絕寫不出這樣的詩。
太白蓋以張子房自居，而無神仙黃石公教授兵法。
“惟見碧流水”句在現在，“曾無黃石公”一句則揚到千載之前，大合大開。
開合在詩裡最重要，詩最忌平鋪直叙。
（不僅詩，文亦忌平鋪直叙。
魯迅先生白話文上下左右，龍跳虎卧，聲東擊西，指南打北；他人文則如蟲之蠕動。
叙事文除《史記》外推《水浒傳》，他小說叙事亦如蟲之蠕動。
）再者，曰“碧”、曰“黃”，水固“碧”矣，黃石公何曾“黃”？且根本無黃石公，而太白說出來、寫出來便好。
若曰“惟有一水在，不見古仙人”，此等詩一日要一百首也得，太普通。
而太白曰“碧”、曰“流”，便令人如見。
《經下邳圯橋懷張子房》之末兩句： 歎息此人去，蕭條徐泗空。
亦高。
意思雖平常，而太白表現得真好。
死并不吓人，奈何以死感之？“報韓雖不成，天地皆振動”一句即如此。
感人必有過于“死”者。
末兩句字字有生命、有彈性，比老杜“天地為之久低昂”還飄灑。
三、詩之散文化 太白《遠别離》乃仿古樂府《古别離》之作。
《遠别離》所寫乃娥皇、女英： 遠别離，古有皇、英之二女，乃在洞庭之南，潇湘之浦。
海水直下萬裡深，誰人不言此離苦。
日慘慘兮雲冥冥，猩猩啼煙兮鬼嘯雨，我縱言之将何補。
皇穹竊恐不照餘之忠誠，雷憑憑兮欲吼怒。
堯舜當之亦禅禹，君失臣兮龍為魚，權歸臣兮鼠變虎。
或雲堯幽囚、舜野死，九疑聯綿皆相似，重瞳孤墳竟何是。
帝子泣兮綠雲間，随風波兮去無還。
恸哭兮遠望，見蒼梧之深山。
蒼梧山崩湘水絕，竹上之淚乃可滅。
太白七言古，用古樂府題目，實則徒有其名而無其實。
故其詩雖分七古、樂府兩種，實則皆七言古風。
後之詩人雖亦用長短句寫古風，而皆不及太白，即技術不熟。
李之長短句長乎其所不得不長，短乎其所不得不短，比七言、五言還難，若可增減則不佳矣；而其轉韻，亦行乎所不得不行，止乎所不得不止。
太白詩一念便好，深遠。
遠——無限；深——無底。
《遠别離》不但事實上為“遠别離”，在精神上亦寫出“遠别離”來。
純文學上描寫應如此，但有實用性、無藝術性不成其為文學。
一切藝術皆從實用來，如古瓷碗，其美在于其本身，後則加美于其身上，實用性漸少，藝術性漸多。
詩是一種美文，最低要交代清楚。
太白此首開端交代得清楚： 遠别離，古有皇、英之二女，乃在洞庭之南，潇湘之浦。
然文學需能使人了解後尚能欣賞之，即在清楚之外更須有美。
太白在寫事實清楚之外，更以上下左右情景為之陪襯： 海水直下萬裡深……日慘慘兮雲冥冥，猩猩啼煙兮嘯雨……雷憑憑兮欲吼怒。
此乃文學上的加重描寫。
天地間一切現象沒有不美的，惟在人善寫與不善寫耳。
如活虎不可欣賞，而畫為畫便可欣賞。
靜安先生分境界為優美、壯美，壯美甚複雜，醜亦在其内。
中國人有欣賞石頭者，此種興趣，恐西洋人不了解。
（如西洋人剪庭樹，不能欣賞大自然。
）人謂石之美有三要：皺、瘦、透，然合此三點豈非醜、怪？凡人庭院中或書桌上所供之石，必為醜、怪，不醜、不怪，不成其美。
詩人根本即怪（在世眼上看，不可通）。
太白此詩亦并不太好，将散文情調詩化。
“說取行不得底，行取說不得底。
”（洞山禅師語）“取”，乃助詞，無意義。
“說不得底”，乃最微妙、高妙境界，雖不能說而能行。
會心，有得于心。
由所見景物生出一個東西，說不得而是有。
如父母之愛說不出而行得了。
莫泊桑的老師佛羅貝爾曾告訴他說，若想做一文學家就不允許你過和常人一樣的生活。
太白之詠娥皇、女英，暗指明皇、貴妃。
馬嵬之變，作成長恨，不得不責明皇國政之付托非人。
[1]《遠别離》之意在“君失臣兮龍為魚，權歸臣兮鼠變虎”二句，凡做領袖者首重知人，然後能得人、能用人。
明皇以内政付國忠，軍事付安祿山，即不知人。
“堯舜當之亦禅禹”句中“之”字，當為下二句代名詞，通常用代名詞必有前詞，此則置前詞于後，“堯舜”二字，“堯”為賓，“舜”為主。
“帝子泣兮綠雲間”，“綠雲”，猶言碧雲也。
如江淹之“日暮碧雲合，佳人殊未來”（《休上人怨别》）。
又，稱女人發亦曰“綠雲”，猶言“青絲”，黑也。
或以為“綠雲”指竹林。
注釋 [1]葉嘉瑩此處有按語：“此詩實作于馬嵬之變以前，但亦有以為暗指馬嵬事件者。
” 四、詩之美 “詩言志”（《尚書·堯典》）。
言志者，表情達意也。
詳細分起來，“志”與“意”不同；合言之，則“志”與“意”亦可同。
詩無無意者，然不可有意用意。
宋人詩好用意、重新（新者，前人所未發者也）。
吾人作詩必求跳出古人範圍，然若必認為有意跳出古人範圍方為好詩，則用力易“左”。
詩以美為先，意乃次要。
屈子“吾令羲和弭節兮，望崦嵫而勿迫。
路曼曼其修遠兮，吾将上下而求索”（《離騷》），意固然有，而說得美。
說得美，雖無意亦為好詩。
如孟浩然“微雲淡河漢，疏雨滴梧桐”。
然有時讀一首寫悲哀的詩，讀後并不令讀者悲哀，豈非失敗？蓋凡有所作，必希望有讀者看；真有話要寫，寫完總願意人讀，且願意引起人同感，如此才有價值。
然如李白之《烏夜啼》，讀後并不使人悲哀，豈其技術不高，抑情感不真？此皆非主因，主因乃其寫得太美。
黃雲城邊烏欲栖，歸飛啞啞枝上啼。
機中織錦秦川女，碧紗如煙隔窗語。
停梭怅然憶遠人，獨宿孤房淚如雨。
詩原為美文，然若字句太美，則往往字句之美遮蔽了内中詩人之志，故古語曰：“信言不美，美言不信。
”（《老子》八十一章）此話有一部分可靠。
然如依此說，則寫好詩的有幾個是全可信的？一個大詩人說的話并不見得全可靠，隻看它好不好而已。
如俄國小說家契柯夫（Chekhov），舊俄時代以短篇小說著名，人稱之為“俄國莫泊桑”，實則契柯夫比莫泊桑還偉大，其所寫小說皆是詩，對社會各樣人事了解皆非常清楚。
莫泊桑則抱了一顆詩心，暴露人世黑暗殘酷，令人讀了覺得莫泊桑其人亦冷酷。
而契柯夫是抱了一顆溫柔敦厚的心，雖罵人亦是詩。
有時詩寫悲哀，讀後忘掉其悲哀，僅欣賞其美。
太白《烏夜啼》即如此。
首句“黃雲城邊烏欲栖”所寫景物凄涼，而字句間名詞、動詞真調和；次句“歸飛啞啞枝上啼”，如見其飛，如聞其啼。
此二句謂為比亦可，謂之興亦可。
“比”者，謂烏尚栖何人不歸？“興”者，則謂此時聞烏啼而已。
“碧紗如煙隔窗語”句真好。
詩固然要與理智發生關系，而說好是與幻想發生關系，“碧紗如煙隔窗語”句即由幻想得來。
“黃雲”、“歸飛”、“碧紗”此三句是詩，另“機中”、“停梭”、“獨宿”三句乃寫實。
因欣賞“黃雲”等三句之美，遂忘其獨宿空房之悲。
“淚如雨”何嘗不悲？惟令人忘之耳。
詩之美與音節、字句皆有關。
詩之色彩要鮮明，音調要響亮。
太白《烏夜啼》之“黃雲”二字，若易為“暮雲”，意思相同而不好，即因不鮮明，不響亮。
清趙執信（秋谷）有《聲調譜》、《秋谷談龍錄》，指示古風之平仄，比較而歸納之。
然此書實不可據。
近體詩有平仄，古詩無平仄，而亦有音節之美。
如太白“黃雲城邊烏欲栖，歸飛啞啞枝上啼”二句，平平平平平仄平，平平平平平仄平，非律詩之格律，卻有音節之美。
格律乃有法之法，追求詩之美乃無法之法。
《金剛經》有言：“說法者無法可說，是名說法。
”其實所謂詩法便非詩法。
太白此二句，就不可講。
《詩經·王風》有《君子于役》： 君子于役， 不知其期。
曷至哉。
雞栖于埘， 日之夕矣， 羊牛下來。
君子于役， 如之何勿思。
餘寫舊詩不主分行分段，而此首如此寫好。
太白一首《烏夜啼》先不點題，此則開端便言“君子于役”，點出題來，此首如此寫好。
“曷至哉”三字，味真厚。
傍晚時思之最甚，平常日暮則歸，故日暮不歸則思人之情愈厚。
若吾人寫必先說“