皇宋通鑒長編紀事本末卷第一百零三
關燈
小
中
大
。
先是，王岩叟奏曰：『伏見西京國子監教授程頤，學極君子之精微，行全君子之純粹。
早與其兄颢，俱以德名于時。
陛下方欲用而颢卒，賢士大夫，無不為之咨嗟，以為朝廷之恨。
今者幸陛下起頤而用之，臣願陛下加所以待之之禮，擇所以處之之方，而使高賢得為陛下盡其用，則所願不獨頤一人而已，四海潛光隐德之士，皆将相招而為朝廷出矣。
』 二月丁卯，程頤言：『蒙恩授宣德郎、校書郎，自昨蒙恩授西京國子監教授，方再辭免。
準朝旨，令乘遞馬赴阙。
祇命而未獲進見，遽有此除。
伏望聖慈令臣人見，所降告命，不敢當受。
』诏程頤許朝見，仍令上殿。
己卯，門下侍郎司馬光言：『程頤本以布衣，守道不仕。
昨朝廷除幕職官西京教授，頤固辭。
及朝廷诏赴阙，除宣德郎、校書郎，頤又辭。
卑官在經筵者，惟有崇政殿說書。
若以新所除官充崇政殿說書，足以超擢。
』辛巳，宣德郎、秘書郎程頤為通直郎、崇政殿說書。
既上殿（十四日辭恩命乞進見），即以經筵命之。
頤面辭，不許。
退而具奏，言：『大率一日之中，接賢士大夫之時多，親寺人宮女之時少，則自然氣質變化，德器成就。
』又曰：『臣以為天下重任，惟宰相與經筵。
天下治亂系宰相，君德成就責經筵。
由此言之，安得不以為重?』禦史中丞劉摯言：『頤之辭遜不已，而陛下恩命有加，臣恐頤于處辭受之際義有難安者，聞頤方辭恩旨，乞降指揮，依頤所乞，成就其節，止授以初官之命，既使得以祿養其親，又使受之有義，免于似是之謗。
』頤卒留經筵，摯所言不用。
四月辛亥，戶部言：『按舊例，侍讀、侍講、說書請給一同，其說書程頤未敢依侍讀、侍講例支破。
』诏程頤職錢特添作三十貫。
八月癸卯，通直郎、充崇政殿說書程頤兼權判登聞鼓院。
頤再辭之（再辭據頤集。
從違當考。
本傳乃無此）。
诏不帶職官充侍讀、侍講、崇政殿說書，其請俸依職事官例支見錢。
頤在講筵，常質錢使。
或疑未得祿，問之，乃自供職，後不曾請俸。
诘戶部，戶部索前任曆子。
頤言：頤起草萊，無前任曆子。
其意以朝廷待士，便當廩人繼粟、庖人繼肉也。
即令戶部自為出曆子。
戶部初欲折支，執政謂館閣官皆請見錢，豈有經反折支?又檢例，久無崇政殿說書，故戶部隻欲折支，今始給見錢。
十二月，蘇轼嘗罵程頤（見台谏言蘇轼)。
二年七月乙醜，左司谏呂陶上疏論朋黨，其略曰：『今韓維之客程頤之死黨，猶指張舜民之事以攻臣。
』又曰：『程頤素不與文仲往還，忽谒文仲，盛稱賈易所言之事。
』（詳見韓維争機務） 八月辛巳，朝奉郎、右司谏賈易知懷州。
自蘇轼以題策事為台谏官所言，而言者多與程頤善。
頤、轼既交惡[8]，其黨疊相攻。
易建言請并逐二人，又言呂陶黨助轼兄弟，而文彥博實主之。
語侵彥博及範純仁。
太皇太後怒，欲竣責易。
呂公著言：『易所言頗切直，惟诋大臣為太甚，第不可複處谏列耳。
』太皇太後曰：『不責易，此亦難作，公等自與皇帝議之。
』公著曰：『不先逐臣，易責命亦不可行。
』争久之，乃止罷谏職。
既退，公著謂同列曰：『谏官所論得失未足言，顧主上方富于春秋，異時将有進導谀之說以惑上心者。
當此之時，方賴左右力争，不可預使人主輕厭言者也。
』于是呂大防、劉摯、王存私相顧而歎曰：『呂公仁者之勇，乃至于此!』通直郎、崇政殿說書程頤罷經筵，權同管勾西京國子監。
左谏議大夫孔文仲言：『頤人品纖污，天資險巧。
貪黩請求，元無鄉曲之譽；奔走交結，常在公卿之門。
不獨交口褒美，又至連章論奏。
一見而除朝籍，再見而除經筵。
臣頃任起居舍人，屢侍講席，觀頤陳說，全無發明。
上德未有嗜好，而嘗啟以無近酒色；上意未有信向，而嘗開以勿用小人。
豈惟勸導以所不為，實亦矯欺以所無有。
如陛下咳嗽罷講，及禦迩英，學士以下侍講讀者六七人，頤官最小，乃越次獨候問聖體，橫僭過甚，益無職分。
臣居京師近二年，頤未嘗過臣門。
臣比除台谏官，即來訪臣，先談賈易之賢，又賀與易同官，遂語及呂陶事，曰「呂陶嘗補司谏，命已久閣，今聞複下，何也?如此，則賈明叔必不安職矣。
」明叔者，指賈易字也。
臣答曰：「何以言之?」頤曰：「明叔近有文字攻陶之罪，已數日矣。
今陶設為司谏，明叔畏義知恥者也，言既不行，其辭去決矣。
公能坐觀明叔之去乎?」臣曰：「将如之何?」頤曰：「此事在公也。
公之責重也。
」推頤之言，必是與陶有隙，又欲諷臣攻陶助易也。
伏望論正頤罪，倘未誅戮，且當放還田裡，以示典刑。
』禦史中丞胡宗愈亦言：『先帝聚士以學，教人以經。
三舍科條，固已精密，且一切仍舊，因深斥頤短，謂不宜使在朝廷。
』先是，頤赴講，會上瘡疹，不坐已累日。
退詣宰相，問曰：『不上禦殿，知否?』曰：『二聖臨朝，上不禦殿，太皇太後不當獨坐。
且上疾而宰相弗知，可為寒心。
』翌日，呂公著等以頤言奏，遂詣問疾。
上不悅，故黜之。
此據舊錄稍删潤之，但削去『頤流俗，雅為群奸所知。
如是，言者以為間亂黜之，非其罪』等語。
新錄、《辨誣》雲：頤知上疾而告于宰相，斯未為過。
而言者乃以騰口為罪，又取市井間語以加之，甚矣，今删去。
按：史官但當錄其實以劾頤，頤亦坐是黜，安可沒而不書?若辨其是非，則付來者可也。
頤因三上章，乞納官歸田裡，不報。
又乞緻仕，亦不報。
九月庚申，侍禦王觌奏：『蘇轼、程頤向緣小忿，深結仇怨。
于是頤、轼素相親善之人，亦為之更相诋讦，以求勝勢，若決不兩立者，乃至台谏官一年之内，章疏紛纭，多緣頤、轼之故也。
前日頤罷，而言者及轼，故轼乞補外。
既降诏不允，尋複進職經筵，而又适當執政大臣有阙，士大夫豈得不憂?雖臣亦為朝廷憂也。
轼自立朝以來，咎愆不少，然其文采，後進少及。
陛下若欲保全轼，則且勿大用之，庶幾使轼不及于大悔吝。
』 十月甲申[9]，知懷州賈易責知廣德軍。
易既罷職，翰林學士蘇轼、中書舍人蘇轍皆乞補外，诏不允。
于是轍言：『易謝表皆謂以忠直獲罪，而指言群臣讒邪罔極，朋黨滔天。
上下不交，忠良喪沮。
至引《周易》「履霜堅冰」。
不早辨之，言以為戒，欲使朝廷原心定罪，便行誅戮。
其間有雲蘇轍持密以告人，志在朋黨，而害正臣，非台谏。
凡易所言，不敢條析論奏，惟有言臣一節，理當辨明。
易雖頃為谏官，今出守郡，則不當複以風聞言事[10]。
其言臣以密告人，伏乞朝廷取問密狀。
如所言有實，臣甘俟朝典。
』于是禦史交章論易人才庸下猥蒙，朝廷不次拔擢，以為谏官，而易惟谄事程頤，默受教戒，頤指氣使，若驅家奴。
頤于人物少有愛憎，易乃抗章為之毀譽。
附下罔上，背公死黨。
伏望早賜指揮降黜，以懲朋黨之風。
诏賈易已罷言職，不合于謝上表内指名論事，故有是責。
舊錄雲：禦史交章論易謝表文過。
按：此時胡宗愈為中丞，王觌為侍禦史，豐稷為殿中，趙挺之方蒙趙屼為監察。
不知言者為誰?按：六月二十八日注：則禦史，或禦吏蒙也
先是，王岩叟奏曰：『伏見西京國子監教授程頤，學極君子之精微，行全君子之純粹。
早與其兄颢，俱以德名于時。
陛下方欲用而颢卒，賢士大夫，無不為之咨嗟，以為朝廷之恨。
今者幸陛下起頤而用之，臣願陛下加所以待之之禮，擇所以處之之方，而使高賢得為陛下盡其用，則所願不獨頤一人而已，四海潛光隐德之士，皆将相招而為朝廷出矣。
』 二月丁卯，程頤言：『蒙恩授宣德郎、校書郎，自昨蒙恩授西京國子監教授，方再辭免。
準朝旨，令乘遞馬赴阙。
祇命而未獲進見，遽有此除。
伏望聖慈令臣人見，所降告命，不敢當受。
』诏程頤許朝見，仍令上殿。
己卯，門下侍郎司馬光言：『程頤本以布衣，守道不仕。
昨朝廷除幕職官西京教授，頤固辭。
及朝廷诏赴阙，除宣德郎、校書郎，頤又辭。
卑官在經筵者，惟有崇政殿說書。
若以新所除官充崇政殿說書，足以超擢。
』辛巳，宣德郎、秘書郎程頤為通直郎、崇政殿說書。
既上殿（十四日辭恩命乞進見），即以經筵命之。
頤面辭，不許。
退而具奏，言：『大率一日之中，接賢士大夫之時多，親寺人宮女之時少，則自然氣質變化，德器成就。
』又曰：『臣以為天下重任，惟宰相與經筵。
天下治亂系宰相，君德成就責經筵。
由此言之，安得不以為重?』禦史中丞劉摯言：『頤之辭遜不已，而陛下恩命有加，臣恐頤于處辭受之際義有難安者，聞頤方辭恩旨，乞降指揮，依頤所乞，成就其節，止授以初官之命，既使得以祿養其親，又使受之有義，免于似是之謗。
』頤卒留經筵，摯所言不用。
四月辛亥，戶部言：『按舊例，侍讀、侍講、說書請給一同，其說書程頤未敢依侍讀、侍講例支破。
』诏程頤職錢特添作三十貫。
八月癸卯，通直郎、充崇政殿說書程頤兼權判登聞鼓院。
頤再辭之（再辭據頤集。
從違當考。
本傳乃無此）。
诏不帶職官充侍讀、侍講、崇政殿說書，其請俸依職事官例支見錢。
頤在講筵，常質錢使。
或疑未得祿，問之，乃自供職，後不曾請俸。
诘戶部，戶部索前任曆子。
頤言：頤起草萊，無前任曆子。
其意以朝廷待士，便當廩人繼粟、庖人繼肉也。
即令戶部自為出曆子。
戶部初欲折支，執政謂館閣官皆請見錢，豈有經反折支?又檢例，久無崇政殿說書，故戶部隻欲折支，今始給見錢。
十二月，蘇轼嘗罵程頤（見台谏言蘇轼)。
二年七月乙醜，左司谏呂陶上疏論朋黨，其略曰：『今韓維之客程頤之死黨，猶指張舜民之事以攻臣。
』又曰：『程頤素不與文仲往還，忽谒文仲，盛稱賈易所言之事。
』（詳見韓維争機務） 八月辛巳，朝奉郎、右司谏賈易知懷州。
自蘇轼以題策事為台谏官所言，而言者多與程頤善。
頤、轼既交惡[8]，其黨疊相攻。
易建言請并逐二人，又言呂陶黨助轼兄弟，而文彥博實主之。
語侵彥博及範純仁。
太皇太後怒，欲竣責易。
呂公著言：『易所言頗切直，惟诋大臣為太甚，第不可複處谏列耳。
』太皇太後曰：『不責易，此亦難作，公等自與皇帝議之。
』公著曰：『不先逐臣，易責命亦不可行。
』争久之，乃止罷谏職。
既退，公著謂同列曰：『谏官所論得失未足言，顧主上方富于春秋，異時将有進導谀之說以惑上心者。
當此之時，方賴左右力争，不可預使人主輕厭言者也。
』于是呂大防、劉摯、王存私相顧而歎曰：『呂公仁者之勇，乃至于此!』通直郎、崇政殿說書程頤罷經筵，權同管勾西京國子監。
左谏議大夫孔文仲言：『頤人品纖污，天資險巧。
貪黩請求，元無鄉曲之譽；奔走交結，常在公卿之門。
不獨交口褒美，又至連章論奏。
一見而除朝籍，再見而除經筵。
臣頃任起居舍人，屢侍講席，觀頤陳說，全無發明。
上德未有嗜好，而嘗啟以無近酒色；上意未有信向，而嘗開以勿用小人。
豈惟勸導以所不為，實亦矯欺以所無有。
如陛下咳嗽罷講，及禦迩英，學士以下侍講讀者六七人，頤官最小，乃越次獨候問聖體，橫僭過甚，益無職分。
臣居京師近二年，頤未嘗過臣門。
臣比除台谏官，即來訪臣，先談賈易之賢，又賀與易同官，遂語及呂陶事，曰「呂陶嘗補司谏，命已久閣，今聞複下，何也?如此，則賈明叔必不安職矣。
」明叔者，指賈易字也。
臣答曰：「何以言之?」頤曰：「明叔近有文字攻陶之罪，已數日矣。
今陶設為司谏，明叔畏義知恥者也，言既不行，其辭去決矣。
公能坐觀明叔之去乎?」臣曰：「将如之何?」頤曰：「此事在公也。
公之責重也。
」推頤之言，必是與陶有隙，又欲諷臣攻陶助易也。
伏望論正頤罪，倘未誅戮，且當放還田裡，以示典刑。
』禦史中丞胡宗愈亦言：『先帝聚士以學，教人以經。
三舍科條，固已精密，且一切仍舊，因深斥頤短，謂不宜使在朝廷。
』先是，頤赴講，會上瘡疹，不坐已累日。
退詣宰相，問曰：『不上禦殿，知否?』曰：『二聖臨朝，上不禦殿，太皇太後不當獨坐。
且上疾而宰相弗知，可為寒心。
』翌日，呂公著等以頤言奏，遂詣問疾。
上不悅，故黜之。
此據舊錄稍删潤之，但削去『頤流俗，雅為群奸所知。
如是，言者以為間亂黜之，非其罪』等語。
新錄、《辨誣》雲：頤知上疾而告于宰相，斯未為過。
而言者乃以騰口為罪，又取市井間語以加之，甚矣，今删去。
按：史官但當錄其實以劾頤，頤亦坐是黜，安可沒而不書?若辨其是非，則付來者可也。
頤因三上章，乞納官歸田裡，不報。
又乞緻仕，亦不報。
九月庚申，侍禦王觌奏：『蘇轼、程頤向緣小忿，深結仇怨。
于是頤、轼素相親善之人，亦為之更相诋讦，以求勝勢，若決不兩立者，乃至台谏官一年之内，章疏紛纭，多緣頤、轼之故也。
前日頤罷，而言者及轼，故轼乞補外。
既降诏不允，尋複進職經筵，而又适當執政大臣有阙，士大夫豈得不憂?雖臣亦為朝廷憂也。
轼自立朝以來，咎愆不少，然其文采，後進少及。
陛下若欲保全轼，則且勿大用之，庶幾使轼不及于大悔吝。
』 十月甲申[9]，知懷州賈易責知廣德軍。
易既罷職，翰林學士蘇轼、中書舍人蘇轍皆乞補外，诏不允。
于是轍言：『易謝表皆謂以忠直獲罪，而指言群臣讒邪罔極，朋黨滔天。
上下不交，忠良喪沮。
至引《周易》「履霜堅冰」。
不早辨之，言以為戒，欲使朝廷原心定罪，便行誅戮。
其間有雲蘇轍持密以告人，志在朋黨，而害正臣，非台谏。
凡易所言，不敢條析論奏，惟有言臣一節，理當辨明。
易雖頃為谏官，今出守郡，則不當複以風聞言事[10]。
其言臣以密告人，伏乞朝廷取問密狀。
如所言有實，臣甘俟朝典。
』于是禦史交章論易人才庸下猥蒙，朝廷不次拔擢，以為谏官，而易惟谄事程頤，默受教戒，頤指氣使，若驅家奴。
頤于人物少有愛憎，易乃抗章為之毀譽。
附下罔上，背公死黨。
伏望早賜指揮降黜，以懲朋黨之風。
诏賈易已罷言職，不合于謝上表内指名論事，故有是責。
舊錄雲：禦史交章論易謝表文過。
按：此時胡宗愈為中丞，王觌為侍禦史，豐稷為殿中，趙挺之方蒙趙屼為監察。
不知言者為誰?按：六月二十八日注：則禦史，或禦吏蒙也