第十六章 柏拉圖的不朽論
關燈
小
中
大
一切都是愚蠢。
一個印度的聖人或西藏的聖人不需要儀器設備，隻纏一塊腰布，隻吃白飯，隻靠着非常微薄的布施維持生活，因為他被人認為是有智慧的。
這就是柏拉圖觀點之邏輯的發展。
再回到《斐多篇》上來：西比斯對于死後靈魂的永存表示懷疑，并且要蘇格拉底提出證據來。
于是蘇格拉底就進行了論證，但是我們必須說他的論證是非常拙劣的。
第一個論證是萬物都具有對立面，萬物都是由它們的對立面産生出來的，——這種表述使我們想到了阿那克西曼德關于宇宙正義的觀點。
既然生與死是對立面，所以生和死之中的每一個就必定會産生另一個。
由此可知，死者的靈魂是在某個地方存在着的，并且會按适當的順序再回到地上來。
聖保羅的話：“種子若不死去就不能新生”，似乎就是屬于這樣的一種理論。
第二個論證是，知識就是回憶，所以靈魂必定是在生前就已經存在的。
支持知識就是回憶這一理論的主要事實是，我們具有象“完全相等”這樣一些不能從經驗中得出來的觀念。
我們有大緻相等的經驗，但是絕對相等卻是永遠不能在可感覺的對象之中找到的；然而我們又知道我們所說的“絕對相等”的意義是什麼。
既然這不是我們從經驗裡學到的，所以就必定是我們從生前的存在裡帶來了這種知識。
他說，類似的論據可以應用于其他一切的觀念。
這樣，本質①的存在以及我們對它的理解能力就證明了預先存在着有知識的靈魂。
①本質（essence）。
——譯者 一切知識都是回憶的說法，在《美諾篇》裡（82以下）得到了詳盡的發揮。
在那篇裡，蘇格拉底說：“并沒有什麼教學，有的隻不過是回憶罷了。
”他聲稱能夠證明他的論點，于是便要美諾叫進來一個小奴隸，由蘇格拉底來問他幾何學的問題。
這個小奴隸的回答被他們認為表明了他的确是知道幾何學的，盡管他一直沒有察覺到自己具有這種知識。
《美諾篇》和《斐多篇》都得出同樣的結論：知識是靈魂從生前的存在裡帶來的。
關于這一點，我們可以指出，首先是這一論據完全不能夠應用于經驗的知識。
這個小奴隸是不能被引導到“回憶”起來金字塔是什麼時候建造的，或者特羅依戰争是不是确實發生過，除非他恰好當時是親身在場。
唯有那種被稱為“先天”的知識——尤其是邏輯和數學——才可能設想是與經驗無關而且是人人都有的。
而事實上（撇開神秘的直觀不談），這就是唯一被柏拉圖所承認真正是知識的那種知識。
讓我們來看，在數學上我們可以怎樣對待這種論證。
例如相等這個概念。
我們必須承認，在可感覺的對象裡，我們并沒有恰恰相等的經驗；我們隻是看到大緻相等。
那末，我們是怎麼達到絕對相等的觀念的呢？還是，也許我們并不具有這樣的觀念呢？ 讓我們舉一個具體的例子。
一公尺的定義就是現存于巴黎的某根棍子在一定溫度之下的長度。
如果我們提到别的一根棍子，說它的長度恰恰是一公尺；這又應該是什麼意思呢？我并不以為我們這句話有任何意義。
我們可以說：目前科學所已知的最精确的計量過程也無法指明，我們的棍子比起巴黎的标準尺來究竟是長些還是短些。
如果我們足夠大膽的話，我們還可以加上一個預言，即未來的任何計量技術上的改進都不能夠改變這一結果。
就經驗的證據可以随時對它加以反證的這種意義而論，則它仍然隻是一種經驗的表述。
我并不以為我們真正具有柏拉圖設想我們所具有的那種絕對相等的觀念。
縱使我們具有這種觀念，很明顯的小孩子在到達一定的年齡之前也是并不具有它的，這種觀念顯然是由經驗所引導出來的，雖說它不是直接從經驗裡得出來的。
此外，除非我們生前的存在并不是感官－知覺的存在，否則的話它便會象我們的現世生命一樣地不能夠産生觀念；如果可以假設我們現世以前的生存有一部分是超感覺的，那末對于我們現世的生存為什麼又不做同樣的假設呢？所以根據這一切理由，這種論證乃是不能成立的。
回憶說既被認為是已經成立，于是西比斯就說：“關于所需的證明有一半是已經證明了；那就是，在我們生前我們的靈魂便已存在着；但是另有一半，即靈魂在死後也象在生前一樣地存在着，則還沒有得到證明”。
于是蘇格拉底就自己着手來解決這個問題。
他說，如上所述，萬物都是由它自己的對立面而産生的，因此可見死必定産生生，正如生産生死一樣。
但是他又補充了另一個在哲學上有着更悠久的曆史的論據：唯有複雜的才可以被分解，而靈魂也如理念一樣，乃是單一的而并不是由許多部分所合成的。
應該認為凡是單一的都不能有
一個印度的聖人或西藏的聖人不需要儀器設備，隻纏一塊腰布，隻吃白飯，隻靠着非常微薄的布施維持生活，因為他被人認為是有智慧的。
這就是柏拉圖觀點之邏輯的發展。
再回到《斐多篇》上來：西比斯對于死後靈魂的永存表示懷疑，并且要蘇格拉底提出證據來。
于是蘇格拉底就進行了論證，但是我們必須說他的論證是非常拙劣的。
第一個論證是萬物都具有對立面，萬物都是由它們的對立面産生出來的，——這種表述使我們想到了阿那克西曼德關于宇宙正義的觀點。
既然生與死是對立面，所以生和死之中的每一個就必定會産生另一個。
由此可知，死者的靈魂是在某個地方存在着的，并且會按适當的順序再回到地上來。
聖保羅的話：“種子若不死去就不能新生”，似乎就是屬于這樣的一種理論。
第二個論證是，知識就是回憶，所以靈魂必定是在生前就已經存在的。
支持知識就是回憶這一理論的主要事實是，我們具有象“完全相等”這樣一些不能從經驗中得出來的觀念。
我們有大緻相等的經驗，但是絕對相等卻是永遠不能在可感覺的對象之中找到的；然而我們又知道我們所說的“絕對相等”的意義是什麼。
既然這不是我們從經驗裡學到的，所以就必定是我們從生前的存在裡帶來了這種知識。
他說，類似的論據可以應用于其他一切的觀念。
這樣，本質①的存在以及我們對它的理解能力就證明了預先存在着有知識的靈魂。
①本質（essence）。
——譯者 一切知識都是回憶的說法，在《美諾篇》裡（82以下）得到了詳盡的發揮。
在那篇裡，蘇格拉底說：“并沒有什麼教學，有的隻不過是回憶罷了。
”他聲稱能夠證明他的論點，于是便要美諾叫進來一個小奴隸，由蘇格拉底來問他幾何學的問題。
這個小奴隸的回答被他們認為表明了他的确是知道幾何學的，盡管他一直沒有察覺到自己具有這種知識。
《美諾篇》和《斐多篇》都得出同樣的結論：知識是靈魂從生前的存在裡帶來的。
關于這一點，我們可以指出，首先是這一論據完全不能夠應用于經驗的知識。
這個小奴隸是不能被引導到“回憶”起來金字塔是什麼時候建造的，或者特羅依戰争是不是确實發生過，除非他恰好當時是親身在場。
唯有那種被稱為“先天”的知識——尤其是邏輯和數學——才可能設想是與經驗無關而且是人人都有的。
而事實上（撇開神秘的直觀不談），這就是唯一被柏拉圖所承認真正是知識的那種知識。
讓我們來看，在數學上我們可以怎樣對待這種論證。
例如相等這個概念。
我們必須承認，在可感覺的對象裡，我們并沒有恰恰相等的經驗；我們隻是看到大緻相等。
那末，我們是怎麼達到絕對相等的觀念的呢？還是，也許我們并不具有這樣的觀念呢？ 讓我們舉一個具體的例子。
一公尺的定義就是現存于巴黎的某根棍子在一定溫度之下的長度。
如果我們提到别的一根棍子，說它的長度恰恰是一公尺；這又應該是什麼意思呢？我并不以為我們這句話有任何意義。
我們可以說：目前科學所已知的最精确的計量過程也無法指明，我們的棍子比起巴黎的标準尺來究竟是長些還是短些。
如果我們足夠大膽的話，我們還可以加上一個預言，即未來的任何計量技術上的改進都不能夠改變這一結果。
就經驗的證據可以随時對它加以反證的這種意義而論，則它仍然隻是一種經驗的表述。
我并不以為我們真正具有柏拉圖設想我們所具有的那種絕對相等的觀念。
縱使我們具有這種觀念，很明顯的小孩子在到達一定的年齡之前也是并不具有它的，這種觀念顯然是由經驗所引導出來的，雖說它不是直接從經驗裡得出來的。
此外，除非我們生前的存在并不是感官－知覺的存在，否則的話它便會象我們的現世生命一樣地不能夠産生觀念；如果可以假設我們現世以前的生存有一部分是超感覺的，那末對于我們現世的生存為什麼又不做同樣的假設呢？所以根據這一切理由，這種論證乃是不能成立的。
回憶說既被認為是已經成立，于是西比斯就說：“關于所需的證明有一半是已經證明了；那就是，在我們生前我們的靈魂便已存在着；但是另有一半，即靈魂在死後也象在生前一樣地存在着，則還沒有得到證明”。
于是蘇格拉底就自己着手來解決這個問題。
他說，如上所述，萬物都是由它自己的對立面而産生的，因此可見死必定産生生，正如生産生死一樣。
但是他又補充了另一個在哲學上有着更悠久的曆史的論據：唯有複雜的才可以被分解，而靈魂也如理念一樣，乃是單一的而并不是由許多部分所合成的。
應該認為凡是單一的都不能有