三年
關燈
小
中
大
之時，節度使之營，仍前勿改，使與海西營鎭，作表裏之勢，則保障有統領之權，海防無踈虞之慮。
「 知中樞府事具善復議曰：」臣於戊辰，待罪永宗時，赴操喬桐，歷覽江都之東南，則三南之船路，皆至江都月串鎭燕尾亭前洋，達于京江。
旋以海西水閫之任，歷覽水路形便，至於江都後洋。
則兩西之往來船，皆從此路過喬桐，而至於燕尾亭，達于京江。
此實南西水路之合襟處也。
然則，江華之爲海路咽喉也明矣。
臣又於乙酉，得罪訓局時，承命往視吉祥牧場，轉上摩尼山叅星壇，周視四面，則諸島之碁布者，專爲江華一府而設。
實是海路之關阨，神京之捍蔽也。
萬一海防有警，而江都失守，則三南之漕船、兩西之運糧，路絶於京江。
其爲京江之患，豈可言哉？統禦之移設，斷不可已。
而至於喬桐、永宗，則不過江都之左右翼也。
況喬桐，直一彈丸之島，而城堞不高，民戶不多，且其船泊不利，許多戰船，閣置陸地。
除非弦日潮盛之時，萬無浮船出海之勢。
以此形便，何足以統禦三道耶？然而，船路無定，惟風所使。
喬、永之設置，亦足爲應敵之地，而爲輔車於江都，其不可等棄也，決矣。
分設左右防營，使之先警後援，掎角捍禦，實爲萬全之策。
臣愚淺見，竊以爲便。
「右參贊金鍾秀議曰：」統禦營移江都之議，臣於待罪留守時，略有所擧，似於前席，今豈有異見哉？江都之不置一戰船、一水卒，隻專爲入保之計，初不生禦賊之意者，爲謀太拙，有欠萬全。
禦與守互資，守以禦益固者，兵家之常策也，而江都，則有守而無禦。
其所謂禦者，亦但欲禦賊於旣登岸之後，而不欲禦賊於未登岸之前，不亦謬乎？且江都前對漢口，左挾喬桐，右帶永宗，則地爲西南之綰轂，勢便彼此之呼應。
假令賊船，自南來者，過永宗，抵漢口喬桐，不知自西來者，過喬桐，抵漢口永宗，不知者，無不在吾目中，而獨無奈節制不通諸鎭，船卒不在手下，則坐視之外，何問無路，此豈策之得者哉？臣故曰，使江華府留守，兼三道統禦使，置戰船、水卒便。
大抵此等事，每患難於遙度目擊之外，惟有畫圖可以領略地形，斟量事情，故臣在江都時，欲摹成地圖，一徹乙覽而未果。
然此關海防大計，非臣淺智所敢臆對。
「江華留守李福源議曰：」海島之此重彼輕，衆目之所共覩；兵勢之貴合忌分，前人之所已陳。
至於江都舟師之昔有而今亡，尤是不可曉之闕典。
今此判付，業已洞燭利害，臣不敢猥贅一言。
「副司直李普行議曰：」江都，乃三南兩西海路所從出入之關隘咽喉，而爲國之門戶。
語其形便，則比諸喬桐永宗之各居一隅，茫無管攝，相去萬萬。
其捍禦守備之方，誠不容少忽。
而統禦營移設之便否利害，較如白黑，從古議論，固已如此。
而特憚於一時之更張，尙今仍循，而未決耳。
今幸聖鑑照燭無餘，旣勤九重之裁度，爰降十行之指畫，斯誠防海之宏謨，固圉之遠圖。
臣愚淺見，不勝欽歎。
俯詢之下，無容更議。
「大司成柳戇議曰：」沁都，坐鎭三邊水路之要衝，名以居留，無一戰艦、一水卒在手下，賊船犯海，而不敢爲蔽遮沮遏之計，徒以乘險避敵，爲長策而已。
國君守在四境，豈可棄八路人民，深藏遠遁，一循麗季之覆轍？高可爲晉陽之走，下不免公孫之築。
思之及此，澟然心寒。
喬桐，名雖統禦，不過一彈丸小島，器械不利，財力俱竭。
逐年移粟於沁都，已非可繼之道，況藏船於水淺處，每値潮落，船在土上。
海寇之來，安保其必在於水盛之時？而竭三道生民之膏血，守此半全半危之絶地，以徼幸於萬一耶？假使喬桐形便之宜與沁都等，與其兩設而勢分，毋寧專力於一處？況萬萬不及者乎？若令沁都，兼管統禦之職，別置小鎭於喬桐，領以兵船、防船等小船，瞭防西寇，羽翼沁營。
則船小而無膠水之患，勢合而有專制之重。
沁都一營，隱然爲海路之巨防，敵雖萬艘蔽海，不能爲捨而橫過之計。
前後言此計者非一，而特以目前之無憂，憚更張之名，而因循至此。
今我聖上，深燭便宜，爲關防萬世之利。
臣愚昧無別見，謹依前輩所論，用對揚聖上休命。
「禮曹判書李景祐、吏曹判書李重祜、兵曹判書李徽之、戶曹判書具允鈺、刑曹判書鄭光漢、副司直李衍祥、都承旨洪國榮、副司直鄭民始，皆以不敢臆對，獻議。
批曰：」觀以此議，獻可獻否者，各有意見。
從當爛商，務歸完便，而其中領相獻議，以籲咈之意，陳根據之見，予甚嘉之。
然不無一二未曉者。
議中以爲，江都與南漢左右掎角，相爲保障者。
誠是的確之論，而下端論江華不可兼水軍處，則曰：『苟遇東北陸賊，江都可歸也；若遇西南水賊，江都不可歸也。
雖兼水軍，將焉用哉？』雲。
若陸賊而可歸也。
則躡我之賊，必至津，後賊其將曰：『我是陸軍，彼已入海，何必渡水薄城爲哉？』雲，而可以旋師而去乎？苟不然也。
賊必具械整船，登岸而後已。
當是時也，坐視而茫然無策，乃反責捍禦於背後之喬桐乎？又若水賊而不可歸也，則西南水路之咽喉，果是喬桐，而賊之所爭、我之所守，隻在喬桐則已。
若不但在是，則必沿流而下，從燕尾亭，或入於松都，或達於京城矣。
到此喬桐之防守，固不可忽。
三路合流之地，卽月串之燕尾亭也，尤豈可不守乎？方欲守也，捨手下之江華，而亦何以哉？可歸、可守者，非直爲百官、萬姓護駕而往，然後乃可謂歸謂守也，預先思捍賊之策，使不得進向京城者，皆是歸也、守也。
胡爲乎喬桐獨可守，而江華獨不可守耶？地利互爲利害，兵機不無長短，而予則曰江都一區，無論東北西南之賊，其可爲歸爲守，較然無疑矣。
此所以未曉者也。
議中又以爲：『江都，爲可守之地；喬桐，爲可戰之地者。
』亦是的確之論，而今者形便，有反於是者焉。
江都則欲守，而無可守之卒；喬桐則欲戰，而無可戰之勢。
傳城之賊，以無軍之空堞，守之可乎？蔽海之寇，以淺灘之膠舟，戰之可乎？此又未曉者也。
又若議中，我國水使，彼人之輒稱將軍雲者，或是指漁採之徒，慰藉之說歟？苟使漆齒薙髮之類，挺戈奮劍，直前蹈躝，則未知此時，視水使果如何也？摧枯拉朽，恐未足以喩其瓦解土崩也。
至又諸道水軍，元無文宰管領文規雲者，亦有不然者。
在古本府爲留守時，尙多有武臣差遣之例。
況今制置更張之時乎？間差武將，修擧戎政，無使耕織失宜，以緻踈虞之歎可矣。
此亦已所量度者，而方有擬於收議歸一後，欲復詢問之事。
以故日前判付中，未及提敎。
大臣之言，果先獲矣。
大抵此皆漫話。
目今江華第一弊端，卽無船而無卒也。
若如大臣之筵奏，雖當不守江華，而欲爲航海之日，城外四面，無一船隻，則假令喬桐，有金湯之固，備戰守之具，何從而達乎彼哉？今又以保障形便，反復於領相可乎？江都、南漢，俱是保障也。
江都則統三道舟師，置統禦之閫；南漢則領二輔陸軍，開守禦之府，豈非事理之常者乎？適此議到，更又申及。
惟在深入思量，爛漫同歸也。
議中，使識務知邊之臣，周察兩地，待其歸奏後處分雲者，甚好。
卽欲差遣武將，制置形止，設始財力，俾皆一一審察以來。
「 翼年，以具善復爲巡審，使審察形便。
善復復命，進別單曰： 臣先到通津文殊山城，與江華留守臣李鎭衡，同審內外形，由甲串乘潮而上，歷察各浦。
仍登月串鎭燕尾亭，遍覽水路形勝，南西海路，合襟於燕尾前洋，東達于漢水。
其爲要衝之地，無過於此。
翌日，臣獨往寅火堡，乘潮越海，審察喬桐海防，則前控三南，後通兩西，其西皆茫茫無邊之海。
外洋防遏，隻一喬桐而已，實爲江都藩蔽，而其所統管水路，比諸永宗，尤有重焉。
籲咈之論，良由此也。
仍置水使之號，控衛江都，極其便當。
更與留守臣李鎭衡，北自鐵串，南至草芝，一一詳察，則當沿邊淤泥坑坎之處，便是天作海門之長城。
而近因築堰作畓，浦泥漸固，船泊間多，誠爲慨惜。
論以大體，則海中諸島，四面環拱，而江都處在中央，眞是帥臣可居之地。
移設統禦營，兼領水陸，實合事宜。
所經之緊歇，敢將淺見，臚列于後，且進圖以備乙覽，廣詢廟堂而裁處。
一，江都沿邊十二鎭堡中，寅火堡在府西三十裡，與喬桐隔水相對。
險嶼在前，隱草在後，素稱險洋。
且西來之賊，先由喬桐，然後次及寅火矣。
喬桐有備，則寅火無憂。
一，鐵串堡在寅火北十數裡許，而水勢迅急，嶼草重疊，雖尋常往來之船，每憚其險，必待潮滿風順而後過，則據險防賊，比他稍勝。
一，昇天堡，在鐵串之東、喬桐之上流，卽江都十分要害之地。
蓋其處勢，西接黃海外洋，南通三南漕路，東則京江下流也，稍北則松都大路也，東西南北，無非海門之咽喉。
論其利害，前後左右，皆是賊路之要衝，脫有緩急，與喬桐各統舟師，表裏相應，以爲掎角之勢，江都可以萬全。
臣意，則以該堡別將，陞爲僉使，而兼統禦中軍，備置戰艦，以爲應變之地，則戰與守，皆爲緊固。
不可不以此變通，而該堡別將，乃是江都自辟之窠。
陞歛使兼中軍，自兵曹擇差有履歷之人，其代以德津萬戶，相換爲別將，則事甚便當。
一，昇天之東，有松亭浦，素稱船泊處。
故往審形止，則背山臨海，地勢廻抱，民居將爲四百戶。
船艙所繫民船，亦過數十隻。
泊船之所，則非但爲江都之第一，求諸他道，亦所罕有者。
若設中營於昇天堡，而戰艦藏於此浦，則雖當有警之時，數多私船，皆將爲備禦之具。
一，月串鎭在昇天堡之東二十裡許，卽神京之海門，而三南兩西海路合襟處也。
其爲緊要，莫過於此。
且其上有燕尾亭，俯臨三路之水。
前對文殊之城，便作掎角相援。
此乃天設之塹，緩急所恃，尤爲自別。
一，濟物鎭在月串南十數裡，而此鎭，非但通京直路，旣有前日之懲創，凡所設置，尤可留意。
見存禦駕船一隻、津船六隻外，津船數隻，加數備置，以便通涉文殊山城，務盡防守之策，以爲唇齒相保之勢。
一，龍津鎭在濟物南十裡許，而與濟物相望之地，甲津有備，則緩急可以相須。
一，廣城堡在龍津南十五裡許，而鰲頭墩下，隱草橫截數裡。
廣城墩前，險嶼嵯我，江心水勢最險，船泊不便，直是以一當百之地。
一，德津鎭在廣城南十裡許，險嶼滙水，最稱危險。
此所謂孫石項，而江面甚狹，水勢舂撞，往來船隻，莫不畏憚，則形勝可恃，外寇難犯。
一，草芝鎭，卽南來初境鎭之以南，沿築旣斷，墩設且踈。
一望浦溆，虛無人居，其爲深憂，非比他鎭。
甲申年間，因留守臣鄭京狀請，該鎭之陞僉使兼牧官。
蓋出於成鎭樣、嚴防守之意，而近聞一自兼牧之後，該鎭僉使，厭避海瘴，托以看牧，恒留深僻之處，絶無在鎭之日。
今若撤毀牧衙，添建鎭舍，使常處本鎭，而兼察牧事，則初無遠近之別，可以兩行而不廢。
一，船頭堡僻處築堰之內，泰山橫壓，距海口隔遠外，而聲息邈不相聞，如有倉卒海寇之變，泊岸下陸而後，方可知之。
雖有器械軍卒，何能及時排布而出禦乎？蓋此堡，初以花島別將，二去丙戌築堰之時，移設此處，以爲句管堰役監董起墾之地者也。
今則生穀之土已盡墾，堰又堅固，邊將別無看飭之事。
距本堡五裡許，有後崖墩，背山臨海，可合設鎭。
今若移設本堡於此處，使之鎭守海防，兼察堰事，則可謂一擧兩便。
一，長串堡，則處在摩尼西麓之下，而背有泰山壁立，橫亘十餘裡，前有嶼草隱伏波心，防礙船路，兼有浦溆泥濘，沒人脛腰，雖土人小船之往來，十分艱辛，初無海寇來泊之慮。
一，井浦堡在於長串之北煤音島之內，處地旣深，水勢之急，島嶼之險，無異於德津、廣城等處，依險防守，地理可恃。
一，卽移統禦，而置戰船，則水軍敎鍊之場，不可不擇定。
甲津、龍津之間，江面稍闊，水勢平緩，列船進退，周旋有裕。
操場以此完定。
將臺，則兩鎭間加裡墩，在於敎場正中之處，可以俯臨指揮。
將臺以此爲定。
且此浦港，廻抱藏風，可置戰艦數隻。
一，通津文殊山城外，南麓一脈，如彎弓而下，臨江而盡。
餘鬱縈回，傍多阻隘，路出其上，此所謂水踰峴，而距通津府僅三裡許，距甲津亦不滿數裡許。
實爲入江都咽喉之地。
一登其路，江都虛實，歷歷可指，可使堅守，而不可等棄也明矣。
論其地勢，則山城，當抱築此麓。
通津，移入此鬱之內，而周遭稍闊，搬移有弊，今難輕議。
臣意，則水峴一麓，塞斷其路，種樹禁養，期成木柵，以爲隱然防守之勢。
通京大路，則改以通津邑後山谷間，古道低平處，依舊開通，則行到文殊津頭，然後始望外城。
論以道裡，亦無迂回之事。
在關防固圍之方，比前增重。
一，文殊山城，壓臨江都，其爲要害，無異於趙之北山、南漢之汗峰。
而隻設山城，未有水軍。
此雖緣於軍丁之難得，而踈虞則甚矣。
臣意，則通津府使，旣兼江都左營將，所領元軍，亦爲八哨，每當習操，則依前來，赴於江都，以爲居常整飭之地。
有事之時，則勿赴江都，以山城爲信地，而入守水逾峴。
木柵旣成之後，使通津府使，領兵先定水逾峴，以遏賊兵馳突之勢，觀賊勢退守山城，則賊銳可緩，山城可保，而軍民渡涉之際，何免倉皇塡海之歎。
一，大抵沁都，在漢京之水口，四面環海，淤泥成坎，自作長城，眞所謂天設之險。
且通三南、兩西船舶，防衛漢京之門戶。
論以保障，當爲第一。
故相臣李浣所雲：『脫有緩急，兵民分守要害，舟師撥列津渡，旗幟相望，火鼓相應，賊不敢進，不戰而屈人兵者。
』誠是不易之論。
若不幸外寇猝至，而無海防之具，則其登岸之患，易於反掌。
登岸之後，自岸距內城，近則五裡、十裡，遠則二三十裡。
雖有智者，未及周旋於其間。
且三南稅船，皆由此而過，兵戈之際，此路亦有阻遏之慮。
以此以彼，特設舟師，以爲接應之道，似爲便宜。
一，喬桐，雖是彈丸小島，處在西海之要衝，管鑰兩西之海路。
三南舟楫，爲風所使，則亦過此島，自花梁移設水營，良以此也。
其前洋水勢，利於攻戰，不利於防守，便作江都輔車之勢，可以兩存，而不可偏廢者明矣。
然終不如江都之在於中央，左右號令於喬、永與諸島列鎭，管轄三道，互相接應之爲便。
統禦之號，移屬江都，無容更議，而至於喬桐之舟師，以統禦之移設，決不可過減其數，亦難降爲防營。
依海西水營例，京畿水使兼喬桐縣監，似爲便當，而但所可悶者，船艙之不便，勢將略費物力，年年漸濬。
而咫尺松家，運石非難，左右築堤，開導東泊之所，則潮汐之間，常有蕩滌船艙之效，而所掘之艙，斷無塡塞之患。
一，喬桐戰船，今當移置江都，而江都，則旣多案付公船，又有禦駕船二隻。
喬桐，則戰兵船伺候竝十九隻外，無他公船。
且居海門初路，舟師不可過減。
今以戰船一隻、兵船二隻、伺候船一隻合四隻，移送江都。
江都，旣是內洋，間有水淺嶼露，所置船制，不必過大。
日後新造或改造之船，稍減其制，則便於運用，多省財力。
能櫓軍叚，各鎭土卒中，擇其慣水壯健者，以統禦使句管耗穀及應捧防布，給代使役，則可無厭避難充之患。
射、砲手叚，年例水操時，以該船元定水軍，使之來參，若當緩急，則江都有壯旅十八哨，義旅十八哨，武學十二哨，束伍十二哨等正軍，臨時分排。
在水則作水軍，登陸則作陸軍，推移互用，恐合事宜。
一，今此移設統禦營，係是江都大變通。
水軍、中軍營舍之新建待變，亭與將臺、藏置軍物、器械庫舍之役及船艙新濬等事，財力雖未能的然料度，而要之似至近萬金錢、四五百石穀，有別般區劃，然後可以設始，而無後弊。
別設軍需庫，各船器械、旗幟，將校羅卒料布，亦宜略略磨鍊，以爲永久遵行之地。
上召見善復。
善復奏曰：」江都，卽天作之地，喬桐爲藩蔽。
設統禦營於江都，兼領水陸，則實爲海門之長城。
喬桐仍置水使，控衛江都，則亦可爲掎角之勢也。
「都承旨洪國榮曰：」江都設置統禦營，蓋欲兼統水陸。
喬桐又置水營，則非變通之本意。
雖置防禦使，何遽不如水使乎？「 至是以江華留守，兼京畿水使三道統禦使，領水、陸軍。
陞喬桐縣監，爲府使兼防禦使，安興鎭爲水使行營。
移拜江華留守李鎭衡爲開城留守。
以洪樂純爲江華留守。
樂純旣赴任，上疏曰： 喬、沁合一之論，乃增重海防，捍護神京，誠國家萬世之利也。
自古名、碩間，有此說，而事大議岐，百年未成。
今我聖上，睿籌神謨，洞察得失，不撓不貳，斷以示之，從此，舟師之統轄有歸，水路之備禦有制。
苟得人而任之，澤國無憂，京都可安枕而臥矣。
顧臣迂闊腐儒，蒙國家厚恩，內以重務，外以大藩，間嘗歷踐，而矇無所知，愚無所裨，不過竊厚廩，而肥身家。
罪無所逃，身若隕淵。
忽於向筵，伏蒙留都之命。
今番移設之始，經劃事務，措置節制，必也合機宜，而愜事情，可以無後弊，而垂永久。
此豈如臣倥侗踈愚所可堪也？臣泯默承當，至今十餘日，恐懼悚惶。
若無所措，遍察形便，詢訪將士，晝夜思度，期竭誠力，謹以魯見，陳列于下。
一，喬桐所屬戰船二、龜船一、兵船四、防船一，各船皆有伺候船，合爲十六。
統禦營，今歸心都，則戰兵船事，當三分一移置於沁都，而第念，喬桐爲沁都之門戶；沁都爲喬桐之堂奧。
境外有憂，則堂奧指揮門戶，門戶蔽遮堂奧，非但利害之所繫，亦是事理之當然。
設令海寇，將犯喬桐，而喬桐戰具單弱，放入內洋，則於是乎沁都危矣。
然則，備之於堂奧，不如拒之於門戶。
且各船能櫓、諸色水軍，皆在喬桐一島，今不可猝然移定於沁都，故但移戰船一、兵船一、伺候船各一，其餘則依前留之於喬桐，使臨急防禦之際，庶爲專力收績之地也。
一，沁都旣爲統禦營，而隻有戰兵船二隻而已，則舟歸雖似寡弱。
然統禦所屬五鎭舟艦，將近四十隻。
其中德浦、長峰、注文三鎭，隻隔一帆之便，萬一有事，則朝出令，而雲帆夕落於鎭海樓前。
然則，沁都舟師，不患其寡也。
一，戰艦旣移，則泊船處，不可不擇，而浦嶼上下數三十裡間，惟松亭最便。
左右砂麓遮護，可以藏風，免觸碎之患一也。
浦上有三四百戶，可以疊相看護二也。
後依高岸，前臨大江，潮至溢岸，雖千斛樓船，泛若一葺，戰艦之朝夕再浮，聞警卽發三也。
處於月串、昇天之間，列墩相望，砲聲相聞，雖不建待變亭，足以聞警四也。
自船將以下，至能櫓格軍、射手、砲手諸色卒伍數百人，皆定於浦民，當操鍊之時，無徵發往來之弊五也，有是五利，船艙則捨此莫可。
待變亭不必設，而船上什物及軍器所、藏庫舍，當不下數十間。
此則本府庫舍久空，頹毀者多，以此移撤改建。
非但以無用爲有用，亦足省事力，而節浮費。
一，月串前洋水面闊遠，可作操場，而兩水橫分，浪勢騰湧，不如龍津之平穩。
龍津在甲津之下，稍似廻抱，舟楫之往來奔突，其勢便易。
操場則以此爲定。
一，船上將卒，當用統禦營舊例，而略加增刪。
戰船船將一人、兵船監官一人、上粧哨官一人、下粧哨官一人、兵船哨官一人、捕盜官三人、舵工五名、能櫓軍二十八名、格軍九十六名、射手四十八名、砲手四十一名、六物庫子一名、各色匠人九名、各哨書記、認旗手、伺候等軍十三名，合二百四十九名，充定於松亭浦村。
敎鍊官二人、旗牌官十二人、軍需監官一人、營吏二人、軍器色二人、庫子二名、軍糧色三人、庫子三名、軍牢四名、巡令手六名、燈籠手八名、使令二名、羅將四名、中營軍牢二名、巡令手四名、都訓導二人、敎師一人、別破陣一人、錚手、鼓手、鐃鈸手、號銃手等四名，合六十五名，以府內所屬充定。
能格、射、砲手外，皆有月料、朔錢，或多或少。
能、格，則減其身役；射、砲手，則設其施賞之窠，每朔較藝，分三等付料，以爲奬勵興起之地。
一，軍政之最難得者，能、格與射、砲手。
自有戰船移泊之議，浦民煽動不安。
臣招集其老少，問其疾苦，曉以利害。
蓋名係浦人者，歲納錢二兩，又有官吏侵漁之苦。
今者蠲其錢，除其苦，但令係籍於能、格案中，每秋合操，不過費兩日之勞。
其餘日，則乘潮漁採，往來自如，有益而無害，故人皆樂赴浦民。
産業稍優者，不操舟入海，或作耕稼，或事弓矢，或隷陸軍者，間多有之。
逐月較藝施賞，此亦有益而無害，故皆願應募。
至於原定有料之窠，無論浦人、邑人，惟恐或後，所謂軍制，可以粗立。
或曰：『國家之設置舟師，將以備倉卒，而禦警急。
今者松亭之能、格，春夏浮家海上，飄瞥無信，若於此時，不幸有事，其將使誰操舵禦賊乎？』此語誠然，猶辭不然者。
松亭雖號漁村，丁男四五百人。
老者、弱者、耕稼者、學射者、無業遊手者，計過三分一，乘船泛海者，僅過其半。
若當警侵，則一村遊丁，皆可爲能、格，何患乏人也？』一，皷手及旗手四十餘名，不必別立名色。
鎭撫、統禦營，合爲一營，則當習操之時，自可彼此互用，以省縻費，亦合事宜。
一，統禦營一年句管錢穀，京畿水軍二百十六名，每名防番錢二兩，合四百三十二兩。
海西水軍六百六十九名，每名防番錢二兩，合一千三百三十八兩。
喬桐水軍七百七十六名，每名防番錢二兩，合一千五百五十二兩。
三道水軍一千六百六十一名，給糧錢，自均廳劃送，每名一兩，合一千六百六十一兩。
以錢計之，則都數四千九百八十一兩；以穀計之，則三道耗租四百石而已。
喬桐旣爲防營，則喬桐水軍番錢及糧錢，合二千三百二十八兩，乃置喬桐。
餘在二千六百五十二兩，租四百石，則移屬於統禦營右所。
列軍卒、吏隷月料朔錢，浦人身役之代，射、砲勸賞之資，皆區別支用，所餘亦且不少。
船上什物、軍器、旗幟，至於鹽醬、燭子、犒饋諸般物事，皆從此出，勿使浪費。
年終自本營，修簿上之廟堂，廟堂亦留心照察，庶無花消之患。
謹成節目二件，一則留之本府，一則送于備局，錢穀用度，不可不明也。
一，鎭撫使旣兼統禦使，則鎭撫中軍，亦當兼統禦中軍，有事則往來應接。
不然則臨時別出一假將，亦可也。
一，永宗，初屬統禦營聽節制。
數十年前，不知何故，別爲獨鎭，自主號令。
今當統禦之移設，喬桐、永宗俱處輔車之地，均爲掎角之勢，若使永宗，不屬於統禦，則是沁都無右臂，求之事理，萬萬無是。
自今爲始，罷其獨鎭之權，而復屬統禦爲宜。
一，統禦營之事，今旣粗定矣。
至於本府事，臣莅任日淺，未及詳知。
猶有目擊耳聞，不勝其憂歎者，一則軍政不修之患，一則軍餉不足之患也。
二患未祛，則雖金城湯池，無所益也。
臣到府二日，乘舟自甲津，北至于月串，又西至于昇天堡，以至鐵串、寅火堡。
寅火卽喬桐前洋也。
漢水至祖江口，受西南潮，益大而闊，至于月串兩涯之間，不辨牛馬。
一派橫流，南入甲串。
一泒直瀉西，趨于昇天。
昇天以外，尤渺茫，中有所謂靑州礖者。
舟上下一失勢，輒覆溺，蓋洋中最險處也。
又自甲津，下濟物鎭，南至于草芝，見孫石磯，南望永宗海口，西指摩尼以外。
蓋甲串南流至于德津，左右山足交錯，水中石益悍，而水益怒，急灘噴薄。
其下往往有不測之淵洄洑如輪。
此所謂孫石磯也。
臣立於岸上時，當潮滿風恬，海舶鱗鱗而來。
舟子到此，整氣操舵，從中而行而已。
又側舵折，旋避灘石而已。
又正舵從中而行。
如是者數次，其亦難哉。
若値風逆，不敢過。
始乘順風，風忽變，必觸碎淪溺。
舟子之慣於水者，尙如此，況客船乎？摩尼以外，則聞土人言，海濱沮洳沒腰，廣或數裡，或四五裡，雖或泊船，無以登岸。
此所謂陸海也。
自丈者坪，至黃責浦，三四十裡間，無非如此。
古人之築土城也，起於月串以上，止於草芝者，足稱高見也。
其險如此，島中人民男女三萬三千餘口，歲出穀當不下十餘萬石，亦不可謂不富庶矣。
若有事，則下船而鬪，登岸而守，耕田而食，足以自固。
麗王之入處四十年，能保其宗社者，以地之險。
然則，江都一府，誠國家之寶地也，豈可與南漢孤城，竝稱也哉？臣於是，益歎聖慮之出常萬萬也。
雖然，有兵然後可以禦敵；有食然後可以養兵。
本府軍餉十六萬五千餘石，而畿湖各邑之未收一萬五百餘石。
本府各年未收、見今留庫者，三萬七千六百餘石，而分糶者一萬石而已。
顧今上穹佑德，邦籙靈長，太平萬世，可坐而俟，寧有他慮，安不忘危，有國常道。
萬有一王師捲入於此，則三軍、百官、萬民之食，其能支幾日乎？強寇外猘，兵食內竭，終必取敗，豈不大可寒心哉？今雖欲生穀，穀將安出？欲取之於太倉，則太倉竭矣，欲移之於外庫，則外庫罄矣。
雖有劉晏之才，亦末由也已。
聚穀若是其難，而雖或東西拮據，艱辛收合，十年之間，添一二萬石。
分糶之難，難於聚穀。
本島民戶九千七百餘。
以今萬斛之米，足以俵分。
兇年，則不過加給三四千石，豐年，則願避者多，雖萬石，常有餘。
若是故，在昔餉穀陳積之時，民不願受，官則脅授，爲島民大病。
今者萬石之數，可謂適中。
過此以往，決不可也。
然則，軍餉終不能敷乎？臣之愚計，不添餉、不屯田，而兵食有自足之道。
蓋本島旱田、水田三千四百餘結所出穀，大略八九萬石。
其中數三萬石，納之於秋糴，四五萬石，歸之於民食。
又數三萬石，或爲富民之轉販，或爲陸人之運輸。
在前島中，歲荒則禁不出穀，近來此法已解。
從今以後，設爲嚴法，毋論京人、邑人，出島中穀十石以上者，徒；五十石以上者，流。
濟物、月串、昇天各鎭將循私放過者，其罪與出穀者同。
留守不能覺察者，亦坐此法。
一，行島中常留數萬斛，積之一二年，勢將穀賤。
越三年夏秋，觀年穀豐兇，始許放出。
若是則不屯田、不添餉而兵、民足食。
雖以佃主言之，爲國家借穀於島中，輪回運去。
而租異於米，雖陳一兩年，亦無腐敗之患。
此何至於拂情難行也？或者之論曰：『借留私穀，國體苟艱。
禁遏口糧，人情所難。
此法不可行也』臣以爲不然。
島中儲穀，乃國家大計也。
謀大計者，不顧小事。
況荒歲禁其船運者，蓋爲島民之地也。
若如或者之說，則國家何故設法，而禁之也？前旣禁之，則今何必不禁？荒年旣禁，則豐年獨不禁乎？保障不可廢。
兵食不可乏。
生穀之道，莫過於此，惟在斷而行之。
一斛租，不能當半斛米。
設留數三萬斛，猶恨其少也。
三南大同，獨湖南稍優。
若分留一萬石於甲津倉，明年三四月，使貢人外受。
又分留新米一萬石，如前外受，年年如此，則萬斛米，長留於島上。
貢人雖不如京倉之受，比之南漢，亦甚便易也。
且沁都，雖處海路之衝，無物産可販，故南舶直走京江。
沿浦民戶生理蕭瑟，人不聚集。
今若行外受之法，舟楫含尾，市肆成列，足爲浦民聊生之業。
旣有儲穀之利，又有募民之利，臣以爲：『此法必可行也。
』一，草芝，卽三南海路阨口，古人之置鎭於此，蓋有意也。
一自兼牧之後，所謂僉使者，入處兼牧衙中，鎭舍則廢已久矣。
隻有數三土兵，散居荒堡，朝家設置鎭將之意，安在哉？臣之愚意，亟破牧衙，添造鎭舍，使僉使，來留信地，收合鎭卒，專意戰具。
若不從令，隨而論罪可也。
一，軍制，則前部武學軍一千三百三十二名，後部束伍軍一千三百三十二名，此原軍也。
壯旅左列軍官九百九十九名，右列軍官九百九十九名，義旅左列軍官九百九十九人，右列軍官九百九十九人，此則故留守臣李選辛酉所設也。
又有待年軍二百二十二名，牙兵一百十一名，吏奴作隊攔後親兵左右哨軍二百二十二名，雜色軍四千六百五十五名，竝一萬一千八百七十名，亦雲多矣。
待年軍牙兵、吏奴作隊雜色軍，此固無益於勝敗之數。
束伍、武學，乃是執殳前驅者，而近來人心巧僞，雖編戶之賤，皆戴笠子、曳道袍，以自標別。
是故，束伍、武學者類，竄身於兩旅藪中，原軍日縮，闕伍幾半，數十年來，不能塡代。
其餘存者，皆疲癃老疾，無所用者。
今若搜括，則逃避紛紜，莫可止遏。
所謂原軍，眞是有名無。
實惟當徐徐而撫摩，緩緩而招聚，磨以歲月，易疲殘爲壯健，幻闕滿爲塡實，而此難責之於一朝一夕也。
兩旅軍官，亦編戶蚩蠢，與束伍之屬，無甚異同，特戴笠、曳袍，登堂而拜而已。
其中，多有武力勇健者，雖曰軍官，實則可使爲卒。
雖然，此亦因其勢，而利導之可也。
臣之愚意，則兩旅中，擇其好身手、多膂力者各三百人，月朔以戰笠狹袖試射、試砲，束之以法，激之以賞，勵之以技。
至於武學，則亦食土良民，不可棄置。
此亦別抄三百人，許令較試赴，當則數年之後，皆爲精兵。
在陸則爲陸軍；在水則爲水軍，而九百精銳之士，足可當一面，此豈可少也？其朔當之資，則亦不必別加區劃。
本府有別會錄米者，蓋守臣推其廩餘，如外邑自備之類，而其數之多寡，視居官之久速。
若滿瓜而歸者，小不下二百餘石。
臣意，則自今爲始，臣每月朔割出十餘斛米，以作勸武之賞，朝家無所費，而戎務當一新矣。
一，江都又有難支之弊、不拔之患，卽修城之役是也。
臣明知其害。
顧忌不言，是心所不忍也。
夫江都之有土城，不知始於何時，而厥惟久矣。
其後，故判書臣申晸，築女堞於其上。
臣見其遺址，廣厚可八九步，其高可知。
其後，故判書臣金始?，劈土城之半，附之以甓。
其意蓋倣中國長城之制，要爲固國之基，豈不善哉？然彼燕塞樹林之間，土性堅燥，與甓相宜。
況又油灰築底，堅如金石，風雨不仆，勢由然矣。
島上則不然，海潮外囓，山水內匯，夏潦之際，汎濫蕩潏，城在山上，水滲城隙，其善崩，亦勢使然也。
惟海泥、沙、礫，雜以築之者，最得其宜。
夫海泥膠粘，遇水則吸而引之，見日則燥而堅之。
若築之牢固，被以莎草，雖潮囓水漲，能不崩塌，此亦理之必然。
海澤堤堰，皆用泥土，蓋以此也。
夫所謂甓城，築之未幾，旋卽頹毀。
甲津上下數裡外，皆無存焉。
不得已改甓以石，一年所築，限以三百步。
今年築斯，明年築斯，十年如此，二十年又如此，自甲子至今三十六年，無年不如此。
五十裡間，僅築其半，所當築者，亦數十餘裡計。
其卒築之期，亦可費三十年，而玉浦石城，今又壞矣。
修城錢穀，空然投之於河伯之宮。
此已可惜。
漁戶，則督令運石故，賃船之費，將至十兩。
丁男，則督令力役，故呼耶之苦，動經多日。
摩尼山木，將盡於埋炭。
海西強鐵，燒瀜於椎鑿。
凡天下之事，有始則有終，有勞則有逸。
今者城役如環，無端民力，常勞不逸。
是以，沁民之諺曰：」嗟嗟！築斯，與長江而無窮。
長江斷絶，役乃歇。
』其哀痛怨悶之狀可知。
臣意則自明年，亟罷修城之役，自廣城至草芝二十餘裡，築以泥土，務使完固，上設女墻，沿江上下列墩之間，各限百步，別築譙樓。
有事則使各鎭土兵，左右相望，矢石交飛，賊不敢近。
如此則可以息民力，可以蓄財用，亦可以禦賊，又何必石城爲哉？臣雖愚迷，亦嘗熟計，伏乞睿裁。
命廟堂稟處。
領議政金尙喆啓言：「守臣之十五條疏論，極其詳密，在朝家旣非難從之事，而誠得變通之宜。
不必逐叚覆奏，一依所請，竝爲許施。
其中，湖南大同米一萬石，每年輪置江都，使貢人外受之論，恐不無掣礙難便之慮。
此則更爲消詳，務得其當爲宜。
」從之。
3月9日 ○癸巳，次對。
○上謂承旨曰：「近來停望之法，始於何時？適見官案，則至如尹東晩等數人，本非逆屬幹連，又無大叚罪犯，而公然枳塞，不復撿擬，已過數年。
此曷故焉？」承旨洪國榮曰：「古者停望，過一都政，則卽許復通矣。
」上曰：「此事，不可不一番定式。
停望之法，雖郞官所主，而當與諸堂爛商。
又取朝廷公議可也。
若隻任一己之私，斷人平生，而筆削惟意，則豈非後弊所關乎？」備堂洪樂純曰：「如金載人、樸天衡，所坐何事，而公然停望矣？」上曰：「銓郞復舊後，凡諸通塞，或不無過當，而其中亦安知無公議之在所不已者乎？大體刑賞之柄，雖在於上，而公議主張，不可不任之於下。
停望與復望，不必自上與知。
隻當使銓曹堂、郞，博採公議而行之耳。
如申大謙、李得濟之名載《明義錄》者，不過隻言其時某某加資之事而已，初非渠輩有犯也。
今若以此，混同廢棄，則亦非所以量輕重、嚴隄防之道也。
此等處，分而二之，然後朝廷之好惡可明，義理可嚴矣。
」 ○大司憲徐有慶奏曰： 近來逆賊，往牒所無。
幾使宗社顚覆，聖躬濱危。
厚謙恐喝於內，麟漢唱和於外，雲、淵接足，量、翼倡起。
此莫非枝葉雖治，根柢自在之緻。
況今儒賢造朝，殿下之自期，儒賢之陳勉，惟在於明大義、杜亂源，請亟從三司之請。
「不許。
又曰：」得賢共國，帝王之盛節。
祭酒宋德相，以先正肖孫，誠孚弓旌之招，志幡畎畝之樂，頻接經筵，固多啓沃之益。
多士之趨向庶變，朝廷之奔競可正。
夫何請由之章一上，許暇之命遽下？大違朝野之想望。
臣謂亟遣近侍，與之偕來，以爲貴治之遺焉。
「批曰：」方欲敦召矣。
「又曰：」自聖上臨禦，振發淬勵，銳意圖治，好問察邇之盛意，孰不欽仰，而在廷之臣，惟事彌縫。
登極初，十行科弊、四條綸音，莫非急務大要，而擧皆袖手傍觀。
讜言未聞於朝廷，願忠空老於草野。
雖日下求助之敎，月講做治之謨，徒作紙上空言而已。
卽令有司，前後絲綸之俯詢者、章奏之稟處者，一一講究，覆啓爲宜。
批曰：「言甚根據，事又急務，申飭有司，期有實效也。
」 ○以兪彥鎬爲吏曹參判。
3月10日 ○甲午，展拜于毓祥宮、延祜宮、義烈宮。
3月11日 ○乙未，月入太微垣。
○輪對。
特擢左副承旨李義翊爲副摠管。
○以金文淳爲司諫院大司諫，權噵爲議政府右參贊，鄭一祥爲全羅道觀察使，蔡濟恭爲禮曹判書，鄭昌聖爲京畿觀察使。
○戶曹參判宋德相上疏辭職。
優批不許，下手書敦召。
3月12日 ○丙申，晝講。
講《論語》《鄕黨篇》。
侍讀官嚴思晩曰：「此篇，古人所謂盡聖筆也。
殿下若以聖人言動、起居，隨處體驗，合於《鄕黨》一篇，益加聖工，使史官書之無愧，是臣之望也。
」檢討官沈煥之曰：「殿下由是書而學孔子，則誰敢禦之？然而政事、注措，未見學孔子之驗。
是則殿下知而不行之。
知而不行，則不惟堯、舜之治，不可望。
隻如漢、宋規模，亦不可企及矣。
」上稱善。
○慶尙道幼學成岱柱等上疏曰： 先正宋時烈祠院之在國中者，莫不有宣額之寵。
惟此嶺南一區，僻在南服，先正祠宇，寄在道內者，不過數三處，而獨未蒙一視之恩。
請亟擧賜額之典。
不許。
3月14日 ○戊戌，幼學金鬥正等上疏曰： 文正公臣李縡，尙未有妥靈之所，而龍仁之寒泉，卽縡講學之所也。
請築一畝之宮，俾作瞻依之所。
不許。
3月15日 ○己亥，朝講。
○都承旨洪國榮啓言：「洪啓迪、金雲澤，俱以淸操雅望，未究厥施。
而冤死於辛、壬。
先朝，已卽贈職，而未及贈諡。
此兩人合有易名之典。
」從之。
又啓言：「金福澤，冤死於庚申間。
而先朝，卽爲洗冤復官，且屢發感念之敎於筵席矣。
追貤之典，不可不施於此人。
請依金省行例，贈秩錄孤。
」竝從之。
○次對。
○旌宮人墨世之墟。
大司憲徐有慶啓言：「當賊虎誣變之上也，鏡、檀諸兇，奇貨於三手之兇言，而其時，墨世，卽大殿水剌間宮人，年纔十六。
拿緻嚴鞫，勒令誣服，而墨世慷慨悲憤，以死明其不然，豈不忠且烈哉？請訪其遺址，特立棹楔。
」有是命。
又啓言：「畫師奏再奚，當虎賊勳畫之日，若辭不執筆。
鏡黨威喝，至於罪汰，而不少挫，事載《政院日記》。
其孫，請令該曹，或軍門調用，以酬其忠。
」從之。
○以具善復爲漢城府判尹，徐浩修爲弘文館副提學，李徽之爲判義禁府事。
○上覽刑曹罪人金允澤等錄啓，有不順父母狀。
敎曰：「聖王之政，先敎後刑。
不敎而刑，是謂罔民。
大抵敎莫大於五敎，五敎不敷，厥咎誰執？是以，每聞法曹決案，係幹綱常之罪，未嘗不怵然而懼者，所以懼五品之不遜也。
然旣曰不孝不悌，則不可以不敷敎，而不施典刑也，故如律而許裁，遇赦而不放矣。
觀於近日獄囚之錄啓，凡屬綱常之罪，不伹式月斯生，幾乎鎭日登聞。
此予所以重增歉忸處，而亦豈非攸司不深量之一端乎？憲府，郞掌風憲之地也。
若有傷風憲之民，則事宜詳問，其犯之大小、罪之輕重，十分審愼，明白無疑，然後移法曹決罪可也。
萬有一以風聞塗聽之說，但從一己之私，輕先勘斷，則名雖編配，生前無宥還之路，無罪者之呼冤，足爲幹和，抑亦不率敎之徒，未足爲懲勵之道。
繼自今，該曹罪關綱常者，雖死罪以下，必也審問，究覈其情實，明知斷然無疑，然後啓聞發配，以副予先敎後刑之意。
」 3月16日 ○庚子，命內閣，編進列聖禦製。
3月17日 ○辛醜，召對。
○持平樸聖泰上疏：「請賊臣洪趾海母與妻島配。
」從之。
○召見京畿監司鄭一祥。
一祥啓言：「仁川府有行宮內庫，而庫舍頹毀，所藏疋緞等物種，移置官庫。
此後點閱，請依沁都內庫曝曬例，命定式施行。
」 3月19日 ○癸卯，行望拜禮于皇壇。
毅宗皇帝諱辰也。
○次對。
上以統營淍弊之源，詢曾經統帥諸將臣。
李昌運對曰：「均役之前，魚鹽藿田往來船舶，皆自本營句管，故轅門內三千戶，生理富饒，民物蕃庶矣。
今則盡失水利，自不免日就凋殘矣。
」李敬懋曰：「均役之後，雖劃給一萬兩，而此則隻爲本營之需用，無關於軍民之利害。
今若以漁場等利，依前還給，則軍民自有資賴之益也。
」上曰：「曾於乙未，因帥臣狀請，以右沿漁場全數還給，則統營自當主管。
今又請得何也？」昌運曰：「雖雲還給，而漁採之利，尙屬海民。
轅門校卒，初不幹涉。
不特魚鹽，點船亦以無烙印之故，遇去船隻，一不來泊矣。
」 3月21日 ○乙巳，禦春塘臺，行內試射。
3月22日 ○丙午，召對。
○弘文錄〈副提學徐浩修、副應敎李度默。
〉七點，金翊休、權以綱、柳誼、金宇鎭、柳孟養、尹行元、李殷模、趙鼎鎭、洪文泳。
3月24日 ○戊申，以李重祜爲禮曹判書。
○領議政金尙喆，以義烈墓、懿昭墓境界太闊，樹木叢蔚，虎豹大爲民患，請垓子內外，略加芟除。
從之。
大司憲徐有慶上疏曰： 以城外虎患，大臣請兩墓伐木，蒙允。
藉使虎豹之患，果由墓木之成林，伐木之擧，不可入於局內。
則環垓之叢蔚雖除，而全局之林藪自在。
然則將見虎豹之，不祛，而斧斤之徒勞矣。
無補防患，有欠愼重，乞寢成命。
批曰：「懿昭墓之劃定垓子也，不有陵墓步數差等之定制，而但使汎廣踰濫，殆無限節。
比諸東西道陵寢幅員周匝，不啻倍蓰，其在隆殺之義，固當正其僭越。
則況近城數裡之內、法外封山，虎豹成藪者乎？予雖急於爲民，其於尊奉之事，豈後於卿也？」 3月25日 ○己酉，召對。
3月27日 ○辛亥，次對。
湖西暗行禦史樸祐源復命，進書啓，論兵馬節度使李鼎炳、兵馬虞候李潤元、靑陽縣監李龍中、堤川縣監宋繼相、沔川郡守鄭東顯、報恩縣監徐退修、瑞山縣監樸志泓、平澤縣監兪漢膺、牙山縣監尹?、全義縣監洪楗、鎭岑縣監洪成浩、振威縣令樸左源、西原營將李亨默不職狀。
鼎炳、潤元、龍中、繼相拿問，東顯等九人，罷職。
從吏、兵曹覆奏也。
祐源又進別單曰： 報恩士人宋載績妻洪氏，殉夫之節，結城故縣吏張溟翊與其妻與女一家三孝烈，俱合旌褒。
本道田案紊亂，依永、沃二邑例，擇其最有弊，從長改量爲宜。
堤川稅大同，以米上納，爲堤民無窮之弊。
依淸、丹、春三邑例，以錢布代納爲便。
糧餉廳、耆老所屯田火田，使屯民隨起隨稅，一如公賦，可無隣族侵徵之冤。
各司奴婢，依內需司奴婢例，勿憑舊案勒徵，一體釐正，恐合事宜。
命進定賓對，召見禦史。
領議政金尙喆啓言：「湖西禦史書啓改量事，前後朝令，不啻申嚴，而本道尙今未遑。
受弊?甚邑，請令道臣，卽爲改量。
糧餉廳、耆老所屯田事，甲申年間，革罷導掌，使各其邑定式上納矣，民弊今又如此，請令該廳、該所，詳査陳起，更爲定稅。
堤川稅大同事，前後道啓，非止一再，而尙未許施者，係是惟正之供故也。
請置之。
各司奴婢事，甲午減貢時，旣有道比摠之朝令，則其後道臣之不謹擧行，使宿弊自在者，誠極未安。
請令道臣，一依嶺南例擧行。
」幷從之。
特賜忠淸道觀察使李命植皐比。
洪州牧使鄭景淳璽書表裏。
命公山判官李德鉉準職除授，以繡啓，褒其治績也。
旌烈女宋載績妻洪氏、孝子張溟??之閭。
上問戶曹判書金華鎭曰：「糧餉廳歲入幾何？」華鎭曰：「摠計數萬餘兩矣。
」上曰：「糧餉廳之付戶曹，而爲都監策應者，名實不當。
記簿無統，以緻耗費之無節，專由於都監之看作他司，不少靳惜之故也。
予意則糧餉廳，移屬都監新營，使之專管，爲矯捄之道耶。
」華鎭曰：「當初都監，不過權設，無他財力，故自戶曹，以此策應。
且都監旣領五千兵馬，而又管錢穀，則不無權力太重之慮。
分其兵糧，以爲維持之意也。
」上曰：「禁、禦兩營，亦是新設，而軍兵且不下數萬。
比都監不少，而無戶曹錢穀劃送之事，何也？」都承旨洪國榮曰：「都監，卽輦下親兵，權要非兩營之比，而戶曹之糧餉廳，亦不無聊賴者。
移屬一款，自前難之矣。
」尙喆曰：「移屬，姑難輕議，而就其歲入二萬兩，一萬兩封不動，一萬兩爲都監需用之資好矣。
」乃命以鄭民始爲糧餉廳釐正堂上，與戶判、訓將，釐正式例。
擢鹹鏡道觀察使趙?正二品，領議政金尙喆，以?文雅淸愼，請陞擢也。
○刑曹判書尹東暹啓言：「李璟、韓後良、金默行、兪纉柱、金奎五等五人，或爲量賊之親査切姻，或借助奴馬於亡命之賊，或全無忌憚，出入京闉，或於兇逆伏法之後，率置其女，或以其祖之年譜，托於量賊。
李基敬之欲移湖西也，要作西道主人。
繡啓論列，極其嚴正。
請嚴刑遠配。
」因禦史樸祐源回奏，有此啓。
從之。
校理嚴思晩啓言：「李璟之借馬助行於理海亡命之時，兇肚相連，昭不可掩，請嚴鞫得情。
」不允。
持平樸聖泰啓言：「商輅妻締結妖任，復交通之狀，昭不可掩。
則妖任伏誅之後，輅妻之尙今晏然，揆以王章，寧有是理？請絶島定配。
」不允。
又啓言：「李璟等五人，與量、翼、??腸肚相連，而其中金奎五，則親喪不散髮，量賊創行於渠家，奎五效行於其姪。
可知其傳授心法。
請令王府，設鞫得情。
」不允。
○初置內閣檢書官，以庶類中有文藝者差出，置四員。
○敎曰：「日前以坐直承旨之誤下判付，有飭敎矣。
其後判下，亦不如式。
各道設賑狀啓，做錯尤多。
縱由一二承宣新入生踈之緻，而不察則非細。
與其未諳之事例，猝難鍊熟，無寧叩問解事院吏之爲寡過。
此亦問禮、問官之義，令新資承旨，惕念擧行。
集錄各該房合行判下事例，作爲笏記，大小入侍，必令持入審考。
夫笏之爲言，所以記忽備忘也。
古者君之朝臣，臣之朝于君也，各有記備之禮，而其制君方而臣詘，作爲簿物焉。
君猶然矣，況臣下乎？以是，上之宣旨，謂之備忘；下之奏事，稱以笏記者，昉於唐、宋，而稱名之意義，實有所據。
則今玆之敎，曷嘗有無稽之歎乎？以此載之故事。
」 ○以洪樂性爲判義禁府事。
3月28日 ○壬子，以柳戇爲吏曹參議。
○都堂錄〈領議政金尙喆、左議政徐命善、左參贊黃景源、弘文提學李徽之、吏曹判書鄭尙淳、參議柳戇、佐郞尹行修。
〉五點，金翊休、權以綱、柳誼、鄭淵淳、韓晩裕、柳孟養、尹行元、徐有成、洪文泳、沈樂洙、李敬一、李殷模、趙鼎鎭。
3月29日 ○癸醜，召對。
○以徐洙修爲鹹鏡道觀察使。
3月30日 ○甲寅，召對。
○敎曰：「庶類序齒一事，推上朝廷，向令賢關稟處，而語無別白，有難適從。
且此與朝廷官爵，大有異焉，亦甚關於作人成敎之方，而事係士論，林下諸儒臣，必有所商量者，其令賢關，廣議諸儒賢，劃卽決定，俾不億其類，得免茹冤幹和之歎。
」 ○禦仁政門，行夏享，受誓戒。
夏四月 4月3日 ○丁巳，召對。
4月4日 ○戊午，晝講。
仍行次對。
領議政金尙喆啓言：「皇帝明年洽滿七十。
彼中物議，皆謂不可無陳賀之擧雲，我國當有表賀之節，而若待明年八月，皇帝生日，始遣別使，則恐未免太晩。
臣意則冬至正使，仍兼別使，以陳賀歸重，似爲便宜。
康熙年滿七十，雖無表賀之擧，今不可膠守前例。
」從之。
○以鄭昌順爲司憲府大司憲，鄭光漢爲禮曹判書。
○大司憲徐有慶上疏曰： 臣聞，前正言沈墣，以臣向來啓辭中鏡、檀二字，有爲其祖訟卞擊錚之擧雲，臣雖年穉，未及目覩辛、壬事，而亦嘗習聞於臣祖、臣父痛冤之私語，且有當時事實之錄傳者。
噫！檀之醜正戕賢，自是伎倆，而甲戌改紀之後，廢枳不復者，殆三十年。
辛醜與鏡賊，首被天官長貳之除，及其初政，汲用己巳兇孽。
雖以乙巳後諸臣之論列檀者見之，其負犯之重，不可誣也。
今其供辭，捏合疑亂，謂人可欺，則臣不得不略論實跡，以明鏡、檀二字，其來已久，而乃與兇醜之裔，有若對卞者，疲惱極矣。
批曰：「卿是禍家餘生，無怪其痛心於此等事，而先王朝於沈檀，前後昭晰果何如？卿以後生，不有商量，有此噴薄，太欠穩當。
其孫之鳴冤，烏可已乎？」〈沈墣擊錚供辭不傳。
〉 4月5日 ○己未，試禁直文臣。
居首校理李泰永賜煖帽。
4月6日 ○庚申，親押宗廟夏享祝。
○召見經筵官宋德相，德相自鄕復來也。
德相曰：「前都憲啓辭中，鏡、檀二字，此是公議，而非都憲之創出，則渠輩鳴冤，極爲痛駭。
先大王，每以事關聖躬，務爲含容，而懲討之擧，安知不有待於後嗣乎？檀之罪犯，應施選奪之典矣。
」上曰：「予有斟量者。
檀之罪犯，非曰無之，比於鏡賊，亦自有間，故如李光佐之流，先朝幾皆追施典刑，而獨於檀，終始寬貸。
況且鏡賊罪惡，萬古所無，今乃與檀竝稱，則鏡賊之罪，亦豈無反輕之慮乎？」德相又言：「髢?事，曾有仰奏，而諸議不一，尙未停當。
」上曰：「天下事，先治其本，然後末流之弊可正。
近日，侈風漸盛，不特髢?一事。
若使在朝之臣，皆能克戒侈習，專尙節儉，則髢?等事，不期禁而自禁。
且旣禁髢?之後，當用花冠之制，而飾以珠翠，其費殆過於髢?。
尙爾趑趄者，此也。
」 4月7日 ○辛酉，上詣宗廟，將親行夏享也。
奉審冊寶，省牲器。
4月8日 ○壬戌，親享于宗廟。
○召對。
4月9日 ○癸亥，召對。
經筵官宋德相啓言：「近來經筵講規，玉堂官俯伏進講，故聲氣局促，文義奏達，不能盡意。
蓋聞臣僚參謁之際，不必以伏地爲禮，我朝古規卽然。
而貞熹王後臨朝時，群臣不敢仰視，仍成規例，至於講筵，尤不必用此規。
我朝先正，皆以坐講爲請，今宜講行。
」上曰：「令玉堂知悉。
」 4月10日 ○甲子，親鞫李鎭厚等。
左捕盜大將李柱國、右捕盜大將李昌運，持上變書，求對以啓。
書略曰： 廣州奸惡谷有班名李季通，訓鍊主簿李長潝子也。
夜過窓外，聞偶語曰：『述海妻，孝任女人也，故與無知常漢謀事，事不成而反受禍。
述海無罪，而至於滅家。
善人盡滅，與奸臣輩治國，何以長久？自古奸雄盛，則可用之人盡死，國亦亡。
非但戰亡，亦有蕭墻之變矣。
汝與聖叔，有密議事，未必或誤。
吾之妹夫，雖是喪人，周密無雙，臥龍、鳳雛，無過於此。
募得之士，皆如飛虎。
荊軻雖被禽，此人誰能當之？俟謀臣阿諂之魁首，禁將出家之時，乘夜圖之，宮內必擾亂，混錯於闕內雜色中，而擧事者。
吾之妹夫金喆漢、李海白，相議指揮，成事如反掌。
擧事於擧動時尤勝』雲雲。
速得盤査爲好。
欲知告人，廣州夢村具哥中，必有應者。
乃親鞫于肅章門。
李季通，卽李長潝之子，元幹之字。
元幹之妹夫，卽鄭櫟也。
長潝、元幹、櫟，次第鞫問，皆不服。
命知製敎鄭志儉製榜文，揭通衢。
又命捕廳，紏詗投書者。
已而，樂林君埏子鎭厚、廣州鄕戶李惟吉就捕。
蓋鎭厚與李長潝父子，因山訟事，有宿怨，而惟吉，鎭厚客也。
常欲一逞憾，知長潝素親述海，乃作藏名書，告急變。
惟吉供：「路逢元幹，望見述海家舍，盛言述海之無罪冤死，傳其言于鎭厚，則鎭厚憑此上變。
」鎭厚、惟吉、元幹互相對辨。
元幹無實證。
鎭厚語屈，而抵賴不輸款。
尋命推鞫，鎭厚、惟吉徑斃。
元幹及鎭厚之父埏、弟鎭寬酌配。
鄭益華以卯育於趾海，爲元幹所援就鞫，亦配。
長潝、櫟酌放。
禁旅權翊，以密通鞫招於埏，事發逮問刑配。
4月11日 ○乙醜，政院啓曰：「今者投書之變，足見獍心梟性之感化不得。
國勢岌嶪，人心洶洶，此無他，元惡大憝，尙逭當律，伏莾餘孽，種種生心而然也。
伏乞亟允群情，以杜亂萠。
」不允。
○獻納李枰上疏曰： 鄭妻龜柱，何等大逆，而尙此容息於覆載之間？亟從群下之請焉。
前縣監李基正，性本奸猾，行又陰秘，居常往來啓禧家中，與述、纉輩，結爲死黨。
凡其一動一靜，無不相關。
範、格就捕之後，暗使其子，裹足徒步，往護其家，且偵其後。
諸逆伏法，依歸無所，欲托量賊，以爲聲勢之計，斥賣良浦之家，方營般移之際，量賊繼以伏誅，失意倀倀。
始乃與其兄基敬，稱以學徒，嘯聚無賴，日夜綢繆，聽聞疑怪。
如此不逞之類，以其兄之已施薄勘，仍以置之，則出沒鄕谷，締結匪類，安知無釀禍機之慮乎？南土之人，傳說狼藉，莫不危怖，基正亟施極邊定配之典。
答曰：「首陳事，當留意。
李基正事，依施。
」 4月13日 ○丁卯，展拜永祐園，行酌獻禮。
4月15日 ○己巳，日有食之。
○次對。
○召對。
4月17日 ○辛未，晝講。
4月18日 ○壬申，時，金吾開鞫。
敎曰：「刑人、殺人，本欲使民遷善，而又欲以生道殺之也。
意苟在於哀矜，則不必拘於無於古之法，而不開。
今後鞫囚，無論親鞫、庭鞫，如遇雨或甚熱，則捧供訊推處，草芚造家，俾得緩喘下氣，輸其辭、盡其情，眎朝廷不尙刻厲之政，著爲式。
」又敎曰：「日熱如此，亦有已例。
諸囚，姑爲解枷。
」 4月19日 ○癸酉，司諫院〈大司諫金文淳、獻納李枰、正言尹行元、申應淵。
〉啓言：「罪人權翊，身在衛列，竊聽獄情，暗地漏洩。
請嚴加刑訊定配。
」不從。
○承政院啓曰：「今日投書之逆，情跡兇譎，辭語陰慘，覆載之所難容，果然罪人斯得，端緖畢露。
逆變之如是薦疊，豈由他哉？元惡大憝，尙今修息故也。
今日三司之啓，又未得請。
臣恐後日之憂無窮。
伏乞亟賜允許。
」不從。
4月20日 ○甲戌，大司成吳載紹呈告，特罷其職，中批以李普行代之，飭修擧月講之法。
4月21日 ○乙亥，敎曰：「鞫廳大臣，請刑議啓，批以依啓，或加刑書下。
則勿論得情、不得情，可生、不可生，必準一次三十度，而推案始乃修啓。
此雖古例然也。
大抵獄體不可不審愼，而況或可以傳輕之囚，因其準次，至於物故，則甚非恤刑之意。
此後凡議啓請刑之囚，若下依啓之批，則未得端緖，而不可不準次者外，不必以準次後修啓推案爲限。
委官量宜停刑，捧招以聞。
載之本府受敎，永久遵行。
」 4月22日 ○丙子，禦春塘臺，行文武試射。
○敎曰：「宿衛設置，豈得已也？規模尙多未立，體面反復不重，此豈細憂？況以該營行宿衛之事，甚多掣礙。
禁衛大將洪國榮，特拜訓鍊大將，前大將具善復，移授禁衛大將。
」 4月23日 ○丁醜，大司諫金文淳上疏曰： 臣於推鞫罪人鎭厚物故事，有萬萬駭憤者。
自古投書之變，未有若今玆之至兇且慘。
其設心遣辭，眞是妖任逆輝之腸肚，而終始抵賴，以至杖死之境。
父子之間，萬無不知之理。
放逐罪人埏，嚴鞫得情。
應坐支屬，竝絶島散配，斷不可已。
批曰：「所陳雖有意見，亦有商量者矣。
」 4月24日 ○戊寅，晝講。
經筵官宋德相啓言：「庶類序齒事，臣之愚見，無異於人，而一自先朝處分之後，放恣生心，無所顧忌，或有改主奪嗣者，或有逼嫡爭宗者，此實倫常之變怪。
今若許其序齒，又未知將至於何境。
此不可不念也。
」上曰：「卿言亦然。
」 ○大司諫金文淳啓言：「前校檢申大年，爲人陰邪，處身傾巧，爲麟賊切姻，爲養賊切友，日夜綢繆，無不幹涉，何可獨免於黨與之治乎？請亟施屛裔之典。
」不允。
又啓言：「??賊，是前古所無之賊。
其從兄銗，不當處之輦轂之下。
請遠配。
」從之。
4月25日 ○己卯，朝講。
仍行次對。
○領議政金尙喆啓言：「平安道觀察使金鍾秀，以慈母山城，爲緩急必守之地，西邊水門外稍低處，新築外城，而兵營屬精抄軍，移屬山城，順川郡一二坊面，移屬慈山，以本府爲獨鎭，專管山城，狀請稟處。
此不必靳難，而精抄軍區處之道，恐似難便。
他邑面移劃之擧，亦難輕議，請寢之。
」從之。
又啓言：「慶尙左道兵馬節度使白東俊狀啓：『以本營處在沿海，外無險阻，內無柴水，所領軍額，遠在三四百裡外，前後道帥臣，以移營之意，論啓不置。
故參判南泰良按道時，措備築城之穀，今至五萬餘石。
請就慶州、永川等地，審擇形便擧行。
』本道之置兵營於蔚山，一如湖南之置兵營於康津，不於中央之陸地，必置沿海者，豈無所以？今不可輕議。
」上曰：「古人置閫之意，必有所見，置之也。
」又啓言：「一名疏通事，待下綸音，頒之中外。
銓曹，則皆卽奉行，而外方，則雖鄕任、校任，全不擧論雲。
」請嚴飭敎以朝令之下，慢不擧行者，極爲駭然。
復踵前習，則監司、守令，難免重勘，其嚴飭。
「 ○以蔭窠十窠，作文窠，疏通文參上積滯之患。
從領議政金尙喆言也。
○夕講。
4月26日 ○庚辰，夜，有氣如火光。
4月28日 ○壬午，玉堂上聯箚〈校理鄭淵淳、副校理柳孟養、修撰徐有成、趙鼎鎭、副修撰李能模、金宇鎭。
〉曰： 今番投書之變，振古所無之兇逆也。
惟吉之來見鎭厚也，以述海非逆之說，爛漫酬酢。
鎭寬則袖懷兇書，暗地投棄者，與鎭厚輩二而一也。
若夫元幹旣出惟吉之招，益華托身趾賊之家。
請鎭厚、惟吉兩賊之支屬應坐者，竝遠配。
亟寢鎭寬等定配之命，更加嚴鞫。
批曰：「鞫囚之參酌，非無意也。
其中應坐散配事，依施。
」 五月 5月1日 ○甲申朔，輪對。
○頒陵幸供億定式于畿邑。
春秋陵幸時，畿邑供億無節，弊及小民，命度支臣刊煩正謬，著爲恒式，頒之。
5月2日 ○乙酉，司諫李恒祚上疏曰： 賊厚兇書中，不忍聞、不忍言之說，實是萬古所無之逆。
而徑斃之後，獄情之究覈，專在於其父埏、其弟鎭寬，而常刑未加，輿情益鬱。
至於惟吉之窮兇叵測，與鎭寬一串貫來，而元幹以述海非逆之說，爛漫酬酢於惟吉者，尤萬萬兇慘，而惟吉則未及正刑。
元幹則遽命遠配。
揆以獄體，豈有是理？益華，則以逆趾卯育之人，當初漏網，已極駭惋。
到今被捉，情跡旣露，則其在嚴鞫體之道，豈可編配而止哉？臣謂酌處諸賊，更加嚴鞫，次第正法，斷不可已也。
不允。
5月3日 ○丙戌，次對。
以古阜郡守，依晉州、蔚山例，作蔭窠，俾釐邑弊。
羣山僉使，依法聖鎭例，作武臣履歷窠，專管漕轉。
威鳳、金城、笠巖三山城糶糴，依軍餉例，使守城將照管。
領議政金尙喆，以全羅道前觀察使鄭元始狀請，覆奏施行。
○以金熤爲黃海道觀察使。
○特擢洪檢爲都摠府副摠管。
5月7日 ○庚寅，元嬪洪氏卒。
上擧哀於熙政堂。
百官助哀宣化門外。
依辛未例，五日停朝市。
第四日成服。
百官淺淡服，會哭殯門外。
罷散官、館學儒生，素服哭於外班。
五上司進香。
發靷、返虞，百官迎送於城外，五上司、六曹堂郞陪從。
依《唐開元》及《皇朝妃嬪》例，贈諡曰仁淑，宮曰孝徽，園曰仁明，設三都監。
李徽之製表。
黃景源製誌狀。
宋德相製誌銘，蔡濟恭製哀冊。
徐命善製諡冊。
時洪國榮，橫恣日甚，擧朝莫敢拂意。
洪氏殯葬之節，禮官悉援僭例。
宋德相至以爲當有公除，寢不行。
5月12日 ○乙未，有氣如火光。
5月14日 ○丁酉，命每年五月十三日，至二十二日，停視事。
二十二日，卽莊獻世子諱辰也。
上每遇是月，齋居孺慕，不禦萬機。
至是始命政院，著爲式。
5月16日 ○己亥，特擢洪樂春爲知中樞府事。
5月23日 ○丙午，以李重祜爲判義禁府事，兪彥鎬爲同知經筵事。
5月24日 ○丁未，都承旨洪國榮上疏曰： 臣，福薄而位驟，門寒而地隆，人猜、鬼忌之禍，畢竟不于臣，而丁于我仁淑元嬪。
聖懷震悼，深以國家大計，爲茫然。
如臣父母之些少情境，不敢仰煩上聽，以惹聖懷，而臣之慘酷、冤呼之私，實非人所可堪。
在臣情理，固當卽日納符，扶將病親，以卒日短之願。
而嗚呼！今以後聖上之昔之孤危者，愈復孤危，宿衛一步，卽臣生死之所，豈敢以私商量計較於其間哉？然臣之銀臺長席，今已四春秋矣。
院之古事，每日首書都承旨臣某坐，其最多日月者，不過十許朔，則臣之匪據。
不間一人，不滿一日，直書臣姓名者，凡幾日月矣？臣於此變之前，猶未嘗不背汗而心悸者，蓋以官職有遞易，非爲一人而設也。
及夫此變之後，靜以思之，三百年銀臺設置之後，決無如是之例矣。
理有盈敓，事有推遷。
若無其盈敓、推遷，則其慮又當如何哉？說者或以爲：『臣非此任，無以管闕內之重務』，臣之宿衛大將，乃聖上倣古創今之制也。
其身居近密，與論國事，固自如也。
說者又以爲：『臣非藥院之任，無承起居之節矣。
』今臣不過戚畹一臣，尋常燕覿之道，亦固自如也。
至如嘗膳之責，有提調臣具允鈺，晝夜靡懈，竭誠孜孜。
臣於是乎，亦無所事矣。
賜批許遞，特授兪彥鎬都承旨。
○領議政金尙喆、左議政徐命善上箚曰： 伏見知申疏批，有許解之命。
宰臣去就，關係不輕。
雖曰宿衛之地，無間近密，而責任不同，則曷若以此兼彼之爲兩得也？知申之任，雖可曲循，至於藥院，決不容暫解。
臣等謂仍令兼帶，不可已也。
批曰：「知申本職有無，似無間於衛護予躬之道。
若有一分踈虞之端，則予雖不恤予躬，豈不念宗社，而有此批乎？至於藥院之任，於古例有掣礙者。
從當與卿等，細商。
」 5月25日 ○戊申，特拜宋德相吏曹參判。
○以洪樂命爲兵曹判書，蔡弘履爲司諫院大司諫。
5月29日 ○壬子，京畿、關東、嶺南、關北、關西、湖西設賑。
自正月始設賑，至是畢賑。
〈京畿驪州、利川、竹山、安城、陰竹等邑，摠饑民三萬九千三百六十四口，賑穀三千一百六石；江原道寧越、江陵、襄陽、伊川、淮陽、三陟、旌善、杆城、平昌、高城、蔚珍、金城、橫城、平康、洪川等邑，摠饑民一萬八百四十七口，賑穀六千五百四十八石；慶尙道公賑，尙州、鹹昌、奉化、龍宮、延日、長鬐、興海、寧海、盈德、金山、淸河、英陽、眞寶、安東、知禮、禮安、義城、義興、新寧、軍威、比安、豐基、順興、榮川、醴泉、善山、大邱、漆谷、梁山、玄風、金海、密陽、昌寧、靈山、慶州、永川、晉州、星州、陜川、丹城、高靈、仁同、居昌、草溪、宜寧、開寧、漆原、昌原、鹹安、蔚山、河陽、慶山、慈仁、聞慶、靑松、東萊、鎭海、彥陽等邑，左兵營、右兵營、左水營、長水、松羅、金泉、黃山、安奇、昌樂、幽谷等驛、釜山、加德、西平、西生、龜山、赤梁、新門、蛇梁、玉浦、助羅、天城、安骨、浦項、金烏、鳥嶺、禿用等鎭，晉州、蔚山等牧救急，鹹陽、河東、固城、熊川、淸道、巨濟、南海、三嘉等邑，沙斤、召村、自如等驛，多大浦、開雲、豆毛、包伊、永登、栗浦、加背梁、晴川、薺浦、三千、唐浦、彌助項、平山浦、長水、知世等鎭摠饑民七十四萬一千五百五十八口、賑穀十三萬五千八十七石；鹹鏡道南關、安邊、甲山、三水等邑，摠饑民四萬八千十四口，賑穀三千七百二十六石；北關富寧、茂山、穩城、慶源、慶興等邑，摠饑民三萬五千八百三十八口、賑穀三千八百六十九石；平安道陽德、寧遠、孟山、鐵山等邑，寧州、兔城、神光等鎭，摠饑民五千五百二十口，賑穀六千二百七十九石；洪忠道丹陽、忠州、靑山、永同、平澤、淸鳳、永春、黃澗、報恩、堤川、淸安、沃川、懷仁、陰城、西原、廷豐、槐山、懷德等邑，栗峰、連源等驛，摠饑民一萬二千三十八口，賑穀八千九百三十石。
〉 六月 6月1日 ○癸醜朔，次對。
黃海道觀察使徐有寧狀啓言： 本道直路五邑立馬之役，非但載運公駄，專爲緩急運糧，而爲編伍檢束之方。
元軍及資保合七百五十名，作爲軍卒。
轉餉軍官中擇五人爲哨官，擇一人爲把摠。
臨急，則五哨官率其標下，持鎗劍護糧駄，把摠居中號令；平時則哨官兼差立馬別將，把摠爲都別將，申飭搬運，則昇平緩急，俱爲兩全。
領議政金尙喆覆奏言：「此不過就五站將卒中，弛張變通者，不必靳許，而猶從審愼之意。
請令新道臣，採取物情，商量事勢，使之狀聞。
」從之。
○以權噵爲兵曹判書，林得浩爲司諫院大司諫，李重祜爲議政府右參贊，具明謙爲左捕盜大將。
○敎曰：「大抵因定奪罷削人員捧傳旨之法，待擧條啓下，以擧條中罪名刪節，奉承傳，此流來故規也。
今日，因大臣所奏，有推考承旨罷職之命，而政院以未啓下之擧條措語，先爲刪節，捧傳旨入啓，此前所未聞之事也。
此路一開，後弊難言。
近日政院之事，何其顚錯之甚也？」命當該承旨，從重推考。
6月5日 ○丁巳，以洪國榮爲司憲府大司憲，尋遞。
6月7日 ○己未，以李??爲司憲府大司憲。
6月10日 ○壬戌，以李溵爲領敦寧府事，李徽之爲刑曹判書，洪樂春爲工曹判書，旋遞，以鄭好仁代之。
6月12日 ○甲子，晝講。
○大司諫林得浩上疏討逆，末曰： 兇逆餘孽之配於絶島者，法意甚重，而臣待罪南邑時，詳察楸子一島之地形，則此島西通珍島，東接康津，南距濟州，其北卽靈巖郡所通之處。
商舶、漁船之來往於本島者，可謂四通五達，而其所管領之責，則專屬於靈巖一邑，爲守令者，雖欲伺察動靜，其威令之所及，隻在於北一邊。
而至於東西南三面，則窺察無策，其爲踈虞，孰甚於此哉？此島依羅州之黑山島、康津之薪智島例，設置別將，斷不可已也。
批曰：「所陳當留意。
末端事，依施。
」 6月14日 ○丙寅，正言徐郁修上疏曰： 今之逆魁，一則鄭妻。
而鄭妻之爲逆，蓋其所由來者，漸矣。
鄭翬良，本以天生妖惡之人，與其姪婦，相爲表裏，積有醞釀。
凡鄭妻兇國禍家之計，莫非翬良之所釀成者也，而至今爵秩自如。
此豈拔本塞源之道哉？翬良追奪之典，不可少緩也。
元仁孫與麟、謙兩賊，結爲死黨，爲世所指目久矣，而專藉兩賊吹噓之力，久據銓席，驟入相府，日夜經營，無非爲賊謀忠，而賊勢之鴟張，未必不由於此輩之助成也。
方當賊黨鋤治之日，捨此人，而誰論哉？元仁孫，亦宜亟施追奪之典也。
沈觀之，卽一市井之類，不文無行，濫窮科第，東趨西附，先龜後麟，憑藉國婚，勒奪?物，千金之貲，至今不償。
曾叨訓郞，偸食公貨；及宰東府，專事割剝。
且與賊??，爲從遊之近族，則平日同堂之中，豈無綢繆之事？而亦安敢晏然自在，自同無故者哉？沈觀之，亟施屛裔之典，斷不可已也。
大司寇之職，爲任不輕，而惟彼尹東暹，特一庸瑣之鄙夫。
公以私掩，政由賄成，輿論喧騰，人情駭惋，亟施刊改之典宜矣。
不許。
敎曰：「不得以一臺臣，直勘大臣以某律者，兩朝禁令，昭載記注。
向者申熤之處分，此意也。
況死後追奪，卽生前一律。
此等重典，一人容易勘斷，則朝廷之公議，三司之衆論，將廢閣不行，良可寒心。
此路一開，後弊難防。
」仍削郁修職。
○次對。
嶺南暗行禦史黃昇源復命。
戊戌冬，昇源承命按廉，至是還，進書啓及別單。
命登對稟處。
書啓論前左道兵馬節度使白東俊、前左道水軍節度使柳鎭恒、密陽府使尹光裕、順興前府使洪配浩、梁山郡守任濟遠、豐基郡守趙思忠、永川郡守金道淳、義城縣令徐琢修、慶山縣令金相龜、昌寧縣監兪漢寧、龍宮縣監樸基正、軍威縣監兪漢炅、高靈縣監洪大顯、彥陽縣監樸長瀗、漆原縣監宋興錫、新寧縣監徐邁修、宜寧縣監李彥光、玄風前縣監金載均、長鬐縣監吳泰彥、金泉察訪申大尹不治，勘罪有差。
別單略曰： 驛路凋弊，莫甚於近日。
位土之入於川浦者，許其永免，準數給代，則民無歛價之苦，馬無闕額之弊，而驛路庶可蘇殘。
寺奴婢推刷之弊，視他道尤甚，革罷推刷官，實是解懸、拯溺之惠澤，而比摠之法，依前遵行考案，則流亡逐年減縮。
便成紙上之鬼錄，而收貢，則一依前摠徵納。
襁褓之徵、隣族之侵，許多弊端，一如前日。
比摠之法，不爲變通，則捄弊之道，實無其路，一番釐正，恐不可已。
統營錢還，爲沿海邑鎭莫大之弊。
而密陽三浪倉、南海曲浦倉、熊川統倉，三邑之倉，尤是沿民之一大穽，一幷革罷。
穀物，依別會穀例，屬之各該邑，分散取耗，自該營，從便取用，恐合事宜。
安東才山面，屬於毓祥宮，春陽、小川二面，屬於淸衍郡主房。
新舊、陳荒，初不區別，一入稅案，終身責徵，民不支堪，逃散相續。
辛卯年，隱結査報之時，或以挾續而幷入，或以加耕而幷錄，其數至於八百結。
一依元結出賦，民不免白徵之冤，宜有一番釐正。
右兵營各倉債錢歛散，一萬二千兩零，什二取息零，用於將士支放，事在百年之前，今成鬼簿，害及隣族，晉陽之民，散亡無餘。
臣博詢變通之策，就本營軍餉三色穀中取耗，準給債息之數，補用公錢，各倉放債，竝令蕩減，晉民可除痼瘼。
穀儲虛實，宜寧逋欠百餘石，奸吏以馬草作石，前縣監具膺，有不察之失。
金海逋欠二千二百石，前府使李喆運虛留之罪，不可仍置。
仁同逋欠一千一百石零，混錄於停捧中，前府使權綸之罪，宜有重勘。
比安前縣監李錫稷，恣行不法，各穀六百石，作錢私用，儲置米一百石零，移付官廳，立本私用，吏逋又爲五百餘石：如此不法之吏，照法重繩，斷不可已。
人才，則醴泉前參奉樸孫慶，孝友才學，爲左道人士所推，白首深山，固窮讀書。
知禮幼學李宜朝，其父胤績行誼，聞於道內。
丹城士人柳之遠、晉州故進士李光潮、大邱士人樸夢徵、安東士人金漢昌、尙州故良人劉有發，事親有至行。
李光湖妻高氏、永川士人安瑞重妻李氏、東萊下吏許夢大妻全氏、尙州士人趙顯基子婦鄭氏，爲夫殉節，鄭氏婢米貞，鄭氏投水，負屍而死，五孝子、四烈女、一忠婢，俱合旌褒。
備邊司覆奏言：「各驛位田，査出庚子量案後，川浦永災，準給其代事，嶺南一道之中，不但禦史所論四驛而已。
亦不但嶺南爲然，實是諸道諸驛之通患。
朝家尙未得變通者，誠以驛屬，旣已給復，又結位土，則設有位土之被災處，代土之不能容易劃給。
初非朝家之靳惜而然也。
況所謂川浦之災，雖已浦落於此，亦多泥生於彼，豈有一番被災，永爲許免之理哉？今不可以各驛所報之結數，有足憑信。
分付道臣，待秋成逐驛摘奸，一一査實，論理狀聞後稟處。
寺奴婢之弊，當初奴婢道比摠之法，實出於爲民之德意。
節目中有曰：『雖此邑不足，彼邑有裕，則使之移此補彼，以充元數者，實欲除窮民偏苦之弊。
』而興海之受弊，旣若是孔酷，則前後道臣，何不照撿釐正，使彼一邑之民，獨不免襁褓隣族之侵徵乎？事之寒心，莫此爲甚。
前後道臣，從重推考。
就道內有裕邑，從便變通後啓聞之意，分付道臣。
統營錢還防禁及三邑統倉革罷事，錢還之爲嶺民痼弊，朝家之所洞屬，已有防塞之禁令，今無可論。
三倉下屬之侵掠民間，甚至於加升縮穀之濫徵，其所貽害沿民，誠如繡衣之所論。
而第念其爲沿民除弊之道，莫如嚴戢吏鄕。
今雖革統倉，而屬之各該邑，若不能深剔奸竇，則邑倉與統倉爲弊，似無異同。
而徒革便運之沿倉，勒移道遠之邑庫，恐反有害無益。
三邑倉舍，依前仍置。
而所謂加升縮穀等法外徵歛之習，各別痛禁。
如是申飭之後，若有犯者，照律刑配。
不能禁戢之帥臣，亦難免隨現論責，以此嚴飭。
穀物之自該營從便取用之請，自本營送船隻運來之例，自朝家已有申飭，依此施行。
安東才山等三面火結事及辛卯査報隱結之弊，請加釐正事，火田一屬宮家之後，起廢無常，而稅錢無加減，誠爲山民之巨弊。
況宮差來徵之時，地方官莫敢誰何，使災實無所區別。
況且挾續之混入，加耕之竝錄，一屬元結之後，雖或陳廢，不免白徵之冤，不可不及時釐革，以陳一分之民弊。
而但虛實多寡，猶難的知。
令道臣，別定剛明官，摘奸打量，論理狀聞後稟處。
右兵營債錢利息蕩滌，以餉穀耗準數作錢劃給事，本營債弊旣如是孔酷，而身爲帥臣，不思變通，一向抛置，及今禦史之書啓，反請餉耗之區劃，誠極駭然。
帥臣已有朝家處分，而至於債錢，有令廟堂，講確蕩滌之特敎，俯軫民隱，德意藹然。
則固當卽爲奉行。
但本錢一萬餘兩之中，必有可捧者，亦必有指徵無處。
決不可捧者，初不査實，混同蕩滌，實關莫大之後弊。
令道臣，分付該帥臣，蕩減之當爲幾許，其代之當給幾何，論理狀聞後稟處。
」禮曹覆奏，旌忠婢米貞閭。
先是，昇源以醴泉郡守鄭東藎、金海府使李喆運、泗川縣監金命璉不法狀，封庫啓罷。
至是敎曰：「嶺南大道也。
昨年兇歉之餘，特遣繡衣者，必欲細櫛民瘼，期有實效也。
今覽書啓，禦史之屢朔奔走，良足勞苦，而大抵罷黜守令也，先列罪狀於狀啓，烏在其暗行之意也？若捉踏印文書
「 知中樞府事具善復議曰：」臣於戊辰，待罪永宗時，赴操喬桐，歷覽江都之東南，則三南之船路，皆至江都月串鎭燕尾亭前洋，達于京江。
旋以海西水閫之任，歷覽水路形便，至於江都後洋。
則兩西之往來船，皆從此路過喬桐，而至於燕尾亭，達于京江。
此實南西水路之合襟處也。
然則，江華之爲海路咽喉也明矣。
臣又於乙酉，得罪訓局時，承命往視吉祥牧場，轉上摩尼山叅星壇，周視四面，則諸島之碁布者，專爲江華一府而設。
實是海路之關阨，神京之捍蔽也。
萬一海防有警，而江都失守，則三南之漕船、兩西之運糧，路絶於京江。
其爲京江之患，豈可言哉？統禦之移設，斷不可已。
而至於喬桐、永宗，則不過江都之左右翼也。
況喬桐，直一彈丸之島，而城堞不高，民戶不多，且其船泊不利，許多戰船，閣置陸地。
除非弦日潮盛之時，萬無浮船出海之勢。
以此形便，何足以統禦三道耶？然而，船路無定，惟風所使。
喬、永之設置，亦足爲應敵之地，而爲輔車於江都，其不可等棄也，決矣。
分設左右防營，使之先警後援，掎角捍禦，實爲萬全之策。
臣愚淺見，竊以爲便。
「右參贊金鍾秀議曰：」統禦營移江都之議，臣於待罪留守時，略有所擧，似於前席，今豈有異見哉？江都之不置一戰船、一水卒，隻專爲入保之計，初不生禦賊之意者，爲謀太拙，有欠萬全。
禦與守互資，守以禦益固者，兵家之常策也，而江都，則有守而無禦。
其所謂禦者，亦但欲禦賊於旣登岸之後，而不欲禦賊於未登岸之前，不亦謬乎？且江都前對漢口，左挾喬桐，右帶永宗，則地爲西南之綰轂，勢便彼此之呼應。
假令賊船，自南來者，過永宗，抵漢口喬桐，不知自西來者，過喬桐，抵漢口永宗，不知者，無不在吾目中，而獨無奈節制不通諸鎭，船卒不在手下，則坐視之外，何問無路，此豈策之得者哉？臣故曰，使江華府留守，兼三道統禦使，置戰船、水卒便。
大抵此等事，每患難於遙度目擊之外，惟有畫圖可以領略地形，斟量事情，故臣在江都時，欲摹成地圖，一徹乙覽而未果。
然此關海防大計，非臣淺智所敢臆對。
「江華留守李福源議曰：」海島之此重彼輕，衆目之所共覩；兵勢之貴合忌分，前人之所已陳。
至於江都舟師之昔有而今亡，尤是不可曉之闕典。
今此判付，業已洞燭利害，臣不敢猥贅一言。
「副司直李普行議曰：」江都，乃三南兩西海路所從出入之關隘咽喉，而爲國之門戶。
語其形便，則比諸喬桐永宗之各居一隅，茫無管攝，相去萬萬。
其捍禦守備之方，誠不容少忽。
而統禦營移設之便否利害，較如白黑，從古議論，固已如此。
而特憚於一時之更張，尙今仍循，而未決耳。
今幸聖鑑照燭無餘，旣勤九重之裁度，爰降十行之指畫，斯誠防海之宏謨，固圉之遠圖。
臣愚淺見，不勝欽歎。
俯詢之下，無容更議。
「大司成柳戇議曰：」沁都，坐鎭三邊水路之要衝，名以居留，無一戰艦、一水卒在手下，賊船犯海，而不敢爲蔽遮沮遏之計，徒以乘險避敵，爲長策而已。
國君守在四境，豈可棄八路人民，深藏遠遁，一循麗季之覆轍？高可爲晉陽之走，下不免公孫之築。
思之及此，澟然心寒。
喬桐，名雖統禦，不過一彈丸小島，器械不利，財力俱竭。
逐年移粟於沁都，已非可繼之道，況藏船於水淺處，每値潮落，船在土上。
海寇之來，安保其必在於水盛之時？而竭三道生民之膏血，守此半全半危之絶地，以徼幸於萬一耶？假使喬桐形便之宜與沁都等，與其兩設而勢分，毋寧專力於一處？況萬萬不及者乎？若令沁都，兼管統禦之職，別置小鎭於喬桐，領以兵船、防船等小船，瞭防西寇，羽翼沁營。
則船小而無膠水之患，勢合而有專制之重。
沁都一營，隱然爲海路之巨防，敵雖萬艘蔽海，不能爲捨而橫過之計。
前後言此計者非一，而特以目前之無憂，憚更張之名，而因循至此。
今我聖上，深燭便宜，爲關防萬世之利。
臣愚昧無別見，謹依前輩所論，用對揚聖上休命。
「禮曹判書李景祐、吏曹判書李重祜、兵曹判書李徽之、戶曹判書具允鈺、刑曹判書鄭光漢、副司直李衍祥、都承旨洪國榮、副司直鄭民始，皆以不敢臆對，獻議。
批曰：」觀以此議，獻可獻否者，各有意見。
從當爛商，務歸完便，而其中領相獻議，以籲咈之意，陳根據之見，予甚嘉之。
然不無一二未曉者。
議中以爲，江都與南漢左右掎角，相爲保障者。
誠是的確之論，而下端論江華不可兼水軍處，則曰：『苟遇東北陸賊，江都可歸也；若遇西南水賊，江都不可歸也。
雖兼水軍，將焉用哉？』雲。
若陸賊而可歸也。
則躡我之賊，必至津，後賊其將曰：『我是陸軍，彼已入海，何必渡水薄城爲哉？』雲，而可以旋師而去乎？苟不然也。
賊必具械整船，登岸而後已。
當是時也，坐視而茫然無策，乃反責捍禦於背後之喬桐乎？又若水賊而不可歸也，則西南水路之咽喉，果是喬桐，而賊之所爭、我之所守，隻在喬桐則已。
若不但在是，則必沿流而下，從燕尾亭，或入於松都，或達於京城矣。
到此喬桐之防守，固不可忽。
三路合流之地，卽月串之燕尾亭也，尤豈可不守乎？方欲守也，捨手下之江華，而亦何以哉？可歸、可守者，非直爲百官、萬姓護駕而往，然後乃可謂歸謂守也，預先思捍賊之策，使不得進向京城者，皆是歸也、守也。
胡爲乎喬桐獨可守，而江華獨不可守耶？地利互爲利害，兵機不無長短，而予則曰江都一區，無論東北西南之賊，其可爲歸爲守，較然無疑矣。
此所以未曉者也。
議中又以爲：『江都，爲可守之地；喬桐，爲可戰之地者。
』亦是的確之論，而今者形便，有反於是者焉。
江都則欲守，而無可守之卒；喬桐則欲戰，而無可戰之勢。
傳城之賊，以無軍之空堞，守之可乎？蔽海之寇，以淺灘之膠舟，戰之可乎？此又未曉者也。
又若議中，我國水使，彼人之輒稱將軍雲者，或是指漁採之徒，慰藉之說歟？苟使漆齒薙髮之類，挺戈奮劍，直前蹈躝，則未知此時，視水使果如何也？摧枯拉朽，恐未足以喩其瓦解土崩也。
至又諸道水軍，元無文宰管領文規雲者，亦有不然者。
在古本府爲留守時，尙多有武臣差遣之例。
況今制置更張之時乎？間差武將，修擧戎政，無使耕織失宜，以緻踈虞之歎可矣。
此亦已所量度者，而方有擬於收議歸一後，欲復詢問之事。
以故日前判付中，未及提敎。
大臣之言，果先獲矣。
大抵此皆漫話。
目今江華第一弊端，卽無船而無卒也。
若如大臣之筵奏，雖當不守江華，而欲爲航海之日，城外四面，無一船隻，則假令喬桐，有金湯之固，備戰守之具，何從而達乎彼哉？今又以保障形便，反復於領相可乎？江都、南漢，俱是保障也。
江都則統三道舟師，置統禦之閫；南漢則領二輔陸軍，開守禦之府，豈非事理之常者乎？適此議到，更又申及。
惟在深入思量，爛漫同歸也。
議中，使識務知邊之臣，周察兩地，待其歸奏後處分雲者，甚好。
卽欲差遣武將，制置形止，設始財力，俾皆一一審察以來。
「 翼年，以具善復爲巡審，使審察形便。
善復復命，進別單曰： 臣先到通津文殊山城，與江華留守臣李鎭衡，同審內外形，由甲串乘潮而上，歷察各浦。
仍登月串鎭燕尾亭，遍覽水路形勝，南西海路，合襟於燕尾前洋，東達于漢水。
其爲要衝之地，無過於此。
翌日，臣獨往寅火堡，乘潮越海，審察喬桐海防，則前控三南，後通兩西，其西皆茫茫無邊之海。
外洋防遏，隻一喬桐而已，實爲江都藩蔽，而其所統管水路，比諸永宗，尤有重焉。
籲咈之論，良由此也。
仍置水使之號，控衛江都，極其便當。
更與留守臣李鎭衡，北自鐵串，南至草芝，一一詳察，則當沿邊淤泥坑坎之處，便是天作海門之長城。
而近因築堰作畓，浦泥漸固，船泊間多，誠爲慨惜。
論以大體，則海中諸島，四面環拱，而江都處在中央，眞是帥臣可居之地。
移設統禦營，兼領水陸，實合事宜。
所經之緊歇，敢將淺見，臚列于後，且進圖以備乙覽，廣詢廟堂而裁處。
一，江都沿邊十二鎭堡中，寅火堡在府西三十裡，與喬桐隔水相對。
險嶼在前，隱草在後，素稱險洋。
且西來之賊，先由喬桐，然後次及寅火矣。
喬桐有備，則寅火無憂。
一，鐵串堡在寅火北十數裡許，而水勢迅急，嶼草重疊，雖尋常往來之船，每憚其險，必待潮滿風順而後過，則據險防賊，比他稍勝。
一，昇天堡，在鐵串之東、喬桐之上流，卽江都十分要害之地。
蓋其處勢，西接黃海外洋，南通三南漕路，東則京江下流也，稍北則松都大路也，東西南北，無非海門之咽喉。
論其利害，前後左右，皆是賊路之要衝，脫有緩急，與喬桐各統舟師，表裏相應，以爲掎角之勢，江都可以萬全。
臣意，則以該堡別將，陞爲僉使，而兼統禦中軍，備置戰艦，以爲應變之地，則戰與守，皆爲緊固。
不可不以此變通，而該堡別將，乃是江都自辟之窠。
陞歛使兼中軍，自兵曹擇差有履歷之人，其代以德津萬戶，相換爲別將，則事甚便當。
一，昇天之東，有松亭浦，素稱船泊處。
故往審形止，則背山臨海，地勢廻抱，民居將爲四百戶。
船艙所繫民船，亦過數十隻。
泊船之所，則非但爲江都之第一，求諸他道，亦所罕有者。
若設中營於昇天堡，而戰艦藏於此浦，則雖當有警之時，數多私船，皆將爲備禦之具。
一，月串鎭在昇天堡之東二十裡許，卽神京之海門，而三南兩西海路合襟處也。
其爲緊要，莫過於此。
且其上有燕尾亭，俯臨三路之水。
前對文殊之城，便作掎角相援。
此乃天設之塹，緩急所恃，尤爲自別。
一，濟物鎭在月串南十數裡，而此鎭，非但通京直路，旣有前日之懲創，凡所設置，尤可留意。
見存禦駕船一隻、津船六隻外，津船數隻，加數備置，以便通涉文殊山城，務盡防守之策，以爲唇齒相保之勢。
一，龍津鎭在濟物南十裡許，而與濟物相望之地，甲津有備，則緩急可以相須。
一，廣城堡在龍津南十五裡許，而鰲頭墩下，隱草橫截數裡。
廣城墩前，險嶼嵯我，江心水勢最險，船泊不便，直是以一當百之地。
一，德津鎭在廣城南十裡許，險嶼滙水，最稱危險。
此所謂孫石項，而江面甚狹，水勢舂撞，往來船隻，莫不畏憚，則形勝可恃，外寇難犯。
一，草芝鎭，卽南來初境鎭之以南，沿築旣斷，墩設且踈。
一望浦溆，虛無人居，其爲深憂，非比他鎭。
甲申年間，因留守臣鄭京狀請，該鎭之陞僉使兼牧官。
蓋出於成鎭樣、嚴防守之意，而近聞一自兼牧之後，該鎭僉使，厭避海瘴，托以看牧，恒留深僻之處，絶無在鎭之日。
今若撤毀牧衙，添建鎭舍，使常處本鎭，而兼察牧事，則初無遠近之別，可以兩行而不廢。
一，船頭堡僻處築堰之內，泰山橫壓，距海口隔遠外，而聲息邈不相聞，如有倉卒海寇之變，泊岸下陸而後，方可知之。
雖有器械軍卒，何能及時排布而出禦乎？蓋此堡，初以花島別將，二去丙戌築堰之時，移設此處，以爲句管堰役監董起墾之地者也。
今則生穀之土已盡墾，堰又堅固，邊將別無看飭之事。
距本堡五裡許，有後崖墩，背山臨海，可合設鎭。
今若移設本堡於此處，使之鎭守海防，兼察堰事，則可謂一擧兩便。
一，長串堡，則處在摩尼西麓之下，而背有泰山壁立，橫亘十餘裡，前有嶼草隱伏波心，防礙船路，兼有浦溆泥濘，沒人脛腰，雖土人小船之往來，十分艱辛，初無海寇來泊之慮。
一，井浦堡在於長串之北煤音島之內，處地旣深，水勢之急，島嶼之險，無異於德津、廣城等處，依險防守，地理可恃。
一，卽移統禦，而置戰船，則水軍敎鍊之場，不可不擇定。
甲津、龍津之間，江面稍闊，水勢平緩，列船進退，周旋有裕。
操場以此完定。
將臺，則兩鎭間加裡墩，在於敎場正中之處，可以俯臨指揮。
將臺以此爲定。
且此浦港，廻抱藏風，可置戰艦數隻。
一，通津文殊山城外，南麓一脈，如彎弓而下，臨江而盡。
餘鬱縈回，傍多阻隘，路出其上，此所謂水踰峴，而距通津府僅三裡許，距甲津亦不滿數裡許。
實爲入江都咽喉之地。
一登其路，江都虛實，歷歷可指，可使堅守，而不可等棄也明矣。
論其地勢，則山城，當抱築此麓。
通津，移入此鬱之內，而周遭稍闊，搬移有弊，今難輕議。
臣意，則水峴一麓，塞斷其路，種樹禁養，期成木柵，以爲隱然防守之勢。
通京大路，則改以通津邑後山谷間，古道低平處，依舊開通，則行到文殊津頭，然後始望外城。
論以道裡，亦無迂回之事。
在關防固圍之方，比前增重。
一，文殊山城，壓臨江都，其爲要害，無異於趙之北山、南漢之汗峰。
而隻設山城，未有水軍。
此雖緣於軍丁之難得，而踈虞則甚矣。
臣意，則通津府使，旣兼江都左營將，所領元軍，亦爲八哨，每當習操，則依前來，赴於江都，以爲居常整飭之地。
有事之時，則勿赴江都，以山城爲信地，而入守水逾峴。
木柵旣成之後，使通津府使，領兵先定水逾峴，以遏賊兵馳突之勢，觀賊勢退守山城，則賊銳可緩，山城可保，而軍民渡涉之際，何免倉皇塡海之歎。
一，大抵沁都，在漢京之水口，四面環海，淤泥成坎，自作長城，眞所謂天設之險。
且通三南、兩西船舶，防衛漢京之門戶。
論以保障，當爲第一。
故相臣李浣所雲：『脫有緩急，兵民分守要害，舟師撥列津渡，旗幟相望，火鼓相應，賊不敢進，不戰而屈人兵者。
』誠是不易之論。
若不幸外寇猝至，而無海防之具，則其登岸之患，易於反掌。
登岸之後，自岸距內城，近則五裡、十裡，遠則二三十裡。
雖有智者，未及周旋於其間。
且三南稅船，皆由此而過，兵戈之際，此路亦有阻遏之慮。
以此以彼，特設舟師，以爲接應之道，似爲便宜。
一，喬桐，雖是彈丸小島，處在西海之要衝，管鑰兩西之海路。
三南舟楫，爲風所使，則亦過此島，自花梁移設水營，良以此也。
其前洋水勢，利於攻戰，不利於防守，便作江都輔車之勢，可以兩存，而不可偏廢者明矣。
然終不如江都之在於中央，左右號令於喬、永與諸島列鎭，管轄三道，互相接應之爲便。
統禦之號，移屬江都，無容更議，而至於喬桐之舟師，以統禦之移設，決不可過減其數，亦難降爲防營。
依海西水營例，京畿水使兼喬桐縣監，似爲便當，而但所可悶者，船艙之不便，勢將略費物力，年年漸濬。
而咫尺松家，運石非難，左右築堤，開導東泊之所，則潮汐之間，常有蕩滌船艙之效，而所掘之艙，斷無塡塞之患。
一，喬桐戰船，今當移置江都，而江都，則旣多案付公船，又有禦駕船二隻。
喬桐，則戰兵船伺候竝十九隻外，無他公船。
且居海門初路，舟師不可過減。
今以戰船一隻、兵船二隻、伺候船一隻合四隻，移送江都。
江都，旣是內洋，間有水淺嶼露，所置船制，不必過大。
日後新造或改造之船，稍減其制，則便於運用，多省財力。
能櫓軍叚，各鎭土卒中，擇其慣水壯健者，以統禦使句管耗穀及應捧防布，給代使役，則可無厭避難充之患。
射、砲手叚，年例水操時，以該船元定水軍，使之來參，若當緩急，則江都有壯旅十八哨，義旅十八哨，武學十二哨，束伍十二哨等正軍，臨時分排。
在水則作水軍，登陸則作陸軍，推移互用，恐合事宜。
一，今此移設統禦營，係是江都大變通。
水軍、中軍營舍之新建待變，亭與將臺、藏置軍物、器械庫舍之役及船艙新濬等事，財力雖未能的然料度，而要之似至近萬金錢、四五百石穀，有別般區劃，然後可以設始，而無後弊。
別設軍需庫，各船器械、旗幟，將校羅卒料布，亦宜略略磨鍊，以爲永久遵行之地。
上召見善復。
善復奏曰：」江都，卽天作之地，喬桐爲藩蔽。
設統禦營於江都，兼領水陸，則實爲海門之長城。
喬桐仍置水使，控衛江都，則亦可爲掎角之勢也。
「都承旨洪國榮曰：」江都設置統禦營，蓋欲兼統水陸。
喬桐又置水營，則非變通之本意。
雖置防禦使，何遽不如水使乎？「 至是以江華留守，兼京畿水使三道統禦使，領水、陸軍。
陞喬桐縣監，爲府使兼防禦使，安興鎭爲水使行營。
移拜江華留守李鎭衡爲開城留守。
以洪樂純爲江華留守。
樂純旣赴任，上疏曰： 喬、沁合一之論，乃增重海防，捍護神京，誠國家萬世之利也。
自古名、碩間，有此說，而事大議岐，百年未成。
今我聖上，睿籌神謨，洞察得失，不撓不貳，斷以示之，從此，舟師之統轄有歸，水路之備禦有制。
苟得人而任之，澤國無憂，京都可安枕而臥矣。
顧臣迂闊腐儒，蒙國家厚恩，內以重務，外以大藩，間嘗歷踐，而矇無所知，愚無所裨，不過竊厚廩，而肥身家。
罪無所逃，身若隕淵。
忽於向筵，伏蒙留都之命。
今番移設之始，經劃事務，措置節制，必也合機宜，而愜事情，可以無後弊，而垂永久。
此豈如臣倥侗踈愚所可堪也？臣泯默承當，至今十餘日，恐懼悚惶。
若無所措，遍察形便，詢訪將士，晝夜思度，期竭誠力，謹以魯見，陳列于下。
一，喬桐所屬戰船二、龜船一、兵船四、防船一，各船皆有伺候船，合爲十六。
統禦營，今歸心都，則戰兵船事，當三分一移置於沁都，而第念，喬桐爲沁都之門戶；沁都爲喬桐之堂奧。
境外有憂，則堂奧指揮門戶，門戶蔽遮堂奧，非但利害之所繫，亦是事理之當然。
設令海寇，將犯喬桐，而喬桐戰具單弱，放入內洋，則於是乎沁都危矣。
然則，備之於堂奧，不如拒之於門戶。
且各船能櫓、諸色水軍，皆在喬桐一島，今不可猝然移定於沁都，故但移戰船一、兵船一、伺候船各一，其餘則依前留之於喬桐，使臨急防禦之際，庶爲專力收績之地也。
一，沁都旣爲統禦營，而隻有戰兵船二隻而已，則舟歸雖似寡弱。
然統禦所屬五鎭舟艦，將近四十隻。
其中德浦、長峰、注文三鎭，隻隔一帆之便，萬一有事，則朝出令，而雲帆夕落於鎭海樓前。
然則，沁都舟師，不患其寡也。
一，戰艦旣移，則泊船處，不可不擇，而浦嶼上下數三十裡間，惟松亭最便。
左右砂麓遮護，可以藏風，免觸碎之患一也。
浦上有三四百戶，可以疊相看護二也。
後依高岸，前臨大江，潮至溢岸，雖千斛樓船，泛若一葺，戰艦之朝夕再浮，聞警卽發三也。
處於月串、昇天之間，列墩相望，砲聲相聞，雖不建待變亭，足以聞警四也。
自船將以下，至能櫓格軍、射手、砲手諸色卒伍數百人，皆定於浦民，當操鍊之時，無徵發往來之弊五也，有是五利，船艙則捨此莫可。
待變亭不必設，而船上什物及軍器所、藏庫舍，當不下數十間。
此則本府庫舍久空，頹毀者多，以此移撤改建。
非但以無用爲有用，亦足省事力，而節浮費。
一，月串前洋水面闊遠，可作操場，而兩水橫分，浪勢騰湧，不如龍津之平穩。
龍津在甲津之下，稍似廻抱，舟楫之往來奔突，其勢便易。
操場則以此爲定。
一，船上將卒，當用統禦營舊例，而略加增刪。
戰船船將一人、兵船監官一人、上粧哨官一人、下粧哨官一人、兵船哨官一人、捕盜官三人、舵工五名、能櫓軍二十八名、格軍九十六名、射手四十八名、砲手四十一名、六物庫子一名、各色匠人九名、各哨書記、認旗手、伺候等軍十三名，合二百四十九名，充定於松亭浦村。
敎鍊官二人、旗牌官十二人、軍需監官一人、營吏二人、軍器色二人、庫子二名、軍糧色三人、庫子三名、軍牢四名、巡令手六名、燈籠手八名、使令二名、羅將四名、中營軍牢二名、巡令手四名、都訓導二人、敎師一人、別破陣一人、錚手、鼓手、鐃鈸手、號銃手等四名，合六十五名，以府內所屬充定。
能格、射、砲手外，皆有月料、朔錢，或多或少。
能、格，則減其身役；射、砲手，則設其施賞之窠，每朔較藝，分三等付料，以爲奬勵興起之地。
一，軍政之最難得者，能、格與射、砲手。
自有戰船移泊之議，浦民煽動不安。
臣招集其老少，問其疾苦，曉以利害。
蓋名係浦人者，歲納錢二兩，又有官吏侵漁之苦。
今者蠲其錢，除其苦，但令係籍於能、格案中，每秋合操，不過費兩日之勞。
其餘日，則乘潮漁採，往來自如，有益而無害，故人皆樂赴浦民。
産業稍優者，不操舟入海，或作耕稼，或事弓矢，或隷陸軍者，間多有之。
逐月較藝施賞，此亦有益而無害，故皆願應募。
至於原定有料之窠，無論浦人、邑人，惟恐或後，所謂軍制，可以粗立。
或曰：『國家之設置舟師，將以備倉卒，而禦警急。
今者松亭之能、格，春夏浮家海上，飄瞥無信，若於此時，不幸有事，其將使誰操舵禦賊乎？』此語誠然，猶辭不然者。
松亭雖號漁村，丁男四五百人。
老者、弱者、耕稼者、學射者、無業遊手者，計過三分一，乘船泛海者，僅過其半。
若當警侵，則一村遊丁，皆可爲能、格，何患乏人也？』一，皷手及旗手四十餘名，不必別立名色。
鎭撫、統禦營，合爲一營，則當習操之時，自可彼此互用，以省縻費，亦合事宜。
一，統禦營一年句管錢穀，京畿水軍二百十六名，每名防番錢二兩，合四百三十二兩。
海西水軍六百六十九名，每名防番錢二兩，合一千三百三十八兩。
喬桐水軍七百七十六名，每名防番錢二兩，合一千五百五十二兩。
三道水軍一千六百六十一名，給糧錢，自均廳劃送，每名一兩，合一千六百六十一兩。
以錢計之，則都數四千九百八十一兩；以穀計之，則三道耗租四百石而已。
喬桐旣爲防營，則喬桐水軍番錢及糧錢，合二千三百二十八兩，乃置喬桐。
餘在二千六百五十二兩，租四百石，則移屬於統禦營右所。
列軍卒、吏隷月料朔錢，浦人身役之代，射、砲勸賞之資，皆區別支用，所餘亦且不少。
船上什物、軍器、旗幟，至於鹽醬、燭子、犒饋諸般物事，皆從此出，勿使浪費。
年終自本營，修簿上之廟堂，廟堂亦留心照察，庶無花消之患。
謹成節目二件，一則留之本府，一則送于備局，錢穀用度，不可不明也。
一，鎭撫使旣兼統禦使，則鎭撫中軍，亦當兼統禦中軍，有事則往來應接。
不然則臨時別出一假將，亦可也。
一，永宗，初屬統禦營聽節制。
數十年前，不知何故，別爲獨鎭，自主號令。
今當統禦之移設，喬桐、永宗俱處輔車之地，均爲掎角之勢，若使永宗，不屬於統禦，則是沁都無右臂，求之事理，萬萬無是。
自今爲始，罷其獨鎭之權，而復屬統禦爲宜。
一，統禦營之事，今旣粗定矣。
至於本府事，臣莅任日淺，未及詳知。
猶有目擊耳聞，不勝其憂歎者，一則軍政不修之患，一則軍餉不足之患也。
二患未祛，則雖金城湯池，無所益也。
臣到府二日，乘舟自甲津，北至于月串，又西至于昇天堡，以至鐵串、寅火堡。
寅火卽喬桐前洋也。
漢水至祖江口，受西南潮，益大而闊，至于月串兩涯之間，不辨牛馬。
一派橫流，南入甲串。
一泒直瀉西，趨于昇天。
昇天以外，尤渺茫，中有所謂靑州礖者。
舟上下一失勢，輒覆溺，蓋洋中最險處也。
又自甲津，下濟物鎭，南至于草芝，見孫石磯，南望永宗海口，西指摩尼以外。
蓋甲串南流至于德津，左右山足交錯，水中石益悍，而水益怒，急灘噴薄。
其下往往有不測之淵洄洑如輪。
此所謂孫石磯也。
臣立於岸上時，當潮滿風恬，海舶鱗鱗而來。
舟子到此，整氣操舵，從中而行而已。
又側舵折，旋避灘石而已。
又正舵從中而行。
如是者數次，其亦難哉。
若値風逆，不敢過。
始乘順風，風忽變，必觸碎淪溺。
舟子之慣於水者，尙如此，況客船乎？摩尼以外，則聞土人言，海濱沮洳沒腰，廣或數裡，或四五裡，雖或泊船，無以登岸。
此所謂陸海也。
自丈者坪，至黃責浦，三四十裡間，無非如此。
古人之築土城也，起於月串以上，止於草芝者，足稱高見也。
其險如此，島中人民男女三萬三千餘口，歲出穀當不下十餘萬石，亦不可謂不富庶矣。
若有事，則下船而鬪，登岸而守，耕田而食，足以自固。
麗王之入處四十年，能保其宗社者，以地之險。
然則，江都一府，誠國家之寶地也，豈可與南漢孤城，竝稱也哉？臣於是，益歎聖慮之出常萬萬也。
雖然，有兵然後可以禦敵；有食然後可以養兵。
本府軍餉十六萬五千餘石，而畿湖各邑之未收一萬五百餘石。
本府各年未收、見今留庫者，三萬七千六百餘石，而分糶者一萬石而已。
顧今上穹佑德，邦籙靈長，太平萬世，可坐而俟，寧有他慮，安不忘危，有國常道。
萬有一王師捲入於此，則三軍、百官、萬民之食，其能支幾日乎？強寇外猘，兵食內竭，終必取敗，豈不大可寒心哉？今雖欲生穀，穀將安出？欲取之於太倉，則太倉竭矣，欲移之於外庫，則外庫罄矣。
雖有劉晏之才，亦末由也已。
聚穀若是其難，而雖或東西拮據，艱辛收合，十年之間，添一二萬石。
分糶之難，難於聚穀。
本島民戶九千七百餘。
以今萬斛之米，足以俵分。
兇年，則不過加給三四千石，豐年，則願避者多，雖萬石，常有餘。
若是故，在昔餉穀陳積之時，民不願受，官則脅授，爲島民大病。
今者萬石之數，可謂適中。
過此以往，決不可也。
然則，軍餉終不能敷乎？臣之愚計，不添餉、不屯田，而兵食有自足之道。
蓋本島旱田、水田三千四百餘結所出穀，大略八九萬石。
其中數三萬石，納之於秋糴，四五萬石，歸之於民食。
又數三萬石，或爲富民之轉販，或爲陸人之運輸。
在前島中，歲荒則禁不出穀，近來此法已解。
從今以後，設爲嚴法，毋論京人、邑人，出島中穀十石以上者，徒；五十石以上者，流。
濟物、月串、昇天各鎭將循私放過者，其罪與出穀者同。
留守不能覺察者，亦坐此法。
一，行島中常留數萬斛，積之一二年，勢將穀賤。
越三年夏秋，觀年穀豐兇，始許放出。
若是則不屯田、不添餉而兵、民足食。
雖以佃主言之，爲國家借穀於島中，輪回運去。
而租異於米，雖陳一兩年，亦無腐敗之患。
此何至於拂情難行也？或者之論曰：『借留私穀，國體苟艱。
禁遏口糧，人情所難。
此法不可行也』臣以爲不然。
島中儲穀，乃國家大計也。
謀大計者，不顧小事。
況荒歲禁其船運者，蓋爲島民之地也。
若如或者之說，則國家何故設法，而禁之也？前旣禁之，則今何必不禁？荒年旣禁，則豐年獨不禁乎？保障不可廢。
兵食不可乏。
生穀之道，莫過於此，惟在斷而行之。
一斛租，不能當半斛米。
設留數三萬斛，猶恨其少也。
三南大同，獨湖南稍優。
若分留一萬石於甲津倉，明年三四月，使貢人外受。
又分留新米一萬石，如前外受，年年如此，則萬斛米，長留於島上。
貢人雖不如京倉之受，比之南漢，亦甚便易也。
且沁都，雖處海路之衝，無物産可販，故南舶直走京江。
沿浦民戶生理蕭瑟，人不聚集。
今若行外受之法，舟楫含尾，市肆成列，足爲浦民聊生之業。
旣有儲穀之利，又有募民之利，臣以爲：『此法必可行也。
』一，草芝，卽三南海路阨口，古人之置鎭於此，蓋有意也。
一自兼牧之後，所謂僉使者，入處兼牧衙中，鎭舍則廢已久矣。
隻有數三土兵，散居荒堡，朝家設置鎭將之意，安在哉？臣之愚意，亟破牧衙，添造鎭舍，使僉使，來留信地，收合鎭卒，專意戰具。
若不從令，隨而論罪可也。
一，軍制，則前部武學軍一千三百三十二名，後部束伍軍一千三百三十二名，此原軍也。
壯旅左列軍官九百九十九名，右列軍官九百九十九名，義旅左列軍官九百九十九人，右列軍官九百九十九人，此則故留守臣李選辛酉所設也。
又有待年軍二百二十二名，牙兵一百十一名，吏奴作隊攔後親兵左右哨軍二百二十二名，雜色軍四千六百五十五名，竝一萬一千八百七十名，亦雲多矣。
待年軍牙兵、吏奴作隊雜色軍，此固無益於勝敗之數。
束伍、武學，乃是執殳前驅者，而近來人心巧僞，雖編戶之賤，皆戴笠子、曳道袍，以自標別。
是故，束伍、武學者類，竄身於兩旅藪中，原軍日縮，闕伍幾半，數十年來，不能塡代。
其餘存者，皆疲癃老疾，無所用者。
今若搜括，則逃避紛紜，莫可止遏。
所謂原軍，眞是有名無。
實惟當徐徐而撫摩，緩緩而招聚，磨以歲月，易疲殘爲壯健，幻闕滿爲塡實，而此難責之於一朝一夕也。
兩旅軍官，亦編戶蚩蠢，與束伍之屬，無甚異同，特戴笠、曳袍，登堂而拜而已。
其中，多有武力勇健者，雖曰軍官，實則可使爲卒。
雖然，此亦因其勢，而利導之可也。
臣之愚意，則兩旅中，擇其好身手、多膂力者各三百人，月朔以戰笠狹袖試射、試砲，束之以法，激之以賞，勵之以技。
至於武學，則亦食土良民，不可棄置。
此亦別抄三百人，許令較試赴，當則數年之後，皆爲精兵。
在陸則爲陸軍；在水則爲水軍，而九百精銳之士，足可當一面，此豈可少也？其朔當之資，則亦不必別加區劃。
本府有別會錄米者，蓋守臣推其廩餘，如外邑自備之類，而其數之多寡，視居官之久速。
若滿瓜而歸者，小不下二百餘石。
臣意，則自今爲始，臣每月朔割出十餘斛米，以作勸武之賞，朝家無所費，而戎務當一新矣。
一，江都又有難支之弊、不拔之患，卽修城之役是也。
臣明知其害。
顧忌不言，是心所不忍也。
夫江都之有土城，不知始於何時，而厥惟久矣。
其後，故判書臣申晸，築女堞於其上。
臣見其遺址，廣厚可八九步，其高可知。
其後，故判書臣金始?，劈土城之半，附之以甓。
其意蓋倣中國長城之制，要爲固國之基，豈不善哉？然彼燕塞樹林之間，土性堅燥，與甓相宜。
況又油灰築底，堅如金石，風雨不仆，勢由然矣。
島上則不然，海潮外囓，山水內匯，夏潦之際，汎濫蕩潏，城在山上，水滲城隙，其善崩，亦勢使然也。
惟海泥、沙、礫，雜以築之者，最得其宜。
夫海泥膠粘，遇水則吸而引之，見日則燥而堅之。
若築之牢固，被以莎草，雖潮囓水漲，能不崩塌，此亦理之必然。
海澤堤堰，皆用泥土，蓋以此也。
夫所謂甓城，築之未幾，旋卽頹毀。
甲津上下數裡外，皆無存焉。
不得已改甓以石，一年所築，限以三百步。
今年築斯，明年築斯，十年如此，二十年又如此，自甲子至今三十六年，無年不如此。
五十裡間，僅築其半，所當築者，亦數十餘裡計。
其卒築之期，亦可費三十年，而玉浦石城，今又壞矣。
修城錢穀，空然投之於河伯之宮。
此已可惜。
漁戶，則督令運石故，賃船之費，將至十兩。
丁男，則督令力役，故呼耶之苦，動經多日。
摩尼山木，將盡於埋炭。
海西強鐵，燒瀜於椎鑿。
凡天下之事，有始則有終，有勞則有逸。
今者城役如環，無端民力，常勞不逸。
是以，沁民之諺曰：」嗟嗟！築斯，與長江而無窮。
長江斷絶，役乃歇。
』其哀痛怨悶之狀可知。
臣意則自明年，亟罷修城之役，自廣城至草芝二十餘裡，築以泥土，務使完固，上設女墻，沿江上下列墩之間，各限百步，別築譙樓。
有事則使各鎭土兵，左右相望，矢石交飛，賊不敢近。
如此則可以息民力，可以蓄財用，亦可以禦賊，又何必石城爲哉？臣雖愚迷，亦嘗熟計，伏乞睿裁。
命廟堂稟處。
領議政金尙喆啓言：「守臣之十五條疏論，極其詳密，在朝家旣非難從之事，而誠得變通之宜。
不必逐叚覆奏，一依所請，竝爲許施。
其中，湖南大同米一萬石，每年輪置江都，使貢人外受之論，恐不無掣礙難便之慮。
此則更爲消詳，務得其當爲宜。
」從之。
3月9日 ○癸巳，次對。
○上謂承旨曰：「近來停望之法，始於何時？適見官案，則至如尹東晩等數人，本非逆屬幹連，又無大叚罪犯，而公然枳塞，不復撿擬，已過數年。
此曷故焉？」承旨洪國榮曰：「古者停望，過一都政，則卽許復通矣。
」上曰：「此事，不可不一番定式。
停望之法，雖郞官所主，而當與諸堂爛商。
又取朝廷公議可也。
若隻任一己之私，斷人平生，而筆削惟意，則豈非後弊所關乎？」備堂洪樂純曰：「如金載人、樸天衡，所坐何事，而公然停望矣？」上曰：「銓郞復舊後，凡諸通塞，或不無過當，而其中亦安知無公議之在所不已者乎？大體刑賞之柄，雖在於上，而公議主張，不可不任之於下。
停望與復望，不必自上與知。
隻當使銓曹堂、郞，博採公議而行之耳。
如申大謙、李得濟之名載《明義錄》者，不過隻言其時某某加資之事而已，初非渠輩有犯也。
今若以此，混同廢棄，則亦非所以量輕重、嚴隄防之道也。
此等處，分而二之，然後朝廷之好惡可明，義理可嚴矣。
」 ○大司憲徐有慶奏曰： 近來逆賊，往牒所無。
幾使宗社顚覆，聖躬濱危。
厚謙恐喝於內，麟漢唱和於外，雲、淵接足，量、翼倡起。
此莫非枝葉雖治，根柢自在之緻。
況今儒賢造朝，殿下之自期，儒賢之陳勉，惟在於明大義、杜亂源，請亟從三司之請。
「不許。
又曰：」得賢共國，帝王之盛節。
祭酒宋德相，以先正肖孫，誠孚弓旌之招，志幡畎畝之樂，頻接經筵，固多啓沃之益。
多士之趨向庶變，朝廷之奔競可正。
夫何請由之章一上，許暇之命遽下？大違朝野之想望。
臣謂亟遣近侍，與之偕來，以爲貴治之遺焉。
「批曰：」方欲敦召矣。
「又曰：」自聖上臨禦，振發淬勵，銳意圖治，好問察邇之盛意，孰不欽仰，而在廷之臣，惟事彌縫。
登極初，十行科弊、四條綸音，莫非急務大要，而擧皆袖手傍觀。
讜言未聞於朝廷，願忠空老於草野。
雖日下求助之敎，月講做治之謨，徒作紙上空言而已。
卽令有司，前後絲綸之俯詢者、章奏之稟處者，一一講究，覆啓爲宜。
批曰：「言甚根據，事又急務，申飭有司，期有實效也。
」 ○以兪彥鎬爲吏曹參判。
3月10日 ○甲午，展拜于毓祥宮、延祜宮、義烈宮。
3月11日 ○乙未，月入太微垣。
○輪對。
特擢左副承旨李義翊爲副摠管。
○以金文淳爲司諫院大司諫，權噵爲議政府右參贊，鄭一祥爲全羅道觀察使，蔡濟恭爲禮曹判書，鄭昌聖爲京畿觀察使。
○戶曹參判宋德相上疏辭職。
優批不許，下手書敦召。
3月12日 ○丙申，晝講。
講《論語》《鄕黨篇》。
侍讀官嚴思晩曰：「此篇，古人所謂盡聖筆也。
殿下若以聖人言動、起居，隨處體驗，合於《鄕黨》一篇，益加聖工，使史官書之無愧，是臣之望也。
」檢討官沈煥之曰：「殿下由是書而學孔子，則誰敢禦之？然而政事、注措，未見學孔子之驗。
是則殿下知而不行之。
知而不行，則不惟堯、舜之治，不可望。
隻如漢、宋規模，亦不可企及矣。
」上稱善。
○慶尙道幼學成岱柱等上疏曰： 先正宋時烈祠院之在國中者，莫不有宣額之寵。
惟此嶺南一區，僻在南服，先正祠宇，寄在道內者，不過數三處，而獨未蒙一視之恩。
請亟擧賜額之典。
不許。
3月14日 ○戊戌，幼學金鬥正等上疏曰： 文正公臣李縡，尙未有妥靈之所，而龍仁之寒泉，卽縡講學之所也。
請築一畝之宮，俾作瞻依之所。
不許。
3月15日 ○己亥，朝講。
○都承旨洪國榮啓言：「洪啓迪、金雲澤，俱以淸操雅望，未究厥施。
而冤死於辛、壬。
先朝，已卽贈職，而未及贈諡。
此兩人合有易名之典。
」從之。
又啓言：「金福澤，冤死於庚申間。
而先朝，卽爲洗冤復官，且屢發感念之敎於筵席矣。
追貤之典，不可不施於此人。
請依金省行例，贈秩錄孤。
」竝從之。
○次對。
○旌宮人墨世之墟。
大司憲徐有慶啓言：「當賊虎誣變之上也，鏡、檀諸兇，奇貨於三手之兇言，而其時，墨世，卽大殿水剌間宮人，年纔十六。
拿緻嚴鞫，勒令誣服，而墨世慷慨悲憤，以死明其不然，豈不忠且烈哉？請訪其遺址，特立棹楔。
」有是命。
又啓言：「畫師奏再奚，當虎賊勳畫之日，若辭不執筆。
鏡黨威喝，至於罪汰，而不少挫，事載《政院日記》。
其孫，請令該曹，或軍門調用，以酬其忠。
」從之。
○以具善復爲漢城府判尹，徐浩修爲弘文館副提學，李徽之爲判義禁府事。
○上覽刑曹罪人金允澤等錄啓，有不順父母狀。
敎曰：「聖王之政，先敎後刑。
不敎而刑，是謂罔民。
大抵敎莫大於五敎，五敎不敷，厥咎誰執？是以，每聞法曹決案，係幹綱常之罪，未嘗不怵然而懼者，所以懼五品之不遜也。
然旣曰不孝不悌，則不可以不敷敎，而不施典刑也，故如律而許裁，遇赦而不放矣。
觀於近日獄囚之錄啓，凡屬綱常之罪，不伹式月斯生，幾乎鎭日登聞。
此予所以重增歉忸處，而亦豈非攸司不深量之一端乎？憲府，郞掌風憲之地也。
若有傷風憲之民，則事宜詳問，其犯之大小、罪之輕重，十分審愼，明白無疑，然後移法曹決罪可也。
萬有一以風聞塗聽之說，但從一己之私，輕先勘斷，則名雖編配，生前無宥還之路，無罪者之呼冤，足爲幹和，抑亦不率敎之徒，未足爲懲勵之道。
繼自今，該曹罪關綱常者，雖死罪以下，必也審問，究覈其情實，明知斷然無疑，然後啓聞發配，以副予先敎後刑之意。
」 3月16日 ○庚子，命內閣，編進列聖禦製。
3月17日 ○辛醜，召對。
○持平樸聖泰上疏：「請賊臣洪趾海母與妻島配。
」從之。
○召見京畿監司鄭一祥。
一祥啓言：「仁川府有行宮內庫，而庫舍頹毀，所藏疋緞等物種，移置官庫。
此後點閱，請依沁都內庫曝曬例，命定式施行。
」 3月19日 ○癸卯，行望拜禮于皇壇。
毅宗皇帝諱辰也。
○次對。
上以統營淍弊之源，詢曾經統帥諸將臣。
李昌運對曰：「均役之前，魚鹽藿田往來船舶，皆自本營句管，故轅門內三千戶，生理富饒，民物蕃庶矣。
今則盡失水利，自不免日就凋殘矣。
」李敬懋曰：「均役之後，雖劃給一萬兩，而此則隻爲本營之需用，無關於軍民之利害。
今若以漁場等利，依前還給，則軍民自有資賴之益也。
」上曰：「曾於乙未，因帥臣狀請，以右沿漁場全數還給，則統營自當主管。
今又請得何也？」昌運曰：「雖雲還給，而漁採之利，尙屬海民。
轅門校卒，初不幹涉。
不特魚鹽，點船亦以無烙印之故，遇去船隻，一不來泊矣。
」 3月21日 ○乙巳，禦春塘臺，行內試射。
3月22日 ○丙午，召對。
○弘文錄〈副提學徐浩修、副應敎李度默。
〉七點，金翊休、權以綱、柳誼、金宇鎭、柳孟養、尹行元、李殷模、趙鼎鎭、洪文泳。
3月24日 ○戊申，以李重祜爲禮曹判書。
○領議政金尙喆，以義烈墓、懿昭墓境界太闊，樹木叢蔚，虎豹大爲民患，請垓子內外，略加芟除。
從之。
大司憲徐有慶上疏曰： 以城外虎患，大臣請兩墓伐木，蒙允。
藉使虎豹之患，果由墓木之成林，伐木之擧，不可入於局內。
則環垓之叢蔚雖除，而全局之林藪自在。
然則將見虎豹之，不祛，而斧斤之徒勞矣。
無補防患，有欠愼重，乞寢成命。
批曰：「懿昭墓之劃定垓子也，不有陵墓步數差等之定制，而但使汎廣踰濫，殆無限節。
比諸東西道陵寢幅員周匝，不啻倍蓰，其在隆殺之義，固當正其僭越。
則況近城數裡之內、法外封山，虎豹成藪者乎？予雖急於爲民，其於尊奉之事，豈後於卿也？」 3月25日 ○己酉，召對。
3月27日 ○辛亥，次對。
湖西暗行禦史樸祐源復命，進書啓，論兵馬節度使李鼎炳、兵馬虞候李潤元、靑陽縣監李龍中、堤川縣監宋繼相、沔川郡守鄭東顯、報恩縣監徐退修、瑞山縣監樸志泓、平澤縣監兪漢膺、牙山縣監尹?、全義縣監洪楗、鎭岑縣監洪成浩、振威縣令樸左源、西原營將李亨默不職狀。
鼎炳、潤元、龍中、繼相拿問，東顯等九人，罷職。
從吏、兵曹覆奏也。
祐源又進別單曰： 報恩士人宋載績妻洪氏，殉夫之節，結城故縣吏張溟翊與其妻與女一家三孝烈，俱合旌褒。
本道田案紊亂，依永、沃二邑例，擇其最有弊，從長改量爲宜。
堤川稅大同，以米上納，爲堤民無窮之弊。
依淸、丹、春三邑例，以錢布代納爲便。
糧餉廳、耆老所屯田火田，使屯民隨起隨稅，一如公賦，可無隣族侵徵之冤。
各司奴婢，依內需司奴婢例，勿憑舊案勒徵，一體釐正，恐合事宜。
命進定賓對，召見禦史。
領議政金尙喆啓言：「湖西禦史書啓改量事，前後朝令，不啻申嚴，而本道尙今未遑。
受弊?甚邑，請令道臣，卽爲改量。
糧餉廳、耆老所屯田事，甲申年間，革罷導掌，使各其邑定式上納矣，民弊今又如此，請令該廳、該所，詳査陳起，更爲定稅。
堤川稅大同事，前後道啓，非止一再，而尙未許施者，係是惟正之供故也。
請置之。
各司奴婢事，甲午減貢時，旣有道比摠之朝令，則其後道臣之不謹擧行，使宿弊自在者，誠極未安。
請令道臣，一依嶺南例擧行。
」幷從之。
特賜忠淸道觀察使李命植皐比。
洪州牧使鄭景淳璽書表裏。
命公山判官李德鉉準職除授，以繡啓，褒其治績也。
旌烈女宋載績妻洪氏、孝子張溟??之閭。
上問戶曹判書金華鎭曰：「糧餉廳歲入幾何？」華鎭曰：「摠計數萬餘兩矣。
」上曰：「糧餉廳之付戶曹，而爲都監策應者，名實不當。
記簿無統，以緻耗費之無節，專由於都監之看作他司，不少靳惜之故也。
予意則糧餉廳，移屬都監新營，使之專管，爲矯捄之道耶。
」華鎭曰：「當初都監，不過權設，無他財力，故自戶曹，以此策應。
且都監旣領五千兵馬，而又管錢穀，則不無權力太重之慮。
分其兵糧，以爲維持之意也。
」上曰：「禁、禦兩營，亦是新設，而軍兵且不下數萬。
比都監不少，而無戶曹錢穀劃送之事，何也？」都承旨洪國榮曰：「都監，卽輦下親兵，權要非兩營之比，而戶曹之糧餉廳，亦不無聊賴者。
移屬一款，自前難之矣。
」尙喆曰：「移屬，姑難輕議，而就其歲入二萬兩，一萬兩封不動，一萬兩爲都監需用之資好矣。
」乃命以鄭民始爲糧餉廳釐正堂上，與戶判、訓將，釐正式例。
擢鹹鏡道觀察使趙?正二品，領議政金尙喆，以?文雅淸愼，請陞擢也。
○刑曹判書尹東暹啓言：「李璟、韓後良、金默行、兪纉柱、金奎五等五人，或爲量賊之親査切姻，或借助奴馬於亡命之賊，或全無忌憚，出入京闉，或於兇逆伏法之後，率置其女，或以其祖之年譜，托於量賊。
李基敬之欲移湖西也，要作西道主人。
繡啓論列，極其嚴正。
請嚴刑遠配。
」因禦史樸祐源回奏，有此啓。
從之。
校理嚴思晩啓言：「李璟之借馬助行於理海亡命之時，兇肚相連，昭不可掩，請嚴鞫得情。
」不允。
持平樸聖泰啓言：「商輅妻締結妖任，復交通之狀，昭不可掩。
則妖任伏誅之後，輅妻之尙今晏然，揆以王章，寧有是理？請絶島定配。
」不允。
又啓言：「李璟等五人，與量、翼、??腸肚相連，而其中金奎五，則親喪不散髮，量賊創行於渠家，奎五效行於其姪。
可知其傳授心法。
請令王府，設鞫得情。
」不允。
○初置內閣檢書官，以庶類中有文藝者差出，置四員。
○敎曰：「日前以坐直承旨之誤下判付，有飭敎矣。
其後判下，亦不如式。
各道設賑狀啓，做錯尤多。
縱由一二承宣新入生踈之緻，而不察則非細。
與其未諳之事例，猝難鍊熟，無寧叩問解事院吏之爲寡過。
此亦問禮、問官之義，令新資承旨，惕念擧行。
集錄各該房合行判下事例，作爲笏記，大小入侍，必令持入審考。
夫笏之爲言，所以記忽備忘也。
古者君之朝臣，臣之朝于君也，各有記備之禮，而其制君方而臣詘，作爲簿物焉。
君猶然矣，況臣下乎？以是，上之宣旨，謂之備忘；下之奏事，稱以笏記者，昉於唐、宋，而稱名之意義，實有所據。
則今玆之敎，曷嘗有無稽之歎乎？以此載之故事。
」 ○以洪樂性爲判義禁府事。
3月28日 ○壬子，以柳戇爲吏曹參議。
○都堂錄〈領議政金尙喆、左議政徐命善、左參贊黃景源、弘文提學李徽之、吏曹判書鄭尙淳、參議柳戇、佐郞尹行修。
〉五點，金翊休、權以綱、柳誼、鄭淵淳、韓晩裕、柳孟養、尹行元、徐有成、洪文泳、沈樂洙、李敬一、李殷模、趙鼎鎭。
3月29日 ○癸醜，召對。
○以徐洙修爲鹹鏡道觀察使。
3月30日 ○甲寅，召對。
○敎曰：「庶類序齒一事，推上朝廷，向令賢關稟處，而語無別白，有難適從。
且此與朝廷官爵，大有異焉，亦甚關於作人成敎之方，而事係士論，林下諸儒臣，必有所商量者，其令賢關，廣議諸儒賢，劃卽決定，俾不億其類，得免茹冤幹和之歎。
」 ○禦仁政門，行夏享，受誓戒。
夏四月 4月3日 ○丁巳，召對。
4月4日 ○戊午，晝講。
仍行次對。
領議政金尙喆啓言：「皇帝明年洽滿七十。
彼中物議，皆謂不可無陳賀之擧雲，我國當有表賀之節，而若待明年八月，皇帝生日，始遣別使，則恐未免太晩。
臣意則冬至正使，仍兼別使，以陳賀歸重，似爲便宜。
康熙年滿七十，雖無表賀之擧，今不可膠守前例。
」從之。
○以鄭昌順爲司憲府大司憲，鄭光漢爲禮曹判書。
○大司憲徐有慶上疏曰： 臣聞，前正言沈墣，以臣向來啓辭中鏡、檀二字，有爲其祖訟卞擊錚之擧雲，臣雖年穉，未及目覩辛、壬事，而亦嘗習聞於臣祖、臣父痛冤之私語，且有當時事實之錄傳者。
噫！檀之醜正戕賢，自是伎倆，而甲戌改紀之後，廢枳不復者，殆三十年。
辛醜與鏡賊，首被天官長貳之除，及其初政，汲用己巳兇孽。
雖以乙巳後諸臣之論列檀者見之，其負犯之重，不可誣也。
今其供辭，捏合疑亂，謂人可欺，則臣不得不略論實跡，以明鏡、檀二字，其來已久，而乃與兇醜之裔，有若對卞者，疲惱極矣。
批曰：「卿是禍家餘生，無怪其痛心於此等事，而先王朝於沈檀，前後昭晰果何如？卿以後生，不有商量，有此噴薄，太欠穩當。
其孫之鳴冤，烏可已乎？」〈沈墣擊錚供辭不傳。
〉 4月5日 ○己未，試禁直文臣。
居首校理李泰永賜煖帽。
4月6日 ○庚申，親押宗廟夏享祝。
○召見經筵官宋德相，德相自鄕復來也。
德相曰：「前都憲啓辭中，鏡、檀二字，此是公議，而非都憲之創出，則渠輩鳴冤，極爲痛駭。
先大王，每以事關聖躬，務爲含容，而懲討之擧，安知不有待於後嗣乎？檀之罪犯，應施選奪之典矣。
」上曰：「予有斟量者。
檀之罪犯，非曰無之，比於鏡賊，亦自有間，故如李光佐之流，先朝幾皆追施典刑，而獨於檀，終始寬貸。
況且鏡賊罪惡，萬古所無，今乃與檀竝稱，則鏡賊之罪，亦豈無反輕之慮乎？」德相又言：「髢?事，曾有仰奏，而諸議不一，尙未停當。
」上曰：「天下事，先治其本，然後末流之弊可正。
近日，侈風漸盛，不特髢?一事。
若使在朝之臣，皆能克戒侈習，專尙節儉，則髢?等事，不期禁而自禁。
且旣禁髢?之後，當用花冠之制，而飾以珠翠，其費殆過於髢?。
尙爾趑趄者，此也。
」 4月7日 ○辛酉，上詣宗廟，將親行夏享也。
奉審冊寶，省牲器。
4月8日 ○壬戌，親享于宗廟。
○召對。
4月9日 ○癸亥，召對。
經筵官宋德相啓言：「近來經筵講規，玉堂官俯伏進講，故聲氣局促，文義奏達，不能盡意。
蓋聞臣僚參謁之際，不必以伏地爲禮，我朝古規卽然。
而貞熹王後臨朝時，群臣不敢仰視，仍成規例，至於講筵，尤不必用此規。
我朝先正，皆以坐講爲請，今宜講行。
」上曰：「令玉堂知悉。
」 4月10日 ○甲子，親鞫李鎭厚等。
左捕盜大將李柱國、右捕盜大將李昌運，持上變書，求對以啓。
書略曰： 廣州奸惡谷有班名李季通，訓鍊主簿李長潝子也。
夜過窓外，聞偶語曰：『述海妻，孝任女人也，故與無知常漢謀事，事不成而反受禍。
述海無罪，而至於滅家。
善人盡滅，與奸臣輩治國，何以長久？自古奸雄盛，則可用之人盡死，國亦亡。
非但戰亡，亦有蕭墻之變矣。
汝與聖叔，有密議事，未必或誤。
吾之妹夫，雖是喪人，周密無雙，臥龍、鳳雛，無過於此。
募得之士，皆如飛虎。
荊軻雖被禽，此人誰能當之？俟謀臣阿諂之魁首，禁將出家之時，乘夜圖之，宮內必擾亂，混錯於闕內雜色中，而擧事者。
吾之妹夫金喆漢、李海白，相議指揮，成事如反掌。
擧事於擧動時尤勝』雲雲。
速得盤査爲好。
欲知告人，廣州夢村具哥中，必有應者。
乃親鞫于肅章門。
李季通，卽李長潝之子，元幹之字。
元幹之妹夫，卽鄭櫟也。
長潝、元幹、櫟，次第鞫問，皆不服。
命知製敎鄭志儉製榜文，揭通衢。
又命捕廳，紏詗投書者。
已而，樂林君埏子鎭厚、廣州鄕戶李惟吉就捕。
蓋鎭厚與李長潝父子，因山訟事，有宿怨，而惟吉，鎭厚客也。
常欲一逞憾，知長潝素親述海，乃作藏名書，告急變。
惟吉供：「路逢元幹，望見述海家舍，盛言述海之無罪冤死，傳其言于鎭厚，則鎭厚憑此上變。
」鎭厚、惟吉、元幹互相對辨。
元幹無實證。
鎭厚語屈，而抵賴不輸款。
尋命推鞫，鎭厚、惟吉徑斃。
元幹及鎭厚之父埏、弟鎭寬酌配。
鄭益華以卯育於趾海，爲元幹所援就鞫，亦配。
長潝、櫟酌放。
禁旅權翊，以密通鞫招於埏，事發逮問刑配。
4月11日 ○乙醜，政院啓曰：「今者投書之變，足見獍心梟性之感化不得。
國勢岌嶪，人心洶洶，此無他，元惡大憝，尙逭當律，伏莾餘孽，種種生心而然也。
伏乞亟允群情，以杜亂萠。
」不允。
○獻納李枰上疏曰： 鄭妻龜柱，何等大逆，而尙此容息於覆載之間？亟從群下之請焉。
前縣監李基正，性本奸猾，行又陰秘，居常往來啓禧家中，與述、纉輩，結爲死黨。
凡其一動一靜，無不相關。
範、格就捕之後，暗使其子，裹足徒步，往護其家，且偵其後。
諸逆伏法，依歸無所，欲托量賊，以爲聲勢之計，斥賣良浦之家，方營般移之際，量賊繼以伏誅，失意倀倀。
始乃與其兄基敬，稱以學徒，嘯聚無賴，日夜綢繆，聽聞疑怪。
如此不逞之類，以其兄之已施薄勘，仍以置之，則出沒鄕谷，締結匪類，安知無釀禍機之慮乎？南土之人，傳說狼藉，莫不危怖，基正亟施極邊定配之典。
答曰：「首陳事，當留意。
李基正事，依施。
」 4月13日 ○丁卯，展拜永祐園，行酌獻禮。
4月15日 ○己巳，日有食之。
○次對。
○召對。
4月17日 ○辛未，晝講。
4月18日 ○壬申，時，金吾開鞫。
敎曰：「刑人、殺人，本欲使民遷善，而又欲以生道殺之也。
意苟在於哀矜，則不必拘於無於古之法，而不開。
今後鞫囚，無論親鞫、庭鞫，如遇雨或甚熱，則捧供訊推處，草芚造家，俾得緩喘下氣，輸其辭、盡其情，眎朝廷不尙刻厲之政，著爲式。
」又敎曰：「日熱如此，亦有已例。
諸囚，姑爲解枷。
」 4月19日 ○癸酉，司諫院〈大司諫金文淳、獻納李枰、正言尹行元、申應淵。
〉啓言：「罪人權翊，身在衛列，竊聽獄情，暗地漏洩。
請嚴加刑訊定配。
」不從。
○承政院啓曰：「今日投書之逆，情跡兇譎，辭語陰慘，覆載之所難容，果然罪人斯得，端緖畢露。
逆變之如是薦疊，豈由他哉？元惡大憝，尙今修息故也。
今日三司之啓，又未得請。
臣恐後日之憂無窮。
伏乞亟賜允許。
」不從。
4月20日 ○甲戌，大司成吳載紹呈告，特罷其職，中批以李普行代之，飭修擧月講之法。
4月21日 ○乙亥，敎曰：「鞫廳大臣，請刑議啓，批以依啓，或加刑書下。
則勿論得情、不得情，可生、不可生，必準一次三十度，而推案始乃修啓。
此雖古例然也。
大抵獄體不可不審愼，而況或可以傳輕之囚，因其準次，至於物故，則甚非恤刑之意。
此後凡議啓請刑之囚，若下依啓之批，則未得端緖，而不可不準次者外，不必以準次後修啓推案爲限。
委官量宜停刑，捧招以聞。
載之本府受敎，永久遵行。
」 4月22日 ○丙子，禦春塘臺，行文武試射。
○敎曰：「宿衛設置，豈得已也？規模尙多未立，體面反復不重，此豈細憂？況以該營行宿衛之事，甚多掣礙。
禁衛大將洪國榮，特拜訓鍊大將，前大將具善復，移授禁衛大將。
」 4月23日 ○丁醜，大司諫金文淳上疏曰： 臣於推鞫罪人鎭厚物故事，有萬萬駭憤者。
自古投書之變，未有若今玆之至兇且慘。
其設心遣辭，眞是妖任逆輝之腸肚，而終始抵賴，以至杖死之境。
父子之間，萬無不知之理。
放逐罪人埏，嚴鞫得情。
應坐支屬，竝絶島散配，斷不可已。
批曰：「所陳雖有意見，亦有商量者矣。
」 4月24日 ○戊寅，晝講。
經筵官宋德相啓言：「庶類序齒事，臣之愚見，無異於人，而一自先朝處分之後，放恣生心，無所顧忌，或有改主奪嗣者，或有逼嫡爭宗者，此實倫常之變怪。
今若許其序齒，又未知將至於何境。
此不可不念也。
」上曰：「卿言亦然。
」 ○大司諫金文淳啓言：「前校檢申大年，爲人陰邪，處身傾巧，爲麟賊切姻，爲養賊切友，日夜綢繆，無不幹涉，何可獨免於黨與之治乎？請亟施屛裔之典。
」不允。
又啓言：「??賊，是前古所無之賊。
其從兄銗，不當處之輦轂之下。
請遠配。
」從之。
4月25日 ○己卯，朝講。
仍行次對。
○領議政金尙喆啓言：「平安道觀察使金鍾秀，以慈母山城，爲緩急必守之地，西邊水門外稍低處，新築外城，而兵營屬精抄軍，移屬山城，順川郡一二坊面，移屬慈山，以本府爲獨鎭，專管山城，狀請稟處。
此不必靳難，而精抄軍區處之道，恐似難便。
他邑面移劃之擧，亦難輕議，請寢之。
」從之。
又啓言：「慶尙左道兵馬節度使白東俊狀啓：『以本營處在沿海，外無險阻，內無柴水，所領軍額，遠在三四百裡外，前後道帥臣，以移營之意，論啓不置。
故參判南泰良按道時，措備築城之穀，今至五萬餘石。
請就慶州、永川等地，審擇形便擧行。
』本道之置兵營於蔚山，一如湖南之置兵營於康津，不於中央之陸地，必置沿海者，豈無所以？今不可輕議。
」上曰：「古人置閫之意，必有所見，置之也。
」又啓言：「一名疏通事，待下綸音，頒之中外。
銓曹，則皆卽奉行，而外方，則雖鄕任、校任，全不擧論雲。
」請嚴飭敎以朝令之下，慢不擧行者，極爲駭然。
復踵前習，則監司、守令，難免重勘，其嚴飭。
「 ○以蔭窠十窠，作文窠，疏通文參上積滯之患。
從領議政金尙喆言也。
○夕講。
4月26日 ○庚辰，夜，有氣如火光。
4月28日 ○壬午，玉堂上聯箚〈校理鄭淵淳、副校理柳孟養、修撰徐有成、趙鼎鎭、副修撰李能模、金宇鎭。
〉曰： 今番投書之變，振古所無之兇逆也。
惟吉之來見鎭厚也，以述海非逆之說，爛漫酬酢。
鎭寬則袖懷兇書，暗地投棄者，與鎭厚輩二而一也。
若夫元幹旣出惟吉之招，益華托身趾賊之家。
請鎭厚、惟吉兩賊之支屬應坐者，竝遠配。
亟寢鎭寬等定配之命，更加嚴鞫。
批曰：「鞫囚之參酌，非無意也。
其中應坐散配事，依施。
」 五月 5月1日 ○甲申朔，輪對。
○頒陵幸供億定式于畿邑。
春秋陵幸時，畿邑供億無節，弊及小民，命度支臣刊煩正謬，著爲恒式，頒之。
5月2日 ○乙酉，司諫李恒祚上疏曰： 賊厚兇書中，不忍聞、不忍言之說，實是萬古所無之逆。
而徑斃之後，獄情之究覈，專在於其父埏、其弟鎭寬，而常刑未加，輿情益鬱。
至於惟吉之窮兇叵測，與鎭寬一串貫來，而元幹以述海非逆之說，爛漫酬酢於惟吉者，尤萬萬兇慘，而惟吉則未及正刑。
元幹則遽命遠配。
揆以獄體，豈有是理？益華，則以逆趾卯育之人，當初漏網，已極駭惋。
到今被捉，情跡旣露，則其在嚴鞫體之道，豈可編配而止哉？臣謂酌處諸賊，更加嚴鞫，次第正法，斷不可已也。
不允。
5月3日 ○丙戌，次對。
以古阜郡守，依晉州、蔚山例，作蔭窠，俾釐邑弊。
羣山僉使，依法聖鎭例，作武臣履歷窠，專管漕轉。
威鳳、金城、笠巖三山城糶糴，依軍餉例，使守城將照管。
領議政金尙喆，以全羅道前觀察使鄭元始狀請，覆奏施行。
○以金熤爲黃海道觀察使。
○特擢洪檢爲都摠府副摠管。
5月7日 ○庚寅，元嬪洪氏卒。
上擧哀於熙政堂。
百官助哀宣化門外。
依辛未例，五日停朝市。
第四日成服。
百官淺淡服，會哭殯門外。
罷散官、館學儒生，素服哭於外班。
五上司進香。
發靷、返虞，百官迎送於城外，五上司、六曹堂郞陪從。
依《唐開元》及《皇朝妃嬪》例，贈諡曰仁淑，宮曰孝徽，園曰仁明，設三都監。
李徽之製表。
黃景源製誌狀。
宋德相製誌銘，蔡濟恭製哀冊。
徐命善製諡冊。
時洪國榮，橫恣日甚，擧朝莫敢拂意。
洪氏殯葬之節，禮官悉援僭例。
宋德相至以爲當有公除，寢不行。
5月12日 ○乙未，有氣如火光。
5月14日 ○丁酉，命每年五月十三日，至二十二日，停視事。
二十二日，卽莊獻世子諱辰也。
上每遇是月，齋居孺慕，不禦萬機。
至是始命政院，著爲式。
5月16日 ○己亥，特擢洪樂春爲知中樞府事。
5月23日 ○丙午，以李重祜爲判義禁府事，兪彥鎬爲同知經筵事。
5月24日 ○丁未，都承旨洪國榮上疏曰： 臣，福薄而位驟，門寒而地隆，人猜、鬼忌之禍，畢竟不于臣，而丁于我仁淑元嬪。
聖懷震悼，深以國家大計，爲茫然。
如臣父母之些少情境，不敢仰煩上聽，以惹聖懷，而臣之慘酷、冤呼之私，實非人所可堪。
在臣情理，固當卽日納符，扶將病親，以卒日短之願。
而嗚呼！今以後聖上之昔之孤危者，愈復孤危，宿衛一步，卽臣生死之所，豈敢以私商量計較於其間哉？然臣之銀臺長席，今已四春秋矣。
院之古事，每日首書都承旨臣某坐，其最多日月者，不過十許朔，則臣之匪據。
不間一人，不滿一日，直書臣姓名者，凡幾日月矣？臣於此變之前，猶未嘗不背汗而心悸者，蓋以官職有遞易，非爲一人而設也。
及夫此變之後，靜以思之，三百年銀臺設置之後，決無如是之例矣。
理有盈敓，事有推遷。
若無其盈敓、推遷，則其慮又當如何哉？說者或以爲：『臣非此任，無以管闕內之重務』，臣之宿衛大將，乃聖上倣古創今之制也。
其身居近密，與論國事，固自如也。
說者又以爲：『臣非藥院之任，無承起居之節矣。
』今臣不過戚畹一臣，尋常燕覿之道，亦固自如也。
至如嘗膳之責，有提調臣具允鈺，晝夜靡懈，竭誠孜孜。
臣於是乎，亦無所事矣。
賜批許遞，特授兪彥鎬都承旨。
○領議政金尙喆、左議政徐命善上箚曰： 伏見知申疏批，有許解之命。
宰臣去就，關係不輕。
雖曰宿衛之地，無間近密，而責任不同，則曷若以此兼彼之爲兩得也？知申之任，雖可曲循，至於藥院，決不容暫解。
臣等謂仍令兼帶，不可已也。
批曰：「知申本職有無，似無間於衛護予躬之道。
若有一分踈虞之端，則予雖不恤予躬，豈不念宗社，而有此批乎？至於藥院之任，於古例有掣礙者。
從當與卿等，細商。
」 5月25日 ○戊申，特拜宋德相吏曹參判。
○以洪樂命爲兵曹判書，蔡弘履爲司諫院大司諫。
5月29日 ○壬子，京畿、關東、嶺南、關北、關西、湖西設賑。
自正月始設賑，至是畢賑。
〈京畿驪州、利川、竹山、安城、陰竹等邑，摠饑民三萬九千三百六十四口，賑穀三千一百六石；江原道寧越、江陵、襄陽、伊川、淮陽、三陟、旌善、杆城、平昌、高城、蔚珍、金城、橫城、平康、洪川等邑，摠饑民一萬八百四十七口，賑穀六千五百四十八石；慶尙道公賑，尙州、鹹昌、奉化、龍宮、延日、長鬐、興海、寧海、盈德、金山、淸河、英陽、眞寶、安東、知禮、禮安、義城、義興、新寧、軍威、比安、豐基、順興、榮川、醴泉、善山、大邱、漆谷、梁山、玄風、金海、密陽、昌寧、靈山、慶州、永川、晉州、星州、陜川、丹城、高靈、仁同、居昌、草溪、宜寧、開寧、漆原、昌原、鹹安、蔚山、河陽、慶山、慈仁、聞慶、靑松、東萊、鎭海、彥陽等邑，左兵營、右兵營、左水營、長水、松羅、金泉、黃山、安奇、昌樂、幽谷等驛、釜山、加德、西平、西生、龜山、赤梁、新門、蛇梁、玉浦、助羅、天城、安骨、浦項、金烏、鳥嶺、禿用等鎭，晉州、蔚山等牧救急，鹹陽、河東、固城、熊川、淸道、巨濟、南海、三嘉等邑，沙斤、召村、自如等驛，多大浦、開雲、豆毛、包伊、永登、栗浦、加背梁、晴川、薺浦、三千、唐浦、彌助項、平山浦、長水、知世等鎭摠饑民七十四萬一千五百五十八口、賑穀十三萬五千八十七石；鹹鏡道南關、安邊、甲山、三水等邑，摠饑民四萬八千十四口，賑穀三千七百二十六石；北關富寧、茂山、穩城、慶源、慶興等邑，摠饑民三萬五千八百三十八口、賑穀三千八百六十九石；平安道陽德、寧遠、孟山、鐵山等邑，寧州、兔城、神光等鎭，摠饑民五千五百二十口，賑穀六千二百七十九石；洪忠道丹陽、忠州、靑山、永同、平澤、淸鳳、永春、黃澗、報恩、堤川、淸安、沃川、懷仁、陰城、西原、廷豐、槐山、懷德等邑，栗峰、連源等驛，摠饑民一萬二千三十八口，賑穀八千九百三十石。
〉 六月 6月1日 ○癸醜朔，次對。
黃海道觀察使徐有寧狀啓言： 本道直路五邑立馬之役，非但載運公駄，專爲緩急運糧，而爲編伍檢束之方。
元軍及資保合七百五十名，作爲軍卒。
轉餉軍官中擇五人爲哨官，擇一人爲把摠。
臨急，則五哨官率其標下，持鎗劍護糧駄，把摠居中號令；平時則哨官兼差立馬別將，把摠爲都別將，申飭搬運，則昇平緩急，俱爲兩全。
領議政金尙喆覆奏言：「此不過就五站將卒中，弛張變通者，不必靳許，而猶從審愼之意。
請令新道臣，採取物情，商量事勢，使之狀聞。
」從之。
○以權噵爲兵曹判書，林得浩爲司諫院大司諫，李重祜爲議政府右參贊，具明謙爲左捕盜大將。
○敎曰：「大抵因定奪罷削人員捧傳旨之法，待擧條啓下，以擧條中罪名刪節，奉承傳，此流來故規也。
今日，因大臣所奏，有推考承旨罷職之命，而政院以未啓下之擧條措語，先爲刪節，捧傳旨入啓，此前所未聞之事也。
此路一開，後弊難言。
近日政院之事，何其顚錯之甚也？」命當該承旨，從重推考。
6月5日 ○丁巳，以洪國榮爲司憲府大司憲，尋遞。
6月7日 ○己未，以李??爲司憲府大司憲。
6月10日 ○壬戌，以李溵爲領敦寧府事，李徽之爲刑曹判書，洪樂春爲工曹判書，旋遞，以鄭好仁代之。
6月12日 ○甲子，晝講。
○大司諫林得浩上疏討逆，末曰： 兇逆餘孽之配於絶島者，法意甚重，而臣待罪南邑時，詳察楸子一島之地形，則此島西通珍島，東接康津，南距濟州，其北卽靈巖郡所通之處。
商舶、漁船之來往於本島者，可謂四通五達，而其所管領之責，則專屬於靈巖一邑，爲守令者，雖欲伺察動靜，其威令之所及，隻在於北一邊。
而至於東西南三面，則窺察無策，其爲踈虞，孰甚於此哉？此島依羅州之黑山島、康津之薪智島例，設置別將，斷不可已也。
批曰：「所陳當留意。
末端事，依施。
」 6月14日 ○丙寅，正言徐郁修上疏曰： 今之逆魁，一則鄭妻。
而鄭妻之爲逆，蓋其所由來者，漸矣。
鄭翬良，本以天生妖惡之人，與其姪婦，相爲表裏，積有醞釀。
凡鄭妻兇國禍家之計，莫非翬良之所釀成者也，而至今爵秩自如。
此豈拔本塞源之道哉？翬良追奪之典，不可少緩也。
元仁孫與麟、謙兩賊，結爲死黨，爲世所指目久矣，而專藉兩賊吹噓之力，久據銓席，驟入相府，日夜經營，無非爲賊謀忠，而賊勢之鴟張，未必不由於此輩之助成也。
方當賊黨鋤治之日，捨此人，而誰論哉？元仁孫，亦宜亟施追奪之典也。
沈觀之，卽一市井之類，不文無行，濫窮科第，東趨西附，先龜後麟，憑藉國婚，勒奪?物，千金之貲，至今不償。
曾叨訓郞，偸食公貨；及宰東府，專事割剝。
且與賊??，爲從遊之近族，則平日同堂之中，豈無綢繆之事？而亦安敢晏然自在，自同無故者哉？沈觀之，亟施屛裔之典，斷不可已也。
大司寇之職，爲任不輕，而惟彼尹東暹，特一庸瑣之鄙夫。
公以私掩，政由賄成，輿論喧騰，人情駭惋，亟施刊改之典宜矣。
不許。
敎曰：「不得以一臺臣，直勘大臣以某律者，兩朝禁令，昭載記注。
向者申熤之處分，此意也。
況死後追奪，卽生前一律。
此等重典，一人容易勘斷，則朝廷之公議，三司之衆論，將廢閣不行，良可寒心。
此路一開，後弊難防。
」仍削郁修職。
○次對。
嶺南暗行禦史黃昇源復命。
戊戌冬，昇源承命按廉，至是還，進書啓及別單。
命登對稟處。
書啓論前左道兵馬節度使白東俊、前左道水軍節度使柳鎭恒、密陽府使尹光裕、順興前府使洪配浩、梁山郡守任濟遠、豐基郡守趙思忠、永川郡守金道淳、義城縣令徐琢修、慶山縣令金相龜、昌寧縣監兪漢寧、龍宮縣監樸基正、軍威縣監兪漢炅、高靈縣監洪大顯、彥陽縣監樸長瀗、漆原縣監宋興錫、新寧縣監徐邁修、宜寧縣監李彥光、玄風前縣監金載均、長鬐縣監吳泰彥、金泉察訪申大尹不治，勘罪有差。
別單略曰： 驛路凋弊，莫甚於近日。
位土之入於川浦者，許其永免，準數給代，則民無歛價之苦，馬無闕額之弊，而驛路庶可蘇殘。
寺奴婢推刷之弊，視他道尤甚，革罷推刷官，實是解懸、拯溺之惠澤，而比摠之法，依前遵行考案，則流亡逐年減縮。
便成紙上之鬼錄，而收貢，則一依前摠徵納。
襁褓之徵、隣族之侵，許多弊端，一如前日。
比摠之法，不爲變通，則捄弊之道，實無其路，一番釐正，恐不可已。
統營錢還，爲沿海邑鎭莫大之弊。
而密陽三浪倉、南海曲浦倉、熊川統倉，三邑之倉，尤是沿民之一大穽，一幷革罷。
穀物，依別會穀例，屬之各該邑，分散取耗，自該營，從便取用，恐合事宜。
安東才山面，屬於毓祥宮，春陽、小川二面，屬於淸衍郡主房。
新舊、陳荒，初不區別，一入稅案，終身責徵，民不支堪，逃散相續。
辛卯年，隱結査報之時，或以挾續而幷入，或以加耕而幷錄，其數至於八百結。
一依元結出賦，民不免白徵之冤，宜有一番釐正。
右兵營各倉債錢歛散，一萬二千兩零，什二取息零，用於將士支放，事在百年之前，今成鬼簿，害及隣族，晉陽之民，散亡無餘。
臣博詢變通之策，就本營軍餉三色穀中取耗，準給債息之數，補用公錢，各倉放債，竝令蕩減，晉民可除痼瘼。
穀儲虛實，宜寧逋欠百餘石，奸吏以馬草作石，前縣監具膺，有不察之失。
金海逋欠二千二百石，前府使李喆運虛留之罪，不可仍置。
仁同逋欠一千一百石零，混錄於停捧中，前府使權綸之罪，宜有重勘。
比安前縣監李錫稷，恣行不法，各穀六百石，作錢私用，儲置米一百石零，移付官廳，立本私用，吏逋又爲五百餘石：如此不法之吏，照法重繩，斷不可已。
人才，則醴泉前參奉樸孫慶，孝友才學，爲左道人士所推，白首深山，固窮讀書。
知禮幼學李宜朝，其父胤績行誼，聞於道內。
丹城士人柳之遠、晉州故進士李光潮、大邱士人樸夢徵、安東士人金漢昌、尙州故良人劉有發，事親有至行。
李光湖妻高氏、永川士人安瑞重妻李氏、東萊下吏許夢大妻全氏、尙州士人趙顯基子婦鄭氏，爲夫殉節，鄭氏婢米貞，鄭氏投水，負屍而死，五孝子、四烈女、一忠婢，俱合旌褒。
備邊司覆奏言：「各驛位田，査出庚子量案後，川浦永災，準給其代事，嶺南一道之中，不但禦史所論四驛而已。
亦不但嶺南爲然，實是諸道諸驛之通患。
朝家尙未得變通者，誠以驛屬，旣已給復，又結位土，則設有位土之被災處，代土之不能容易劃給。
初非朝家之靳惜而然也。
況所謂川浦之災，雖已浦落於此，亦多泥生於彼，豈有一番被災，永爲許免之理哉？今不可以各驛所報之結數，有足憑信。
分付道臣，待秋成逐驛摘奸，一一査實，論理狀聞後稟處。
寺奴婢之弊，當初奴婢道比摠之法，實出於爲民之德意。
節目中有曰：『雖此邑不足，彼邑有裕，則使之移此補彼，以充元數者，實欲除窮民偏苦之弊。
』而興海之受弊，旣若是孔酷，則前後道臣，何不照撿釐正，使彼一邑之民，獨不免襁褓隣族之侵徵乎？事之寒心，莫此爲甚。
前後道臣，從重推考。
就道內有裕邑，從便變通後啓聞之意，分付道臣。
統營錢還防禁及三邑統倉革罷事，錢還之爲嶺民痼弊，朝家之所洞屬，已有防塞之禁令，今無可論。
三倉下屬之侵掠民間，甚至於加升縮穀之濫徵，其所貽害沿民，誠如繡衣之所論。
而第念其爲沿民除弊之道，莫如嚴戢吏鄕。
今雖革統倉，而屬之各該邑，若不能深剔奸竇，則邑倉與統倉爲弊，似無異同。
而徒革便運之沿倉，勒移道遠之邑庫，恐反有害無益。
三邑倉舍，依前仍置。
而所謂加升縮穀等法外徵歛之習，各別痛禁。
如是申飭之後，若有犯者，照律刑配。
不能禁戢之帥臣，亦難免隨現論責，以此嚴飭。
穀物之自該營從便取用之請，自本營送船隻運來之例，自朝家已有申飭，依此施行。
安東才山等三面火結事及辛卯査報隱結之弊，請加釐正事，火田一屬宮家之後，起廢無常，而稅錢無加減，誠爲山民之巨弊。
況宮差來徵之時，地方官莫敢誰何，使災實無所區別。
況且挾續之混入，加耕之竝錄，一屬元結之後，雖或陳廢，不免白徵之冤，不可不及時釐革，以陳一分之民弊。
而但虛實多寡，猶難的知。
令道臣，別定剛明官，摘奸打量，論理狀聞後稟處。
右兵營債錢利息蕩滌，以餉穀耗準數作錢劃給事，本營債弊旣如是孔酷，而身爲帥臣，不思變通，一向抛置，及今禦史之書啓，反請餉耗之區劃，誠極駭然。
帥臣已有朝家處分，而至於債錢，有令廟堂，講確蕩滌之特敎，俯軫民隱，德意藹然。
則固當卽爲奉行。
但本錢一萬餘兩之中，必有可捧者，亦必有指徵無處。
決不可捧者，初不査實，混同蕩滌，實關莫大之後弊。
令道臣，分付該帥臣，蕩減之當爲幾許，其代之當給幾何，論理狀聞後稟處。
」禮曹覆奏，旌忠婢米貞閭。
先是，昇源以醴泉郡守鄭東藎、金海府使李喆運、泗川縣監金命璉不法狀，封庫啓罷。
至是敎曰：「嶺南大道也。
昨年兇歉之餘，特遣繡衣者，必欲細櫛民瘼，期有實效也。
今覽書啓，禦史之屢朔奔走，良足勞苦，而大抵罷黜守令也，先列罪狀於狀啓，烏在其暗行之意也？若捉踏印文書