卽位年
關燈
小
中
大
景像危怕，風色不佳，脾胃難定等語，肆然筆之於書。
此等兇言，卽耉、輝之所不敢道，汝何心腸，有此不道之說？見捉書劄，出示於汝。
此非汝手自書者乎？」商輅供曰：「臣不知何爲而作此劄，萬死無惜矣。
」問曰：「其時以聽政，謂之機關陰秘者，汝之徒黨，恒茶飯說道，故至於筆之書，少無顧忌，其直告。
」供曰：「天奪其魄，至有此書。
隻願速死而已。
」問曰：「何事爲機關，何事爲陰秘？」供曰：「臣旣書四字，當以犯上遲晩矣。
」又鞫洪趾海問曰：「汝家文書中有一書劄，聽政時以領左相所遭罔測，機關陰秘，景像危怕，風色不佳，脾胃難定等說，肆然措語。
作書者之陰兇叵測，固不可盡說，而汝若非平日同一心腸者，渠何敢以此等說，登之於往復書劄？汝於覽此之後，苟有一分人心，何敢泛然看過，留置於書篋中乎？卽此一事，汝之不滿聽政，昭不可掩矣。
」趾海供曰：「臣見其書，欲毀棄而未及矣。
」問曰：「汝與彼類，同一心腸，固嘗知之，而何爲以徐命善之疏，謂有機關耶？汝常時與洪麟漢同一心腸，聽政後，麟漢欲與汝爲機關之事，而汝之答狀方在此。
汝與麟漢有大於此之罪，固已洞燭，而今以機關二字，先爲發問，其直告。
」供曰：「答狀中以機關爲言，是臣自陷死罪。
」問曰：「商輅書中，不但書以機關，且書陰秘二字，汝必知其裏面，故有答狀。
聽政之後，汝又抵書於商輅，以爲風波無已時雲，此是何許風波也？」供曰：「此乃言朝廷風波也。
」問聽政國家大慶，而敢發此等說。
汝雖泛然看過，難免知情之律。
況汝書又有機關二字，何以發明乎？「供曰：」不爲上變而留置其書，當以知情不告，遲晩矣。
「問曰：」麟漢胸中，汝爲第一，欲以爲相，徐命善一隊，將欲一網打盡，先大王洞燭，不得售其計，而其罪與麟漢同。
且商輅以陰慘之書有所往復，則是商輅知汝心，故有此書，而汝乃視若尋常，商輅猶屬卒徒，汝是魁首，此卽同情，豈但爲知情乎？「供曰：」若同情則豈不以同情遲晩乎？以知情不告遲晩矣。
「問曰：」汝之上京後，必有酬酢之人，其直告。
「供曰：」上京後申大年來見，故臣以爲麟漢何不奉承雲，則大年以爲畏?而然矣。
除非厚謙之黨，豈有不滿聽政之人雲矣。
「問曰：」機關之說，比之囚人南間之言，十倍兇慘。
汝黨中必多有此類，何不直陳？昨日文書中所捉之姓名，汝其直告。
金仲佑誰也？「供曰：」金相翊也。
「問曰：」相翊有何酬酢乎？「供曰：」逢着於哭班，則以爲養厚欲附洪氏生事，而不得雲矣。
且聞於尹象厚，則徐命善疏後，趙曮座上，徐有隣有徐門復出宗廈之說雲矣。
「又鞫洪纉海問曰：」徐命善疏，卽宗社大計，以耉、輝、鏡、夢所不敢道者，至有作書於汝兄者，旣已綻露，則汝等逆情，今無可言，而至於左承旨洪國榮，自在宮僚，當岌嶪之時，有隻手擎天之功，而欲爲戕害者，是剪除羽翼之心。
況卽阼以後，孤危懍然，又非前日之比，惟此一介臣是倚是仗，而必欲戕殺而後已。
且國家潛德春宮時，汝與若淵輩叵測情節，盡露於諸囚之招，雖欲發明得乎？「纉海供曰：」戕殺宮僚及胥動浮言等事，未嘗發口，又無與若淵、恒烈相親酬酢之事，而臣姪相簡則與若淵、恒烈，果相親矣。
「問曰：」以兇言作書於汝兄者，汝知之乎？「供曰：」似是李商輅矣。
「問曰：」汝兄弟見書以爲如何？「供曰：」似以爲徐命善之疏，非出於忠赤矣。
「問曰：」見其書而不驚心痛骨，視若恒茶飯，汝心所在可知矣。
「供曰：」臣所見者，似是未快之語矣。
「問曰：」如此兇書，見之而隻認以未快，豈非逆竪乎？汝之聲音勃慢，尤極無嚴矣。
不但商輅之往復兇書，汝兄還京後，以此等語，爛漫酬酢，汝兄已以知情不告納供，無隱直告。
「仍出示商輅兇劄，問曰：」何句爲兇語乎？「供曰：」一句果兇矣。
「問曰：」何句？「供曰：」景像危怕雲者，爲兇矣。
「問曰：」國家聽政，何爲而有機關，何爲而難定脾胃乎？此等處尋常看過，俄旣以未快納供，今但以一句爲兇，豈非逆乎？以同情遲晩。
「供曰：」見其書而不卽告，爲知情遲晩矣。
「問曰：」汝以三層說。
一則商輅書劄事，二則洪國榮戕殺事，三則國家在春宮時煽動浮言事也。
竝卽遲晩。
「供曰：」當遲晩矣。
「又鞫尹象厚問曰：」昨冬以聽政時疏事，趙曮座上，有與徐有隣酬酢之言，而汝親聽傳說雲，其言有隣先發乎？曮先發乎？「供曰：」昨冬往趙曮家.則曮出示徐命善上疏，而以麟漢筵奏之未得聞，相與怪之，徐有隣追到故問之，則有隣以爲：『吾之一家，豈意出此事乎？前亦有宗廈。
』雲矣。
「徐有隣與象厚面質，象厚曰：」宗廈之說，汝豈不爲乎？「有隣曰：」汝以李秉模疏事，以餘爲血怨骨讎，陷我於死地矣。
「命推鞫善海、恒烈以犯上不道正法，相簡、商輅承款徑斃。
又鞫李成運，成運以相簡家客之說，現露於文書，締結兇徒，交通密逕等事輸供。
敎曰：」麟漢之罪，固國人之所知，予之所以不置於法者，特不忍之意也，而身爲北面之臣，不知麟漢之罪者，已是黨逆之類，而況職在三司，義重沐浴者，其所聲罪斷法，尤何等自別，則若淵之疏，敢以島配了當，又於入侍，敢以叵測之說，肆然奏對，有若爭抗者然。
其文書中現捉包藏之禍心，排布之兇謀，不覺心寒而體栗，此而不問，不知何樣禍機，伏在幽陰之中矣。
其書無非陰慘，與泰淵、相簡輩，交結綢繆之跡，綻露無餘，或曰泰淵之忠赤莫暴，環視而無可救之道，又以攻泰淵者，謂之憸人，又以爲世道危險，其他罔測之說，不可勝記。
特命親鞫，先問榻前所奏之兇言，次問麟漢之所以爲國邊人，討逆之所以爲迎合，用人之所以爲擧國而聽之者，渠乃直以根柢端緖，箇箇納供。
獄事之轉益層加，諸賊之次第就獄，皆由於若淵之供，到今若淵卽一兇徒鷹犬也，嚆矢也。
比之趾海輩，輕重有間，而趾海輩亦且傅生，則此等之類，何足深誅？渠以玉堂，出於麟漢之力，實有感報之心納招。
前後罪犯，不過出於鄕曲卑微之類，圖得官爵之計，眞所謂鄙夫不足責，而且非若淵之招，則此等兇賊，何自而趁卽鋤治乎？旣施六次之刑，若淵絶島減死定配。
「配金甲島，旋斃。
又敎曰：」敬彬不但善海之至親，相簡之切友，諸囚之供，無不援引。
至于渠父，以相簡輩窮兇之謀，敬彬無不共知之意，不待帳殿之親問，先已說道於廉探人試問之時，則敬彬之罪，父已告之，友且證之，不必更問。
敬彬加刑一次，絶島定配。
「配智島。
又敎曰：」罪人趾海受國厚恩，位躋正卿，則凡於忠逆，義理尤當切嚴，而聚會兇徒，主張兇論，不但與之綢繆於言論之間，亦且肆然往復於書劄之中，究厥心腸，行路所知。
聽政之前，有與人之書，至於儲宮之事，有陰慘酬酢，已是死罪，況於聽政之後，商輅則抵書於渠。
以聽政之疏曰：『以機關陰秘。
』以聽政之事曰：『以景色危怕。
』又以爲：『近以風色之不佳，脾胃難定。
』其他兇言逆說，有不敢汚口，此乃當日耉、輝、鏡、夢之所不敢道者也。
商輅之書，已極兇惡，而趾海之答尤豈不兇惡乎？苟有一分人心，則是豈泛然看過者，而渠亦以此等語答之？留置書篋，視若尋常句語，卽此一事，趾海不滿聽政之心，昭不可掩。
爲人臣子，有此腸肚，已難容置於覆載之間，而此猶不足，禦極之後，徐門復出宗廈等語，與人酬酢。
凡此罪犯，渠旣箇箇遲晩，旣以知情不告納招，所當斷以三尺，而今番獄事，此等兇說，相簡卽是窩主，而趾海亦一癡騃之物。
在法有可恕之道，原情有可矜之端，參酌決折，不害爲惟輕之典。
旣施二次之刑，減死定配。
「配穩城府。
又敎曰：」罪人纉海毋論本罪之輕重，商輅輩之兇言兇書，不知其爲兇言兇書，又於帳殿出示兇書之後，其所納供，大體一般，渠亦有秉彜，此何心腸？況納供之時，其所發惡，尤極兇獰，畢竟渠亦遲晩，而相簡旣爲魁首。
方欲擬律，特以曠蕩之典，加刑一次，絶島減死定配。
「配黑山島。
又敎曰：」罪人福海之罪，可勝誅哉？有弟善海，有子敬彬。
弟若子之兇謀亂言，若是狼藉，身爲家長，其敢曰在家不知？重臣之疏，卽爲宗社大計。
苟非有莾、操、懿、溫之心者，孰敢有戕害此人之計者，而渠弟則以兇惡之說，肆然抵書於渠，渠子則以剪除儲宮羽翼之謀，爛漫綢繆於相簡輩，則以少論欲殺老論之說，掇拾於渠黨中穉少之陰謀，可謂百罪俱發。
揆以邦憲，難保首領，不但年過七十，聽言觀貌，決非平人，何必深誅？子弟之罪，雖不告官，知情之律，焉可免乎？按諸律文，亂言犯上之知情，爲減一等，以杖一百流三千裡之律施行。
「配甲山府。
又敎曰：」罪人成運，不特相簡輩諸囚之供，幾盡吐實，隻以帳殿納招觀之，可謂戾氣所鍾，嚴刑一次，邊遠定配。
「配熊川縣。
又敎曰：」罪人尹象厚之招，重臣徐命善上疏之日，徐門復出宗廈之說，旣發於渠之與人酬酢之時，則論以王章，焉逭當律？然與諸囚之爛漫綢繆，不無少間。
況渠是故宰臣尹心衡之子，又有老母雲，在法亦有可據，曠蕩亦是仁政，施一次之刑，放歸田裡，徐有隣弟有防擊皷鳴冤，有隣特放。
「敎曰：」麟漢尙處善地，故若淵輩敢爲營護，古今島薦棘。
「 6月24日 ○癸亥，以樸宗德〈相德改名。
〉爲工曹判書，宋德相爲吏曹參議，李文德爲全羅左道水軍節度使，李鼎炳爲全羅右道水軍節度使。
6月25日 ○甲子，削領府事金相福、領議政金陽澤、判中樞李溵、右議政鄭存謙職，罷左議政金尙喆職。
敎曰：「身爲大臣，雖見絶悖不道之說，恬嬉玩愒，未見沫血之義。
自朝至午，一味暇豫，以至詢問大臣之意，循常說去而已。
大臣之體，固如是乎？不嚴於忠逆之分。
則揆以人臣之分義，厥咎何居？不可尋常處之。
」仍有是命。
○竄大司憲李海重于端川府，特拜金載順代之。
敎曰：「身爲都憲，緩於討逆？如此妖惡情節已綻之類，名出已久，而發捕之前，不卽請拿。
如請對景彥獄事之心，則必不敢如此。
爲先竄配。
」 ○判中樞府事韓翼謩以病未參鞫，上箚請譴，批曰：「予之終始曲保於卿，爲卿老也。
今則卿之處義，與前大異，卿須諒之。
」仍使樞郞傳諭。
○以沈履之爲大司諫。
○三司〈大司憲金載順、大司諫沈履之、執義李一曾、掌令柳榮鎭、校理沈豐之、副校理鄭宇淳、正言姜??、修撰鄭元始。
〉合啓言：「昨冬國家安危之機，至今追思，尙覺懍然。
苟有體國大臣，則雖非上敎，固當直請聽政，而伊時首相韓翼謩，罔念國勢之岌嶪，不體上敎之懇惻，徒事彌縫，不卽奉承，使宗國大計，幾緻難言之境，罪負至重，不可容貸。
薄勘未幾，爵秩如故，物情駭惋，久而未已，請判府事韓翼謩爲先削奪官爵，門外黜送。
」依啓。
諫院啓言：「尹泰淵本以兇猾之性，素蓄跋扈之志，交結厚賊麟漢，以爲腹心爪牙，身帶將任，晝夜出沒於厚、麟之家，蹤跡陰秘，爲世指目。
以今若淵敢售護逆之計觀之，可知平日稔受泰淵之慫慂，陰護麟漢，卽曲爲泰淵之地。
當此厚謙、麟漢嚴討之日，陰謀綢繆之狀，不可不究覈，施以當律，請亟令王府拿鞫，嚴問得情。
」批曰：「更待下敎。
」兩司啓言：「尹養厚之於厚賊，締結綢繆之狀，狼藉難掩。
其窮兇情節，不可不究覈處斷。
請亟令王府，拿鞫嚴問，夬正王法。
」批曰：「更當下敎。
○兩司啓請律斃罪人商輅亟施孥籍之典，依啓。
○改差慶尙左道水軍節度使尹景淵。
以若淵近族也。
6月26日 ○乙醜，敍諸大臣。
敎曰：「逆獄方張，按獄無大臣。
昨日擧措，雖甚失着，豈有緩忽之理？時原任大臣，幷給牒敍用。
」 ○拜鄭存謙爲議政府右議政。
仍以存謙爲摠護使、上謚封園都提調，以具善復爲兵曹判書，金相翊爲司憲府大司憲。
○行工曹判書樸宗德等上疏〈搢紳疏。
〉曰： 亂臣賊子，何代無之，而豈有若麟漢者哉？平生伎倆，乃是患得患失也；畢竟禍心，乃是不奪不厭也。
先大王閱朔靜攝，百僚焦憂，而麟漢則暗喜其時，恣行胸臆，我殿下養德儲宮，萬姓延頸，而麟漢則深忌其聰明。
有臨至於昨冬國勢之澟綴，言可流涕。
宮闈之間，大策已決，渠以戚畹之臣，位在三司之列，豈或不知，而佯若不聞，及夫先大王至誠惻怛之敎，可以感動臣隣，而敢以三不必知之說，容易發口，肆然沮遏。
末乃挾逆黨之兇焰，倡妖雲之兇疏，以爲疑亂煽動於授受光明之際。
天下之逆，從古何限？而其嫉忌貳極之英明，危撓宗社之大計，如麟漢之所作爲者，求之往牒，實所罕聞。
於是而部落徒黨之失志怏怏者，寔繁其徒，自成窩窟，始也屋下之囁呫，終焉紙上之噴薄，至於若淵妖疏而極矣。
其疏語筵奏，雖未得其詳，而乃於三司聲討之日，敢以國邊人三字，隱然推奬，是則妖雲所未敢道。
其餘兇邪之次第就捕者，要皆麟漢圈柙中物，乃若厚謙亦一天生劇賊，而與麟漢一而二，二而一。
爲厚謙腹心者，本非別人於麟漢也；爲麟漢右袒者，本非別人於厚謙也，則使厚謙至今偃息於地上者，顧何以熄亂逆靖世道哉？臣等俱以世祿之裔，厚蒙先朝之恩。
目見妖孽未熄，王章莫伸，不勝憂憤之忱，沫血而痛陳之，伏乞廓揮乾斷，亟誅兩賊，使宗社奠安，亂逆知懼焉。
不允。
○三司傳啓，至麟漢事，末曰：「乃者若淵之疏，與妖雲前後照應，腸肚相連，營護麟漢，語意陰譎。
噫嘻！麟漢之逆節，實有浮於辛壬之耉、輝，而今尤彰著無餘矣。
元惡尙未伏法，黨與猶爲鴟張，世道之憂，庸有極哉？海島薦棘之命，竊仰嚴懲討之聖意，而三尺旣重，王章至嚴，未施當律，則猶爲失刑，請麟漢依律處斷。
」不允。
又請門黜罪人韓翼謩中道付處，批曰：「昨日以其老之批，可見予意之寬恕。
於韓翼謩何必深誅？不允。
」 6月27日 ○丙寅，以白東毅爲慶尙左道水軍節度使。
○仁陽君李景祜等、知事沈瑴等、司諫李在學等上疏，討麟、謙兩賊，竝不允。
○掌令柳榮鎭啓請端川府使李章運削職，依啓。
以成運之兄也。
6月28日 ○丁卯，汰掖屬七十餘人，付有司處之。
皆攀援麟、謙而冒屬者也。
敎曰：「吏隷與掖隷有異，渠亦民也，宜有參酌。
闕內各司及軍門將校外，竝勿除汰。
」 6月29日 ○戊辰，敎曰：「渠雖與麟漢切姻，宗社大計，焉敢有異議於其間？而乃敢與兇徒同議共謀之狀，屢發於諸囚之招，當卽刑配，而幹連諸囚，尙有百倍於相定者，如相定者類，不止一二人，則眞所謂誅之則不可勝誅。
附古人以不治治之義，金相定放歸田裡，鹹與維新。
」 ○同副承旨宋德相上疏辭職，批曰：「以先正文正之孫，讀書山林，恪守家訓，議論純正，學問卓詣，予所知也。
方今朝象泮渙，國事岌嶪。
眇予小子，苟欲經濟，捨先正之孫而奚以，捨山林之士而奚以哉？初政擢爾，意非偶爾，實欲招徠，共做國事，所辭過矣。
爾其亟回遐心，幡然登途，以副予側席如渴之望焉。
」 6月30日 ○己巳，命頒示恒烈問目。
敎曰：「當更一諭，使廷臣知兇黨之根柢，而恒烈、相簡或戮或斃。
洞諭之前，諸臣安知顚末？恒烈問目一通，先爲謄布朝紙，先令中外知悉。
」 ○領中樞府事金相福等，率百官庭請，三啓請麟、謙兩賊，亟正王法，不允，館學儒生宋獻圭等，上疏討麟、謙兩賊，批曰：「朝廷之大處分，有難聽從於如幹儒生之言。
」 ○兩司〈大司憲金相翊、大司諫沈履之、執義李一曾、掌令柳榮鎭、尹弼秉、持平沈有鎭、獻納樸天衡、正言姜??。
〉合所懷：「請若淵更加嚴鞫，快正王法，趾海、纉海亟寢定配之命，快施當律，敬彬、成運更爲拿鞫得情，尹象厚更加嚴鞫。
」竝不允。
又所懷：「請徑斃罪人相簡與恒烈同律擧行。
」批曰：「令王府，考例稟處。
」 秋七月 7月1日 ○庚午朔，親行朔祭于殯殿。
○領中樞府事金相福等，率百官庭請，討麟、謙兩賊，批曰：「卿等昨今之啓，麟漢、厚謙請勘之律，卽是極律，而聲罪之目，雖止薦棘可也。
予非欲加麟漢、厚謙之罪，欲使卿等，知斷大臣之死抵議親，以法不可以容易之說勘斷也。
鎭日庭籲，上下相持，國體之損傷，亦又不少，卿等更勿煩請。
」庭請五啓，玉堂兩司上箚，幷不允。
○司諫申應顯上疏曰： 昨冬代理之命，卽我先大王堯、舜授受之心也。
若少遲此一着，則國家之保有今日，未可知也。
玄宮之狀，固宜表出闡揚，逆麟之沮戲大策，有浮於耉、輝，則亦宜嚴施筆法，而撰進大臣，隻以時相不能贊揚六字，說去漫漶。
此何足爲揚先王之至德，懼亂賊於方來也？誌狀中此一節改撰，而大臣誤撰之失，不可無規警。
大司憲金相翊，觀於相簡之招，相翊之力請結婚於趾海。
論其心跡，腸肚相連，而爲柏府之長，主討逆之論，何異於以熱治熱。
請施竄配。
批曰：「誌文事，非如是指摘者。
金相翊何必深誅？」撰進大臣卽金陽澤也。
7月3日 ○壬申，工曹參議徐逈修上疏曰： 厚謙之叔遠達，以狂易之人，頃施放逐之典。
治逆之嚴，固當如是，而麟漢之姪，視同平人，無礙淸望，抑麟漢之罪，輕於厚謙而然耶？大抵自初聲罪麟漢之辭，比厚謙則不啻輕歇，後乃不得已發啓，不得已庭請。
今又不得已與厚謙竝請極律，而遣辭之際，極其審愼，恐或傍及於洪家中一人，無乃洪家麟漢之外，人皆純忠，無一可議者耶？與厚謙約婚之龍漢，可見其有是兄有是弟，而鉏治厚黨之論，獨不及於龍漢者又何故也？逆賊之去姓，自有其例，而厚謙則去姓，麟漢則不去姓，麟漢之罪與厚謙終有輕重之可言耶？慮患之意，至請把守於厚謙之門，而麟漢之子若姪，任其橫行於城中，而莫敢誰何，爲銓官者，不敢援其姪於政望。
以臣見之，麟漢之罪，殆有甚於厚謙，而麟漢之勢，尤可慮於厚謙也。
噫！彼銓長，非忠臣之姪乎？以忠臣之姪，而顧惜逆臣之姪，已非常情之所及，而且銓長，方典文衡，啓草多出其手，如許不誠之辭，宜其未足以孚天心，殿下之靳允，良有以也。
蓋洪家之擅弄威福，厥惟久矣。
擧世靡然靡哲不愚。
陋者懷其惠，弱者畏其勢，至若名家子弟，陷溺其良心，隻知有洪家，而不知有國家，籲其殆哉？及夫若淵之疏出，而護逆亦逆之敎，昭如日星，誅討之典，略行於洪家之切姻密客，則於是乎搢紳之間，稍換頭目，自附於沐浴之義，而其出於斷斷赤心，不顧利害禍福者，絶少其人。
如是而兇賊何日可誅，大義何日可伸？臣竊痛之。
銓長指吏曹判書李徽之也。
批曰：「吏判之心，豈緩忽而然乎？」 ○下綸音，頒示諸賊逆節于中外曰：「嗚呼！辛壬之事，尙忍言哉？釁孽之徒，梟獍之種，乃敢異論於建儲之策，岐議於代聽之敎，陰謀滋長，怨心轉痼，馴緻戊申之亂，釀成乙亥之變。
滔天之禍，急於燎原，幾使宗社顚覆，搢紳塗炭，相厥所自，自於辛壬，而辛壬之時，不能掃蕩辛壬之逆，畢竟禍胎，終至於莫可救之境。
此爲已然之轍，而方來之鑑，則玆豈非今日君臣上下所可懲前而毖後者哉？近日兇逆獄事，其端雖微，其流甚大。
始也猜克於儕流之間，中焉爭抗於貳極之尊，末乃肆傳不道之說，顯有不滿之心。
至于禦極之後，謀愈急而計愈密，其所以爛漫綢繆，狼藉和應者，卽耉、輝、鏡、夢之所不敢道於辛壬者也。
噫嘻！是何心肝，是何腸肚？爲今日北面之臣，苟有一分秉彜，則固不敢萌於心而發諸口。
況是渠輩之徒黨，家世簪纓，受國厚恩，躐躋淸顯，坐緻富貴，則有何怨懟於國家者，而效此辛壬兇徒之覬覦於失志之後哉？此予之尤所痛駭於兇賊之徒黨者也。
原夫獄事之顚末，卽是兇徒之交通宮闈，締結戚裡，蹤跡詭秘，脈絡通貫，團聚而伺釁，醞釀而闖發，奸毒之計未行，而狠怒之意益深，如困獸之反噬，惡草之旋生，至于今番事端之作而極矣。
予今不喩在廷諸臣，旣未知兇人之謀，又不見鞫獄之案，則何以知曩日儲宮之孤危，國勢之岌嶪哉？嗚呼！當日之事，誠不忍更提，亦不欲盡說，略擧其萬一，以喩中外。
嗟爾！臣庶靜聽無譁。
向予在儲之時，戚裡近習，未嘗假借者，誠以予之若浼之性，不合於側媚之態而然也。
以此之故，異志不逞之徒，左右潛伺，日夕陰探者，卽是剪除儲君之羽翼，眩惑儲君之心志之計。
凡係近侍僕禦，以至掖庭賤隷，布植渠輩之爪牙部曲，儲君之一言動一語默，無不聞之，無不知之，把持牢籠，不可以筆舌道也。
當此之時，予之不得解衣而寢者，不知其幾許月，則到今思之，其孤危岌嶪之狀，可謂汲汲乎殆哉！戚裡近習旣皆如此，左右前後又無可恃，賴此一宮僚之竭心保護，至有今日，凡爲戕害此人之計者，乃是剪除羽翼之兇心。
是故逮至昨秋，流言益甚，用計益急，觀於令宮僚捨予避禍之敎，可以知事機之迫在呼吸也。
何幸天心止慈，奸情照燭，至月初殿座還內之日，已有所下敎於宮中者，則渠輩於此，無辭沮遏。
故乃以禦將執手之說，泥峴竊柄之語，又以與書金尙默之言，包得無限罔測，內外煽動，恣意恐喝，使予爲渠輩之所脅持，而不得受先朝之明命。
又於二十日筵中，麟漢以三不必知之說，肆然仰對，以至三十日筵中揮手止之之擧，而無忌之心極矣。
予猶寬假而曲恕，若重臣徐命善之一疏，辭理嚴正，打破其兇謀，則怨憾次骨，毒螫向人。
及當聽政之後，窮寇之計，愈往愈急，喚出妖雲，以爲翻覆之圖，渠輩以爲春間痰候少差之時，密奏雲書，則臨門之擧，可以唾掌而待。
又以爲雲書中溫室樹査問，則可以一網打盡矣。
又以爲宮僚剪除，則徐命善輩如摧枯拉朽。
噫嘻！是何心也？歷觀前史，逮治東宮官僚，果是何許時也，則渠輩以此爲剪除羽翼之要方妙計。
至于臘月二十一日，內設盛饌進之，外以妖雲急書投之，伊日卽試取之日也。
渠輩又以爲以今日試事觀之，聖候之不勞於臨門，可以知之，至欲朝呈雲書，暮售兇計。
幸賴天佑宗國，聖鑑孔昭，未試巧憯之術，旋有懲討之論，則囚人南間之說，出於厚賊之口，理外湛滅之語，登於麟漢之啓，僨菀交中，怨懟弸心。
乃於卽阼之後，當日怨國之徒，各以其罪，幷在掃除之科，戚裡半在其中。
所謂戚裡，無非角立國家，讎視君父者，則顧安有藩蔽之可恃？宮闈之間，又甚孤危，亦無保護之可言，則言念國勢，其爲澟然而寒心者，又非在儲時比。
自在春宮，以至今日，左右近侍者，隻是一介臣，則如有一分爲宗國之心，豈忍必欲除去，使予孤危而益無所恃也？究厥情狀，明若觀火，是可忍也，孰不可忍也？大抵漸磨旣久，根柢且固，言其兆朕，始予潛德之時，究其權輿，實自浮言之日。
其所煽惑譸張之狀，殆乎無人不聞，無人不知，誠予不欲汚口，不忍泚筆。
設使渠輩初無所犯，其所傳聞而流入者，皆因渠輩之黨，則渠輩雖欲辨明得乎？渠輩設有似此之陰謀秘計，不從渠輩而聞之，則予何知之？不徒此也。
由渠輩之浮言，爲渠輩之脅持，曾無一日而弛心，一時而安坐，此予之飽經而備嘗者也。
嗚呼！養德春宮，朝夕講筵，所與討論者，不過經史之說，則渠輩抑獨何心，做出無根之言，作爲傳說之資乎？宮官雖無狀，設有雲然之說，予無所答，則安有酬酢之可言乎？又如渠輩之浮言，則宮官之無狀姑無論，予之不能潛德，可以知之。
噫嘻！儲君之於廷臣，亦有君臣之分，以廷臣而無禮於儲君者，其可謂之有臣節乎？自不覺其歸於欲驅宮官，而反逼儲君之罪，眞所謂欲巧反拙也。
聽政之前，初無政令事爲之聳動瞻聆，則渠輩敢以浮言，爲惑世之欛柄，聽政之後，旣有設施注措之昭布耳目，則渠輩反以譖言，爲害人之機關，其計窮而其勢急，則一轉而有雲書，再轉而有淵奏，聲氣似殊，氣味相連，枝葉纔治，窩窟旋綻，則到今兇逆之徒，卽前覬覦之輩，此予所謂其端雖微，其流甚大者也。
從古亂逆，不一其跡，雖有稱兵之跡，跋扈之兇，而未有如近日諸賊之傍伺陰蓄，始於在儲之日，至于卽阼之後也。
若商輅以麟漢之切姻，敢生怨狠之心，貽書趾海，以重臣之疏曰，以『機關陰秘』，又以爲：『景色危怕』，末又曰：『近以風色不佳，脾胃不定。
』噫！重臣之疏，卽是爲宗社大計，則曰以機關者，指意何歸？機關之不足，又以爲陰秘，聽政之日，何等時也？授受正大，朝象淸明，則渠獨何故，始爲危怕，至於不定耶？其心所在，路人所知。
又若善海亦以重臣之疏，謂之『下語陰慘』，則是與商輅腸肚相連者也。
若趾海、纉海，麟漢之血黨，若淵、敬彬，相簡之死友。
趾海則商輅之書，往復於聽政之時，宗廈之說，酬酢於登極之後。
纉海則帳殿親問之下，肆然而發惡，商輅叵測之書，不以爲兇言。
若淵則感麟漢館錄之恩，預相簡翻案之謀，泰淵爲忠赤，麟漢爲國邊之說，本情已綻，因山後某般討逆，爲迎合之語，眞贓畢露。
至以用人專任，謂之以擧國以聽，庚申獄事，引之爲自明之端，其排布設置之狀，渠旣自服，而受人之指嗾，爲人之嚆矢，則卽一渠黨中孤雛腐鼠。
敬彬則不參聽政朝參之事，已無臣節，少論欲殺老論之說，共濟父惡。
譸張書筵之說，輒矢口而傳人，剪除宮官之謀，率攘臂而稱先，究厥罪狀，不可殫記。
然而凡此數賊之罪惡，非不貫盈，特不過蝨附豢養，爲渠輩之卒徒，苟求其本，相簡、恒烈是已。
惟彼相簡、恒烈，俱以狐狸之性，濟以虺螫之心，聲勢固結於麟漢，奧援潛通於厚賊，轉相汲引，暗自結納。
門生之敎，人蔘之饋，苟非情之至密，愛之至深者，固如是乎？以故相簡、恒烈在宮僚之時，則渠輩莫不吹噓延譽，及其解宮僚之後，則渠輩又復薦引恐喝，不勝其紛紜，一或不得遂其意而副其望，則胥動浮言，噂沓背憎。
乃曰：『昨日書筵，謀及某事，今日召對，酬酢某言。
』昨夏科試曰，以予將起獄，昨冬代點曰，以予有用意，朝言而暮已入，昨說而今已徹，果是孰言而孰傳之歟？當是時也，以予孤危，畏彼氣勢，旣不能嚴辭退斥，則毋寧溫言巽辭，以探其本，故其根因端倪，予已熟知之矣。
似此等事，於渠薄物細故，其所包藏，其所幹犯，若止於此等事而已，則人命至重，豈不用寬大之典，王言宜簡，何如是播告之脩耶？噫嘻！往在戊、己、辛、壬之間，世道屢變，渠輩當局之後，相簡與恒烈，於講筵敢曰：『邸下不扶邸下之外家，而不除不利之徒，則戊己之徒，固當爲大北，而邸下亦將如何？』重言復言，威之脅之。
噫嘻！痛矣。
予以孤露之餘，所依賴以生者，惟是慈宮也。
且於奉朝賀元無欲害之心，則渠輩初何以大北等說，擬議於其間？爲人臣亦何敢以此等之說，肆然直陳於儲君之前哉？此予所以至今駭痛，久而不忘者也。
渠輩初爲疑亂恐動之言，欲爲嘗試之計，予旣嚴斥而不得遂，則又轉而爲迎合之謀，乃於直中杯酒之間，兩賊屛人而相議，己巳之餘論又從而流聞於予，將作他日容悅媒寵之資。
是以相簡之招旣曰：『果議恒烈。
』恒烈之招又曰：『果有傳說』雲，則其陰慘巧惡之前後情節，卽前古所未有之亂臣賊子也。
大北之說旣不得行，己巳之論又不敢售，則潛附養厚，陰結泰淵，今日做一訛言，明日做一訛言，集千古人君所無之失德，厚謙恐喝於內，麟漢威脅於外，直使予晝夜煎熱，日夕危懍，漢之梁冀之惡，不足以比於麟漢，唐之士良之罪，不足以浮於厚謙。
此非特麟漢、厚謙之所自辨者也，全由於諸賊之慫慂煽惑，巧密排布之緻。
外面驟看，則相簡之於厚謙，似不從遊，恒烈之於泰淵，似不親密，而養厚出沒於中間，泰淵綢繆於左右，同一妖肚，同一兇言，千方百計，或誘或脅，欲使予墮渠輩圈子之內。
何幸天誘予衷，予志予守，愈久愈固，則於是乎擧懷自危之心，又思自全之計，轉輾層激，幾使予不安於儲位。
及夫聽政之後，狼心益狠，梟腸愈肆，至以光明之義理，欲爲沮敗，則不可不除羽翼之宮僚也，羽翼之宮僚欲爲除去，則不可不進心腹之人也，心腹之人進用，然後可以行胸臆之惡，惜乎麟漢之不得以趾海爲相也。
其所密圖於內，力薦於外者，若得售於聽政之前，則國家之事，其將奈何？言之髮竪，思之眦裂。
以至今番若淵之招，而怨國不道之狀，尤爲昭著難掩，恒烈、相簡眞所謂一而二，二而一者也。
總而論之，專出於得失之患，終歸於辛壬之逆。
此予所以謂之以始也猜克，中焉爭抗，末乃不道，不滿於禦極之後者也。
噫嘻！謂天可欺，天可欺乎？謂神可誣，神可誣乎？奸情自露，罪人斯得，國勢因是而賴安，予誣由此而夬卞，則此豈非上天之休，宗社之慶哉？雖然辛壬之所以爲戊申乙亥者，特以當日之兇徒，誑誘草莽，鄕曲無識之類，以爲亂階。
予於今日若不洞諭前後之奸狀，明示誅討之本意，使八域臣庶，鹹知諸賊之所以爲兇逆，則安知無今日爲辛壬之徒者，嘯聚餘黨，團結無賴，以復圖戊申乙亥之變哉？且夫諸賊多出於故家大族，則其姻婭親友之間，漸染其氣味，訛惑其論議者，必多其人，皆從罔治之意，俾底維新之化。
咨爾！中外臣庶，鹹須知悉。
又敎曰：」不敎而刑，孟夫子豈不謂之罔民乎？綸音之布示中外，欲使中外臣庶，明知兇賊之根柢，不歸於誑惑之科也。
令政府遍示百僚，亦令政院，下諭諸道監司及居留之臣，各卽謄布列邑，又命印頒中外。
「 ○以兪彥鏶爲司憲府持平。
敎曰：「方當初政，宜先求助於山林，仍命馹召。
」 7月4日 ○癸酉，三司合啓曰：「伏見綸音，心骨俱寒。
諸逆窩窟，兩賊是已，有浮於梁冀、士良，則豈可使一刻偃息？未蒙引接，略陳憂憤。
」批曰：「斷梁冀以死，豈俟終朝？置士良以法，何待竟日？而迄今靳兪者，一則以其議親而猶豫也，一則欲待中外之彰知兇賊之罪惡也。
卿等念予此意，使予欲全恩，則趁卽停啓，欲守法則姑且遲待。
」 ○持平金履厚啓言：「洪龍漢以麟漢之弟，諂事厚謙，至於約婚，則其聲勢之相援，情跡之相關，推此可知。
當此鉏治黨與之時，不可置之於輦轂之下，請副司直洪龍漢遠地定配。
當此懲討麟漢之日，以其兩姪，循例檢擬於承宣之望，政紙一出，物情駭然。
請當該銓官，罷職不敍。
」不允。
○進士金履寅等上疏，討兩賊，批曰：「搢紳章甫，次第請討，亦可謂大同，而予所靳許，意亦有在。
」 7月5日 ○甲戌，領中樞府事金相福等，庭請啓曰：「臣等前後凡八啓，而猶未悉逆臣情狀，伏見洞諭綸音，臣等不覺嗚咽掩抑，涕淚橫流。
嗚呼！殿下在東宮時，備嘗艱危，如此其極，而臣等待罪周行，曾未知焉，獄已具矣，而臣等尙不能劈破源頭，劃行援本之討，何莫非臣等不忠之罪也？逆臣麟漢以殿下肺腑之親，受先王股肱之托，位列三事，盡忠於殿下，其道當然，反與逆臣厚謙結爲心腹，竊弄威福，危逼貳極，乃先王命我殿下代聽國政，則乃敢百端沮遏，至于今兇徒滋蔓，國勢孤危，其悖逆難赦之罪，有十二焉。
自古儲君，於國事無不與聞，而乃以三不必知，陳於先王。
此麟漢與厚謙同心陰謀，不以儲君，事我殿下也。
此一言爲大逆不道之案，其罪一也。
先王下代聽之命，近臣書之，則乃敢揮手止之，其跋扈無君之心，雖漢之董卓、晉之王敦無以加焉，其罪二也。
兩賊密布爪牙，潛伺左右，殿下之一言一動，必皆陰探，使殿下不得解衣而寢焉，其罪三也。
兩賊謀除羽翼，將有以動搖國本，則危機迫在呼吸，而殿下至令宮僚，捨去避禍，當此時皇天祖宗，若不垂祐，則社稷喪無日矣，其罪四也。
兩賊恚大策不由於己，以禦將執手之說，與泥峴竊柄之言，煽動內外，脅持殿下，恣意恐喝，無所不至，其罪五也。
兩賊知殿下之英明，如攝國政，則將不得行其胸臆，於是乎忌之惡之，尼其大策，寢其明命，重臣之章，辭嚴義正，而乃敢嫉之如讎，其罪六也。
自殿下聽政以後，兩賊粧出翔雲，斥宮僚之不謹溫室，顯有剪除之意，其罪七也。
去十二月二十一日，先王臨門試士，則潛囑厚謙，至欲朝呈翔雲之書，暮售翻覆之計，其罪八也。
兩賊推引趾海必欲置百僚之上，以圖陷忠良之臣，又使相簡、恒烈等，矯誣殿下，宣播中外，使人心久益眩惑，其罪九也。
商輅書以重臣疏，歸之於機關陰秘，又以爲景色危怕。
嗚呼！宗社大計，有何機關之陰秘乎；朝廷淸明，有何景象之危怕乎？麟漢之心，讎視代聽，故其徒之書乃如此，其罪十也。
若淵感館錄之恩，肆然陳章，稱之以國邊之人，與相簡、象厚、恒烈、敬彬、成運陰謀反案，排布設施，無非希兩賊之意，則兩賊之所幻出者亦明矣。
其罪十一也。
兇徒交結，而腸肚相連久矣。
兩賊合勢，或誘或脅，欲殿下不出於範圍之內。
若善海書所謂陰慘與商輅機關之說，相爲表裏，則麟、謙黨與之盛，亦可知矣。
其罪十二也。
綸音之下，雖軍民，皆當扼腕而欲食麟漢之肉、寢厚謙之皮。
況臣等痛迫之情，易有極哉？且綸音以辛壬之事爲敎，臣等奉讀，益不勝悲憤之心也。
自古逆臣執國命，沮遏儲君之聽政者，惟麟、謙與泰耉未之有殊也。
而泰耉追施逆律，麟、謙則尙逭王章，其罪則同而其法有所不同，此臣等之所未喩也。
夫陳恒隣國之賊也，孔子沐浴請討之。
況麟漢、厚謙兩賊，非隣國之賊也，而臣等不能緻討，其得罪於孔子顧何如也？今臣等沬血之請，如不俯從，則三綱由此而崩矣，九法自玆而斁矣。
臣等雖被鈇鉞之誅，安敢不碎首天陛而爭之乎？伏乞聖明，亟循輿情，夬正兩賊于法，以洩神人之憤。
」批曰：「欲使今日大小臣僚，知兇賊之顚末，以綸音書下，卿等與百僚知悉。
」 ○敎曰：「以過情之言，昨日攻吏判，今日斥大臣。
設使其言是也，當此朝象未定之時，予之所以任使者，如是牴牾，殆同挾雜，良可惜也。
」 ○遞吏曹判書李徽之、參判權噵，以黃景源爲吏曹判書，徐浩修爲吏曹參判，復拜金陽澤爲領議政，金尙喆爲左議政，以尙喆爲摠護使。
○賜麟漢、厚謙死。
時、原任大臣與二品以上三司諸臣請對，召見于興政堂，諸臣齊聲力請麟、謙兩賊亟賜處分，不得請而退。
是夜上又召見時任三大臣，上曰：「予每欲處分，而惟恐慈宮之不安，尙稽未果。
今日以悶慮之意仰稟，則慈宮敎以私恩雖勝，王法至嚴，不可以終屈庭籲，臺啓屢日相持，何必顧予不安而損國體乎？承此德音，予志大定，今當處分矣。
」敎曰：「洞諭之綸音，昭布罪惡，公法不可屈，輿論不可遏。
古今島薦棘罪人麟漢、慶源府薦棘罪人厚謙賜死。
」領議政金陽澤曰：「以麟漢罪惡，賜死之律，太輕矣。
」上曰：「麟漢雖是兇逆，名則大官，賜死之外，更勘何律乎？」陽澤曰：「厚謙又非大官，賜死尤是失刑矣。
」上曰：「不捧結案，故隻施賜死之律。
古亦有如此之例矣。
」 7月6日 ○乙亥，印列聖禦製。
○敎曰：「我國凡事，雖甚踈漏，標信發兵，何等重事？標信之掛針貫絲內安啓字，外署禦押，厥數爲千三百張。
禦極之初，與牙標，同爲造入，古例也。
」仍命造入。
○領議政金陽澤上箚辭職，略曰： 昨日臺言，臣固認以相規，而噫莫重誌文，不揆魯莾，竊擬緻力，累千言大文字，病昏氣疲，僅僅製進於仲夏之月。
其中一段，旣是鞫獄，情節未發露之前，故遣辭之際，未得十分嚴峻，臺言之斥，莫非臣昏謬之實狀，自知愆尤，何敢分疏？論以國體，合被嚴何。
批曰：「已悉於昨日，卿何過辭？」 ○以韓光會爲國葬都監提調，徐有大爲鹹鏡北道兵馬節度使。
○次對。
三司啓言：「麟、謙兩賊之罪，實是亘古所無之兇逆。
賜死之命，失之太寬，請夬擧顯戮，仍施孥籍之典。
」批曰：「酌處意各有在。
至於收孥之律，卿等所宜深思者，亟停勿煩。
」 ○以洪國榮爲承政院都承旨。
○司諫申應顯啓言：「前冬代理之擧，實我國家轉危爲安之機，其事體之重，關係之大，爲如何哉？苟欲發揮先大王盛德大業，則臣以爲他事猶可略也。
至於此事，固當極力發揮，以爲垂法於當世，而寂寥六字，非但不能闡揚我聖祖文孫授受之正，至於賊臣之陰懷不軌，沮敗大策之罪，亦隨以隱沒不彰，臣實痛之。
此臣所以敢請改撰者也，豈出於苛抉強摘之意？而伏見傳敎，至有過情抵啎挾雜等敎，噫！殿下之慰藉大臣則至矣，而獨不俯燭臣斷斷愚忱，亶出於摸天畫日之十分無憾，何嘗有一毫牴牾挾雜之意耶？事關大官，臺閣不敢相規，則恐非聖世之美事也。
至於金相翊，招呼不逞之徒，自作窩主，與麟漢、厚謙、養厚等賊，腸肚相連，聲勢相倚，陰謀秘計，莫不參涉，爲世指目，厥惟久矣。
今當討逆方張之時，身居都憲之任，則勢窮地蹙，雖不得不黽勉懲討，而全無明目張膽之義，顯有應文備數之意。
此其情狀不待定婚於相簡，而昭然難掩矣。
臣之所請，實出公正發憤，而殿下乃反以何必深誅爲敎，不賜採納。
此豈拔去兇邪，廓淸朝著之意耶。
隻緣臣人無可取，言不見重，不能孚格於君父之緻。
請命遞斥。
」賜例批。
7月7日 ○丙子，修撰樸天衡上疏曰： 奸黨旣誅，元惡伏法，輿情憤鬱，庶可少洩，而惟彼諸賊，皆以權門勢族，排布已久，醴釀有素，驅他半世之人，盡入檻柙之中，其所奬拔，皆其死友也，其所引進，皆其血黨也。
昨夏科榜，恣意循私，援植黨類，已無可論，而乃敢以起獄之說，矯誣聖躬，脅持聖躬，無所不至，使我殿下，憂慮畏約，不得自安。
噫嘻！此何等變也？雖論以科體，其爛漫循私之跡，昭不可掩，則特罷其榜，在法當然。
況我殿下受其無限困阨於兩賊者，以此榜也。
爲殿下臣子者，誰欲與占此榜者，比肩而事殿下也？雖榜中之人，亦何面目，立殿下之殿陛乎？揆以法例，參以義理，決不可仍置其榜，特降革罷之命，以杜邪逕，以快人心焉。
獻陵令李俊永，本以尹養厚之狎客，賦性麤悖，行己鄙瑣，與李鎭常齊名，而人皆唾罵，見棄召流者久矣。
當此新化淸明之時，不可以官微人賤，置而不論，亟施屛裔之典，斷不可已。
吏曹判書黃景源受國厚恩，不思報效，初當銓地，必以此人，汲汲甄復者，抑何意哉？物情久駭，公議齊激，亦不可不施以譴罷之典也。
批曰：「科榜最細微之事，而所請雖當，第有玉石俱焚之慮，更當商量下敎。
吏判事依施，李俊永屛之田裡。
」 ○以李徽之爲議政府左參贊。
○特遞判義禁韓光會，以議讞之失也。
○罷轝士大將李柱國，以李敬懋代之。
轝士軍喧聒闕外也。
○領議政金陽澤，以洪國榮年少聰敏，請差備邊司副提調，上不許。
後數日召見藥院提調，上曰：「譯學有年少聰敏之窠，而備局副提之任，豈聰敏之人所可堪也？聰敏之人，設有忠誠，不過婦寺之忠，若以此倚任，則於予何如哉？昔李沆請勿用新進浮薄之徒，若徒用聰敏之人，則其朝廷可知。
予方以社稷之臣倚任承宣，而媢嫉之輩，無可摘之事，故論事切直，則謂之妄物，持心坦白，則曰以剽輕，至於貌華言梔之斥而極矣。
領相聰敏之目，豈予倚任之意哉？況予本不喜聰敏之人，雖近侍中官，必擇其忠厚者，況此承宣乎？」都提調鄭存謙曰：「承宣功存社稷，卓乎難及，文學才猷，卽其餘事。
張良貌類婦人，裵度體甚短小，樹立功業，如彼其盛。
此承宣豈可以貌取？領相所奏，恐不過踈率之緻也。
」 7月8日 ○丁醜，工曹參議徐逈修上疏曰： 目見討逆之不嚴，忠憤所激，妄陳一疏，而伏見傳敎，以攻吏判事，至有過情牴牾挾雜等嚴敎，臣於是實不勝惶悚慙恧之至。
臣於兩賊鴟張之日，積受時輩之疑怒，壬辰駭機，幾危幸全，自此斂退之計，已決于心，則到今有何私惡於稍欲自好之吏判，必欲牴牾而後已耶？第有政注間做錯，關係不少，臣之必欲責備者，可謂待之厚矣。
論罷銓官之憲臣，亦以嚴敎引避，而及其處置憲臣，則置之落科，銓官則遽停其啓，扶抑之間，袞鉞森嚴，而其處置之辭，有曰：「隨人論人，有損臺體，揆以公議，不可仍在。
」所謂隨人之人，卽指臣也。
彼憲臣，臣不識其何狀，其隨人與否，非臣所知，而憲臣旣以此見斥於公議而遞職，則在臣私義，豈可獨自晏然乎？麟漢之去姓，龍漢之發啓，無不隨人爲之，而獨以此謂之隨人，未知其意安在，而竊觀時議，兩賊之大勢，雖曰已傾，臣之受人疑怒，與前無異，兩賊餘焰尙多可怕，伏乞亟遞臣職，仍許斥退焉。
批曰：「所辭太過。
」持平金履厚處置，引避諫臣置之落科，府啓銓官事停啓，故逈修有是疏。
○以李溎爲魂殿都監提調。
○執義李一曾啓言：「國朝用人，惟在科目，而其試取之不公，莫有甚於乙未五月庭試，榜眼一出，國言喧藉，物情之駭惋，久而未已，日昨儒臣疏果出矣。
其在嚴科場重選擧之道，不可以時月稍久，置而不論，請罷乙未五月庭試榜，當該主試照律勘處。
」不允。
又啓言：「平澤縣監洪彬，居常侍側於厚賊之坐，坐席幾乎盡弊，亦嘗爲其嚆矢矣。
如此奸細之徒，雖不足責，不可置諸侍從之列，請刊改兩司之望。
繕工監役李有榦，厚賊之至親也、狎客也。
濫通仕籍於李潭之手，而性本狂悖，事多憒憒，不可置之字牧之階梯，請削去仕版。
」依啓。
又啓言：「趙曮犯贓，比諸洪述海、元義孫不啻十倍。
酌處之命，實非懲貪之道，請依律處斷。
」不允。
7月9日 ○戊寅，以李重祜爲吏曹判書。
7月11日 ○庚辰，敎曰：「近日章奏紛紜，彈墨相繼，層激轉甚，此豈殲厥巨魁脅從罔治之意乎？無論某人某事，隨請允從者，非但待臺閣而然也。
蓋欲示迄可休矣之意也。
其令三司諸臣，共勉靖鎭之道。
」 ○掌令柳榮鎭上疏曰： 麟、謙兩賊雖幸賜死有命，王章粗伸，而顯戮未加，輿情尙切。
至於收孥籍産，卽從古兇逆應施之典，而薦降亟停之敎。
臣固知聖意之有在，而臺臣所執者法也。
雖欲奉承，其可得乎？噫！元惡伏法，兇黨幾盡鋤治，而若其幕屬門客之左右款昵，阿意諂媚之類，前後言事之臣，未遑攙及，尙多帶職，而晏然偃處而無故者。
前兵使田光勳之疾蠢，前兵使閔趾燮之狡猾，徒藉逆麟熏天之勢，屢典雄閫，貪饕不法，輦輸善事，世稱掌庫之奴子。
鳳山郡守李喆運，爲人邪妄，行己悖戾，見棄於世久矣。
亦被麟賊之吹噓，累經腴邑，至陞防禦。
及除是郡，尤無忌憚，虐民肥己，有若喪性者然，西來之人，莫不唾罵，竝施刊肖之典，亦拔閫望宜矣。
吳普源、李漌、具運奎、李有和、崔湜輩，或以卑微，或以兇孽，作爲厚賊之腹心爪牙，晝夜侍側，多行妖邪之事，俱憑其勢焰，濫通仕路，尙今偃息。
如此兇孽之徒，不可以蟣蝨之微，置而不論，請亟施散配之典。
「 批曰：」閔趾燮、田光勳、李喆運事依施，吳普源等事，不足隨治，何必散配？有官者汰去，無官者勿復檢擬。
「 ○獻納辛應三上疏曰： 贊儀金尙鬥，本以幺麿孽，放恣馳騁，幹預朝論，有甚於申光純，已極駭痛，而又是麟、謙之狎客，出入臥處，蹤跡陰秘，凡於兩賊之事，無不參涉，爲世指目，厥惟久矣。
及夫兩賊懲討之後，尙今漏網，得逭治黨之律，日前銓曹，汲汲甄復，政目一出，莫不駭惋。
此等奸猾附賊之類，豈可使一刻偃處於輦轂之下乎？亟施竄配之典。
訓錬正李匡運，卽兇賊相老北幕親密之稗，逆麟寵弁喆運之弟。
當此新化之淸明，濫叨西班之選職，頃於討逆之疏，冒占疏首之名，以爲厭然自掩之計，亟施刊版之典宜矣。
批曰：「金尙鬥不過幺麿賤孽，汰去。
李匡運依施。
」 ○正言姜??上疏曰： 副司直趙德成行己閃倐，諂附兇徒，爲世指目久矣。
亟施竄配之典，斷不可已。
慶尙左兵使崔朝嶽，刑杖太濫，多殺人命，貪饕縱恣，萬口皆傳，先施刊版之典，嚴賜重勘宜矣。
批曰：「趙德成削黜，崔朝嶽依施。
」 ○執義李一曾以徐逈修疏語，上疏自明，末曰： 僉知李得臣，附麗逆謙，圖奪族兄之廟剡，及其逢怒，納驢解之，締結簡賊，許以死友，綢繆出沒，如鬼如蜮，刊改承宣諫長之望。
承文正字李敬心，以逆謙至親，作爲腹心。
其登科也，謙爲主人，賀客如雲，卽此一事，可知血黨，而陰謀秘計，無不參涉，遠地定配宜矣。
批曰：「李得臣果如臺言，忝辱名祖多矣。
姑施削黜之典，李敬心旣是厚謙至親，則附麗不足深誅也。
」 ○持平樸聖泰啓言：「具壽國之瑕累，李邦榮之輕淺，決不可猥玷銀臺之望，請幷刊改。
副護軍徐有大賦性濫猾，行己悖惡，操弓之日，已作逆麟之私人，制閫之初，又爲賊謙之密客，結婚泰淵，轉成綢繆之計，請刊去亞將兵閫之望，仍施定配之典。
」批曰：「具壽國等依啓。
徐有大武弁也，不足深治，先施削職之典，知所懲畏也。
」 ○以李重祜爲上諡封園都監提調。
○配尹彛復于鏡城府。
禁府以彛復犯贓照律，判曰：「贓吏之犯贓，從古何限，而豈有如尹彛復之叵測用計者哉？論其罪犯，難免一律，而贓如趙曮而尙在地上，則獨於彛復斷以死罪，殊非付之令前之意，減死定配。
」 7月12日 ○辛巳，召見三司諸臣。
〈掌令柳榮鎭、獻納辛應三、校理鄭元始、修撰李獻慶。
〉上曰：「今日召三司諸臣者，非欲聞前啓也。
頃日已諭，而予非謂麟漢之無罪也，奉朝賀是應坐之人，而於予爲外祖，豈不悶然哉？臺臣諒之也。
」榮鎭等曰：「頭敎丁寧懇惻，退當與僚臺，相議爲之矣。
」 ○掌令柳榮鎭啓言：「前縣監李克生地本卑微，性且狂悖，自知見棄於世，要爲拔身之計，托跡麟漢，蝨附狗苟，雷肆瀛選，盡出洪家之拂拭，人皆指目以死士，渠亦揚言以必報。
向來初陳一疏而請討也，囫圇說去，全無論脊，緻勤嚴敎之後，敢復陳章而陰護麟賊，閃忽秘詭，驟看雖以懲討，諦視顯示右袒。
敢以頭目頭領等稗說俚語，肆然筆之於奏禦之文，常帶不平之心，潛蓄立幟之意，究其心跡，實與若淵一串貫來。
至若曾任茂長時，捧稅則每石加斂，簽丁則每名勒徵，糶糴各穀，那移料販。
甚至於葛花綿花，分徵各面，酷杖嚴督，一升之俸，代以一繈，事事潤橐，民不聊生。
去自僻巷之蝸屋，歸坐上相之舊第，十目所覩，萬口爭傳。
月前諫臣三司刊改之請，失之太寬，請竄配，令本道嚴査，施以當律。
」依啓，命道臣行査，減死遠配。
7月13日 ○壬午，改差安東縣監李養鼎。
敎曰：「臺諫雖許風聞，當此新服之初，爲諫長者，擧措固宜審愼，使罪人無辭可明，而見全羅監司査啓，李敬倫非曰無犯，與臺臣其時所奏，或有元不近似者。
風聞之爽誤，雖不可罪臺臣，吏才之不閑，亦當有區處之道。
」有是命。
○以韓光會爲議政府右參贊，李世澤爲司憲府大司憲，金普淳爲司諫院大司諫，梁世絢爲慶尙左道兵馬節度使。
7月14日 ○癸未，大司諫金普淳上疏曰： 以麟漢之元惡，孥籍卽應行之典，而至今靳允，無以洩神人之憤，至於三司入侍之時，特示曲貸之意。
噫！臣雖愚迷，豈不知聖意之攸在，而殿下之持疑者私恩也，諸臣之爭執者公法也。
雖以君上之尊，在法則不可以私恩而低仰；雖以人臣之微，執法則不可以上意而承順。
惜乎！伊日入侍兩司，至請以會議而退，有若眞箇可議者然，此何擧也？此賊之窮兇，一言以蔽之曰大逆。
旣曰大逆，則收孥之典，自在當行之科。
假使議之於一國，皆曰斷不可已也；議之於八域，亦皆曰斷不可已也。
凡厥爲今日臣子者，寧或有一人議到於攜貳者哉？噫！彼兩司，其心豈其然乎？隻不過恐拂上心，姑爲目前之計而已。
眞所謂面從而退有後言者也。
當此新化淸明之時，有臣如此，寧不寒心？臣則知兇逆不可不誅，公法不可不嚴。
伏願聖明，廓揮乾斷，亟從麟漢、厚謙孥籍之典。
三司諸臣，旣同登筵席，則聖敎之下，兩司雖有會議之奏，而儒臣固當自立己見，據法嚴斥，而唯唯而退，擧措顚倒。
入侍兩司，竝施刊削之典，儒臣則施以譴罷，斷不可已也。
「 批曰：」臺臣之不能爭執，聽予丁寧之面諭而然也，何必深罪？至於本事，予不索言，爾其諒之。
「 ○執義李一曾啓言：「徐有大逆麟之私人，賊謙之密客，結婚泰淵，固結綢繆之狀，昭不可掩，請刊去亞將兵閫之望，仍施定配之典。
尹彛復之犯贓，其用計幻弄之狀，實終古贓吏所未有者。
朝家懲貪之典，不用於彛復則其可曰國有法乎？請依律處斷。
」不允。
○頒貢馬于承史諸臣。
上曰：「古例貢馬隻頒於戚裡宦寺，今者頒賜諸臣，是亦宮府一體之意也，自是歲以爲常。
」 7月15日 ○甲申，親行望奠于殯殿。
○忠淸道幼學尹象東等上疏曰： 我殿下以崇儒重道爲本，繼志述事爲務，首擧先正臣文正公宋時烈配食於孝宗大王廟庭，海隅臣庶，莫不欽仰悅服，而第伏念一時遭遇，同心同德，如帝堯之嶽牧，大舜之稷、契，而乃於躋配廟庭之時，不得幷擧，則斯豈非昭代之次典，而士林之餘憾耶？然則與宋時烈竝膺旌招，同被簡擢，爲孝廟之嶽、牧也、稷、契也者，非先正臣宋浚吉乎？蓋庭享之請，非今斯今，昔在二去庚申，故承旨臣李東溟首陳宋浚吉庭享之疏，是則宋時烈在世時也。
建夫甲戌更化之後，以至今日，章甫之疏，非止一再，而每輒竝擧而請之，則於此，亦足以大可見輿論之所在矣。
至若先正臣文純公權尙夏之答文淸公金鎭圭書曰：「二先生之於孝廟，一時遭逢，同心同德之臣，則同配孝廟之庭，事理當然。
」其所稱二先生，卽指宋時烈、宋浚吉也。
曾在肅廟庚寅，故相臣文敬公鄭澔，以副學疏請竝享之意，則肅廟以宗廟體重爲難，而未嘗有兩先正取捨之意。
又文正公臣李縡行狀中有曰：「廟庭從享之規，隻取一人則已，旣無定限，則何敢於同心同德之地，有所取捨耶？」考諸先輩之定論，參以際會之昭合，則當此追配之日，何可捨一而取一乎？向者學儒畿儒之疏，誠不知先輩之定論，而有此單請之擧，則臣等竊不勝慨歎之至也。
嗚呼！惟此兩先正同進同退，幷趾聯武，同受薪膽之托，同抱弓劎之痛，而同泣『日暮途遠』之批，則凡於尊奉之節，宜無異同，而惟我孝宗大王，左周右召，如股如肱，邇英籲咈，同寅共濟，而及乎閟宮昵配之地，單擧而捨一，則安知無在天之靈，愀然興想，惕然起感，俎豆烝嘗之際，恤然有少一之歎哉？然則在殿下繼述之道，政宜竝尊其人，竝隆其禮，使得幷享於聖祖之廟，使天下後世，曉然知聖祖得兩賢與共國之偉烈，兩賢遇聖祖贊大業之弘功者，豈非繼先王之志事，而光先王之盛烈耶？不然而徒事持重，使百世之下，或疑其際遇之判異，倚毗之顯殊，則寧不有違於聖祖當日之義，士林大同之論也耶？ 批曰：「兩先正之同心同德，予非不知，而隻以文正公追配者，予亦有商量者也。
」 7月16日 ○乙酉，副司直金相翊上疏曰： 臣於前諫臣申應顯疏，有不勝萬萬危怖。
臣猥以蟣蝨之賤，濫廁戚聯之末，洪鳳漢視若姻婭之親，頗示慇懃之意，而臣家世寒，素性又狷滯，以其勢位隆赫，淩駕一世，誓不欲染跡當路之家，以爲沾唇於殘盃，灸手於餘焰之計，故中間數年，反緻疑怒，至以爲可憎也無味也。
蓋臣非弔慰朝體，則未嘗一造其門，故歸之踈慢，而目以可憎，凡於言論上下之間，未嘗一副其意，故歸之虛澹，而斥以無味，物色似若相近，而裏面轉益相遠。
逮至庚寅以後，聲罪緻討，箚啓疊發，而臣未嘗叨言責之任，故特無論斷之跡，則彼於窮途寡助之際，乃欲與臣羈縻，內雖有許多膜子，外則用些少權數，輒以空禮虛待，向人必加延譽，以不知者觀之，誠若相親，而稍知事情者，莫不竊笑。
當此時不知臣者，轉相揶揄，至有魚錫齡之疏，而其所謂：「趨權附勢，一年三通。
」雲者，旨意脈絡，顯有指目，蓋權勢卽指鳳漢也，三通卽指國子也、吏議也、副學也。
凡此三通，臣雖無似，皆以舊次，或通於鄭弘淳，或通於李益輔之手。
此兩人者，何嘗與鳳漢相關，而受其指使也耶？此則擧世所共知，臣不欲多卞，而大抵鳳漢貪權樂勢，蠧國病民之罪姑勿論，頃年金龜柱疏中所條列者，何等罪案，而事係宮闈中酬酢矣。
若使臣親切洞曉如龜柱，則其所懲討者，豈後於龜柱哉？及夫今春鄭履煥疏批下後，其中三案叵測不道之說，彰著無餘，雖以我殿下議親之聖念，姑貸王章，顧臣私心痛切，不欲與之共天者，庸有極哉？而應顯之臚列臣者，若單指麟、厚而言，打東指西，閃忽籠罩，精神骨子，未始不與錫齡相表裏。
其用意之陰慘，造意之虛罔，胡至此極？至於厚賊與養厚事，臣於厚賊，雖其奸竇未開，兇圖未萌之前，直以地處之逼側，勢焰之熏灼，若將浼己，羞與識面，以至朝行公會之間，一未嘗與之接談矣。
養厚忽於壬辰秋間，來見臣曰：「近日臺啓中如宋賛善事，實爲可悶，而一處之意，必欲擔當彌綸，向善之誠，不可不知，如君輩稍示許可之意，與之相關，則彼必隨事盡心，以效世道之責，豈不誠吾輩之幸歟？」所謂宋賛善卽明欽也，一處卽厚謙也。
臣答以「彼若今日行一善事，明日行一善事，固可尙也，而我則年來杜門屛跡，漸謀歸休，朝廷得失，言議可否，無足比數於其間，則相關一款，不惟不能，又是行不得之事矣。
」養厚於是，雖知落落難合，而特以駔儈手段，一月一來，或數月一來，來必言之，言必拒之，渠亦知其無奈，而遂不復言者，又已數年矣。
儕友之知此事者，至以堅壁不出目之。
此則養厚尙在地上，一鞫可判其虛實。
若有毫分差爽，臣請先伏欺君之罪，焉可誣也？大抵人之遭彈，從古何限，而時移事冷之後，率不能一向自劃者，誠以君命不可屢違，私義有難固守也。
臣雖愚迷，尙亦知此，而惟其六年屛蟄，不敢爲榮進之計者，隻以厚賊在耳。
何者當其時也，其氣焰何如，其威福何如？鉗制一國，靡哲不愚，臣旣忝在宰列矣。
三司言議之地，選部政注之間，不入此賊之範圍，則軀命不可保也，甘受此賊之脅持，則名節不可全也。
反復思惟，去就斯決，陳賀動駕，雖不敢懸病，府坐曹衙，一未仕進，粵自先朝，屢勤飭敎，行遣之罰，臨門之命，亦旣備經，逮至聽政之初，又被置對之令。
至今追思，惶懍欲死，而情實悲苦。
天日在上，臣何敢復事煩瀆乎？噫嘻！招呼不逞，果在何時，作爲窩主，又指何事？而如此題目，容易橫加於人，抑何心哉？諸賊之千兇萬惡，亶出於患得患失，而如臣者，抵死斂退，一味打乖，則向背牴牾，臭味懸絶，行路面目，楚、越肝膽，未足踰其不相幹也。
嗟乎！臣負此罪名，何可一日立於天地之間乎？伏乞聖明，哀之憐之，特垂容光之照，俾雪覆盆之冤焉。
批曰：「知面不知心，古語旣雲。
何咎於憲疏之不知卿心乎？卿其勉之。
」 ○以李柱國爲摠戎使。
7月17日 ○丙戌，三司以麟漢、厚謙孥籍事，傳啓。
批曰：「孥籍事，卿等雖是三司，亦是今日之臣子也。
予之向日下敎於三司者，卿等認予欲以私恩屈公法乎？予不欲索言，卿等擇之。
」 7月18日 ○丁亥，特拜宋德相爲禮曹參議。
敎曰：「旣有先正已例，今當講禮之時，春曹之官，宜須山林之士。
」有是命。
7月19日 ○戊子，以李秉鼎爲弘文館副提學，旋移吏曹參議。
○印頒貢膳定例於八道兩都。
敎曰：「此雖一事，旣寓重民隱之意，自來朔，照此封進。
」 7月20日 ○己醜，上諡冊于英宗大王。
7月21日 ○庚寅，命朝祖之禮，遵《五禮儀》。
先是，敎曰：「引前一日，以魂箱行朝祖禮於太廟，旋又還安於殯殿，翌曉始奉梓宮，詣山陵事，載於丁醜纂輯《喪禮補編》。
卽是先大王以不匱之孝思，寓義起之儀節也。
大抵喪事，有進而無退。
按《禮》之《檀弓》，負夏主人免袒，推柩而反之，先賢猶以失禮譏之。
況引前一日，以魂箱出辭太廟，還奉箱中，其視無退之禮，不啻徑庭，而又況以魂箱奉辭，大有掣礙之節。
故相已有當時之奏議，而魂返室堂，卽先儒之言。
今此朝祖，不以梓宮而以魂箱，則其視返室之議，又不啻徑庭。
事在莫大，禮係至重，亦我先大王遺意，則今不可全然廢卻，而又欲以古禮爲準，亦古今異宜。
不特朱夫子未嘗講定於纂禮之時，我朝先正亦多有欲行而未果者，此亦不可率爾議定者也。
斟酌折衷，必有從便之道，令禮官問議于時原任大臣及在外儒臣。
」領議政金陽澤議曰：「喪禮朝祖一節，今方始行，事體至重，考之歷代，皇朝有神帛行禮之文。
今若前朞辭廟，還安闕中，則不無難安之節，若於靈駕進發之日，行朝祖禮，而神帛歷辭太室，則祖奠設行之禮，當在朝祖之後，儀節亦不無窒礙之端。
」左議政金尙喆議曰：「引前一日，旣有梓宮移奉之節，則朝祖魂箱，雖復還奉於殯殿，恐無違於有進無退之義。
且於綸音中有曰：『魂帛非辭也。
卽替行梓宮之事，此不必爲嫌。
』爲敎，則當日先朝之意，亦未嘗不念及於此也。
大行朝已定之禮，今當初行於大行朝卽遠之辰，聖上所以不可全然廢閣之敎，亶出於無違不匱之聖孝。
今雖一遵《補編》而行之，恐不爲失禮之歸，而第皇朝典禮，神帛朝祖，乃在發引日靈駕進發之後。
若以此論之，朝祖之禮，不但行於引前一日，亦可行於發引之日，雖或按此行之，庶不爲無稽之禮。
況我先大王每當動駕之時，若過太廟之門，必降轝俯伏，望廟而緻敬焉。
神理人情，幽明無間，今於仙馭大歸之日，駐靈轝於丹門咫尺之地，追恒日慕先之誠，體當時定禮之意，仍行太室朝祖之禮者，恐有合於斟酌折衷之聖意。
」右議政鄭存謙議曰：「《補編》所載朝祖一節，蓋倣皇朝奉神帛行之之禮，而但朞在引前一日，故神帛出辭太室，還奉闕中，與有進無退之禮意，不啻徑庭者，果如聖敎。
無已則有一焉。
皇朝典禮，以神帛朝祖，廼在發引之日，靈駕進發之後，行朝祖薦車便載，從此遂行，卽古禮然也。
今若一遵此禮而行之，則酌古通今，不害爲折衷之道。
」判中樞府事李溵議曰：「朝祖乃禮之大節，而朝祖後薦車遂行，見於《儀禮》，喪禮之有進無退，載於《檀弓》，而或引後世之拘於事勢，其所行之者，又有徑庭於禮意者。
蓋古者宮室之制，廟在大門之內，故引前朝祖，朝祖後遷于廳事，其次第可以如禮，而我朝則太廟在於闕門之外，如欲盡如古禮，則實有掣礙者，此先大王所以參酌定禮，載之《補編》者也。
然而旣行朝祖之後，又爲還安魂箱於殯殿，則我殿下又不能無疑於返室之義，而思所以反之古禮，殿下之所執者，乃禮之大經，而先大王所定者，又固當遵行，則臣愚竊以爲發引前神帛朝祖，乃皇朝典禮也。
今若依此例行之，發引之日，停靈轝於太廟前路，行朝祖之禮，仍爲進發，則此實合於薦車遂行之說，而可以寓先大王無窮之孝思，亦庶幾不違乎有進無退之義。
」前正宋德相議曰：「朝祖禮，祖奠仍設廟庭，翌曉設遣奠乃發引，而《五禮儀》元無朝祖一節，大行大王添補，出於孝思，而第其節目，以魂箱代行，出於丘氏儀節，非古禮也。
朝祖禮後，魂箱還安殯殿，而無所移動，竝違於古經及《家禮》，其爲徑庭，誠如聖敎。
臣之愚見，今我聖上，一遵古經，斷然行之，則至矣盡矣，無容更議，而若或古今異宜，以自廟發引爲不可行，則奉梓宮行朝祖禮，如古經還奉梓宮於殯殿之外，以待翌曉，如《家禮》遷于廳事之文，則庶或寡過否乎？魂箱之代行丘氏之說，旣不免苟艱，而猶勝於全廢，此先大王所以採取者也。
雖以魂箱代行朝祖，罷後竝柩暫爲移動於他所者，此亦出於丘氏之言，蓋皆以全廢朝祖爲難而然也。
」更命禮官，問議時原任大臣，的確稟處。
時原任大臣曰：「臣等謹按《大明會典》，以神帛朝祖，乃在發引日。
且以成祖文皇帝《喪禮儀》言之，梓宮至端門外，禮官奏請辭祖，奉神帛入廟街左門，至太廟褥位，謁辭後仍出，此乃皇朝已行之儀也，可據之禮也。
旣遵皇朝之禮，則竝與引日行禮而遵之然後，可無得其半遺其半之歎。
今於靈駕進發之曉，行神帛朝祖之禮，梓宮至太廟門外洞口少駐，奉神帛入太廟左門，行朝祖禮後，仍出一如成祖《喪禮儀》所載，則不違於子遊卽遠之論，似合於遂行之文。
」更命禮官稟處。
禮曹判書徐命善議曰：「大臣之議曰：『神帛旣出復還，大有所掣礙。
』儒臣之議曰：『《家禮》遷廳事之文，古今異宜，丘氏代神帛之禮，不免苟艱。
』方當聖上修明典禮之日，《家禮》之文，旣以異宜而不得行，丘氏之禮，亦以苟艱而不可遵矣，而第伏念先大王，以不匱之思，裁義起之禮，以我聖上繼述之孝，有不忍全廢，則靈駕進發之路，旣由於太廟洞口，其時少駐靈駕，遣大臣替告朝祖之意，則庶可無丘氏苟艱之失，似不違先大王義起之意。
」禮曹參判李宜哲議曰：「古禮啓殯朝祖，乃以柩下載經夜於廟庭，至明遂行，此所謂有進無退者然也。
若大明之制，則發引在道然後，始以神帛朝祖，此則旣進而復退，其序倒置，又以神帛代柩，尤失禮意。
夫柩，體魄之所安也，帛魂氣之所棲也。
今以帛代柩，則又非陰陽屈伸之理。
然其所以爲者，蓋出於棺柩之重，有難經宿於祖廟之庭。
如以侯王之喪言之，自至尊以下百官萬衆，有許多難便之勢，故有此代帛之文，其後丘氏因以推之士民之禮。
然要非古經之訓、朱子之禮也。
此等之事，不如除去偏旁細節，一以古禮爲定。
然後事歸一統，而無牽掣之端。
臣之愚見則不如一循《儀禮》之文，奉梓宮朝廟如儀。
此爲第一義，而況古之廟制，自天子七廟，至諸侯大夫，各有其數，每日各朝一廟，則天子七日乃徧，諸侯五日乃徧。
夫七日五日，七廟五廟，其所難行，豈不甚於一朝諸廟之位乎？然而聖人不恤其難者，亦見其意義所存必可行者。
不然則有一焉。
臣竊謂此事聖意所存，蓋出於喪事有進無退之說。
然有進無退，雖是禮之大經，有退無進，亦一古禮也。
《檀弓》曰：『殷朝而殯於祖，周殯而遂葬，於此二者可見其義。
蓋若循古禮，則得進退先後之意，固無可議。
若不得已循用皇朝之制，則雖非《儀禮》之制，亦不失殷禮之意。
以此論之，則諸臣所議，未爲全無所據，依而行之，亦一道也。
然終不如直用古禮之爲允。
」禮曹參議林得浩議曰：「我朝旣遵皇朝典禮。
《大明會典》朝祖禮，旣在於發引日，且成祖文皇帝已行之禮，備載於《喪禮儀》，依此行禮，似合儀節。
」又命議大臣，時任三大臣議曰：「《補編》儀註：『發引時到宗廟前路，回大轝北向，少駐於丹門咫尺之地』者，已寓奉梓宮朝廟之禮意，而享官陪銘旌，不害爲權宜之道。
」又命弘文館，博考先儒之說以聞。
弘文館啓：「臣等取考諸家禮說，則隻載奉柩朝祖之禮，而不及魂帛朝祖之節，《家禮》朝祖條註，楊氏復曰：『若但魂帛朝于祖，亦失遷柩朝祖之本意，恐當從《儀禮》。
』丘氏《儀節》曰：『今人家狹隘，難於遷轉。
今擬奉魂帛以代柩，雖非大禮，猶愈于不行。
』章潢《圖書編》朝祖條曰：『古禮擧柩置祠堂上，於席上北首，主人以下哭從。
今隻告于祠堂可也。
』蓋奉柩朝祖，固禮之正經，而丘氏魂帛朝祖之說，但出一時權宜之道，章氏隻告祠堂之言，亦未見爲的確之論，而至於陪銘旌入廟行禮，則尤無可據之文。
」時任三大臣又議曰：「再昨獻議，略倣《家禮》朝祖條：『椅卓次之，銘旌次之』之意，竊自附權宜之道，臣等膚淺之識，別無新見。
至於章氏『隻告祠堂』之說，前期告宗廟之文，旣奏靈轝將朝之意，則章氏之說已符矣，今不可更瀆也。
先正之論，多及於士庶之禮，而王朝此禮未之論也。
參以章氏之說，考諸先正之論，終未得其指的可據之說。
臣等竊以爲，前三日告太室，引日大轝之到丹門外，開正門北向，安於褥席少頃，以寓謁辭之義，則庶不違先朝定禮之意，亦不失梓宮朝祖之義。
以情以禮，似爲兩伸。
」禮曹判書徐命善議曰：「儒臣考奏中，章潢『隻告祠堂』之說，適符於臣見。
且考先正臣宋時烈禮說則有曰：『異居者朝祖，竊恐難行，具由竝告於廟與柩。
』意甚宛轉周詳。
此雖私家禮，亦可爲旁照之一端。
」禮曹參判李宜哲議曰：「若循古禮，則喪事卽遠，有進無退，無容更議。
若用明禮，則先祖後朝，前後失序，引日過辭，事又未安。
故先朝定制時，雖採明禮而不盡用之。
其曰：『奉梓宮於外殿，神帛還安同殿，然後始祖而行。
』此則雖異於明制而可行。
『神帛還安』一節，恐有可疑，其視《儀禮》節次，不瑕有乍進旋退之嫌？然而遷奉外殿，周禮之意也，神帛還安，殷禮之義也。
參用二代之禮，實爲有據，故當日定制旣如此，而諸臣獻議，亦不出此，今何敢別用他議哉？但有進無退，禮之大經，誠如聖意，而考諸殷禮，則其雲『祖而殯』者，有先辭其祖，而反殯其柩，是乍進而復退也。
此則雖不如《儀禮》之得其序，而實亦古聖人所制之禮。
今且依此而行之，則猶有古經之可據。
章潢所謂『隻告祠堂』之說，恐是杜撰無徵之論。
其意將欲如何告之乎？以爲當告其不得祖之意，則煩而不虔；以爲當告其永辭替告之意，則虛而不誠，皆未見其可也。
大抵天下之事，一理無二而不可易。
苟不純用正定道理，則雖多般排置，終歸苟艱而已。
然事有時措，不可執一，故參用近制以寓變通之意，亦無不可。
又有殷禮之可據矣。
殷禮雖不如周禮之郁郁，其間亦有孔子所嘗善之者，今引而用之，恐似寡過。
至於先正之論，則其說多及於士庶之禮，而王朝之典則不多見焉，雖有所見者，而此等疑義，考之不見。
」禮曹參議宋德相議曰：「奉梓宮朝廟，仍行祖奠，待曉發引，此雖古禮，古今異宜，不可以經宿於廟，則奉梓宮朝廟之後，還奉於前日殯殿之外別殿他所，以倣《家禮》『朝祖後還于廳事』之禮，亦爲合當。
若魂箱代行，出於丘議，而旣是皇朝之所行，先朝之所採，則比諸古禮，雖爲苟難，猶勝於全廢。
且旣曰代柩，又於朝祖之後，還詣殯所，乃行梓宮移奉之節，則其於有進無退及魂返室堂之義，亦似無甚逕庭而妨礙者。
至於發引在途，以神帛朝祖，出於皇朝之制，事勢亦似便好，而揆諸古經，次第倒置，且其儀文，與丘氏代行之節，無大差別。
」敎曰：「朝祖之禮，屢次收議，蓋以古禮，旣不可猝復，先朝遺意，亦不忍全廢，欲其博詢講確，期於得當而然也。
大臣儒臣禮官之議，皆以爲古禮，則古今異宜而難行。
丘氏之說，亦苟艱而不可行，至若遣官替告洞口，以旌代辭之說，旣無可據，亦甚苟艱。
古禮旣不可復，則與其因循苟艱之歸，毋寧一從《五禮儀》國朝已行之禮爲得宜，而至今趑趄者，特以先朝遺意故也。
今見丘氏之說，先正之議，足爲可據之資，先朝獻議之時，無別白指一之言，故有此義起之敎。
如有以如此等說建白者，則豈不斷然從之乎？苟不大害於禮意，則其在繼述之道，固當遵行，而第傳所雲善繼善述者，謂其事之以禮，顯揚先德之義也。
豈在於區區情文之末乎？今若商量講定，除去苟且之禮，則豈不有光於先大王志事？而惟陟降之靈，亦豈不悅豫於禮文之得當乎？禮有大小輕重之別，又況朝祖禮之大且重者也。
使此至大至重之禮，不至於失禮之地，則亦豈非先大王之本意乎？講之旣廣，斷之宜獨，朝祖一節，依《五禮儀》擧行，前期告由祝文，更爲撰進。
」 ○擢鄭履煥爲藝文館提學，以徐浩修爲弘文館副提學。
履煥一歲中超遷至亞卿，而以文任陞秩，尤罕有也。
○敎曰：「畿民勞苦，未有甚於近日。
山陵用民之力者，發引及謁陵時民力辦出者，皆以儲置米會減。
曾聞惠未下究，徒煩虛簿，此守令之責也。
首臣嚴飭，仍飭下屬侵漁之弊。
」 ○諫院停徐有大之啓。
○復以徐有大爲鹹鏡北道兵馬節度使。
7月22日 ○辛卯，沈翔雲伏誅。
臺啓連請拿鞫，至是允之，上禦內兵曹親鞫。
問曰：「汝以逆孽之裔、亂倫之徒，蝨附匪類，主視父事，日夜所以經營排布者，罔非至奸至妖，兇國禍家之事，而前冬兇書，殆同急書，精神所注，專在於右袒徒黨，欲試胸臆之謀，剪除羽翼，欲售危逼之計，以紹述益昌挾逆宦助賊耉之餘習。
其時重臣之疏，亶出於爲國忠赤，則宮官之沈默與不沈默，畏愼與不畏愼，何預於其間？乃敢以溫室樹等語，肆然筆之於書，不少觀忌，以爲網打宮僚，動搖貳極之計。
『溫室樹』果指何事，而何人指使？設令所傳之宮僚，親自陳疏，爲先朝之分勞，痛賊臣之濁亂，是豈歸於諂侫乎？其時國家上疏，便同已徹，使宮官草之，宮官雖出而言之，豈爲溫室樹乎？汝之主視父事者誰也？溫室樹之說，聞於何處？」供曰：「臣常時惟往來於鄭厚謙、洪樂任家，而溫室樹事，言於洪樂任。
書筵酬酢等語，聞於領府事矣。
」問曰：「洪樂任外他無相親者，則以汝釁孽之徒，何能如彼拔身乎？汝豈不以厚謙爲階，欲圖弼善，而轉聞於國家乎？向國家奇奇怪怪之說，無非汝輩之做出張志恒、金鍾秀雲雲之說，亦豈非汝徒黨之言乎？汝之逆案，卽溫室樹語，而汝必有聞處，竝直告。
」供曰：「徐命善疏後，宮官傳於重臣之委折，果聞之厚謙，以爲鄭民始言於徐命善雲矣。
」問曰：「汝往厚謙家聞何說，汝隻知厚謙，不知他人乎？」供曰：「厚謙家，尹養厚、尹泰淵往來矣。
」問曰：「聽政何等大義理，而爲厚謙爲此上書，寧甘得罪於國家，則汝必有大利故也。
宮官雖或傳言於重臣，汝豈忍謂自上使之上疏乎？供曰：」宮官不能愼默之失，臣果言之矣。
「問曰：」重臣之疏，汝輩以爲如何？「供曰：」厚謙曰：『此疏必欲殺人，人皆毋此疏死矣。
』臣答曰：『一大臣則可死，君豈必死乎？』厚謙曰：『徐命善欺我而上疏，豈不兇乎？吾則親洪家，故必死矣。
』「問曰：」與厚謙酬酢之說直告。
「供曰：」臣上書後，一本送厚謙，厚謙曰：『執事則以爲忠，而彼人則必以爲小人僥倖雲矣。
』與洪樂任、厚謙，又有所酬酢，若問於樂任則可知矣。
「問曰：」厚謙危逼之言，一一直告。
「供曰：」往洪樂任家，則尹養厚在坐，樂任曰：『大臣之言，出於無情，而徐命善歸之於用意，必欲殺人而然矣。
』尹養厚曰：『徐命善疏後，闕中事實，無路知之。
』雲矣。
「問曰：」汝之徒黨，豈不知宮中事，而謂以不知乎？其時巡邏少嚴，謂予微行，故査得則乃厚謙之人，隻施爲奴之典矣。
又以絶悖不道之說，眞諺爲書，潛投於宮中，且惡宮官之飛語，無所不至。
至謂奪武士之鬉帽，互相唱和，狼藉傳說，自捕廳捉治，其後汝所雲『溫室樹』之語竟出矣。
擧世皆附於汝輩，而獨宮官不附，故必欲除去，此豈非危逼之計乎？汝之上書，專爲僥倖，死中料生，則必有裏委折之指使，其直告。
「供曰：」果因厚謙矣。
「問曰：」溫室樹之所以然，終不直告乎？「供曰：」臣心則以爲書筵說話，不當言於人也。
「問曰：」書筵說話，何謂也？「供曰：」殿下以麟漢爲不忠而欲上疏，宮官出而言之之謂也。
「問曰：」汝從何聞之？「供曰：」聞於洪樂任而安大濟來見臣，亦有自上憾之之說矣。
「鞫安大濟與翔雲面質，大濟語屈。
問翔雲曰：」汝輩以爲重臣之疏，自上所使，而如是傳說乎？「供曰：」臣之所聞者，如是矣。
「問曰：」汝之爲逆，有五條。
一曰，上書中溫室樹事也。
二曰，寧得罪於儲君，不敢違其指使者，專出於僥倖之心也。
三曰，先上書而後翻覆之計也。
四曰，符同逆類，做出奇奇怪怪之說也。
五曰，設使宮官傳言，而重臣陳疏，此是宗社莫重之大計，則何敢謄諸章奏，以爲戕害宮官，危動國本之地也？今此五條，爲汝斷案，逐條遲晩。
「翔雲一一承款。
又設庭鞫，以犯上不道伏法，安大濟放逐鄕裡。
參鞫諸臣請洪樂任發捕。
上曰：」所謂不幸近出也，予豈忍爲此？其勿更瀆。
「 ○三司啓言：「翔雲本以逆孽，兼以妖性，爲世所棄久矣。
領府事金相福身爲大官，如此不逞之徒，居常親密，筵中說話，私相傳說，至發翔雲招中，請削奪官爵，門外黜送。
」批曰：「所傳筵說，不過尋常酬酢，何必以此輕罪大臣。
」 ○命濟州子弟賜布，用庚子故事也。
仍諭濟州牧使，後有陵役，勿送赴役民人。
「 7月23日 ○壬辰，敎曰：「鞫獄文案，何等嚴重，而向者推案，太沒肯綮，今日推案，亦欠別白。
此雖由於暮夜倉卒，急急了當之緻，兇徒死中求生之計，安知無方來之慮？雖然罪人供辭，不可追後釐正，問目中五條逆案，於渠斷案，而俱不詳錄，外此亦有無問目之供辭，事極踈忽，文書問郞竝推考。
」右承旨李義翊、右副承旨金鍾秀上疏曰： 賊雲親訊之時，以五條下問。
一曰，上書中溫室樹事也。
二曰，寧得罪於儲君，不敢違其指使者，專出於僥倖之心也。
三曰，先爲上書，向後飜覆之計也。
四曰，符同逆類，做出奇奇怪怪之訛言也。
五曰，設使宮官傳言，而重臣陳疏，此是宗社莫大之義理，則汝何敢肆然謄之於章奏，以爲戕害宮官，危動國本之地也？渠乃箇箇承款，如合符契。
至敢曰：「此豈宮官與重臣相議之事乎？此所以引溫室樹者也。
」於是乎兇謀之素蓄，賊窟之餘蘊，悉彰於天日之下，在廷諸臣，孰不沫血崩心？而所幸者，前後情節，掀露無餘。
今此結案，一出朝紙，則內自百僚，外至八域，庶幾益知其所不知，益聞其所不聞，天彜大明，輿情快洩矣。
卽見庭鞫結案，隻以『溫室樹承望指使』等說，泛然取服，而許多吐實之語，多不載錄。
至若上書後飜覆一款，兇徒之所以爲千古所無之惡逆者，專在於此。
假令罪人抵賴不服，極意盤詰，期於取服，鞫體當然。
況親問之下，明白承款，推案文書，旣已昭載，參鞫諸臣，無不共聞，而畢竟結案，草率至此，使此等窮兇極惡之逆，隻歸於犯上誅身之科，此不但鞫體之全不成樣，其爲國家失刑之歎，庸有極哉？臣等俱以參鞫之該房，未及覺察矇然捧入，失職僨事，萬死有餘矣。
批曰：「昨夜爾等之未及緻察，事勢固然，於爾等何辭之有哉？」兩司啓言：「伏見承旨李義翊等疏本，則以今番鞫案之失實，聯章自劾。
臣等昨旣參鞫，目見逆雲窮兇情節，畢露於親問之下。
五條問目，渠旣一一自服，而及其庭鞫，結案草率，使此極賊，律止誅身，而臣等忝居執法之列，不能糾正，以緻五條斷案，不得明白詳載於結案中，臣等不職之失，於是著矣。
請命遞斥。
」賜例批。
領議政金陽澤、左議政金尙喆、右議政鄭存謙上箚曰： 伏見傳敎，以昨日逆雲推案之不能詳錄，有問郞推考之命，臣等不能檢飭之失，固惶悚而又於承宣之疏，尤有萬萬驚懍者。
今者窮兇極惡之賊，肆諸市朝，少洩神人之憤，而結案取服之時，剪除羽翼之陰謀，旣已自服，則此乃危逼飜覆之根柢骨子，得其肯綮，無過於此。
況且結案文字，隻擧要領，自是鞫案之規例，故臣等不患其不得輸情。
今此人言乃至於此，莫非臣等昏謬不職之緻，而惜乎！承宣參準文案之際，未及有一言也。
雖然討前古所無之逆，而參鞫囚按問之列，苟不能十分緻愼，一毫無差，則此其罪當如何也？伏乞亟降威譴，以重鞫體。
批曰：「竟日訊問，疲困之餘，夜色又闌，卽欲收殺，人之常情，於卿等豈有一毫自引之端？箚中以承宣之未及一言爲歎，而以此之故，承宣之章，隻是自咎，於卿等又豈有牽掣之事乎？至於左右相，與委官尤別，欲以參鞫同爲引義，則原任亦當引義乎？逆如翔雲而畢竟議律之不以誣上，而以犯上者，卽不過年老委官原恕之緻。
卿等勿辭，勿復引義。
」 ○兩司〈獻納沈豊之、掌令高益擎。
〉合啓言：「翔雲之父事賊謙受其指使，投呈兇書，究其情節，萬萬陰兇。
訊問之下，五條斷案，渠旣一一承款，隻誅其身，失刑之大，請亟施孥籍之典。
洪樂任處地何如，而交結兇徒，敢以溫室樹等語，爛漫酬酢於翔雲，綢繆往來於厚謙，名出兇招，非止一再，請拿鞫嚴問。
」竝不允。
○兩司俱啓言：「河翼龍、金重得等，做出叵測之說，作爲眞諺之書，潛投深嚴之地，欲售危逼之計。
究厥情狀，不可一刻容貸於覆載之間，請倂拿鞫得情，夬正王法。
」不允。
○大司憲李世澤上疏曰： 安兼濟之媚附厚賊，作爲家臣，其奸慝陰狡之狀，實爲國人所共駭憤者。
當此鋤治醜黨之日，固當依法拿處，究覈情節，而徑先定配，有失王章。
不可不亟令王府，拿鞫嚴問，明施當律。
趙曮犯贓之數，不啻倍蓰於洪述海、元義孫等所犯染，而渠亦無辭自明，則其在嚴贓律之道，決不可酌處，亦宜依律處斷。
申晦之負犯罪狀，已悉於合辭之啓，而未及勘處，徑緻物故，王章莫伸，輿憤未洩，追施加律，斷不可已也。
批曰：「安兼濟不必更問。
趙曮今何架疊。
申晦與逆有間，何用逆律？」 ○副護軍申應顯上疏曰： 伏見金相翊自鳴之疏，露出臣所不言之洪鳳漢，以爲倒戈自脫之計，而踈慢虛淡，讃人之好題目，無味可憎，切親間善戲謔，則以此把作見斥之證，不亦岨峿乎？厚賊雲雲，尤不成說。
養厚者出沒中間，以厚謙之言傳於渠，以渠之言傳於厚謙，爛漫其跡，昭不可掩。
今番逆獄之出，眞贓綻露，渠之父子名字，疊出於賊囚納招之時，而一疏再疏，必欲角勝公議，誠可危怖。
其疏每引魚錫齡爲言，而錫齡卽臣外從弟也。
其往年所論，不過貪汚三通事，則與臣所論，有何表裏之事耶？如相翊巨慝，尙逭當律，惟殿下垂察焉。
批曰：「金相翊事，自有公議，何必煩諭乎？」 7月24日 ○癸巳，罷參鞫金吾諸堂。
右承旨李義翊、右副承旨金鍾秀上疏曰： 臣等前疏本意，不過痛逆節之未彰，懼鞫體之或虧，竊附自效之義而已。
何大臣督責之至此也？噫！賊情盡輸不盡輸，人見各異，臣不欲索言，而至於參準文案一句語，此何謂也？承旨參鞫，隻爲捧入推案而已。
參準文案，則有司存。
臣等雖疲劣，寧有替行之理？而乃以坐次稍近，有時傍見之故，直以參準斷之，不亦異乎？雖然，苟使臣等，早能覺察於捧入之前，則豈至有自引之擧乎？臣等旣自引，則大臣亦隻當自引而已。
惜乎！其不念及于此，而橫加題目，必欲困殢，是豈所望於老成之大臣也哉？伏乞聖明，亟命遞罷臣等職名。
批曰：「承旨之職，出納命令，爲王喉舌，而至若參準有司之簿書，不但各有司存，承旨設欲替當，奈此聰明之不可及何？雖然，昨日爾等之陳章徑出，亦附自引之義，則爾等處義，是且是矣。
大臣箚語，亦不過老大臣不能商量之緻，爾等勿辭察職。
」副修撰尹行修上箚曰： 翔雲窮兇極惡之罪，可勝誅哉？麟、謙實爲巨魁，而承其指使者雲賊也；相簡卽是窩主，而暗相和應者雲賊也。
兇謀逆節，非不畢露，而雲賊一疏，乃其嚆矢，王章久稽，輿憤擧切。
何幸千裡發捕，帳殿親訊，庶幾根因盡究，窩窟夬破，而及見庭鞫結案，則律止誅身，草率了當。
獄情嚴秘，不得其詳，心甚憤惋，繼以訝惑，晩始得見兩承宣自引之疏，則五條承款，情節畢輸。
至於上書後翻覆一款，是何等肯綮，是何等關係？而渠旣明白遲晩，推案亦已昭載，而畢竟闊略乃至於此，遂使昭布四方，傳示今後之結案，未免爲草草不成樣之歸，噫嘻！痛矣。
前後群兇之精神骨子，全在此賊，而末梢斷案之不過犯上者，已是失刑之大者，而莫重遲晩之捧招，沒而不錄於結案者，求之今右，寧有是哉？惟彼按獄之首相，獨不念鞫體之嚴重，而乃有此錯了耶？臣謂雲賊夬施大逆之律，主獄委官亟加重勘宜矣。
批曰：「從古逆獄之難治者，以其逆竪之抵賴不服，末由輸情而然也。
至若賊雲曾前渠之情節，呈露於兇徒當路之時，故帳殿親問，無辭發明，五條問目，明白直招。
是豈泛然看過，草率了當之逆案乎？至於投呈兇書，密圖向後翻覆之計，則所謂翻覆，略諭於日前綸音，予不忍索言，此豈非今日北面之臣，所欲不共一天者乎？及夫結案之出，不但五條之案，全不載錄，緻使在朝在野之見朝紙者，知雲之惡，似止於此。
此所以慨然於委官者也。
雖然，夜深氣疲之時，無怪乎老大臣之遺漏也。
至於擬律，同席之僚相，參坐之禁堂，亦有說難，則委官之漫漶爲辭，亦不過老病之緻也。
所請不允。
」大司諫金普淳等上箚論：「翔雲結案之誤捧，請委官金陽澤施以譴罷之典，金吾諸堂幷譴罷。
」批曰：「委官之不能，非不能於討逆，卽老不能也。
不允。
禁堂事依施。
」 ○敎曰：「日月不居，因山奄迫，崩霣之痛，益復靡逮。
予之所以粗伸情禮者，卽祭奠一事也。
初虞旣行於山陵，自返虞至七虞卒哭，依禮文當親祭矣。
」 ○禮曹以討逆頒敎啓，敎曰：「赦者小人之幸。
頒敎文中赦句添入，承旨勿稟。
」 ○特拜蔡濟恭爲左參贊。
7月25日 ○甲午，啓欑宮，親行啓殯奠。
7月26日 ○乙未，親行遣奠於殯殿梓宮啓靷。
上具衰服，乘轎隨靈駕，詣興仁門外路祭，禮畢行哭辭禮，靈駕旣發，還宮。
○遣承旨，詣晝停所問安。
又遣承旨，詣山陵問安。
敎曰：「朝辭神輦，回來舊殿，觸目廓然，更無憑依。
予懷罔極，如不欲生。
旣不得隨詣山陵，躬將玉帛之薦，山陵諸事，悉畀敦匠之臣，其所緻誠緻愼，固不待予言，而成殯後抵返虞，尙餘三日，祀奠之禮，衛護之節，十分惕念，以體予莫逮之慟。
」 7月27日 ○丙申，遣承旨，詣山陵問安。
○英宗大王因山禮成。
上具衰服，行望哭禮于泰寧殿。
○行立主奠、謝後土祭、初虞祭于山陵。
○命以藝文館爲孝明殿禦齋室。
7月28日 ○丁酉，返虞于孝明殿。
上具衰服，禦顯謨門親押再虞祭祝，乘轎出興仁門外，神輦至，行哭迎禮，仍陪神輦還宮。
○親行再虞祭于孝明殿。
○賞敦匠諸臣有差。
國葬都監摠護使金陽澤鞍具馬一匹賜給。
上諡殯殿時奉冊寶官及誌文製述官，下玄宮時奉哀冊贈玉贈帛官金陽澤鞍具馬一匹面給。
誌文書寫官尹得養、哀冊文製述官黃景源竝加資。
書寫官黃仁點熟馬一匹面給。
諡冊文製述官鄭存謙、書寫官李最中、寶篆文書寫官金相福各熟馬一匹面給。
諡冊文製述官大提學李徽之熟馬一匹賜給。
都監提調蔡濟恭、李徽之竝加資，李重祜以山陵勞加資，都廳徐有防加資。
殯殿魂殿兩都監摠護使金尙喆鞍具馬一匹面給，初銘旌書寫官金漢耆、改銘旌書寫官樸明源熟馬一匹面給。
都監提調鄭尙淳加資，山陵都監摠護使金尙喆鞍具馬一匹面給。
提調尹東暹、都廳李義鳳、李普溫、封閉官李顯永竝加資。
梓宮兼覆土官鄭存謙廐馬一匹面給，長生殿都提調金尙喆、金陽澤各鞍具馬面給。
靈轝陪從禮房代房承旨李在簡加資，初喪時承旨徐有隣加資。
相地官金基良、柳東亨相當正職調用。
尋以都廳李秉模未準職寢其資，都廳李義鳳、李顯永竝準職除授。
蔡濟恭陞輔國，李重祜、金漢耆、黃景源陞崇政，鄭尙淳、李徽之、尹東暹陞正憲，尹得養、徐有隣陞嘉義，李在簡陞嘉善，李普溫、徐有防陞通政，安春君烿陞綏德。
○命以廣達門爲閤門。
7月29日 ○戊戌，親押三虞祝，親行三虞祭于孝明殿。
○以黃景源爲議政府左參贊。
7月30日 ○己亥，敎曰：「濫騎驛馹，毆打驛卒，聞是中官姜德曄雲。
本事猶是細故，聞來不覺體栗而膽掉。
此等妖宦，尙今偃息，今此現發，可見昭昭之理。
聖國至於孥籍，而此宦之無故，朝廷刑政，尤極顚倒。
渠罪渠自知之，予不忍索言。
當此孤危之日，決不可一刻置之輦轂之下，以貽無窮之慮，旌義縣限己身爲奴。
渠之戴頭，卽是寬典，赦典勿揀。
」 ○敎曰：「近來臺論之鋤治太過，至及許多武弁。
噫！兩賊當路之時，爲武弁者，沈屈陞遷，惟係此輩之嚬笑，則怵畏禍福，拚棄廉隅，元非異事。
況或以體例而有知面者，或以迫隘而有踵門者，此皆不得已之緻也。
目今君臣上下，所以圖理者，卽一心共貞也。
惟彼武弁，亦無非我臣子，豈忍攪金銀爲一器，使不得偕造於從革之科耶？銓曹體予此意，無礙收用，惟才是用，惟人是視，勿以爲人而擇官，務令爲官而擇人。
嗟爾諸武弁，聽此傳敎，莫懷憂懼之心，益勉圖報之道。
」 〈正宗文成武烈聖仁莊孝大王實錄卷之一〉 八月 8月1日 ○庚子朔，親行朔奠于孝明殿，親押四虞祭祝。
○召見禮曹判書李徽之。
徽之曰：「《五禮儀》，國恤三年內，有慶賀之事，則行賀儀，而儀節則有叩頭而無山呼矣。
」上曰：「先大王因山奄過，延福殿追崇載擧。
君臣上下，追慕靡逮，可慰不可賀也。
設有可賀，京外封箋足矣。
何必臨殿受賀也？」徽之以謁陵時服色，庚子用布團領，丁醜用布天翼稟，命依丁醜例，又命永祐園親祭及討逆頒敎，用視事服。
○修撰金觀柱上疏曰： 臣之向來疏擧，直不過爲宗國爲聖躬，而存天下之大防，樹百世之綱常也，斷斷此心，上天鑑臨。
然而大義未伸，流言罔極，火色交煽，駭機日急，百口齏粉，朝夕以俟。
苟非先大王至仁至慈，曲垂保全之恩，與夫我殿下至神至明，洞察亂逆之源，則何由得至今日？每一念至，餘悸在中，惟願沒齒丘壑，永辭榮塗，以自全匹夫之諒而已。
批曰：「爾之所以不忘先王之恩者，實在於誠心事予也。
」 8月2日 ○辛醜，親行四虞祭于孝明殿。
○罷戶曹判書鄭弘淳、吏曹參議李秉鼎職，遞吏曹參判徐浩修。
弘淳、秉鼎以孝明殿享官塡差事，對疏相較也，浩修以社稷享官誤差事也。
尋命弘淳敍用，仍任浩修勿遞。
8月3日 ○壬寅，親押五虞祭祝。
○禮曹以延福殿追崇時服色稟，命弘文館博考。
弘文館啓言：「顧命註：『袞，是王之上服。
』朱子曰：『麻冕乃是祭服，顧命用之者，以其繼統于宗廟故也，受冊用之者，以其兇服，不可入廟。
』延福追崇上諡，卽是繼統之禮，則麻冕借吉，似爲援證之端。
我朝典禮，肅宗大王庚午，大行大王乙巳冊封時，皆在國恤三年，而亦已借吉，追崇上諡之時服色，似無異同。
」命禮官獻議。
禮曹啓：「嗣位陳賀，群臣借吉行禮，乃是歷代通行之例。
追崇上冊，便是嗣位之禮，上下似當以吉服將事，況辛醜世弟冊封，在大喪三年，而以冕服臨殿受冊，亦可援而行之。
」又命大臣議，左議政金尙喆等曰：「追崇之禮，與嗣位無異。
辛醜乙巳猶且從吉，吉服將事之說，誠有所據。
」右議政鄭存謙、判中樞李溵皆言：「借吉爲宜。
」命依大臣議施行。
○復良娣林氏爵。
英廟甲午，恩信君復官也。
其母未蒙復爵之恩，至是命復之，供給比仁壽宮減一等。
○領議政金陽澤上長單，賜不允批。
8月4日 ○癸卯，親行五虞祭于孝明殿。
○嶺南文臣、前大司諫李憲默等上疏，討麟、謙、趾、纉等諸賊，末論洪樂任、安兼濟之罪。
批曰：「爾等之請，可見沐浴之義，予所靳允，意各有在矣。
」 ○次對。
○停諸道春操。
三南以秋事登稔，依例行操，從大臣請也。
○大司憲李世澤所懷：「賊雲兇逆，往牒所無。
綢繆群慝，投呈兇疏，陰圖翻覆之計，五條嚴問之下，一一承款，則其在嚴懲討之義，所當詳審錄案，以正王法，而身爲委官，草草了當，結案擬律，乃反以犯上不道，隻誅其身，王章未伸，輿憤益激。
領議政金陽澤譴削門黜宜矣。
」不允。
世澤以請罪大臣，例不得獨發，做錯引避，遞職。
○罷前禮曹判書李徽之職，以上諡告由大祭，與親享同，而儀節誤定也。
○以鄭尙淳爲禮曹判書，兪彥鎬爲吏曹參議。
○關西、關東設賑，自正月始設，至是畢賑。
〈關西江界、雲山、價川、龜城、博川、陽德、朔州、義州、孟山、寧遠、熙川、江東、昌城、碧潼、楚山、寧城、渭原等邑，安義、植松、壬海、兎城、古城、柔院、外恠、慕嶺、天摩、淸城、從浦、乾川、水口、靑水、玉江、方山、小吉號裡、林土、碧團、大坡兒、大吉號裡、葛軒、滿浦、直洞、馬馬海、甲巖、高山裡、仇寧、上土、楸坡、廟洞、昌洲、平南、恃寨、寧堿、山羊會、伐登、雲頭裡、楸仇非堡、牛峴、廣坪、於汀灘、小坡兒、神光、車嶺、阿耳、吾老梁、慈母山城等鎭，魚川驛總饑民三萬四千三百二十四口，賑穀二萬八千八百九十一石，關東江陵、三陟、寧越、旌善、平昌等邑，保安驛總饑民四千一百六十二口，賑穀二千八百九十二石。
〉 8月5日 ○甲辰，將行六虞祭親押，聖候靡寧，命代押，遣大臣攝行。
○左議政金尙喆、右議政鄭存謙，以領議政金陽澤被論，引罪屢胥命。
敎曰：「朝廷所以崇廉恥重名義者，不但爲礪世磨鈍之具而已。
以之進退人物，旌別善惡，皆是物也，況待大臣之道乎？卿等緻位三事，董率具僚，其所承弼之道，亦在於崇廉恥重名義也，則卿等其宜躬自導之。
豈可使卿等，以一時敦勉，爲迫隘而至於淟涊之境哉？以故予之姑不敦迫於領相者此也。
卿等試思之。
予決不以不當強之事，強之於大官也。
參鞫與主鞫，同參鞫坐，主鞫大臣之失，參鞫大臣，欲以不能爭難爲嫌，不是異事，而昨今之間，命召之納，胥命之啓，凡幾次矣，還傳還納，徒損體貌。
且朝廷之政，莫大於都政，長銓之臨政做錯，或有臺評，則下堂亦豈以此必遞？臺臣之所論，予意之不摡，專在委官，則卿等之自引，不已過乎？相臣遞易，夫豈容易？前後筵中，旣已詳諭，在卿等道理，明知其雖遞復拜，而必欲一遽，亦恐非以誠之義也。
顧今祭奠連日，不特獻官之苟艱，民事吏事，亦有下詢者。
鼎席俱曠，事務隨而泮渙，言念及此，寧不渴悶？然而今者傳諭，猶不以造朝敦勉者，亦爲卿等地也。
卿等須體此意，安心勿待命。
」 ○命孝明殿望祭，各司堂郞各一員陪祭，其餘百官，陪參於延福殿，親行望祭，禮曹以禮宜從上啓，從之。
○召見承旨，敎曰：「畿甸民力，不可不顧。
章陵追崇後，舊主埋安時，隻以禮曹參議隨詣，載在實錄。
延福殿舊主奉往時，分承史分侍衛，郊外落後，隻禮堂進詣，攝通禮以所經各該守令差定。
」又命依戊寅例，除神輦神轝陞降之節，隻用神轝。
○命擇差文臣兼宣傳官，使之同參侍衛。
宣傳官之班，故事以玉堂銓郞兼，文兼至是修明。
○命虞祭正日，勿用齋。
○以蔡濟恭爲漢城府判尹，宋載經爲司諫院大司諫，金亮行爲成均館司業。
8月6日 ○乙巳，親押七虞祭祝。
○親鞫李應元。
嶺南儒生李應元上疏曰： 伏念殿下，以先世子休恤之餘，位承祖宗艱大之遺業，所以報德於永祐之園，盡孝於太廟之中者，隻是嚴討搆捏之兇逆，快洗罔極之厚誣，以慰陟降之先靈而已。
此則非臣一人之私言，而乃是一國之公議也。
兇逆不見討，則厚誣無以洗，先靈無以慰，而公議鬱於下，國家隨以亡。
國家危則雖草野韋布，亦安得獨安？是故宋臣朱熹有言曰：「國家危亡判斷之事，則雖韋布不可不言。
」況今臣宗姓也。
身雖在野，義同休戚，其情與他韋布不同，其事與在廷臣無間。
國亡則家亦與之亡矣，君辱則身亦與之辱矣，其於關係危亡之事，安得不流涕而一陳乎？臣請沫血飮泣，先言壬午之至冤，繼論國朝之被誣，圖所以轉危扶亡之道，惟殿下垂察焉。
嗚呼！噫嘻。
壬午之事，殿下之所不忍聞，而臣子之所不忍言，臣何必更爲提說，以戚我殿下之心？若以爲不忍而忍之，則終歸於過忍而大不忍矣。
自有變事以來，朝廷之間，臣未知耳，凡我八域黎庶之談於街議於巷者，父子皆有憂懼之色，男女皆有悲歎之聲，晝夜祝天而望願者，庶幾殿下之有今日，以顯誅譖間之奸兇，而拔出先世子於誣穽之中。
今殿下之嗣位幾日月矣。
側耳畎畝者，終未聞一夫之快誅。
民間前日之所望，大歸虛套，而莫不心墜而手解，無意樂生而興事。
此非一身上切膚事也，至於若此者何哉？誠以天下大義，不可一日忘，而倫常大綱，不可一日無也。
噫！殿下之位何位也？如使國家無壬午之變，殿下今日不過爲春宮之一元良，而先世子受寶位矣。
夫以我殿下之孝思，踐先親當踐之位，而念先親未踐之由，其痛迫之懷，悲塞之情，何但愚夫愚婦抑鬱之心而已哉？尙未見有大處分者，特以姑抑至痛之私情，欲俟峻發之公議也。
然欲俟公議激發之後，則前日負罪之徒，自懷疑懼交煽兇計，而國家危亡之禍隨之矣，不可不先其機而裁處之也。
臣草野人也，請以草野之公議，爲殿下誦之，而先及公議之所以本者，以作伸冤之一證案。
蓋臣之同裡故說書臣權正忱，壬午當變之宮僚也。
其家有當時書筵日記及先世子條問之手劄，與其擬上疏辦誣之草本，於此可以知世子之溫恭謹愼，而亦足爲公議之所以本者也。
其日記所載，自四月十八日，至五月二十一日，逐日講《易經》、《綱目》二書，若夫下詢諸條，則自堯、舜、禹、湯相承之道，濂、閩群賢論學之旨，以至漢高之誅丁封雍，扶蘇之受死爲孝，凡所以疑難辨論，無非縝密純正，苟非資質之高，見識之明，何以有此？此皆遇變前一月內事，及至景彥事發，而無暇於設筵講義矣。
今觀正忱所錄，則世子之賢明英睿如此，而伏覩先大王緻祭世子之文有曰：「今十三日之後，諸臣衛士之所目覩，豈敢隱也？」夫諸臣衛士目覩之事，姑未知爲何事，而彼譖人者，巧詐百端，雖有手書如晉遹，衷甲如唐瑛，猶未可信，況外於此者乎？當時國言之流傳，或以爲有譖搆人之作慝肆惡，以煽疑於先大王者，或以爲有元惡輩之設詐弄兇，以成罪於先世子者。
臣以草野之風聞，姑未的知其事之虛實，然萬口交傳，皆以爲非先世子之眞作過也。
至於景彥之呈訟儲君於刑曹，此天下萬古有國有民之後所未聞者。
當日刑曹之臣，所當誅戮其人，焚滅其書之不暇，而以是登奏于天陛，竟作禍變之媒孽，其心所在，路人亦知。
又伏念先世子代理行王事，十有四年，滿朝搢紳，無非北面於世子之庭者，是則非但貳國之一儲宮，而卽便位甯之眞君上也。
無論其有罪無罪，自是爲吾君吾父，而當日臨變之際，公卿臺諫，莫不袖手而旁觀，有若越瘠之秦視，是可謂有一分臣子之義者乎？假設萬有一天子之誚責，或及於王庭，有如大朝之於小朝，則此輩亦將以事先世子者，事我殿下矣。
李兆年、金倫之儔，不復見於今世，而畏縮承順，莫不爲淩幹、漢功之歸矣。
雖非眞有是事，思之至此，寧不大可寒心？自殿下三月之敎下，而國人始知尙魯之爲元兇，自殿下五月之敎下，而國人又知文女之爲大憝。
然廢黜儲貳，是國家何等大事，而又況有進於此之變，以我先大王之聖慈，處我先世子之賢明，而緻此萬古所無之大變者，豈但由於一賊相，一妖女之言，而斷然行之乎？是必有滿庭交煽之言，得以驚動先王之聽，而使不能自已，以至於此極也。
若使廷臣有李泌家族保儲之泣奏，豈不回止慈之聖聰乎？又或有來濟得盡天年之懇請，豈至有一物之痛迫乎？盈庭百僚，無一臣碎首同死之擧，首尾九日，無一言泣血牽裾之諫，則究厥心腸，烏得免賊相妖女之同黨乎？臣又嘗聞正忱所言，當景彥對辨之夜，世子於闕庭待罪之中，涕泣顧語於宮僚曰：「謀陷儲貳，必非一市井所可爲，若請設鞫嚴問，庶得指嗾之兇徒，以雪我萬古難容之罪名，其奈無爲我奏達者何哉？」嗚呼，痛矣！蓋我無辜中危迫，憂悶之所望，不過市兒之一鞫，而亦不可得天怒方嚴，自辨無路，滿庭含默，伸白無人，而駸駸至於徽寧之變。
至冤上徹幽憤鬱結，以至十五年之久，則其間水旱兇荒之薦臻，日月星辰之錯度，莫非上天之爲世子而發者也。
鋤治逆黨，暴白親冤，卽殿下初政之第一事，而今日臣僚，又無一人之陳說，在廷者徒自急急於骨朽之宣、拯，在野者厥或騷騷於皇廟之失禮，而置壬午於相忘之域。
噫嘻！臣未知殿下之廷臣，以爲殿下能忘壬午之至痛乎？抑以爲先世子之受變當然，而在今日不足論乎？抑將以爲背師之拯惡，甚於陷儲之兇醜乎？又將以爲一邊人私憾之夬雪，急於我殿下親讎之討復乎？或者又謂：「欲辨世子之受誣，有逼先王之處分。
」此則有大不然者，昔在中廟朝趙光祖諸臣，有受誣冤死之禍，而仁宗大王雪其冤復其官，不以爲逼於先朝，其在明廟朝李彥迪諸臣，亦罹冤禍，而宣祖大王夬賜湔滌於道臣之一奏，亦不以先朝事爲嫌。
在臣而猶然，況於在親乎？爲今之論者，當論壬午之冤不冤，不當論處分之逼不逼也。
誠爲至冤而可雪，則雖或有逼而不容但已，況夬辨先誣，誅鋤兇逆，以示先大王處分之至此者，實由於此輩之譸張，而無損於慈母之投杼。
抑所以爲先大王地也，又以此昭告於先大王之靈殿，庶察前日之冤狀，深憐暴白之後時，雖於冥冥之中，而能成父子之歡乃復如初，則先大王亦必欣然於此擧，而未必不恨於當時之無千秋矣。
至若鄭履煥所論奉朝賀臣洪鳳漢，旣以變時首相，無所爭執
此等兇言，卽耉、輝之所不敢道，汝何心腸，有此不道之說？見捉書劄，出示於汝。
此非汝手自書者乎？」商輅供曰：「臣不知何爲而作此劄，萬死無惜矣。
」問曰：「其時以聽政，謂之機關陰秘者，汝之徒黨，恒茶飯說道，故至於筆之書，少無顧忌，其直告。
」供曰：「天奪其魄，至有此書。
隻願速死而已。
」問曰：「何事爲機關，何事爲陰秘？」供曰：「臣旣書四字，當以犯上遲晩矣。
」又鞫洪趾海問曰：「汝家文書中有一書劄，聽政時以領左相所遭罔測，機關陰秘，景像危怕，風色不佳，脾胃難定等說，肆然措語。
作書者之陰兇叵測，固不可盡說，而汝若非平日同一心腸者，渠何敢以此等說，登之於往復書劄？汝於覽此之後，苟有一分人心，何敢泛然看過，留置於書篋中乎？卽此一事，汝之不滿聽政，昭不可掩矣。
」趾海供曰：「臣見其書，欲毀棄而未及矣。
」問曰：「汝與彼類，同一心腸，固嘗知之，而何爲以徐命善之疏，謂有機關耶？汝常時與洪麟漢同一心腸，聽政後，麟漢欲與汝爲機關之事，而汝之答狀方在此。
汝與麟漢有大於此之罪，固已洞燭，而今以機關二字，先爲發問，其直告。
」供曰：「答狀中以機關爲言，是臣自陷死罪。
」問曰：「商輅書中，不但書以機關，且書陰秘二字，汝必知其裏面，故有答狀。
聽政之後，汝又抵書於商輅，以爲風波無已時雲，此是何許風波也？」供曰：「此乃言朝廷風波也。
」問聽政國家大慶，而敢發此等說。
汝雖泛然看過，難免知情之律。
況汝書又有機關二字，何以發明乎？「供曰：」不爲上變而留置其書，當以知情不告，遲晩矣。
「問曰：」麟漢胸中，汝爲第一，欲以爲相，徐命善一隊，將欲一網打盡，先大王洞燭，不得售其計，而其罪與麟漢同。
且商輅以陰慘之書有所往復，則是商輅知汝心，故有此書，而汝乃視若尋常，商輅猶屬卒徒，汝是魁首，此卽同情，豈但爲知情乎？「供曰：」若同情則豈不以同情遲晩乎？以知情不告遲晩矣。
「問曰：」汝之上京後，必有酬酢之人，其直告。
「供曰：」上京後申大年來見，故臣以爲麟漢何不奉承雲，則大年以爲畏?而然矣。
除非厚謙之黨，豈有不滿聽政之人雲矣。
「問曰：」機關之說，比之囚人南間之言，十倍兇慘。
汝黨中必多有此類，何不直陳？昨日文書中所捉之姓名，汝其直告。
金仲佑誰也？「供曰：」金相翊也。
「問曰：」相翊有何酬酢乎？「供曰：」逢着於哭班，則以爲養厚欲附洪氏生事，而不得雲矣。
且聞於尹象厚，則徐命善疏後，趙曮座上，徐有隣有徐門復出宗廈之說雲矣。
「又鞫洪纉海問曰：」徐命善疏，卽宗社大計，以耉、輝、鏡、夢所不敢道者，至有作書於汝兄者，旣已綻露，則汝等逆情，今無可言，而至於左承旨洪國榮，自在宮僚，當岌嶪之時，有隻手擎天之功，而欲爲戕害者，是剪除羽翼之心。
況卽阼以後，孤危懍然，又非前日之比，惟此一介臣是倚是仗，而必欲戕殺而後已。
且國家潛德春宮時，汝與若淵輩叵測情節，盡露於諸囚之招，雖欲發明得乎？「纉海供曰：」戕殺宮僚及胥動浮言等事，未嘗發口，又無與若淵、恒烈相親酬酢之事，而臣姪相簡則與若淵、恒烈，果相親矣。
「問曰：」以兇言作書於汝兄者，汝知之乎？「供曰：」似是李商輅矣。
「問曰：」汝兄弟見書以爲如何？「供曰：」似以爲徐命善之疏，非出於忠赤矣。
「問曰：」見其書而不驚心痛骨，視若恒茶飯，汝心所在可知矣。
「供曰：」臣所見者，似是未快之語矣。
「問曰：」如此兇書，見之而隻認以未快，豈非逆竪乎？汝之聲音勃慢，尤極無嚴矣。
不但商輅之往復兇書，汝兄還京後，以此等語，爛漫酬酢，汝兄已以知情不告納供，無隱直告。
「仍出示商輅兇劄，問曰：」何句爲兇語乎？「供曰：」一句果兇矣。
「問曰：」何句？「供曰：」景像危怕雲者，爲兇矣。
「問曰：」國家聽政，何爲而有機關，何爲而難定脾胃乎？此等處尋常看過，俄旣以未快納供，今但以一句爲兇，豈非逆乎？以同情遲晩。
「供曰：」見其書而不卽告，爲知情遲晩矣。
「問曰：」汝以三層說。
一則商輅書劄事，二則洪國榮戕殺事，三則國家在春宮時煽動浮言事也。
竝卽遲晩。
「供曰：」當遲晩矣。
「又鞫尹象厚問曰：」昨冬以聽政時疏事，趙曮座上，有與徐有隣酬酢之言，而汝親聽傳說雲，其言有隣先發乎？曮先發乎？「供曰：」昨冬往趙曮家.則曮出示徐命善上疏，而以麟漢筵奏之未得聞，相與怪之，徐有隣追到故問之，則有隣以爲：『吾之一家，豈意出此事乎？前亦有宗廈。
』雲矣。
「徐有隣與象厚面質，象厚曰：」宗廈之說，汝豈不爲乎？「有隣曰：」汝以李秉模疏事，以餘爲血怨骨讎，陷我於死地矣。
「命推鞫善海、恒烈以犯上不道正法，相簡、商輅承款徑斃。
又鞫李成運，成運以相簡家客之說，現露於文書，締結兇徒，交通密逕等事輸供。
敎曰：」麟漢之罪，固國人之所知，予之所以不置於法者，特不忍之意也，而身爲北面之臣，不知麟漢之罪者，已是黨逆之類，而況職在三司，義重沐浴者，其所聲罪斷法，尤何等自別，則若淵之疏，敢以島配了當，又於入侍，敢以叵測之說，肆然奏對，有若爭抗者然。
其文書中現捉包藏之禍心，排布之兇謀，不覺心寒而體栗，此而不問，不知何樣禍機，伏在幽陰之中矣。
其書無非陰慘，與泰淵、相簡輩，交結綢繆之跡，綻露無餘，或曰泰淵之忠赤莫暴，環視而無可救之道，又以攻泰淵者，謂之憸人，又以爲世道危險，其他罔測之說，不可勝記。
特命親鞫，先問榻前所奏之兇言，次問麟漢之所以爲國邊人，討逆之所以爲迎合，用人之所以爲擧國而聽之者，渠乃直以根柢端緖，箇箇納供。
獄事之轉益層加，諸賊之次第就獄，皆由於若淵之供，到今若淵卽一兇徒鷹犬也，嚆矢也。
比之趾海輩，輕重有間，而趾海輩亦且傅生，則此等之類，何足深誅？渠以玉堂，出於麟漢之力，實有感報之心納招。
前後罪犯，不過出於鄕曲卑微之類，圖得官爵之計，眞所謂鄙夫不足責，而且非若淵之招，則此等兇賊，何自而趁卽鋤治乎？旣施六次之刑，若淵絶島減死定配。
「配金甲島，旋斃。
又敎曰：」敬彬不但善海之至親，相簡之切友，諸囚之供，無不援引。
至于渠父，以相簡輩窮兇之謀，敬彬無不共知之意，不待帳殿之親問，先已說道於廉探人試問之時，則敬彬之罪，父已告之，友且證之，不必更問。
敬彬加刑一次，絶島定配。
「配智島。
又敎曰：」罪人趾海受國厚恩，位躋正卿，則凡於忠逆，義理尤當切嚴，而聚會兇徒，主張兇論，不但與之綢繆於言論之間，亦且肆然往復於書劄之中，究厥心腸，行路所知。
聽政之前，有與人之書，至於儲宮之事，有陰慘酬酢，已是死罪，況於聽政之後，商輅則抵書於渠。
以聽政之疏曰：『以機關陰秘。
』以聽政之事曰：『以景色危怕。
』又以爲：『近以風色之不佳，脾胃難定。
』其他兇言逆說，有不敢汚口，此乃當日耉、輝、鏡、夢之所不敢道者也。
商輅之書，已極兇惡，而趾海之答尤豈不兇惡乎？苟有一分人心，則是豈泛然看過者，而渠亦以此等語答之？留置書篋，視若尋常句語，卽此一事，趾海不滿聽政之心，昭不可掩。
爲人臣子，有此腸肚，已難容置於覆載之間，而此猶不足，禦極之後，徐門復出宗廈等語，與人酬酢。
凡此罪犯，渠旣箇箇遲晩，旣以知情不告納招，所當斷以三尺，而今番獄事，此等兇說，相簡卽是窩主，而趾海亦一癡騃之物。
在法有可恕之道，原情有可矜之端，參酌決折，不害爲惟輕之典。
旣施二次之刑，減死定配。
「配穩城府。
又敎曰：」罪人纉海毋論本罪之輕重，商輅輩之兇言兇書，不知其爲兇言兇書，又於帳殿出示兇書之後，其所納供，大體一般，渠亦有秉彜，此何心腸？況納供之時，其所發惡，尤極兇獰，畢竟渠亦遲晩，而相簡旣爲魁首。
方欲擬律，特以曠蕩之典，加刑一次，絶島減死定配。
「配黑山島。
又敎曰：」罪人福海之罪，可勝誅哉？有弟善海，有子敬彬。
弟若子之兇謀亂言，若是狼藉，身爲家長，其敢曰在家不知？重臣之疏，卽爲宗社大計。
苟非有莾、操、懿、溫之心者，孰敢有戕害此人之計者，而渠弟則以兇惡之說，肆然抵書於渠，渠子則以剪除儲宮羽翼之謀，爛漫綢繆於相簡輩，則以少論欲殺老論之說，掇拾於渠黨中穉少之陰謀，可謂百罪俱發。
揆以邦憲，難保首領，不但年過七十，聽言觀貌，決非平人，何必深誅？子弟之罪，雖不告官，知情之律，焉可免乎？按諸律文，亂言犯上之知情，爲減一等，以杖一百流三千裡之律施行。
「配甲山府。
又敎曰：」罪人成運，不特相簡輩諸囚之供，幾盡吐實，隻以帳殿納招觀之，可謂戾氣所鍾，嚴刑一次，邊遠定配。
「配熊川縣。
又敎曰：」罪人尹象厚之招，重臣徐命善上疏之日，徐門復出宗廈之說，旣發於渠之與人酬酢之時，則論以王章，焉逭當律？然與諸囚之爛漫綢繆，不無少間。
況渠是故宰臣尹心衡之子，又有老母雲，在法亦有可據，曠蕩亦是仁政，施一次之刑，放歸田裡，徐有隣弟有防擊皷鳴冤，有隣特放。
「敎曰：」麟漢尙處善地，故若淵輩敢爲營護，古今島薦棘。
「 6月24日 ○癸亥，以樸宗德〈相德改名。
〉爲工曹判書，宋德相爲吏曹參議，李文德爲全羅左道水軍節度使，李鼎炳爲全羅右道水軍節度使。
6月25日 ○甲子，削領府事金相福、領議政金陽澤、判中樞李溵、右議政鄭存謙職，罷左議政金尙喆職。
敎曰：「身爲大臣，雖見絶悖不道之說，恬嬉玩愒，未見沫血之義。
自朝至午，一味暇豫，以至詢問大臣之意，循常說去而已。
大臣之體，固如是乎？不嚴於忠逆之分。
則揆以人臣之分義，厥咎何居？不可尋常處之。
」仍有是命。
○竄大司憲李海重于端川府，特拜金載順代之。
敎曰：「身爲都憲，緩於討逆？如此妖惡情節已綻之類，名出已久，而發捕之前，不卽請拿。
如請對景彥獄事之心，則必不敢如此。
爲先竄配。
」 ○判中樞府事韓翼謩以病未參鞫，上箚請譴，批曰：「予之終始曲保於卿，爲卿老也。
今則卿之處義，與前大異，卿須諒之。
」仍使樞郞傳諭。
○以沈履之爲大司諫。
○三司〈大司憲金載順、大司諫沈履之、執義李一曾、掌令柳榮鎭、校理沈豐之、副校理鄭宇淳、正言姜??、修撰鄭元始。
〉合啓言：「昨冬國家安危之機，至今追思，尙覺懍然。
苟有體國大臣，則雖非上敎，固當直請聽政，而伊時首相韓翼謩，罔念國勢之岌嶪，不體上敎之懇惻，徒事彌縫，不卽奉承，使宗國大計，幾緻難言之境，罪負至重，不可容貸。
薄勘未幾，爵秩如故，物情駭惋，久而未已，請判府事韓翼謩爲先削奪官爵，門外黜送。
」依啓。
諫院啓言：「尹泰淵本以兇猾之性，素蓄跋扈之志，交結厚賊麟漢，以爲腹心爪牙，身帶將任，晝夜出沒於厚、麟之家，蹤跡陰秘，爲世指目。
以今若淵敢售護逆之計觀之，可知平日稔受泰淵之慫慂，陰護麟漢，卽曲爲泰淵之地。
當此厚謙、麟漢嚴討之日，陰謀綢繆之狀，不可不究覈，施以當律，請亟令王府拿鞫，嚴問得情。
」批曰：「更待下敎。
」兩司啓言：「尹養厚之於厚賊，締結綢繆之狀，狼藉難掩。
其窮兇情節，不可不究覈處斷。
請亟令王府，拿鞫嚴問，夬正王法。
」批曰：「更當下敎。
○兩司啓請律斃罪人商輅亟施孥籍之典，依啓。
○改差慶尙左道水軍節度使尹景淵。
以若淵近族也。
6月26日 ○乙醜，敍諸大臣。
敎曰：「逆獄方張，按獄無大臣。
昨日擧措，雖甚失着，豈有緩忽之理？時原任大臣，幷給牒敍用。
」 ○拜鄭存謙爲議政府右議政。
仍以存謙爲摠護使、上謚封園都提調，以具善復爲兵曹判書，金相翊爲司憲府大司憲。
○行工曹判書樸宗德等上疏〈搢紳疏。
〉曰： 亂臣賊子，何代無之，而豈有若麟漢者哉？平生伎倆，乃是患得患失也；畢竟禍心，乃是不奪不厭也。
先大王閱朔靜攝，百僚焦憂，而麟漢則暗喜其時，恣行胸臆，我殿下養德儲宮，萬姓延頸，而麟漢則深忌其聰明。
有臨至於昨冬國勢之澟綴，言可流涕。
宮闈之間，大策已決，渠以戚畹之臣，位在三司之列，豈或不知，而佯若不聞，及夫先大王至誠惻怛之敎，可以感動臣隣，而敢以三不必知之說，容易發口，肆然沮遏。
末乃挾逆黨之兇焰，倡妖雲之兇疏，以爲疑亂煽動於授受光明之際。
天下之逆，從古何限？而其嫉忌貳極之英明，危撓宗社之大計，如麟漢之所作爲者，求之往牒，實所罕聞。
於是而部落徒黨之失志怏怏者，寔繁其徒，自成窩窟，始也屋下之囁呫，終焉紙上之噴薄，至於若淵妖疏而極矣。
其疏語筵奏，雖未得其詳，而乃於三司聲討之日，敢以國邊人三字，隱然推奬，是則妖雲所未敢道。
其餘兇邪之次第就捕者，要皆麟漢圈柙中物，乃若厚謙亦一天生劇賊，而與麟漢一而二，二而一。
爲厚謙腹心者，本非別人於麟漢也；爲麟漢右袒者，本非別人於厚謙也，則使厚謙至今偃息於地上者，顧何以熄亂逆靖世道哉？臣等俱以世祿之裔，厚蒙先朝之恩。
目見妖孽未熄，王章莫伸，不勝憂憤之忱，沫血而痛陳之，伏乞廓揮乾斷，亟誅兩賊，使宗社奠安，亂逆知懼焉。
不允。
○三司傳啓，至麟漢事，末曰：「乃者若淵之疏，與妖雲前後照應，腸肚相連，營護麟漢，語意陰譎。
噫嘻！麟漢之逆節，實有浮於辛壬之耉、輝，而今尤彰著無餘矣。
元惡尙未伏法，黨與猶爲鴟張，世道之憂，庸有極哉？海島薦棘之命，竊仰嚴懲討之聖意，而三尺旣重，王章至嚴，未施當律，則猶爲失刑，請麟漢依律處斷。
」不允。
又請門黜罪人韓翼謩中道付處，批曰：「昨日以其老之批，可見予意之寬恕。
於韓翼謩何必深誅？不允。
」 6月27日 ○丙寅，以白東毅爲慶尙左道水軍節度使。
○仁陽君李景祜等、知事沈瑴等、司諫李在學等上疏，討麟、謙兩賊，竝不允。
○掌令柳榮鎭啓請端川府使李章運削職，依啓。
以成運之兄也。
6月28日 ○丁卯，汰掖屬七十餘人，付有司處之。
皆攀援麟、謙而冒屬者也。
敎曰：「吏隷與掖隷有異，渠亦民也，宜有參酌。
闕內各司及軍門將校外，竝勿除汰。
」 6月29日 ○戊辰，敎曰：「渠雖與麟漢切姻，宗社大計，焉敢有異議於其間？而乃敢與兇徒同議共謀之狀，屢發於諸囚之招，當卽刑配，而幹連諸囚，尙有百倍於相定者，如相定者類，不止一二人，則眞所謂誅之則不可勝誅。
附古人以不治治之義，金相定放歸田裡，鹹與維新。
」 ○同副承旨宋德相上疏辭職，批曰：「以先正文正之孫，讀書山林，恪守家訓，議論純正，學問卓詣，予所知也。
方今朝象泮渙，國事岌嶪。
眇予小子，苟欲經濟，捨先正之孫而奚以，捨山林之士而奚以哉？初政擢爾，意非偶爾，實欲招徠，共做國事，所辭過矣。
爾其亟回遐心，幡然登途，以副予側席如渴之望焉。
」 6月30日 ○己巳，命頒示恒烈問目。
敎曰：「當更一諭，使廷臣知兇黨之根柢，而恒烈、相簡或戮或斃。
洞諭之前，諸臣安知顚末？恒烈問目一通，先爲謄布朝紙，先令中外知悉。
」 ○領中樞府事金相福等，率百官庭請，三啓請麟、謙兩賊，亟正王法，不允，館學儒生宋獻圭等，上疏討麟、謙兩賊，批曰：「朝廷之大處分，有難聽從於如幹儒生之言。
」 ○兩司〈大司憲金相翊、大司諫沈履之、執義李一曾、掌令柳榮鎭、尹弼秉、持平沈有鎭、獻納樸天衡、正言姜??。
〉合所懷：「請若淵更加嚴鞫，快正王法，趾海、纉海亟寢定配之命，快施當律，敬彬、成運更爲拿鞫得情，尹象厚更加嚴鞫。
」竝不允。
又所懷：「請徑斃罪人相簡與恒烈同律擧行。
」批曰：「令王府，考例稟處。
」 秋七月 7月1日 ○庚午朔，親行朔祭于殯殿。
○領中樞府事金相福等，率百官庭請，討麟、謙兩賊，批曰：「卿等昨今之啓，麟漢、厚謙請勘之律，卽是極律，而聲罪之目，雖止薦棘可也。
予非欲加麟漢、厚謙之罪，欲使卿等，知斷大臣之死抵議親，以法不可以容易之說勘斷也。
鎭日庭籲，上下相持，國體之損傷，亦又不少，卿等更勿煩請。
」庭請五啓，玉堂兩司上箚，幷不允。
○司諫申應顯上疏曰： 昨冬代理之命，卽我先大王堯、舜授受之心也。
若少遲此一着，則國家之保有今日，未可知也。
玄宮之狀，固宜表出闡揚，逆麟之沮戲大策，有浮於耉、輝，則亦宜嚴施筆法，而撰進大臣，隻以時相不能贊揚六字，說去漫漶。
此何足爲揚先王之至德，懼亂賊於方來也？誌狀中此一節改撰，而大臣誤撰之失，不可無規警。
大司憲金相翊，觀於相簡之招，相翊之力請結婚於趾海。
論其心跡，腸肚相連，而爲柏府之長，主討逆之論，何異於以熱治熱。
請施竄配。
批曰：「誌文事，非如是指摘者。
金相翊何必深誅？」撰進大臣卽金陽澤也。
7月3日 ○壬申，工曹參議徐逈修上疏曰： 厚謙之叔遠達，以狂易之人，頃施放逐之典。
治逆之嚴，固當如是，而麟漢之姪，視同平人，無礙淸望，抑麟漢之罪，輕於厚謙而然耶？大抵自初聲罪麟漢之辭，比厚謙則不啻輕歇，後乃不得已發啓，不得已庭請。
今又不得已與厚謙竝請極律，而遣辭之際，極其審愼，恐或傍及於洪家中一人，無乃洪家麟漢之外，人皆純忠，無一可議者耶？與厚謙約婚之龍漢，可見其有是兄有是弟，而鉏治厚黨之論，獨不及於龍漢者又何故也？逆賊之去姓，自有其例，而厚謙則去姓，麟漢則不去姓，麟漢之罪與厚謙終有輕重之可言耶？慮患之意，至請把守於厚謙之門，而麟漢之子若姪，任其橫行於城中，而莫敢誰何，爲銓官者，不敢援其姪於政望。
以臣見之，麟漢之罪，殆有甚於厚謙，而麟漢之勢，尤可慮於厚謙也。
噫！彼銓長，非忠臣之姪乎？以忠臣之姪，而顧惜逆臣之姪，已非常情之所及，而且銓長，方典文衡，啓草多出其手，如許不誠之辭，宜其未足以孚天心，殿下之靳允，良有以也。
蓋洪家之擅弄威福，厥惟久矣。
擧世靡然靡哲不愚。
陋者懷其惠，弱者畏其勢，至若名家子弟，陷溺其良心，隻知有洪家，而不知有國家，籲其殆哉？及夫若淵之疏出，而護逆亦逆之敎，昭如日星，誅討之典，略行於洪家之切姻密客，則於是乎搢紳之間，稍換頭目，自附於沐浴之義，而其出於斷斷赤心，不顧利害禍福者，絶少其人。
如是而兇賊何日可誅，大義何日可伸？臣竊痛之。
銓長指吏曹判書李徽之也。
批曰：「吏判之心，豈緩忽而然乎？」 ○下綸音，頒示諸賊逆節于中外曰：「嗚呼！辛壬之事，尙忍言哉？釁孽之徒，梟獍之種，乃敢異論於建儲之策，岐議於代聽之敎，陰謀滋長，怨心轉痼，馴緻戊申之亂，釀成乙亥之變。
滔天之禍，急於燎原，幾使宗社顚覆，搢紳塗炭，相厥所自，自於辛壬，而辛壬之時，不能掃蕩辛壬之逆，畢竟禍胎，終至於莫可救之境。
此爲已然之轍，而方來之鑑，則玆豈非今日君臣上下所可懲前而毖後者哉？近日兇逆獄事，其端雖微，其流甚大。
始也猜克於儕流之間，中焉爭抗於貳極之尊，末乃肆傳不道之說，顯有不滿之心。
至于禦極之後，謀愈急而計愈密，其所以爛漫綢繆，狼藉和應者，卽耉、輝、鏡、夢之所不敢道於辛壬者也。
噫嘻！是何心肝，是何腸肚？爲今日北面之臣，苟有一分秉彜，則固不敢萌於心而發諸口。
況是渠輩之徒黨，家世簪纓，受國厚恩，躐躋淸顯，坐緻富貴，則有何怨懟於國家者，而效此辛壬兇徒之覬覦於失志之後哉？此予之尤所痛駭於兇賊之徒黨者也。
原夫獄事之顚末，卽是兇徒之交通宮闈，締結戚裡，蹤跡詭秘，脈絡通貫，團聚而伺釁，醞釀而闖發，奸毒之計未行，而狠怒之意益深，如困獸之反噬，惡草之旋生，至于今番事端之作而極矣。
予今不喩在廷諸臣，旣未知兇人之謀，又不見鞫獄之案，則何以知曩日儲宮之孤危，國勢之岌嶪哉？嗚呼！當日之事，誠不忍更提，亦不欲盡說，略擧其萬一，以喩中外。
嗟爾！臣庶靜聽無譁。
向予在儲之時，戚裡近習，未嘗假借者，誠以予之若浼之性，不合於側媚之態而然也。
以此之故，異志不逞之徒，左右潛伺，日夕陰探者，卽是剪除儲君之羽翼，眩惑儲君之心志之計。
凡係近侍僕禦，以至掖庭賤隷，布植渠輩之爪牙部曲，儲君之一言動一語默，無不聞之，無不知之，把持牢籠，不可以筆舌道也。
當此之時，予之不得解衣而寢者，不知其幾許月，則到今思之，其孤危岌嶪之狀，可謂汲汲乎殆哉！戚裡近習旣皆如此，左右前後又無可恃，賴此一宮僚之竭心保護，至有今日，凡爲戕害此人之計者，乃是剪除羽翼之兇心。
是故逮至昨秋，流言益甚，用計益急，觀於令宮僚捨予避禍之敎，可以知事機之迫在呼吸也。
何幸天心止慈，奸情照燭，至月初殿座還內之日，已有所下敎於宮中者，則渠輩於此，無辭沮遏。
故乃以禦將執手之說，泥峴竊柄之語，又以與書金尙默之言，包得無限罔測，內外煽動，恣意恐喝，使予爲渠輩之所脅持，而不得受先朝之明命。
又於二十日筵中，麟漢以三不必知之說，肆然仰對，以至三十日筵中揮手止之之擧，而無忌之心極矣。
予猶寬假而曲恕，若重臣徐命善之一疏，辭理嚴正，打破其兇謀，則怨憾次骨，毒螫向人。
及當聽政之後，窮寇之計，愈往愈急，喚出妖雲，以爲翻覆之圖，渠輩以爲春間痰候少差之時，密奏雲書，則臨門之擧，可以唾掌而待。
又以爲雲書中溫室樹査問，則可以一網打盡矣。
又以爲宮僚剪除，則徐命善輩如摧枯拉朽。
噫嘻！是何心也？歷觀前史，逮治東宮官僚，果是何許時也，則渠輩以此爲剪除羽翼之要方妙計。
至于臘月二十一日，內設盛饌進之，外以妖雲急書投之，伊日卽試取之日也。
渠輩又以爲以今日試事觀之，聖候之不勞於臨門，可以知之，至欲朝呈雲書，暮售兇計。
幸賴天佑宗國，聖鑑孔昭，未試巧憯之術，旋有懲討之論，則囚人南間之說，出於厚賊之口，理外湛滅之語，登於麟漢之啓，僨菀交中，怨懟弸心。
乃於卽阼之後，當日怨國之徒，各以其罪，幷在掃除之科，戚裡半在其中。
所謂戚裡，無非角立國家，讎視君父者，則顧安有藩蔽之可恃？宮闈之間，又甚孤危，亦無保護之可言，則言念國勢，其爲澟然而寒心者，又非在儲時比。
自在春宮，以至今日，左右近侍者，隻是一介臣，則如有一分爲宗國之心，豈忍必欲除去，使予孤危而益無所恃也？究厥情狀，明若觀火，是可忍也，孰不可忍也？大抵漸磨旣久，根柢且固，言其兆朕，始予潛德之時，究其權輿，實自浮言之日。
其所煽惑譸張之狀，殆乎無人不聞，無人不知，誠予不欲汚口，不忍泚筆。
設使渠輩初無所犯，其所傳聞而流入者，皆因渠輩之黨，則渠輩雖欲辨明得乎？渠輩設有似此之陰謀秘計，不從渠輩而聞之，則予何知之？不徒此也。
由渠輩之浮言，爲渠輩之脅持，曾無一日而弛心，一時而安坐，此予之飽經而備嘗者也。
嗚呼！養德春宮，朝夕講筵，所與討論者，不過經史之說，則渠輩抑獨何心，做出無根之言，作爲傳說之資乎？宮官雖無狀，設有雲然之說，予無所答，則安有酬酢之可言乎？又如渠輩之浮言，則宮官之無狀姑無論，予之不能潛德，可以知之。
噫嘻！儲君之於廷臣，亦有君臣之分，以廷臣而無禮於儲君者，其可謂之有臣節乎？自不覺其歸於欲驅宮官，而反逼儲君之罪，眞所謂欲巧反拙也。
聽政之前，初無政令事爲之聳動瞻聆，則渠輩敢以浮言，爲惑世之欛柄，聽政之後，旣有設施注措之昭布耳目，則渠輩反以譖言，爲害人之機關，其計窮而其勢急，則一轉而有雲書，再轉而有淵奏，聲氣似殊，氣味相連，枝葉纔治，窩窟旋綻，則到今兇逆之徒，卽前覬覦之輩，此予所謂其端雖微，其流甚大者也。
從古亂逆，不一其跡，雖有稱兵之跡，跋扈之兇，而未有如近日諸賊之傍伺陰蓄，始於在儲之日，至于卽阼之後也。
若商輅以麟漢之切姻，敢生怨狠之心，貽書趾海，以重臣之疏曰，以『機關陰秘』，又以爲：『景色危怕』，末又曰：『近以風色不佳，脾胃不定。
』噫！重臣之疏，卽是爲宗社大計，則曰以機關者，指意何歸？機關之不足，又以爲陰秘，聽政之日，何等時也？授受正大，朝象淸明，則渠獨何故，始爲危怕，至於不定耶？其心所在，路人所知。
又若善海亦以重臣之疏，謂之『下語陰慘』，則是與商輅腸肚相連者也。
若趾海、纉海，麟漢之血黨，若淵、敬彬，相簡之死友。
趾海則商輅之書，往復於聽政之時，宗廈之說，酬酢於登極之後。
纉海則帳殿親問之下，肆然而發惡，商輅叵測之書，不以爲兇言。
若淵則感麟漢館錄之恩，預相簡翻案之謀，泰淵爲忠赤，麟漢爲國邊之說，本情已綻，因山後某般討逆，爲迎合之語，眞贓畢露。
至以用人專任，謂之以擧國以聽，庚申獄事，引之爲自明之端，其排布設置之狀，渠旣自服，而受人之指嗾，爲人之嚆矢，則卽一渠黨中孤雛腐鼠。
敬彬則不參聽政朝參之事，已無臣節，少論欲殺老論之說，共濟父惡。
譸張書筵之說，輒矢口而傳人，剪除宮官之謀，率攘臂而稱先，究厥罪狀，不可殫記。
然而凡此數賊之罪惡，非不貫盈，特不過蝨附豢養，爲渠輩之卒徒，苟求其本，相簡、恒烈是已。
惟彼相簡、恒烈，俱以狐狸之性，濟以虺螫之心，聲勢固結於麟漢，奧援潛通於厚賊，轉相汲引，暗自結納。
門生之敎，人蔘之饋，苟非情之至密，愛之至深者，固如是乎？以故相簡、恒烈在宮僚之時，則渠輩莫不吹噓延譽，及其解宮僚之後，則渠輩又復薦引恐喝，不勝其紛紜，一或不得遂其意而副其望，則胥動浮言，噂沓背憎。
乃曰：『昨日書筵，謀及某事，今日召對，酬酢某言。
』昨夏科試曰，以予將起獄，昨冬代點曰，以予有用意，朝言而暮已入，昨說而今已徹，果是孰言而孰傳之歟？當是時也，以予孤危，畏彼氣勢，旣不能嚴辭退斥，則毋寧溫言巽辭，以探其本，故其根因端倪，予已熟知之矣。
似此等事，於渠薄物細故，其所包藏，其所幹犯，若止於此等事而已，則人命至重，豈不用寬大之典，王言宜簡，何如是播告之脩耶？噫嘻！往在戊、己、辛、壬之間，世道屢變，渠輩當局之後，相簡與恒烈，於講筵敢曰：『邸下不扶邸下之外家，而不除不利之徒，則戊己之徒，固當爲大北，而邸下亦將如何？』重言復言，威之脅之。
噫嘻！痛矣。
予以孤露之餘，所依賴以生者，惟是慈宮也。
且於奉朝賀元無欲害之心，則渠輩初何以大北等說，擬議於其間？爲人臣亦何敢以此等之說，肆然直陳於儲君之前哉？此予所以至今駭痛，久而不忘者也。
渠輩初爲疑亂恐動之言，欲爲嘗試之計，予旣嚴斥而不得遂，則又轉而爲迎合之謀，乃於直中杯酒之間，兩賊屛人而相議，己巳之餘論又從而流聞於予，將作他日容悅媒寵之資。
是以相簡之招旣曰：『果議恒烈。
』恒烈之招又曰：『果有傳說』雲，則其陰慘巧惡之前後情節，卽前古所未有之亂臣賊子也。
大北之說旣不得行，己巳之論又不敢售，則潛附養厚，陰結泰淵，今日做一訛言，明日做一訛言，集千古人君所無之失德，厚謙恐喝於內，麟漢威脅於外，直使予晝夜煎熱，日夕危懍，漢之梁冀之惡，不足以比於麟漢，唐之士良之罪，不足以浮於厚謙。
此非特麟漢、厚謙之所自辨者也，全由於諸賊之慫慂煽惑，巧密排布之緻。
外面驟看，則相簡之於厚謙，似不從遊，恒烈之於泰淵，似不親密，而養厚出沒於中間，泰淵綢繆於左右，同一妖肚，同一兇言，千方百計，或誘或脅，欲使予墮渠輩圈子之內。
何幸天誘予衷，予志予守，愈久愈固，則於是乎擧懷自危之心，又思自全之計，轉輾層激，幾使予不安於儲位。
及夫聽政之後，狼心益狠，梟腸愈肆，至以光明之義理，欲爲沮敗，則不可不除羽翼之宮僚也，羽翼之宮僚欲爲除去，則不可不進心腹之人也，心腹之人進用，然後可以行胸臆之惡，惜乎麟漢之不得以趾海爲相也。
其所密圖於內，力薦於外者，若得售於聽政之前，則國家之事，其將奈何？言之髮竪，思之眦裂。
以至今番若淵之招，而怨國不道之狀，尤爲昭著難掩，恒烈、相簡眞所謂一而二，二而一者也。
總而論之，專出於得失之患，終歸於辛壬之逆。
此予所以謂之以始也猜克，中焉爭抗，末乃不道，不滿於禦極之後者也。
噫嘻！謂天可欺，天可欺乎？謂神可誣，神可誣乎？奸情自露，罪人斯得，國勢因是而賴安，予誣由此而夬卞，則此豈非上天之休，宗社之慶哉？雖然辛壬之所以爲戊申乙亥者，特以當日之兇徒，誑誘草莽，鄕曲無識之類，以爲亂階。
予於今日若不洞諭前後之奸狀，明示誅討之本意，使八域臣庶，鹹知諸賊之所以爲兇逆，則安知無今日爲辛壬之徒者，嘯聚餘黨，團結無賴，以復圖戊申乙亥之變哉？且夫諸賊多出於故家大族，則其姻婭親友之間，漸染其氣味，訛惑其論議者，必多其人，皆從罔治之意，俾底維新之化。
咨爾！中外臣庶，鹹須知悉。
又敎曰：」不敎而刑，孟夫子豈不謂之罔民乎？綸音之布示中外，欲使中外臣庶，明知兇賊之根柢，不歸於誑惑之科也。
令政府遍示百僚，亦令政院，下諭諸道監司及居留之臣，各卽謄布列邑，又命印頒中外。
「 ○以兪彥鏶爲司憲府持平。
敎曰：「方當初政，宜先求助於山林，仍命馹召。
」 7月4日 ○癸酉，三司合啓曰：「伏見綸音，心骨俱寒。
諸逆窩窟，兩賊是已，有浮於梁冀、士良，則豈可使一刻偃息？未蒙引接，略陳憂憤。
」批曰：「斷梁冀以死，豈俟終朝？置士良以法，何待竟日？而迄今靳兪者，一則以其議親而猶豫也，一則欲待中外之彰知兇賊之罪惡也。
卿等念予此意，使予欲全恩，則趁卽停啓，欲守法則姑且遲待。
」 ○持平金履厚啓言：「洪龍漢以麟漢之弟，諂事厚謙，至於約婚，則其聲勢之相援，情跡之相關，推此可知。
當此鉏治黨與之時，不可置之於輦轂之下，請副司直洪龍漢遠地定配。
當此懲討麟漢之日，以其兩姪，循例檢擬於承宣之望，政紙一出，物情駭然。
請當該銓官，罷職不敍。
」不允。
○進士金履寅等上疏，討兩賊，批曰：「搢紳章甫，次第請討，亦可謂大同，而予所靳許，意亦有在。
」 7月5日 ○甲戌，領中樞府事金相福等，庭請啓曰：「臣等前後凡八啓，而猶未悉逆臣情狀，伏見洞諭綸音，臣等不覺嗚咽掩抑，涕淚橫流。
嗚呼！殿下在東宮時，備嘗艱危，如此其極，而臣等待罪周行，曾未知焉，獄已具矣，而臣等尙不能劈破源頭，劃行援本之討，何莫非臣等不忠之罪也？逆臣麟漢以殿下肺腑之親，受先王股肱之托，位列三事，盡忠於殿下，其道當然，反與逆臣厚謙結爲心腹，竊弄威福，危逼貳極，乃先王命我殿下代聽國政，則乃敢百端沮遏，至于今兇徒滋蔓，國勢孤危，其悖逆難赦之罪，有十二焉。
自古儲君，於國事無不與聞，而乃以三不必知，陳於先王。
此麟漢與厚謙同心陰謀，不以儲君，事我殿下也。
此一言爲大逆不道之案，其罪一也。
先王下代聽之命，近臣書之，則乃敢揮手止之，其跋扈無君之心，雖漢之董卓、晉之王敦無以加焉，其罪二也。
兩賊密布爪牙，潛伺左右，殿下之一言一動，必皆陰探，使殿下不得解衣而寢焉，其罪三也。
兩賊謀除羽翼，將有以動搖國本，則危機迫在呼吸，而殿下至令宮僚，捨去避禍，當此時皇天祖宗，若不垂祐，則社稷喪無日矣，其罪四也。
兩賊恚大策不由於己，以禦將執手之說，與泥峴竊柄之言，煽動內外，脅持殿下，恣意恐喝，無所不至，其罪五也。
兩賊知殿下之英明，如攝國政，則將不得行其胸臆，於是乎忌之惡之，尼其大策，寢其明命，重臣之章，辭嚴義正，而乃敢嫉之如讎，其罪六也。
自殿下聽政以後，兩賊粧出翔雲，斥宮僚之不謹溫室，顯有剪除之意，其罪七也。
去十二月二十一日，先王臨門試士，則潛囑厚謙，至欲朝呈翔雲之書，暮售翻覆之計，其罪八也。
兩賊推引趾海必欲置百僚之上，以圖陷忠良之臣，又使相簡、恒烈等，矯誣殿下，宣播中外，使人心久益眩惑，其罪九也。
商輅書以重臣疏，歸之於機關陰秘，又以爲景色危怕。
嗚呼！宗社大計，有何機關之陰秘乎；朝廷淸明，有何景象之危怕乎？麟漢之心，讎視代聽，故其徒之書乃如此，其罪十也。
若淵感館錄之恩，肆然陳章，稱之以國邊之人，與相簡、象厚、恒烈、敬彬、成運陰謀反案，排布設施，無非希兩賊之意，則兩賊之所幻出者亦明矣。
其罪十一也。
兇徒交結，而腸肚相連久矣。
兩賊合勢，或誘或脅，欲殿下不出於範圍之內。
若善海書所謂陰慘與商輅機關之說，相爲表裏，則麟、謙黨與之盛，亦可知矣。
其罪十二也。
綸音之下，雖軍民，皆當扼腕而欲食麟漢之肉、寢厚謙之皮。
況臣等痛迫之情，易有極哉？且綸音以辛壬之事爲敎，臣等奉讀，益不勝悲憤之心也。
自古逆臣執國命，沮遏儲君之聽政者，惟麟、謙與泰耉未之有殊也。
而泰耉追施逆律，麟、謙則尙逭王章，其罪則同而其法有所不同，此臣等之所未喩也。
夫陳恒隣國之賊也，孔子沐浴請討之。
況麟漢、厚謙兩賊，非隣國之賊也，而臣等不能緻討，其得罪於孔子顧何如也？今臣等沬血之請，如不俯從，則三綱由此而崩矣，九法自玆而斁矣。
臣等雖被鈇鉞之誅，安敢不碎首天陛而爭之乎？伏乞聖明，亟循輿情，夬正兩賊于法，以洩神人之憤。
」批曰：「欲使今日大小臣僚，知兇賊之顚末，以綸音書下，卿等與百僚知悉。
」 ○敎曰：「以過情之言，昨日攻吏判，今日斥大臣。
設使其言是也，當此朝象未定之時，予之所以任使者，如是牴牾，殆同挾雜，良可惜也。
」 ○遞吏曹判書李徽之、參判權噵，以黃景源爲吏曹判書，徐浩修爲吏曹參判，復拜金陽澤爲領議政，金尙喆爲左議政，以尙喆爲摠護使。
○賜麟漢、厚謙死。
時、原任大臣與二品以上三司諸臣請對，召見于興政堂，諸臣齊聲力請麟、謙兩賊亟賜處分，不得請而退。
是夜上又召見時任三大臣，上曰：「予每欲處分，而惟恐慈宮之不安，尙稽未果。
今日以悶慮之意仰稟，則慈宮敎以私恩雖勝，王法至嚴，不可以終屈庭籲，臺啓屢日相持，何必顧予不安而損國體乎？承此德音，予志大定，今當處分矣。
」敎曰：「洞諭之綸音，昭布罪惡，公法不可屈，輿論不可遏。
古今島薦棘罪人麟漢、慶源府薦棘罪人厚謙賜死。
」領議政金陽澤曰：「以麟漢罪惡，賜死之律，太輕矣。
」上曰：「麟漢雖是兇逆，名則大官，賜死之外，更勘何律乎？」陽澤曰：「厚謙又非大官，賜死尤是失刑矣。
」上曰：「不捧結案，故隻施賜死之律。
古亦有如此之例矣。
」 7月6日 ○乙亥，印列聖禦製。
○敎曰：「我國凡事，雖甚踈漏，標信發兵，何等重事？標信之掛針貫絲內安啓字，外署禦押，厥數爲千三百張。
禦極之初，與牙標，同爲造入，古例也。
」仍命造入。
○領議政金陽澤上箚辭職，略曰： 昨日臺言，臣固認以相規，而噫莫重誌文，不揆魯莾，竊擬緻力，累千言大文字，病昏氣疲，僅僅製進於仲夏之月。
其中一段，旣是鞫獄，情節未發露之前，故遣辭之際，未得十分嚴峻，臺言之斥，莫非臣昏謬之實狀，自知愆尤，何敢分疏？論以國體，合被嚴何。
批曰：「已悉於昨日，卿何過辭？」 ○以韓光會爲國葬都監提調，徐有大爲鹹鏡北道兵馬節度使。
○次對。
三司啓言：「麟、謙兩賊之罪，實是亘古所無之兇逆。
賜死之命，失之太寬，請夬擧顯戮，仍施孥籍之典。
」批曰：「酌處意各有在。
至於收孥之律，卿等所宜深思者，亟停勿煩。
」 ○以洪國榮爲承政院都承旨。
○司諫申應顯啓言：「前冬代理之擧，實我國家轉危爲安之機，其事體之重，關係之大，爲如何哉？苟欲發揮先大王盛德大業，則臣以爲他事猶可略也。
至於此事，固當極力發揮，以爲垂法於當世，而寂寥六字，非但不能闡揚我聖祖文孫授受之正，至於賊臣之陰懷不軌，沮敗大策之罪，亦隨以隱沒不彰，臣實痛之。
此臣所以敢請改撰者也，豈出於苛抉強摘之意？而伏見傳敎，至有過情抵啎挾雜等敎，噫！殿下之慰藉大臣則至矣，而獨不俯燭臣斷斷愚忱，亶出於摸天畫日之十分無憾，何嘗有一毫牴牾挾雜之意耶？事關大官，臺閣不敢相規，則恐非聖世之美事也。
至於金相翊，招呼不逞之徒，自作窩主，與麟漢、厚謙、養厚等賊，腸肚相連，聲勢相倚，陰謀秘計，莫不參涉，爲世指目，厥惟久矣。
今當討逆方張之時，身居都憲之任，則勢窮地蹙，雖不得不黽勉懲討，而全無明目張膽之義，顯有應文備數之意。
此其情狀不待定婚於相簡，而昭然難掩矣。
臣之所請，實出公正發憤，而殿下乃反以何必深誅爲敎，不賜採納。
此豈拔去兇邪，廓淸朝著之意耶。
隻緣臣人無可取，言不見重，不能孚格於君父之緻。
請命遞斥。
」賜例批。
7月7日 ○丙子，修撰樸天衡上疏曰： 奸黨旣誅，元惡伏法，輿情憤鬱，庶可少洩，而惟彼諸賊，皆以權門勢族，排布已久，醴釀有素，驅他半世之人，盡入檻柙之中，其所奬拔，皆其死友也，其所引進，皆其血黨也。
昨夏科榜，恣意循私，援植黨類，已無可論，而乃敢以起獄之說，矯誣聖躬，脅持聖躬，無所不至，使我殿下，憂慮畏約，不得自安。
噫嘻！此何等變也？雖論以科體，其爛漫循私之跡，昭不可掩，則特罷其榜，在法當然。
況我殿下受其無限困阨於兩賊者，以此榜也。
爲殿下臣子者，誰欲與占此榜者，比肩而事殿下也？雖榜中之人，亦何面目，立殿下之殿陛乎？揆以法例，參以義理，決不可仍置其榜，特降革罷之命，以杜邪逕，以快人心焉。
獻陵令李俊永，本以尹養厚之狎客，賦性麤悖，行己鄙瑣，與李鎭常齊名，而人皆唾罵，見棄召流者久矣。
當此新化淸明之時，不可以官微人賤，置而不論，亟施屛裔之典，斷不可已。
吏曹判書黃景源受國厚恩，不思報效，初當銓地，必以此人，汲汲甄復者，抑何意哉？物情久駭，公議齊激，亦不可不施以譴罷之典也。
批曰：「科榜最細微之事，而所請雖當，第有玉石俱焚之慮，更當商量下敎。
吏判事依施，李俊永屛之田裡。
」 ○以李徽之爲議政府左參贊。
○特遞判義禁韓光會，以議讞之失也。
○罷轝士大將李柱國，以李敬懋代之。
轝士軍喧聒闕外也。
○領議政金陽澤，以洪國榮年少聰敏，請差備邊司副提調，上不許。
後數日召見藥院提調，上曰：「譯學有年少聰敏之窠，而備局副提之任，豈聰敏之人所可堪也？聰敏之人，設有忠誠，不過婦寺之忠，若以此倚任，則於予何如哉？昔李沆請勿用新進浮薄之徒，若徒用聰敏之人，則其朝廷可知。
予方以社稷之臣倚任承宣，而媢嫉之輩，無可摘之事，故論事切直，則謂之妄物，持心坦白，則曰以剽輕，至於貌華言梔之斥而極矣。
領相聰敏之目，豈予倚任之意哉？況予本不喜聰敏之人，雖近侍中官，必擇其忠厚者，況此承宣乎？」都提調鄭存謙曰：「承宣功存社稷，卓乎難及，文學才猷，卽其餘事。
張良貌類婦人，裵度體甚短小，樹立功業，如彼其盛。
此承宣豈可以貌取？領相所奏，恐不過踈率之緻也。
」 7月8日 ○丁醜，工曹參議徐逈修上疏曰： 目見討逆之不嚴，忠憤所激，妄陳一疏，而伏見傳敎，以攻吏判事，至有過情牴牾挾雜等嚴敎，臣於是實不勝惶悚慙恧之至。
臣於兩賊鴟張之日，積受時輩之疑怒，壬辰駭機，幾危幸全，自此斂退之計，已決于心，則到今有何私惡於稍欲自好之吏判，必欲牴牾而後已耶？第有政注間做錯，關係不少，臣之必欲責備者，可謂待之厚矣。
論罷銓官之憲臣，亦以嚴敎引避，而及其處置憲臣，則置之落科，銓官則遽停其啓，扶抑之間，袞鉞森嚴，而其處置之辭，有曰：「隨人論人，有損臺體，揆以公議，不可仍在。
」所謂隨人之人，卽指臣也。
彼憲臣，臣不識其何狀，其隨人與否，非臣所知，而憲臣旣以此見斥於公議而遞職，則在臣私義，豈可獨自晏然乎？麟漢之去姓，龍漢之發啓，無不隨人爲之，而獨以此謂之隨人，未知其意安在，而竊觀時議，兩賊之大勢，雖曰已傾，臣之受人疑怒，與前無異，兩賊餘焰尙多可怕，伏乞亟遞臣職，仍許斥退焉。
批曰：「所辭太過。
」持平金履厚處置，引避諫臣置之落科，府啓銓官事停啓，故逈修有是疏。
○以李溎爲魂殿都監提調。
○執義李一曾啓言：「國朝用人，惟在科目，而其試取之不公，莫有甚於乙未五月庭試，榜眼一出，國言喧藉，物情之駭惋，久而未已，日昨儒臣疏果出矣。
其在嚴科場重選擧之道，不可以時月稍久，置而不論，請罷乙未五月庭試榜，當該主試照律勘處。
」不允。
又啓言：「平澤縣監洪彬，居常侍側於厚賊之坐，坐席幾乎盡弊，亦嘗爲其嚆矢矣。
如此奸細之徒，雖不足責，不可置諸侍從之列，請刊改兩司之望。
繕工監役李有榦，厚賊之至親也、狎客也。
濫通仕籍於李潭之手，而性本狂悖，事多憒憒，不可置之字牧之階梯，請削去仕版。
」依啓。
又啓言：「趙曮犯贓，比諸洪述海、元義孫不啻十倍。
酌處之命，實非懲貪之道，請依律處斷。
」不允。
7月9日 ○戊寅，以李重祜爲吏曹判書。
7月11日 ○庚辰，敎曰：「近日章奏紛紜，彈墨相繼，層激轉甚，此豈殲厥巨魁脅從罔治之意乎？無論某人某事，隨請允從者，非但待臺閣而然也。
蓋欲示迄可休矣之意也。
其令三司諸臣，共勉靖鎭之道。
」 ○掌令柳榮鎭上疏曰： 麟、謙兩賊雖幸賜死有命，王章粗伸，而顯戮未加，輿情尙切。
至於收孥籍産，卽從古兇逆應施之典，而薦降亟停之敎。
臣固知聖意之有在，而臺臣所執者法也。
雖欲奉承，其可得乎？噫！元惡伏法，兇黨幾盡鋤治，而若其幕屬門客之左右款昵，阿意諂媚之類，前後言事之臣，未遑攙及，尙多帶職，而晏然偃處而無故者。
前兵使田光勳之疾蠢，前兵使閔趾燮之狡猾，徒藉逆麟熏天之勢，屢典雄閫，貪饕不法，輦輸善事，世稱掌庫之奴子。
鳳山郡守李喆運，爲人邪妄，行己悖戾，見棄於世久矣。
亦被麟賊之吹噓，累經腴邑，至陞防禦。
及除是郡，尤無忌憚，虐民肥己，有若喪性者然，西來之人，莫不唾罵，竝施刊肖之典，亦拔閫望宜矣。
吳普源、李漌、具運奎、李有和、崔湜輩，或以卑微，或以兇孽，作爲厚賊之腹心爪牙，晝夜侍側，多行妖邪之事，俱憑其勢焰，濫通仕路，尙今偃息。
如此兇孽之徒，不可以蟣蝨之微，置而不論，請亟施散配之典。
「 批曰：」閔趾燮、田光勳、李喆運事依施，吳普源等事，不足隨治，何必散配？有官者汰去，無官者勿復檢擬。
「 ○獻納辛應三上疏曰： 贊儀金尙鬥，本以幺麿孽，放恣馳騁，幹預朝論，有甚於申光純，已極駭痛，而又是麟、謙之狎客，出入臥處，蹤跡陰秘，凡於兩賊之事，無不參涉，爲世指目，厥惟久矣。
及夫兩賊懲討之後，尙今漏網，得逭治黨之律，日前銓曹，汲汲甄復，政目一出，莫不駭惋。
此等奸猾附賊之類，豈可使一刻偃處於輦轂之下乎？亟施竄配之典。
訓錬正李匡運，卽兇賊相老北幕親密之稗，逆麟寵弁喆運之弟。
當此新化之淸明，濫叨西班之選職，頃於討逆之疏，冒占疏首之名，以爲厭然自掩之計，亟施刊版之典宜矣。
批曰：「金尙鬥不過幺麿賤孽，汰去。
李匡運依施。
」 ○正言姜??上疏曰： 副司直趙德成行己閃倐，諂附兇徒，爲世指目久矣。
亟施竄配之典，斷不可已。
慶尙左兵使崔朝嶽，刑杖太濫，多殺人命，貪饕縱恣，萬口皆傳，先施刊版之典，嚴賜重勘宜矣。
批曰：「趙德成削黜，崔朝嶽依施。
」 ○執義李一曾以徐逈修疏語，上疏自明，末曰： 僉知李得臣，附麗逆謙，圖奪族兄之廟剡，及其逢怒，納驢解之，締結簡賊，許以死友，綢繆出沒，如鬼如蜮，刊改承宣諫長之望。
承文正字李敬心，以逆謙至親，作爲腹心。
其登科也，謙爲主人，賀客如雲，卽此一事，可知血黨，而陰謀秘計，無不參涉，遠地定配宜矣。
批曰：「李得臣果如臺言，忝辱名祖多矣。
姑施削黜之典，李敬心旣是厚謙至親，則附麗不足深誅也。
」 ○持平樸聖泰啓言：「具壽國之瑕累，李邦榮之輕淺，決不可猥玷銀臺之望，請幷刊改。
副護軍徐有大賦性濫猾，行己悖惡，操弓之日，已作逆麟之私人，制閫之初，又爲賊謙之密客，結婚泰淵，轉成綢繆之計，請刊去亞將兵閫之望，仍施定配之典。
」批曰：「具壽國等依啓。
徐有大武弁也，不足深治，先施削職之典，知所懲畏也。
」 ○以李重祜爲上諡封園都監提調。
○配尹彛復于鏡城府。
禁府以彛復犯贓照律，判曰：「贓吏之犯贓，從古何限，而豈有如尹彛復之叵測用計者哉？論其罪犯，難免一律，而贓如趙曮而尙在地上，則獨於彛復斷以死罪，殊非付之令前之意，減死定配。
」 7月12日 ○辛巳，召見三司諸臣。
〈掌令柳榮鎭、獻納辛應三、校理鄭元始、修撰李獻慶。
〉上曰：「今日召三司諸臣者，非欲聞前啓也。
頃日已諭，而予非謂麟漢之無罪也，奉朝賀是應坐之人，而於予爲外祖，豈不悶然哉？臺臣諒之也。
」榮鎭等曰：「頭敎丁寧懇惻，退當與僚臺，相議爲之矣。
」 ○掌令柳榮鎭啓言：「前縣監李克生地本卑微，性且狂悖，自知見棄於世，要爲拔身之計，托跡麟漢，蝨附狗苟，雷肆瀛選，盡出洪家之拂拭，人皆指目以死士，渠亦揚言以必報。
向來初陳一疏而請討也，囫圇說去，全無論脊，緻勤嚴敎之後，敢復陳章而陰護麟賊，閃忽秘詭，驟看雖以懲討，諦視顯示右袒。
敢以頭目頭領等稗說俚語，肆然筆之於奏禦之文，常帶不平之心，潛蓄立幟之意，究其心跡，實與若淵一串貫來。
至若曾任茂長時，捧稅則每石加斂，簽丁則每名勒徵，糶糴各穀，那移料販。
甚至於葛花綿花，分徵各面，酷杖嚴督，一升之俸，代以一繈，事事潤橐，民不聊生。
去自僻巷之蝸屋，歸坐上相之舊第，十目所覩，萬口爭傳。
月前諫臣三司刊改之請，失之太寬，請竄配，令本道嚴査，施以當律。
」依啓，命道臣行査，減死遠配。
7月13日 ○壬午，改差安東縣監李養鼎。
敎曰：「臺諫雖許風聞，當此新服之初，爲諫長者，擧措固宜審愼，使罪人無辭可明，而見全羅監司査啓，李敬倫非曰無犯，與臺臣其時所奏，或有元不近似者。
風聞之爽誤，雖不可罪臺臣，吏才之不閑，亦當有區處之道。
」有是命。
○以韓光會爲議政府右參贊，李世澤爲司憲府大司憲，金普淳爲司諫院大司諫，梁世絢爲慶尙左道兵馬節度使。
7月14日 ○癸未，大司諫金普淳上疏曰： 以麟漢之元惡，孥籍卽應行之典，而至今靳允，無以洩神人之憤，至於三司入侍之時，特示曲貸之意。
噫！臣雖愚迷，豈不知聖意之攸在，而殿下之持疑者私恩也，諸臣之爭執者公法也。
雖以君上之尊，在法則不可以私恩而低仰；雖以人臣之微，執法則不可以上意而承順。
惜乎！伊日入侍兩司，至請以會議而退，有若眞箇可議者然，此何擧也？此賊之窮兇，一言以蔽之曰大逆。
旣曰大逆，則收孥之典，自在當行之科。
假使議之於一國，皆曰斷不可已也；議之於八域，亦皆曰斷不可已也。
凡厥爲今日臣子者，寧或有一人議到於攜貳者哉？噫！彼兩司，其心豈其然乎？隻不過恐拂上心，姑爲目前之計而已。
眞所謂面從而退有後言者也。
當此新化淸明之時，有臣如此，寧不寒心？臣則知兇逆不可不誅，公法不可不嚴。
伏願聖明，廓揮乾斷，亟從麟漢、厚謙孥籍之典。
三司諸臣，旣同登筵席，則聖敎之下，兩司雖有會議之奏，而儒臣固當自立己見，據法嚴斥，而唯唯而退，擧措顚倒。
入侍兩司，竝施刊削之典，儒臣則施以譴罷，斷不可已也。
「 批曰：」臺臣之不能爭執，聽予丁寧之面諭而然也，何必深罪？至於本事，予不索言，爾其諒之。
「 ○執義李一曾啓言：「徐有大逆麟之私人，賊謙之密客，結婚泰淵，固結綢繆之狀，昭不可掩，請刊去亞將兵閫之望，仍施定配之典。
尹彛復之犯贓，其用計幻弄之狀，實終古贓吏所未有者。
朝家懲貪之典，不用於彛復則其可曰國有法乎？請依律處斷。
」不允。
○頒貢馬于承史諸臣。
上曰：「古例貢馬隻頒於戚裡宦寺，今者頒賜諸臣，是亦宮府一體之意也，自是歲以爲常。
」 7月15日 ○甲申，親行望奠于殯殿。
○忠淸道幼學尹象東等上疏曰： 我殿下以崇儒重道爲本，繼志述事爲務，首擧先正臣文正公宋時烈配食於孝宗大王廟庭，海隅臣庶，莫不欽仰悅服，而第伏念一時遭遇，同心同德，如帝堯之嶽牧，大舜之稷、契，而乃於躋配廟庭之時，不得幷擧，則斯豈非昭代之次典，而士林之餘憾耶？然則與宋時烈竝膺旌招，同被簡擢，爲孝廟之嶽、牧也、稷、契也者，非先正臣宋浚吉乎？蓋庭享之請，非今斯今，昔在二去庚申，故承旨臣李東溟首陳宋浚吉庭享之疏，是則宋時烈在世時也。
建夫甲戌更化之後，以至今日，章甫之疏，非止一再，而每輒竝擧而請之，則於此，亦足以大可見輿論之所在矣。
至若先正臣文純公權尙夏之答文淸公金鎭圭書曰：「二先生之於孝廟，一時遭逢，同心同德之臣，則同配孝廟之庭，事理當然。
」其所稱二先生，卽指宋時烈、宋浚吉也。
曾在肅廟庚寅，故相臣文敬公鄭澔，以副學疏請竝享之意，則肅廟以宗廟體重爲難，而未嘗有兩先正取捨之意。
又文正公臣李縡行狀中有曰：「廟庭從享之規，隻取一人則已，旣無定限，則何敢於同心同德之地，有所取捨耶？」考諸先輩之定論，參以際會之昭合，則當此追配之日，何可捨一而取一乎？向者學儒畿儒之疏，誠不知先輩之定論，而有此單請之擧，則臣等竊不勝慨歎之至也。
嗚呼！惟此兩先正同進同退，幷趾聯武，同受薪膽之托，同抱弓劎之痛，而同泣『日暮途遠』之批，則凡於尊奉之節，宜無異同，而惟我孝宗大王，左周右召，如股如肱，邇英籲咈，同寅共濟，而及乎閟宮昵配之地，單擧而捨一，則安知無在天之靈，愀然興想，惕然起感，俎豆烝嘗之際，恤然有少一之歎哉？然則在殿下繼述之道，政宜竝尊其人，竝隆其禮，使得幷享於聖祖之廟，使天下後世，曉然知聖祖得兩賢與共國之偉烈，兩賢遇聖祖贊大業之弘功者，豈非繼先王之志事，而光先王之盛烈耶？不然而徒事持重，使百世之下，或疑其際遇之判異，倚毗之顯殊，則寧不有違於聖祖當日之義，士林大同之論也耶？ 批曰：「兩先正之同心同德，予非不知，而隻以文正公追配者，予亦有商量者也。
」 7月16日 ○乙酉，副司直金相翊上疏曰： 臣於前諫臣申應顯疏，有不勝萬萬危怖。
臣猥以蟣蝨之賤，濫廁戚聯之末，洪鳳漢視若姻婭之親，頗示慇懃之意，而臣家世寒，素性又狷滯，以其勢位隆赫，淩駕一世，誓不欲染跡當路之家，以爲沾唇於殘盃，灸手於餘焰之計，故中間數年，反緻疑怒，至以爲可憎也無味也。
蓋臣非弔慰朝體，則未嘗一造其門，故歸之踈慢，而目以可憎，凡於言論上下之間，未嘗一副其意，故歸之虛澹，而斥以無味，物色似若相近，而裏面轉益相遠。
逮至庚寅以後，聲罪緻討，箚啓疊發，而臣未嘗叨言責之任，故特無論斷之跡，則彼於窮途寡助之際，乃欲與臣羈縻，內雖有許多膜子，外則用些少權數，輒以空禮虛待，向人必加延譽，以不知者觀之，誠若相親，而稍知事情者，莫不竊笑。
當此時不知臣者，轉相揶揄，至有魚錫齡之疏，而其所謂：「趨權附勢，一年三通。
」雲者，旨意脈絡，顯有指目，蓋權勢卽指鳳漢也，三通卽指國子也、吏議也、副學也。
凡此三通，臣雖無似，皆以舊次，或通於鄭弘淳，或通於李益輔之手。
此兩人者，何嘗與鳳漢相關，而受其指使也耶？此則擧世所共知，臣不欲多卞，而大抵鳳漢貪權樂勢，蠧國病民之罪姑勿論，頃年金龜柱疏中所條列者，何等罪案，而事係宮闈中酬酢矣。
若使臣親切洞曉如龜柱，則其所懲討者，豈後於龜柱哉？及夫今春鄭履煥疏批下後，其中三案叵測不道之說，彰著無餘，雖以我殿下議親之聖念，姑貸王章，顧臣私心痛切，不欲與之共天者，庸有極哉？而應顯之臚列臣者，若單指麟、厚而言，打東指西，閃忽籠罩，精神骨子，未始不與錫齡相表裏。
其用意之陰慘，造意之虛罔，胡至此極？至於厚賊與養厚事，臣於厚賊，雖其奸竇未開，兇圖未萌之前，直以地處之逼側，勢焰之熏灼，若將浼己，羞與識面，以至朝行公會之間，一未嘗與之接談矣。
養厚忽於壬辰秋間，來見臣曰：「近日臺啓中如宋賛善事，實爲可悶，而一處之意，必欲擔當彌綸，向善之誠，不可不知，如君輩稍示許可之意，與之相關，則彼必隨事盡心，以效世道之責，豈不誠吾輩之幸歟？」所謂宋賛善卽明欽也，一處卽厚謙也。
臣答以「彼若今日行一善事，明日行一善事，固可尙也，而我則年來杜門屛跡，漸謀歸休，朝廷得失，言議可否，無足比數於其間，則相關一款，不惟不能，又是行不得之事矣。
」養厚於是，雖知落落難合，而特以駔儈手段，一月一來，或數月一來，來必言之，言必拒之，渠亦知其無奈，而遂不復言者，又已數年矣。
儕友之知此事者，至以堅壁不出目之。
此則養厚尙在地上，一鞫可判其虛實。
若有毫分差爽，臣請先伏欺君之罪，焉可誣也？大抵人之遭彈，從古何限，而時移事冷之後，率不能一向自劃者，誠以君命不可屢違，私義有難固守也。
臣雖愚迷，尙亦知此，而惟其六年屛蟄，不敢爲榮進之計者，隻以厚賊在耳。
何者當其時也，其氣焰何如，其威福何如？鉗制一國，靡哲不愚，臣旣忝在宰列矣。
三司言議之地，選部政注之間，不入此賊之範圍，則軀命不可保也，甘受此賊之脅持，則名節不可全也。
反復思惟，去就斯決，陳賀動駕，雖不敢懸病，府坐曹衙，一未仕進，粵自先朝，屢勤飭敎，行遣之罰，臨門之命，亦旣備經，逮至聽政之初，又被置對之令。
至今追思，惶懍欲死，而情實悲苦。
天日在上，臣何敢復事煩瀆乎？噫嘻！招呼不逞，果在何時，作爲窩主，又指何事？而如此題目，容易橫加於人，抑何心哉？諸賊之千兇萬惡，亶出於患得患失，而如臣者，抵死斂退，一味打乖，則向背牴牾，臭味懸絶，行路面目，楚、越肝膽，未足踰其不相幹也。
嗟乎！臣負此罪名，何可一日立於天地之間乎？伏乞聖明，哀之憐之，特垂容光之照，俾雪覆盆之冤焉。
批曰：「知面不知心，古語旣雲。
何咎於憲疏之不知卿心乎？卿其勉之。
」 ○以李柱國爲摠戎使。
7月17日 ○丙戌，三司以麟漢、厚謙孥籍事，傳啓。
批曰：「孥籍事，卿等雖是三司，亦是今日之臣子也。
予之向日下敎於三司者，卿等認予欲以私恩屈公法乎？予不欲索言，卿等擇之。
」 7月18日 ○丁亥，特拜宋德相爲禮曹參議。
敎曰：「旣有先正已例，今當講禮之時，春曹之官，宜須山林之士。
」有是命。
7月19日 ○戊子，以李秉鼎爲弘文館副提學，旋移吏曹參議。
○印頒貢膳定例於八道兩都。
敎曰：「此雖一事，旣寓重民隱之意，自來朔，照此封進。
」 7月20日 ○己醜，上諡冊于英宗大王。
7月21日 ○庚寅，命朝祖之禮，遵《五禮儀》。
先是，敎曰：「引前一日，以魂箱行朝祖禮於太廟，旋又還安於殯殿，翌曉始奉梓宮，詣山陵事，載於丁醜纂輯《喪禮補編》。
卽是先大王以不匱之孝思，寓義起之儀節也。
大抵喪事，有進而無退。
按《禮》之《檀弓》，負夏主人免袒，推柩而反之，先賢猶以失禮譏之。
況引前一日，以魂箱出辭太廟，還奉箱中，其視無退之禮，不啻徑庭，而又況以魂箱奉辭，大有掣礙之節。
故相已有當時之奏議，而魂返室堂，卽先儒之言。
今此朝祖，不以梓宮而以魂箱，則其視返室之議，又不啻徑庭。
事在莫大，禮係至重，亦我先大王遺意，則今不可全然廢卻，而又欲以古禮爲準，亦古今異宜。
不特朱夫子未嘗講定於纂禮之時，我朝先正亦多有欲行而未果者，此亦不可率爾議定者也。
斟酌折衷，必有從便之道，令禮官問議于時原任大臣及在外儒臣。
」領議政金陽澤議曰：「喪禮朝祖一節，今方始行，事體至重，考之歷代，皇朝有神帛行禮之文。
今若前朞辭廟，還安闕中，則不無難安之節，若於靈駕進發之日，行朝祖禮，而神帛歷辭太室，則祖奠設行之禮，當在朝祖之後，儀節亦不無窒礙之端。
」左議政金尙喆議曰：「引前一日，旣有梓宮移奉之節，則朝祖魂箱，雖復還奉於殯殿，恐無違於有進無退之義。
且於綸音中有曰：『魂帛非辭也。
卽替行梓宮之事，此不必爲嫌。
』爲敎，則當日先朝之意，亦未嘗不念及於此也。
大行朝已定之禮，今當初行於大行朝卽遠之辰，聖上所以不可全然廢閣之敎，亶出於無違不匱之聖孝。
今雖一遵《補編》而行之，恐不爲失禮之歸，而第皇朝典禮，神帛朝祖，乃在發引日靈駕進發之後。
若以此論之，朝祖之禮，不但行於引前一日，亦可行於發引之日，雖或按此行之，庶不爲無稽之禮。
況我先大王每當動駕之時，若過太廟之門，必降轝俯伏，望廟而緻敬焉。
神理人情，幽明無間，今於仙馭大歸之日，駐靈轝於丹門咫尺之地，追恒日慕先之誠，體當時定禮之意，仍行太室朝祖之禮者，恐有合於斟酌折衷之聖意。
」右議政鄭存謙議曰：「《補編》所載朝祖一節，蓋倣皇朝奉神帛行之之禮，而但朞在引前一日，故神帛出辭太室，還奉闕中，與有進無退之禮意，不啻徑庭者，果如聖敎。
無已則有一焉。
皇朝典禮，以神帛朝祖，廼在發引之日，靈駕進發之後，行朝祖薦車便載，從此遂行，卽古禮然也。
今若一遵此禮而行之，則酌古通今，不害爲折衷之道。
」判中樞府事李溵議曰：「朝祖乃禮之大節，而朝祖後薦車遂行，見於《儀禮》，喪禮之有進無退，載於《檀弓》，而或引後世之拘於事勢，其所行之者，又有徑庭於禮意者。
蓋古者宮室之制，廟在大門之內，故引前朝祖，朝祖後遷于廳事，其次第可以如禮，而我朝則太廟在於闕門之外，如欲盡如古禮，則實有掣礙者，此先大王所以參酌定禮，載之《補編》者也。
然而旣行朝祖之後，又爲還安魂箱於殯殿，則我殿下又不能無疑於返室之義，而思所以反之古禮，殿下之所執者，乃禮之大經，而先大王所定者，又固當遵行，則臣愚竊以爲發引前神帛朝祖，乃皇朝典禮也。
今若依此例行之，發引之日，停靈轝於太廟前路，行朝祖之禮，仍爲進發，則此實合於薦車遂行之說，而可以寓先大王無窮之孝思，亦庶幾不違乎有進無退之義。
」前正宋德相議曰：「朝祖禮，祖奠仍設廟庭，翌曉設遣奠乃發引，而《五禮儀》元無朝祖一節，大行大王添補，出於孝思，而第其節目，以魂箱代行，出於丘氏儀節，非古禮也。
朝祖禮後，魂箱還安殯殿，而無所移動，竝違於古經及《家禮》，其爲徑庭，誠如聖敎。
臣之愚見，今我聖上，一遵古經，斷然行之，則至矣盡矣，無容更議，而若或古今異宜，以自廟發引爲不可行，則奉梓宮行朝祖禮，如古經還奉梓宮於殯殿之外，以待翌曉，如《家禮》遷于廳事之文，則庶或寡過否乎？魂箱之代行丘氏之說，旣不免苟艱，而猶勝於全廢，此先大王所以採取者也。
雖以魂箱代行朝祖，罷後竝柩暫爲移動於他所者，此亦出於丘氏之言，蓋皆以全廢朝祖爲難而然也。
」更命禮官，問議時原任大臣，的確稟處。
時原任大臣曰：「臣等謹按《大明會典》，以神帛朝祖，乃在發引日。
且以成祖文皇帝《喪禮儀》言之，梓宮至端門外，禮官奏請辭祖，奉神帛入廟街左門，至太廟褥位，謁辭後仍出，此乃皇朝已行之儀也，可據之禮也。
旣遵皇朝之禮，則竝與引日行禮而遵之然後，可無得其半遺其半之歎。
今於靈駕進發之曉，行神帛朝祖之禮，梓宮至太廟門外洞口少駐，奉神帛入太廟左門，行朝祖禮後，仍出一如成祖《喪禮儀》所載，則不違於子遊卽遠之論，似合於遂行之文。
」更命禮官稟處。
禮曹判書徐命善議曰：「大臣之議曰：『神帛旣出復還，大有所掣礙。
』儒臣之議曰：『《家禮》遷廳事之文，古今異宜，丘氏代神帛之禮，不免苟艱。
』方當聖上修明典禮之日，《家禮》之文，旣以異宜而不得行，丘氏之禮，亦以苟艱而不可遵矣，而第伏念先大王，以不匱之思，裁義起之禮，以我聖上繼述之孝，有不忍全廢，則靈駕進發之路，旣由於太廟洞口，其時少駐靈駕，遣大臣替告朝祖之意，則庶可無丘氏苟艱之失，似不違先大王義起之意。
」禮曹參判李宜哲議曰：「古禮啓殯朝祖，乃以柩下載經夜於廟庭，至明遂行，此所謂有進無退者然也。
若大明之制，則發引在道然後，始以神帛朝祖，此則旣進而復退，其序倒置，又以神帛代柩，尤失禮意。
夫柩，體魄之所安也，帛魂氣之所棲也。
今以帛代柩，則又非陰陽屈伸之理。
然其所以爲者，蓋出於棺柩之重，有難經宿於祖廟之庭。
如以侯王之喪言之，自至尊以下百官萬衆，有許多難便之勢，故有此代帛之文，其後丘氏因以推之士民之禮。
然要非古經之訓、朱子之禮也。
此等之事，不如除去偏旁細節，一以古禮爲定。
然後事歸一統，而無牽掣之端。
臣之愚見則不如一循《儀禮》之文，奉梓宮朝廟如儀。
此爲第一義，而況古之廟制，自天子七廟，至諸侯大夫，各有其數，每日各朝一廟，則天子七日乃徧，諸侯五日乃徧。
夫七日五日，七廟五廟，其所難行，豈不甚於一朝諸廟之位乎？然而聖人不恤其難者，亦見其意義所存必可行者。
不然則有一焉。
臣竊謂此事聖意所存，蓋出於喪事有進無退之說。
然有進無退，雖是禮之大經，有退無進，亦一古禮也。
《檀弓》曰：『殷朝而殯於祖，周殯而遂葬，於此二者可見其義。
蓋若循古禮，則得進退先後之意，固無可議。
若不得已循用皇朝之制，則雖非《儀禮》之制，亦不失殷禮之意。
以此論之，則諸臣所議，未爲全無所據，依而行之，亦一道也。
然終不如直用古禮之爲允。
」禮曹參議林得浩議曰：「我朝旣遵皇朝典禮。
《大明會典》朝祖禮，旣在於發引日，且成祖文皇帝已行之禮，備載於《喪禮儀》，依此行禮，似合儀節。
」又命議大臣，時任三大臣議曰：「《補編》儀註：『發引時到宗廟前路，回大轝北向，少駐於丹門咫尺之地』者，已寓奉梓宮朝廟之禮意，而享官陪銘旌，不害爲權宜之道。
」又命弘文館，博考先儒之說以聞。
弘文館啓：「臣等取考諸家禮說，則隻載奉柩朝祖之禮，而不及魂帛朝祖之節，《家禮》朝祖條註，楊氏復曰：『若但魂帛朝于祖，亦失遷柩朝祖之本意，恐當從《儀禮》。
』丘氏《儀節》曰：『今人家狹隘，難於遷轉。
今擬奉魂帛以代柩，雖非大禮，猶愈于不行。
』章潢《圖書編》朝祖條曰：『古禮擧柩置祠堂上，於席上北首，主人以下哭從。
今隻告于祠堂可也。
』蓋奉柩朝祖，固禮之正經，而丘氏魂帛朝祖之說，但出一時權宜之道，章氏隻告祠堂之言，亦未見爲的確之論，而至於陪銘旌入廟行禮，則尤無可據之文。
」時任三大臣又議曰：「再昨獻議，略倣《家禮》朝祖條：『椅卓次之，銘旌次之』之意，竊自附權宜之道，臣等膚淺之識，別無新見。
至於章氏『隻告祠堂』之說，前期告宗廟之文，旣奏靈轝將朝之意，則章氏之說已符矣，今不可更瀆也。
先正之論，多及於士庶之禮，而王朝此禮未之論也。
參以章氏之說，考諸先正之論，終未得其指的可據之說。
臣等竊以爲，前三日告太室，引日大轝之到丹門外，開正門北向，安於褥席少頃，以寓謁辭之義，則庶不違先朝定禮之意，亦不失梓宮朝祖之義。
以情以禮，似爲兩伸。
」禮曹判書徐命善議曰：「儒臣考奏中，章潢『隻告祠堂』之說，適符於臣見。
且考先正臣宋時烈禮說則有曰：『異居者朝祖，竊恐難行，具由竝告於廟與柩。
』意甚宛轉周詳。
此雖私家禮，亦可爲旁照之一端。
」禮曹參判李宜哲議曰：「若循古禮，則喪事卽遠，有進無退，無容更議。
若用明禮，則先祖後朝，前後失序，引日過辭，事又未安。
故先朝定制時，雖採明禮而不盡用之。
其曰：『奉梓宮於外殿，神帛還安同殿，然後始祖而行。
』此則雖異於明制而可行。
『神帛還安』一節，恐有可疑，其視《儀禮》節次，不瑕有乍進旋退之嫌？然而遷奉外殿，周禮之意也，神帛還安，殷禮之義也。
參用二代之禮，實爲有據，故當日定制旣如此，而諸臣獻議，亦不出此，今何敢別用他議哉？但有進無退，禮之大經，誠如聖意，而考諸殷禮，則其雲『祖而殯』者，有先辭其祖，而反殯其柩，是乍進而復退也。
此則雖不如《儀禮》之得其序，而實亦古聖人所制之禮。
今且依此而行之，則猶有古經之可據。
章潢所謂『隻告祠堂』之說，恐是杜撰無徵之論。
其意將欲如何告之乎？以爲當告其不得祖之意，則煩而不虔；以爲當告其永辭替告之意，則虛而不誠，皆未見其可也。
大抵天下之事，一理無二而不可易。
苟不純用正定道理，則雖多般排置，終歸苟艱而已。
然事有時措，不可執一，故參用近制以寓變通之意，亦無不可。
又有殷禮之可據矣。
殷禮雖不如周禮之郁郁，其間亦有孔子所嘗善之者，今引而用之，恐似寡過。
至於先正之論，則其說多及於士庶之禮，而王朝之典則不多見焉，雖有所見者，而此等疑義，考之不見。
」禮曹參議宋德相議曰：「奉梓宮朝廟，仍行祖奠，待曉發引，此雖古禮，古今異宜，不可以經宿於廟，則奉梓宮朝廟之後，還奉於前日殯殿之外別殿他所，以倣《家禮》『朝祖後還于廳事』之禮，亦爲合當。
若魂箱代行，出於丘議，而旣是皇朝之所行，先朝之所採，則比諸古禮，雖爲苟難，猶勝於全廢。
且旣曰代柩，又於朝祖之後，還詣殯所，乃行梓宮移奉之節，則其於有進無退及魂返室堂之義，亦似無甚逕庭而妨礙者。
至於發引在途，以神帛朝祖，出於皇朝之制，事勢亦似便好，而揆諸古經，次第倒置，且其儀文，與丘氏代行之節，無大差別。
」敎曰：「朝祖之禮，屢次收議，蓋以古禮，旣不可猝復，先朝遺意，亦不忍全廢，欲其博詢講確，期於得當而然也。
大臣儒臣禮官之議，皆以爲古禮，則古今異宜而難行。
丘氏之說，亦苟艱而不可行，至若遣官替告洞口，以旌代辭之說，旣無可據，亦甚苟艱。
古禮旣不可復，則與其因循苟艱之歸，毋寧一從《五禮儀》國朝已行之禮爲得宜，而至今趑趄者，特以先朝遺意故也。
今見丘氏之說，先正之議，足爲可據之資，先朝獻議之時，無別白指一之言，故有此義起之敎。
如有以如此等說建白者，則豈不斷然從之乎？苟不大害於禮意，則其在繼述之道，固當遵行，而第傳所雲善繼善述者，謂其事之以禮，顯揚先德之義也。
豈在於區區情文之末乎？今若商量講定，除去苟且之禮，則豈不有光於先大王志事？而惟陟降之靈，亦豈不悅豫於禮文之得當乎？禮有大小輕重之別，又況朝祖禮之大且重者也。
使此至大至重之禮，不至於失禮之地，則亦豈非先大王之本意乎？講之旣廣，斷之宜獨，朝祖一節，依《五禮儀》擧行，前期告由祝文，更爲撰進。
」 ○擢鄭履煥爲藝文館提學，以徐浩修爲弘文館副提學。
履煥一歲中超遷至亞卿，而以文任陞秩，尤罕有也。
○敎曰：「畿民勞苦，未有甚於近日。
山陵用民之力者，發引及謁陵時民力辦出者，皆以儲置米會減。
曾聞惠未下究，徒煩虛簿，此守令之責也。
首臣嚴飭，仍飭下屬侵漁之弊。
」 ○諫院停徐有大之啓。
○復以徐有大爲鹹鏡北道兵馬節度使。
7月22日 ○辛卯，沈翔雲伏誅。
臺啓連請拿鞫，至是允之，上禦內兵曹親鞫。
問曰：「汝以逆孽之裔、亂倫之徒，蝨附匪類，主視父事，日夜所以經營排布者，罔非至奸至妖，兇國禍家之事，而前冬兇書，殆同急書，精神所注，專在於右袒徒黨，欲試胸臆之謀，剪除羽翼，欲售危逼之計，以紹述益昌挾逆宦助賊耉之餘習。
其時重臣之疏，亶出於爲國忠赤，則宮官之沈默與不沈默，畏愼與不畏愼，何預於其間？乃敢以溫室樹等語，肆然筆之於書，不少觀忌，以爲網打宮僚，動搖貳極之計。
『溫室樹』果指何事，而何人指使？設令所傳之宮僚，親自陳疏，爲先朝之分勞，痛賊臣之濁亂，是豈歸於諂侫乎？其時國家上疏，便同已徹，使宮官草之，宮官雖出而言之，豈爲溫室樹乎？汝之主視父事者誰也？溫室樹之說，聞於何處？」供曰：「臣常時惟往來於鄭厚謙、洪樂任家，而溫室樹事，言於洪樂任。
書筵酬酢等語，聞於領府事矣。
」問曰：「洪樂任外他無相親者，則以汝釁孽之徒，何能如彼拔身乎？汝豈不以厚謙爲階，欲圖弼善，而轉聞於國家乎？向國家奇奇怪怪之說，無非汝輩之做出張志恒、金鍾秀雲雲之說，亦豈非汝徒黨之言乎？汝之逆案，卽溫室樹語，而汝必有聞處，竝直告。
」供曰：「徐命善疏後，宮官傳於重臣之委折，果聞之厚謙，以爲鄭民始言於徐命善雲矣。
」問曰：「汝往厚謙家聞何說，汝隻知厚謙，不知他人乎？」供曰：「厚謙家，尹養厚、尹泰淵往來矣。
」問曰：「聽政何等大義理，而爲厚謙爲此上書，寧甘得罪於國家，則汝必有大利故也。
宮官雖或傳言於重臣，汝豈忍謂自上使之上疏乎？供曰：」宮官不能愼默之失，臣果言之矣。
「問曰：」重臣之疏，汝輩以爲如何？「供曰：」厚謙曰：『此疏必欲殺人，人皆毋此疏死矣。
』臣答曰：『一大臣則可死，君豈必死乎？』厚謙曰：『徐命善欺我而上疏，豈不兇乎？吾則親洪家，故必死矣。
』「問曰：」與厚謙酬酢之說直告。
「供曰：」臣上書後，一本送厚謙，厚謙曰：『執事則以爲忠，而彼人則必以爲小人僥倖雲矣。
』與洪樂任、厚謙，又有所酬酢，若問於樂任則可知矣。
「問曰：」厚謙危逼之言，一一直告。
「供曰：」往洪樂任家，則尹養厚在坐，樂任曰：『大臣之言，出於無情，而徐命善歸之於用意，必欲殺人而然矣。
』尹養厚曰：『徐命善疏後，闕中事實，無路知之。
』雲矣。
「問曰：」汝之徒黨，豈不知宮中事，而謂以不知乎？其時巡邏少嚴，謂予微行，故査得則乃厚謙之人，隻施爲奴之典矣。
又以絶悖不道之說，眞諺爲書，潛投於宮中，且惡宮官之飛語，無所不至。
至謂奪武士之鬉帽，互相唱和，狼藉傳說，自捕廳捉治，其後汝所雲『溫室樹』之語竟出矣。
擧世皆附於汝輩，而獨宮官不附，故必欲除去，此豈非危逼之計乎？汝之上書，專爲僥倖，死中料生，則必有裏委折之指使，其直告。
「供曰：」果因厚謙矣。
「問曰：」溫室樹之所以然，終不直告乎？「供曰：」臣心則以爲書筵說話，不當言於人也。
「問曰：」書筵說話，何謂也？「供曰：」殿下以麟漢爲不忠而欲上疏，宮官出而言之之謂也。
「問曰：」汝從何聞之？「供曰：」聞於洪樂任而安大濟來見臣，亦有自上憾之之說矣。
「鞫安大濟與翔雲面質，大濟語屈。
問翔雲曰：」汝輩以爲重臣之疏，自上所使，而如是傳說乎？「供曰：」臣之所聞者，如是矣。
「問曰：」汝之爲逆，有五條。
一曰，上書中溫室樹事也。
二曰，寧得罪於儲君，不敢違其指使者，專出於僥倖之心也。
三曰，先上書而後翻覆之計也。
四曰，符同逆類，做出奇奇怪怪之說也。
五曰，設使宮官傳言，而重臣陳疏，此是宗社莫重之大計，則何敢謄諸章奏，以爲戕害宮官，危動國本之地也？今此五條，爲汝斷案，逐條遲晩。
「翔雲一一承款。
又設庭鞫，以犯上不道伏法，安大濟放逐鄕裡。
參鞫諸臣請洪樂任發捕。
上曰：」所謂不幸近出也，予豈忍爲此？其勿更瀆。
「 ○三司啓言：「翔雲本以逆孽，兼以妖性，爲世所棄久矣。
領府事金相福身爲大官，如此不逞之徒，居常親密，筵中說話，私相傳說，至發翔雲招中，請削奪官爵，門外黜送。
」批曰：「所傳筵說，不過尋常酬酢，何必以此輕罪大臣。
」 ○命濟州子弟賜布，用庚子故事也。
仍諭濟州牧使，後有陵役，勿送赴役民人。
「 7月23日 ○壬辰，敎曰：「鞫獄文案，何等嚴重，而向者推案，太沒肯綮，今日推案，亦欠別白。
此雖由於暮夜倉卒，急急了當之緻，兇徒死中求生之計，安知無方來之慮？雖然罪人供辭，不可追後釐正，問目中五條逆案，於渠斷案，而俱不詳錄，外此亦有無問目之供辭，事極踈忽，文書問郞竝推考。
」右承旨李義翊、右副承旨金鍾秀上疏曰： 賊雲親訊之時，以五條下問。
一曰，上書中溫室樹事也。
二曰，寧得罪於儲君，不敢違其指使者，專出於僥倖之心也。
三曰，先爲上書，向後飜覆之計也。
四曰，符同逆類，做出奇奇怪怪之訛言也。
五曰，設使宮官傳言，而重臣陳疏，此是宗社莫大之義理，則汝何敢肆然謄之於章奏，以爲戕害宮官，危動國本之地也？渠乃箇箇承款，如合符契。
至敢曰：「此豈宮官與重臣相議之事乎？此所以引溫室樹者也。
」於是乎兇謀之素蓄，賊窟之餘蘊，悉彰於天日之下，在廷諸臣，孰不沫血崩心？而所幸者，前後情節，掀露無餘。
今此結案，一出朝紙，則內自百僚，外至八域，庶幾益知其所不知，益聞其所不聞，天彜大明，輿情快洩矣。
卽見庭鞫結案，隻以『溫室樹承望指使』等說，泛然取服，而許多吐實之語，多不載錄。
至若上書後飜覆一款，兇徒之所以爲千古所無之惡逆者，專在於此。
假令罪人抵賴不服，極意盤詰，期於取服，鞫體當然。
況親問之下，明白承款，推案文書，旣已昭載，參鞫諸臣，無不共聞，而畢竟結案，草率至此，使此等窮兇極惡之逆，隻歸於犯上誅身之科，此不但鞫體之全不成樣，其爲國家失刑之歎，庸有極哉？臣等俱以參鞫之該房，未及覺察矇然捧入，失職僨事，萬死有餘矣。
批曰：「昨夜爾等之未及緻察，事勢固然，於爾等何辭之有哉？」兩司啓言：「伏見承旨李義翊等疏本，則以今番鞫案之失實，聯章自劾。
臣等昨旣參鞫，目見逆雲窮兇情節，畢露於親問之下。
五條問目，渠旣一一自服，而及其庭鞫，結案草率，使此極賊，律止誅身，而臣等忝居執法之列，不能糾正，以緻五條斷案，不得明白詳載於結案中，臣等不職之失，於是著矣。
請命遞斥。
」賜例批。
領議政金陽澤、左議政金尙喆、右議政鄭存謙上箚曰： 伏見傳敎，以昨日逆雲推案之不能詳錄，有問郞推考之命，臣等不能檢飭之失，固惶悚而又於承宣之疏，尤有萬萬驚懍者。
今者窮兇極惡之賊，肆諸市朝，少洩神人之憤，而結案取服之時，剪除羽翼之陰謀，旣已自服，則此乃危逼飜覆之根柢骨子，得其肯綮，無過於此。
況且結案文字，隻擧要領，自是鞫案之規例，故臣等不患其不得輸情。
今此人言乃至於此，莫非臣等昏謬不職之緻，而惜乎！承宣參準文案之際，未及有一言也。
雖然討前古所無之逆，而參鞫囚按問之列，苟不能十分緻愼，一毫無差，則此其罪當如何也？伏乞亟降威譴，以重鞫體。
批曰：「竟日訊問，疲困之餘，夜色又闌，卽欲收殺，人之常情，於卿等豈有一毫自引之端？箚中以承宣之未及一言爲歎，而以此之故，承宣之章，隻是自咎，於卿等又豈有牽掣之事乎？至於左右相，與委官尤別，欲以參鞫同爲引義，則原任亦當引義乎？逆如翔雲而畢竟議律之不以誣上，而以犯上者，卽不過年老委官原恕之緻。
卿等勿辭，勿復引義。
」 ○兩司〈獻納沈豊之、掌令高益擎。
〉合啓言：「翔雲之父事賊謙受其指使，投呈兇書，究其情節，萬萬陰兇。
訊問之下，五條斷案，渠旣一一承款，隻誅其身，失刑之大，請亟施孥籍之典。
洪樂任處地何如，而交結兇徒，敢以溫室樹等語，爛漫酬酢於翔雲，綢繆往來於厚謙，名出兇招，非止一再，請拿鞫嚴問。
」竝不允。
○兩司俱啓言：「河翼龍、金重得等，做出叵測之說，作爲眞諺之書，潛投深嚴之地，欲售危逼之計。
究厥情狀，不可一刻容貸於覆載之間，請倂拿鞫得情，夬正王法。
」不允。
○大司憲李世澤上疏曰： 安兼濟之媚附厚賊，作爲家臣，其奸慝陰狡之狀，實爲國人所共駭憤者。
當此鋤治醜黨之日，固當依法拿處，究覈情節，而徑先定配，有失王章。
不可不亟令王府，拿鞫嚴問，明施當律。
趙曮犯贓之數，不啻倍蓰於洪述海、元義孫等所犯染，而渠亦無辭自明，則其在嚴贓律之道，決不可酌處，亦宜依律處斷。
申晦之負犯罪狀，已悉於合辭之啓，而未及勘處，徑緻物故，王章莫伸，輿憤未洩，追施加律，斷不可已也。
批曰：「安兼濟不必更問。
趙曮今何架疊。
申晦與逆有間，何用逆律？」 ○副護軍申應顯上疏曰： 伏見金相翊自鳴之疏，露出臣所不言之洪鳳漢，以爲倒戈自脫之計，而踈慢虛淡，讃人之好題目，無味可憎，切親間善戲謔，則以此把作見斥之證，不亦岨峿乎？厚賊雲雲，尤不成說。
養厚者出沒中間，以厚謙之言傳於渠，以渠之言傳於厚謙，爛漫其跡，昭不可掩。
今番逆獄之出，眞贓綻露，渠之父子名字，疊出於賊囚納招之時，而一疏再疏，必欲角勝公議，誠可危怖。
其疏每引魚錫齡爲言，而錫齡卽臣外從弟也。
其往年所論，不過貪汚三通事，則與臣所論，有何表裏之事耶？如相翊巨慝，尙逭當律，惟殿下垂察焉。
批曰：「金相翊事，自有公議，何必煩諭乎？」 7月24日 ○癸巳，罷參鞫金吾諸堂。
右承旨李義翊、右副承旨金鍾秀上疏曰： 臣等前疏本意，不過痛逆節之未彰，懼鞫體之或虧，竊附自效之義而已。
何大臣督責之至此也？噫！賊情盡輸不盡輸，人見各異，臣不欲索言，而至於參準文案一句語，此何謂也？承旨參鞫，隻爲捧入推案而已。
參準文案，則有司存。
臣等雖疲劣，寧有替行之理？而乃以坐次稍近，有時傍見之故，直以參準斷之，不亦異乎？雖然，苟使臣等，早能覺察於捧入之前，則豈至有自引之擧乎？臣等旣自引，則大臣亦隻當自引而已。
惜乎！其不念及于此，而橫加題目，必欲困殢，是豈所望於老成之大臣也哉？伏乞聖明，亟命遞罷臣等職名。
批曰：「承旨之職，出納命令，爲王喉舌，而至若參準有司之簿書，不但各有司存，承旨設欲替當，奈此聰明之不可及何？雖然，昨日爾等之陳章徑出，亦附自引之義，則爾等處義，是且是矣。
大臣箚語，亦不過老大臣不能商量之緻，爾等勿辭察職。
」副修撰尹行修上箚曰： 翔雲窮兇極惡之罪，可勝誅哉？麟、謙實爲巨魁，而承其指使者雲賊也；相簡卽是窩主，而暗相和應者雲賊也。
兇謀逆節，非不畢露，而雲賊一疏，乃其嚆矢，王章久稽，輿憤擧切。
何幸千裡發捕，帳殿親訊，庶幾根因盡究，窩窟夬破，而及見庭鞫結案，則律止誅身，草率了當。
獄情嚴秘，不得其詳，心甚憤惋，繼以訝惑，晩始得見兩承宣自引之疏，則五條承款，情節畢輸。
至於上書後翻覆一款，是何等肯綮，是何等關係？而渠旣明白遲晩，推案亦已昭載，而畢竟闊略乃至於此，遂使昭布四方，傳示今後之結案，未免爲草草不成樣之歸，噫嘻！痛矣。
前後群兇之精神骨子，全在此賊，而末梢斷案之不過犯上者，已是失刑之大者，而莫重遲晩之捧招，沒而不錄於結案者，求之今右，寧有是哉？惟彼按獄之首相，獨不念鞫體之嚴重，而乃有此錯了耶？臣謂雲賊夬施大逆之律，主獄委官亟加重勘宜矣。
批曰：「從古逆獄之難治者，以其逆竪之抵賴不服，末由輸情而然也。
至若賊雲曾前渠之情節，呈露於兇徒當路之時，故帳殿親問，無辭發明，五條問目，明白直招。
是豈泛然看過，草率了當之逆案乎？至於投呈兇書，密圖向後翻覆之計，則所謂翻覆，略諭於日前綸音，予不忍索言，此豈非今日北面之臣，所欲不共一天者乎？及夫結案之出，不但五條之案，全不載錄，緻使在朝在野之見朝紙者，知雲之惡，似止於此。
此所以慨然於委官者也。
雖然，夜深氣疲之時，無怪乎老大臣之遺漏也。
至於擬律，同席之僚相，參坐之禁堂，亦有說難，則委官之漫漶爲辭，亦不過老病之緻也。
所請不允。
」大司諫金普淳等上箚論：「翔雲結案之誤捧，請委官金陽澤施以譴罷之典，金吾諸堂幷譴罷。
」批曰：「委官之不能，非不能於討逆，卽老不能也。
不允。
禁堂事依施。
」 ○敎曰：「日月不居，因山奄迫，崩霣之痛，益復靡逮。
予之所以粗伸情禮者，卽祭奠一事也。
初虞旣行於山陵，自返虞至七虞卒哭，依禮文當親祭矣。
」 ○禮曹以討逆頒敎啓，敎曰：「赦者小人之幸。
頒敎文中赦句添入，承旨勿稟。
」 ○特拜蔡濟恭爲左參贊。
7月25日 ○甲午，啓欑宮，親行啓殯奠。
7月26日 ○乙未，親行遣奠於殯殿梓宮啓靷。
上具衰服，乘轎隨靈駕，詣興仁門外路祭，禮畢行哭辭禮，靈駕旣發，還宮。
○遣承旨，詣晝停所問安。
又遣承旨，詣山陵問安。
敎曰：「朝辭神輦，回來舊殿，觸目廓然，更無憑依。
予懷罔極，如不欲生。
旣不得隨詣山陵，躬將玉帛之薦，山陵諸事，悉畀敦匠之臣，其所緻誠緻愼，固不待予言，而成殯後抵返虞，尙餘三日，祀奠之禮，衛護之節，十分惕念，以體予莫逮之慟。
」 7月27日 ○丙申，遣承旨，詣山陵問安。
○英宗大王因山禮成。
上具衰服，行望哭禮于泰寧殿。
○行立主奠、謝後土祭、初虞祭于山陵。
○命以藝文館爲孝明殿禦齋室。
7月28日 ○丁酉，返虞于孝明殿。
上具衰服，禦顯謨門親押再虞祭祝，乘轎出興仁門外，神輦至，行哭迎禮，仍陪神輦還宮。
○親行再虞祭于孝明殿。
○賞敦匠諸臣有差。
國葬都監摠護使金陽澤鞍具馬一匹賜給。
上諡殯殿時奉冊寶官及誌文製述官，下玄宮時奉哀冊贈玉贈帛官金陽澤鞍具馬一匹面給。
誌文書寫官尹得養、哀冊文製述官黃景源竝加資。
書寫官黃仁點熟馬一匹面給。
諡冊文製述官鄭存謙、書寫官李最中、寶篆文書寫官金相福各熟馬一匹面給。
諡冊文製述官大提學李徽之熟馬一匹賜給。
都監提調蔡濟恭、李徽之竝加資，李重祜以山陵勞加資，都廳徐有防加資。
殯殿魂殿兩都監摠護使金尙喆鞍具馬一匹面給，初銘旌書寫官金漢耆、改銘旌書寫官樸明源熟馬一匹面給。
都監提調鄭尙淳加資，山陵都監摠護使金尙喆鞍具馬一匹面給。
提調尹東暹、都廳李義鳳、李普溫、封閉官李顯永竝加資。
梓宮兼覆土官鄭存謙廐馬一匹面給，長生殿都提調金尙喆、金陽澤各鞍具馬面給。
靈轝陪從禮房代房承旨李在簡加資，初喪時承旨徐有隣加資。
相地官金基良、柳東亨相當正職調用。
尋以都廳李秉模未準職寢其資，都廳李義鳳、李顯永竝準職除授。
蔡濟恭陞輔國，李重祜、金漢耆、黃景源陞崇政，鄭尙淳、李徽之、尹東暹陞正憲，尹得養、徐有隣陞嘉義，李在簡陞嘉善，李普溫、徐有防陞通政，安春君烿陞綏德。
○命以廣達門爲閤門。
7月29日 ○戊戌，親押三虞祝，親行三虞祭于孝明殿。
○以黃景源爲議政府左參贊。
7月30日 ○己亥，敎曰：「濫騎驛馹，毆打驛卒，聞是中官姜德曄雲。
本事猶是細故，聞來不覺體栗而膽掉。
此等妖宦，尙今偃息，今此現發，可見昭昭之理。
聖國至於孥籍，而此宦之無故，朝廷刑政，尤極顚倒。
渠罪渠自知之，予不忍索言。
當此孤危之日，決不可一刻置之輦轂之下，以貽無窮之慮，旌義縣限己身爲奴。
渠之戴頭，卽是寬典，赦典勿揀。
」 ○敎曰：「近來臺論之鋤治太過，至及許多武弁。
噫！兩賊當路之時，爲武弁者，沈屈陞遷，惟係此輩之嚬笑，則怵畏禍福，拚棄廉隅，元非異事。
況或以體例而有知面者，或以迫隘而有踵門者，此皆不得已之緻也。
目今君臣上下，所以圖理者，卽一心共貞也。
惟彼武弁，亦無非我臣子，豈忍攪金銀爲一器，使不得偕造於從革之科耶？銓曹體予此意，無礙收用，惟才是用，惟人是視，勿以爲人而擇官，務令爲官而擇人。
嗟爾諸武弁，聽此傳敎，莫懷憂懼之心，益勉圖報之道。
」 〈正宗文成武烈聖仁莊孝大王實錄卷之一〉 八月 8月1日 ○庚子朔，親行朔奠于孝明殿，親押四虞祭祝。
○召見禮曹判書李徽之。
徽之曰：「《五禮儀》，國恤三年內，有慶賀之事，則行賀儀，而儀節則有叩頭而無山呼矣。
」上曰：「先大王因山奄過，延福殿追崇載擧。
君臣上下，追慕靡逮，可慰不可賀也。
設有可賀，京外封箋足矣。
何必臨殿受賀也？」徽之以謁陵時服色，庚子用布團領，丁醜用布天翼稟，命依丁醜例，又命永祐園親祭及討逆頒敎，用視事服。
○修撰金觀柱上疏曰： 臣之向來疏擧，直不過爲宗國爲聖躬，而存天下之大防，樹百世之綱常也，斷斷此心，上天鑑臨。
然而大義未伸，流言罔極，火色交煽，駭機日急，百口齏粉，朝夕以俟。
苟非先大王至仁至慈，曲垂保全之恩，與夫我殿下至神至明，洞察亂逆之源，則何由得至今日？每一念至，餘悸在中，惟願沒齒丘壑，永辭榮塗，以自全匹夫之諒而已。
批曰：「爾之所以不忘先王之恩者，實在於誠心事予也。
」 8月2日 ○辛醜，親行四虞祭于孝明殿。
○罷戶曹判書鄭弘淳、吏曹參議李秉鼎職，遞吏曹參判徐浩修。
弘淳、秉鼎以孝明殿享官塡差事，對疏相較也，浩修以社稷享官誤差事也。
尋命弘淳敍用，仍任浩修勿遞。
8月3日 ○壬寅，親押五虞祭祝。
○禮曹以延福殿追崇時服色稟，命弘文館博考。
弘文館啓言：「顧命註：『袞，是王之上服。
』朱子曰：『麻冕乃是祭服，顧命用之者，以其繼統于宗廟故也，受冊用之者，以其兇服，不可入廟。
』延福追崇上諡，卽是繼統之禮，則麻冕借吉，似爲援證之端。
我朝典禮，肅宗大王庚午，大行大王乙巳冊封時，皆在國恤三年，而亦已借吉，追崇上諡之時服色，似無異同。
」命禮官獻議。
禮曹啓：「嗣位陳賀，群臣借吉行禮，乃是歷代通行之例。
追崇上冊，便是嗣位之禮，上下似當以吉服將事，況辛醜世弟冊封，在大喪三年，而以冕服臨殿受冊，亦可援而行之。
」又命大臣議，左議政金尙喆等曰：「追崇之禮，與嗣位無異。
辛醜乙巳猶且從吉，吉服將事之說，誠有所據。
」右議政鄭存謙、判中樞李溵皆言：「借吉爲宜。
」命依大臣議施行。
○復良娣林氏爵。
英廟甲午，恩信君復官也。
其母未蒙復爵之恩，至是命復之，供給比仁壽宮減一等。
○領議政金陽澤上長單，賜不允批。
8月4日 ○癸卯，親行五虞祭于孝明殿。
○嶺南文臣、前大司諫李憲默等上疏，討麟、謙、趾、纉等諸賊，末論洪樂任、安兼濟之罪。
批曰：「爾等之請，可見沐浴之義，予所靳允，意各有在矣。
」 ○次對。
○停諸道春操。
三南以秋事登稔，依例行操，從大臣請也。
○大司憲李世澤所懷：「賊雲兇逆，往牒所無。
綢繆群慝，投呈兇疏，陰圖翻覆之計，五條嚴問之下，一一承款，則其在嚴懲討之義，所當詳審錄案，以正王法，而身爲委官，草草了當，結案擬律，乃反以犯上不道，隻誅其身，王章未伸，輿憤益激。
領議政金陽澤譴削門黜宜矣。
」不允。
世澤以請罪大臣，例不得獨發，做錯引避，遞職。
○罷前禮曹判書李徽之職，以上諡告由大祭，與親享同，而儀節誤定也。
○以鄭尙淳爲禮曹判書，兪彥鎬爲吏曹參議。
○關西、關東設賑，自正月始設，至是畢賑。
〈關西江界、雲山、價川、龜城、博川、陽德、朔州、義州、孟山、寧遠、熙川、江東、昌城、碧潼、楚山、寧城、渭原等邑，安義、植松、壬海、兎城、古城、柔院、外恠、慕嶺、天摩、淸城、從浦、乾川、水口、靑水、玉江、方山、小吉號裡、林土、碧團、大坡兒、大吉號裡、葛軒、滿浦、直洞、馬馬海、甲巖、高山裡、仇寧、上土、楸坡、廟洞、昌洲、平南、恃寨、寧堿、山羊會、伐登、雲頭裡、楸仇非堡、牛峴、廣坪、於汀灘、小坡兒、神光、車嶺、阿耳、吾老梁、慈母山城等鎭，魚川驛總饑民三萬四千三百二十四口，賑穀二萬八千八百九十一石，關東江陵、三陟、寧越、旌善、平昌等邑，保安驛總饑民四千一百六十二口，賑穀二千八百九十二石。
〉 8月5日 ○甲辰，將行六虞祭親押，聖候靡寧，命代押，遣大臣攝行。
○左議政金尙喆、右議政鄭存謙，以領議政金陽澤被論，引罪屢胥命。
敎曰：「朝廷所以崇廉恥重名義者，不但爲礪世磨鈍之具而已。
以之進退人物，旌別善惡，皆是物也，況待大臣之道乎？卿等緻位三事，董率具僚，其所承弼之道，亦在於崇廉恥重名義也，則卿等其宜躬自導之。
豈可使卿等，以一時敦勉，爲迫隘而至於淟涊之境哉？以故予之姑不敦迫於領相者此也。
卿等試思之。
予決不以不當強之事，強之於大官也。
參鞫與主鞫，同參鞫坐，主鞫大臣之失，參鞫大臣，欲以不能爭難爲嫌，不是異事，而昨今之間，命召之納，胥命之啓，凡幾次矣，還傳還納，徒損體貌。
且朝廷之政，莫大於都政，長銓之臨政做錯，或有臺評，則下堂亦豈以此必遞？臺臣之所論，予意之不摡，專在委官，則卿等之自引，不已過乎？相臣遞易，夫豈容易？前後筵中，旣已詳諭，在卿等道理，明知其雖遞復拜，而必欲一遽，亦恐非以誠之義也。
顧今祭奠連日，不特獻官之苟艱，民事吏事，亦有下詢者。
鼎席俱曠，事務隨而泮渙，言念及此，寧不渴悶？然而今者傳諭，猶不以造朝敦勉者，亦爲卿等地也。
卿等須體此意，安心勿待命。
」 ○命孝明殿望祭，各司堂郞各一員陪祭，其餘百官，陪參於延福殿，親行望祭，禮曹以禮宜從上啓，從之。
○召見承旨，敎曰：「畿甸民力，不可不顧。
章陵追崇後，舊主埋安時，隻以禮曹參議隨詣，載在實錄。
延福殿舊主奉往時，分承史分侍衛，郊外落後，隻禮堂進詣，攝通禮以所經各該守令差定。
」又命依戊寅例，除神輦神轝陞降之節，隻用神轝。
○命擇差文臣兼宣傳官，使之同參侍衛。
宣傳官之班，故事以玉堂銓郞兼，文兼至是修明。
○命虞祭正日，勿用齋。
○以蔡濟恭爲漢城府判尹，宋載經爲司諫院大司諫，金亮行爲成均館司業。
8月6日 ○乙巳，親押七虞祭祝。
○親鞫李應元。
嶺南儒生李應元上疏曰： 伏念殿下，以先世子休恤之餘，位承祖宗艱大之遺業，所以報德於永祐之園，盡孝於太廟之中者，隻是嚴討搆捏之兇逆，快洗罔極之厚誣，以慰陟降之先靈而已。
此則非臣一人之私言，而乃是一國之公議也。
兇逆不見討，則厚誣無以洗，先靈無以慰，而公議鬱於下，國家隨以亡。
國家危則雖草野韋布，亦安得獨安？是故宋臣朱熹有言曰：「國家危亡判斷之事，則雖韋布不可不言。
」況今臣宗姓也。
身雖在野，義同休戚，其情與他韋布不同，其事與在廷臣無間。
國亡則家亦與之亡矣，君辱則身亦與之辱矣，其於關係危亡之事，安得不流涕而一陳乎？臣請沫血飮泣，先言壬午之至冤，繼論國朝之被誣，圖所以轉危扶亡之道，惟殿下垂察焉。
嗚呼！噫嘻。
壬午之事，殿下之所不忍聞，而臣子之所不忍言，臣何必更爲提說，以戚我殿下之心？若以爲不忍而忍之，則終歸於過忍而大不忍矣。
自有變事以來，朝廷之間，臣未知耳，凡我八域黎庶之談於街議於巷者，父子皆有憂懼之色，男女皆有悲歎之聲，晝夜祝天而望願者，庶幾殿下之有今日，以顯誅譖間之奸兇，而拔出先世子於誣穽之中。
今殿下之嗣位幾日月矣。
側耳畎畝者，終未聞一夫之快誅。
民間前日之所望，大歸虛套，而莫不心墜而手解，無意樂生而興事。
此非一身上切膚事也，至於若此者何哉？誠以天下大義，不可一日忘，而倫常大綱，不可一日無也。
噫！殿下之位何位也？如使國家無壬午之變，殿下今日不過爲春宮之一元良，而先世子受寶位矣。
夫以我殿下之孝思，踐先親當踐之位，而念先親未踐之由，其痛迫之懷，悲塞之情，何但愚夫愚婦抑鬱之心而已哉？尙未見有大處分者，特以姑抑至痛之私情，欲俟峻發之公議也。
然欲俟公議激發之後，則前日負罪之徒，自懷疑懼交煽兇計，而國家危亡之禍隨之矣，不可不先其機而裁處之也。
臣草野人也，請以草野之公議，爲殿下誦之，而先及公議之所以本者，以作伸冤之一證案。
蓋臣之同裡故說書臣權正忱，壬午當變之宮僚也。
其家有當時書筵日記及先世子條問之手劄，與其擬上疏辦誣之草本，於此可以知世子之溫恭謹愼，而亦足爲公議之所以本者也。
其日記所載，自四月十八日，至五月二十一日，逐日講《易經》、《綱目》二書，若夫下詢諸條，則自堯、舜、禹、湯相承之道，濂、閩群賢論學之旨，以至漢高之誅丁封雍，扶蘇之受死爲孝，凡所以疑難辨論，無非縝密純正，苟非資質之高，見識之明，何以有此？此皆遇變前一月內事，及至景彥事發，而無暇於設筵講義矣。
今觀正忱所錄，則世子之賢明英睿如此，而伏覩先大王緻祭世子之文有曰：「今十三日之後，諸臣衛士之所目覩，豈敢隱也？」夫諸臣衛士目覩之事，姑未知爲何事，而彼譖人者，巧詐百端，雖有手書如晉遹，衷甲如唐瑛，猶未可信，況外於此者乎？當時國言之流傳，或以爲有譖搆人之作慝肆惡，以煽疑於先大王者，或以爲有元惡輩之設詐弄兇，以成罪於先世子者。
臣以草野之風聞，姑未的知其事之虛實，然萬口交傳，皆以爲非先世子之眞作過也。
至於景彥之呈訟儲君於刑曹，此天下萬古有國有民之後所未聞者。
當日刑曹之臣，所當誅戮其人，焚滅其書之不暇，而以是登奏于天陛，竟作禍變之媒孽，其心所在，路人亦知。
又伏念先世子代理行王事，十有四年，滿朝搢紳，無非北面於世子之庭者，是則非但貳國之一儲宮，而卽便位甯之眞君上也。
無論其有罪無罪，自是爲吾君吾父，而當日臨變之際，公卿臺諫，莫不袖手而旁觀，有若越瘠之秦視，是可謂有一分臣子之義者乎？假設萬有一天子之誚責，或及於王庭，有如大朝之於小朝，則此輩亦將以事先世子者，事我殿下矣。
李兆年、金倫之儔，不復見於今世，而畏縮承順，莫不爲淩幹、漢功之歸矣。
雖非眞有是事，思之至此，寧不大可寒心？自殿下三月之敎下，而國人始知尙魯之爲元兇，自殿下五月之敎下，而國人又知文女之爲大憝。
然廢黜儲貳，是國家何等大事，而又況有進於此之變，以我先大王之聖慈，處我先世子之賢明，而緻此萬古所無之大變者，豈但由於一賊相，一妖女之言，而斷然行之乎？是必有滿庭交煽之言，得以驚動先王之聽，而使不能自已，以至於此極也。
若使廷臣有李泌家族保儲之泣奏，豈不回止慈之聖聰乎？又或有來濟得盡天年之懇請，豈至有一物之痛迫乎？盈庭百僚，無一臣碎首同死之擧，首尾九日，無一言泣血牽裾之諫，則究厥心腸，烏得免賊相妖女之同黨乎？臣又嘗聞正忱所言，當景彥對辨之夜，世子於闕庭待罪之中，涕泣顧語於宮僚曰：「謀陷儲貳，必非一市井所可爲，若請設鞫嚴問，庶得指嗾之兇徒，以雪我萬古難容之罪名，其奈無爲我奏達者何哉？」嗚呼，痛矣！蓋我無辜中危迫，憂悶之所望，不過市兒之一鞫，而亦不可得天怒方嚴，自辨無路，滿庭含默，伸白無人，而駸駸至於徽寧之變。
至冤上徹幽憤鬱結，以至十五年之久，則其間水旱兇荒之薦臻，日月星辰之錯度，莫非上天之爲世子而發者也。
鋤治逆黨，暴白親冤，卽殿下初政之第一事，而今日臣僚，又無一人之陳說，在廷者徒自急急於骨朽之宣、拯，在野者厥或騷騷於皇廟之失禮，而置壬午於相忘之域。
噫嘻！臣未知殿下之廷臣，以爲殿下能忘壬午之至痛乎？抑以爲先世子之受變當然，而在今日不足論乎？抑將以爲背師之拯惡，甚於陷儲之兇醜乎？又將以爲一邊人私憾之夬雪，急於我殿下親讎之討復乎？或者又謂：「欲辨世子之受誣，有逼先王之處分。
」此則有大不然者，昔在中廟朝趙光祖諸臣，有受誣冤死之禍，而仁宗大王雪其冤復其官，不以爲逼於先朝，其在明廟朝李彥迪諸臣，亦罹冤禍，而宣祖大王夬賜湔滌於道臣之一奏，亦不以先朝事爲嫌。
在臣而猶然，況於在親乎？爲今之論者，當論壬午之冤不冤，不當論處分之逼不逼也。
誠爲至冤而可雪，則雖或有逼而不容但已，況夬辨先誣，誅鋤兇逆，以示先大王處分之至此者，實由於此輩之譸張，而無損於慈母之投杼。
抑所以爲先大王地也，又以此昭告於先大王之靈殿，庶察前日之冤狀，深憐暴白之後時，雖於冥冥之中，而能成父子之歡乃復如初，則先大王亦必欣然於此擧，而未必不恨於當時之無千秋矣。
至若鄭履煥所論奉朝賀臣洪鳳漢，旣以變時首相，無所爭執