卽位年
關燈
小
中
大
筵慨歎者，亦出於求備之意也。
以卿休休尙不能擺脫此等境界，始知末俗之難治者，如是夫。
」 ○大司成金熤上疏曰： 太學章甫之所關，士論之所出也。
明徽匈疏，誣及君師，則卞討之章，宜自太學先之，而寂然多日，反後於人，此聖上所以慨賢關之不古，歎士論之寥寥，至下兩齋任停擧之命者也。
昔程子之受誣也，呂大臨上下理文字於時月稍允之後，朱子責其晩也。
今我聖上責賢關之敎，正與朱子責大臨之意，一般義理。
凡在搢紳章甫之列者，孰不欽仰贊歎，思所以仰體聖意，奉揚休命也哉？爲今之道，惟宜竗選齋任，畀以賢關之責，丕變偸惰之積習，鼓發義理之正論。
而齋生會議，定出東一房掌議，東一房入齋，定出東西齋掌議，卽太學格例，而有齋薦然後，乃擬於齋任者，亦不易之例也。
齋薦之廢卻不行，殆十許年，新薦未出，舊薦幾盡，就其中分排擬定，纔得兩齋任備員，此卽臣承命後事。
而士子處義，便同未歸之女，過於辭遜，歷三日而始爲進身，於是乎疏擧薦事，庶幾次第就緖，忽有方外儒單，病其進身之稍遲，攻斥之論，闖入於未了薦之前，遂使旣進之齋任，旋卽逬出，而薦事疏擧，終歸一場打乖矣。
事端之橫生，泮事之渙散，實屬可悶。
臣以儒單聲罪，雖出於督過之意，反不免爲敗事之歸，略示慨然之意於酬酢之間矣，此語轉傳，激其疑怒，乃至於外議之沸騰，緻使相知者，爲臣而憂。
臣雖無似，問其職則師儒之長。
以師儒而被士論，豈不爲朝廷之一大羞恥耶？ 批曰：「疏辭雖未詳其顚末，不過去來私說，勿辭察職。
」 ○特遞知製敎嚴思晩。
思晩撰進議政府進香文。
敎曰：「知製敎之職，古所謂三字銜也，其爲職也，顧不重歟？近日代撰文字，不負華銜者鮮矣。
代撰誥命，雖是重事，摸畫天日，尤何等審愼者？則今日製進祭文，文與義俱甚未暢。
況曾有飭敎者乎？」仍有是命。
又敎曰：「古之知製敎，倚馬草檄。
今日許多玉堂中，豈無撰進之人？今日內撰進。
」 5月7日 ○丁醜，親書玄宮銘旌。
○副修撰李秉模上疏曰： 臣於嚴思晩特遞之命，有以見我殿下重華銜振文風之意。
凡在詞臣之列者，孰不淬礪琢磨，有所興起？而第念人材亦非一端，或有能於文而薄於行者，或有博於識而短於述者。
臣固不知思晩之才之如何，而恐不可以一作之不稱，遽加遞斥，伏願特寢成命焉。
嗚呼！一初之政，動合典謨，自成制度，而區區愚衷，或恐一毫之放過。
惟殿下勉哲王愼如始之圖，持聖人允於道之義，俯答八域臣民之望。
「 批曰：」雖不知思晩文章之如何，而代撰之失當，前已推考，更此失當，則加等處分，焉可已乎？隻遞兼銜者，誠如爾言，欲試博於識而短於述，於顧問之席也。
「 5月8日 ○戊寅，敎曰：「愼重之道，旣知一分未盡，則不可不改蔔吉日，因山擇日改蔔。
」都廳柳義養，以初擇日有將軍煞，在《曆理通書》奏，有是命。
○敎曰：「親贈玉帛，補編旣載，因山時當隨靈轝，少寓攀慕之痛。
」旋因慈敎，還寢。
○敎曰：「守陵官以崇品爲之，重事體也。
恩彥君?，資是二品，特爲加資。
」 5月10日 ○庚辰，敎曰：「偶考山陵都監儀軌，役民之傷病必狀聞，可仰列朝恤民之盛德。
見今山陵役處浩大，役軍夥多，能無傷病者乎？」命宣傳官勞問之。
○諭奉朝賀洪鳳漢。
上以惠慶宮承候及金寶書寫事，屢加敦諭曰：「卿若以合啓之方張，爲難安之端，則卿欲與卿弟，同去就乎？然則慈宮將無見卿之日，是卿安於心者乎？」鳳漢不膺命。
又諭曰：「前此敦諭，予豈不雲雲耶？予之雲雲之敎，卽卿雲雲之意，予以雲雲之意，若是敦勉。
」又諭曰：「予之敦諭，旣曰雲雲，卿之書啓，又曰雲雲。
卿之雲雲，還卿雲雲，予之雲雲，從予雲雲，所謂雲雲，不須更提。
」 ○召見領府事金相福。
相福待罪城外，特賜敦諭，至是引見。
5月11日 ○辛巳，親進香于殯殿。
親製文曰： 嗚呼！日暮中途，嬰兒失乳，躑躅呼號，天地茫茫。
從古生人之悲，莫切於此，誰料小子，遽罹此境耶？曰祖曰孫，人孰不然，而以祖而兼父之慈，以父而兼母之愛者，自古迄今，豈有若大行之於小子乎？坐焉而命之侍，臥焉而命之護，餐焉而命之供匙箸，動焉而命之奉杖屨。
小子生世二十有五年，蓋無一日不然，近年以來，又無一時不然。
此如一氣之有呼吸，一身之有形影，而尤有大焉者。
小子性魯才下，常恐不克負荷，我大行不知其不肖，托之以匕鬯，敎之以精一之傳，諭之以孝悌，引之於仁義道德之門，聖心之所耿耿者，惟小子一身之外，更無他焉。
慈覆仁恩，若是深切，小子當時，但知感悅之極，而長擬無窮之樂於萬歲矣。
嗚呼！大行何忍割此恩愛，遽速眞遊，使小子作中途失乳之兒耶？小子之奉諱，忽已三朔矣，龍樓之曉，若將問寢，餘閣之奠，若將進餐，寶帷咫尺，若將覲耿光而聆玉音，畢竟僾然黯然，無復覩矣，無復聞矣，人理之痛，至此極矣。
然饑而食渴而飮，春夏已易，而視息如舊，誠不料小子之頑，至於此也。
嗚呼！大行保小子，常如懷中之小兒，一言一動，一起居之間，聖慮屢勤，恐其有疾，今也遑遑恤恤，如窮無歸，呼天而不知，呼地而無應。
嗚呼！以大行隆天厚地之恩，何不眷顧而垂憐也耶？記昔乙酉之冬，小子數旬委疾，我大行憂焦慮煎，忘餐與寢，徊徨於殿廡之間，露禱於星月之下，但知有小子而不知聖躬，于時寶筭，已逾七矣。
隆恩所霑，小子雖幸起疾，而聖躬亦憊，果然丙戌之春，玉候違豫，自是至今，連在靜攝。
嗚呼！聖質如天地之悠久，玉度如日月之常鮮，可以于千于萬，至于無極，而不幸丙戌之患侯，實基今日之禍，而小子伊日之病，無或爲丙戌之祟歟？嗚呼！大行至慈至仁，起小子於濱危，小子不能積誠願代，回聖疾於惟幾，思之及此，心肝欲裂。
嗚呼！天位孔艱，天命難諶，大行之所眷顧而寄托者在此，小子之所勉膺而祗懼者在此。
世道之淆亂，何以定之，人心之千百，何以一之，赤子之塡壑，何以奠之？伏惟大行，指導於冥冥，俾無墜失焉。
嗚呼！至哀無文，至情無言，但有徹天之哭，徹地之淚而已。
嗚呼！痛哉。
○遞刑曹判書蔡濟恭、鹹鏡道觀察使韓光會、忠淸道觀察使閔百奮，以李溎爲刑曹判書，李宜哲爲弘文館提學，趙重晦爲鹹鏡道觀察使，徐有臣爲忠淸道觀察使。
○召見領議政金陽澤、吏曹判書徐命善，仍見辭陛守令，飭諭之。
○命寧嬪祠版，因奉本宮。
寧嬪卽肅廟後庭，故參判金壽增之女也。
敎曰：「寧嬪地處，與等閑妃嬪自別。
移奉壽進宮，似甚不可，其令仍奉本宮，使奉祀之都尉主祀，而墓以寒食，廟以春秋，以體我先大王敬禮之聖意。
聞有墓下位田雲，其中十結劃給，以爲祭需。
」 ○獻納李儒慶啓，具允明等事，以「具?名登臺啓，聲討方嚴之時，多率騶從，呼唱道路。
渠若眼有國法，放恣無嚴，胡至此極？」添啓語。
5月12日 ○壬午，削恩全君禶職，罷兵曹入直堂郞職。
都承旨徐浩修啓言：「禶出入殿庭之際，跟隨之多，至於數十人。
朝家立法，當自貴戚始，請禶及兵曹堂郞推考。
」敎曰：「立紀綱之道，非但自宗戚始，爲渠敎戒，亦不可推考而止。
」命削其職，尋命給牒敍用。
5月13日 ○癸未，親書永祐園碑。
○下綸音，布告文女罪惡曰： 嗚呼！當此月逢此日，崩隕摧咽，如不欲生。
嗚呼！以予今日之心，豈忍發號施令？而噫嘻！聖國窮天極地之罪惡，予之所以腐心鏤骨，而含憤茹痛者也。
若於今日，不爲洞諭，百官萬民，何以知此賊之本末，而共憤於窮天之罪，胥痛於極地之惡也哉？差爾大小臣庶，明聽予哀苦之辭。
嗚呼！聖國之罪惡，不可以十百計，而千罪萬惡，無非罔測絶悖，不忍提不忍言之匈圖逆節也。
夫彼聖國以僕隷之賤，有虺螫之性，內挾妖妹，外結賊相，凡所以日夜綢繆者，若非簒奪之計，卽是弑逆之謀。
粵自癸酉以來，其志愈肆，其謀愈急後庭深處，鑾輿幸臨，則聖國與其妹，讒間我兩宮，爲言罔極，或曰某日爲某事，某時行某事，無時而不讒間，無事而不讒間。
嗚呼！當時毓德春宮，令聞日彰，而聖國則乃謂問寢不以時，視膳不以時，甚至於殺越人命，漁取女色等語，白地粧撰，欲試眩惑天聽之計，此特搆捏之一端，噂沓之初階也。
凡玆數事，已是覆載之所難容，則況且樂善之火，祟於聖國，禁井之變，由於聖國，痛矣痛矣！此豈予所忍提道者，而隻開端倪，不明聖國弑逆之謀，則今日臣庶，安知我大行大王天地之仁日月之明哉？倘非我大行大王逆折奸萌，屛逐閭裡，使不得接足於宮禁，則宗社之危，國本之絶，可立而待也。
幸賴我大行大王止慈之恩，燭奸之聖，使宗社幾危而復安，國本幾絶而復續，此非但予小子含恩頌德，沒世不可忘，將且有光於天下萬世也。
嗚呼！欲報之德，昊天罔極。
嗚呼！皇天不弔我東土？大行大王慈覆之德，如彼其摯且切矣，則先親前日之沈疴，庶幾由是復常，而醞釀之匈計旣久，疑懼之積漸難醫，伊時則不但問寢，可以得以時，視膳。
可以得以時。
我大行大王，亦嘗頻遣左右，問其起居之安否，察其飮食之多少，此乃慈孝兩宮之一大好機會，而其奈患侯之轉益沈痼，而莫可平復，何哉？天乎天乎，胡寧忍予？噫嘻痛矣。
聖國之罪，雖千剮萬戮，何足以少贖貫盈之惡，而少洩神人之憤哉？至若每當文女有娠之時，潛求良人之子，表裏交煽，陰圖簒奪，此正不韋盜秦之謀，僧旽亡麗之術。
不但宮省之中，有口皆傳，抑亦市井之間，有耳皆聞。
亦非我大行大王嚴宮禁杜亂源，則惟彼聖國之兇謀，豈可以不得試而不敢售哉？此實亘古今之所未嘗聞，亦所未嘗有之亂賊也。
每一念至，重爲之心寒而骨顫。
嗚呼！記昔三歲時，大行大王，見和寧〈文女所生翁主。
〉與予言，而敎予勿復語，及予之長，常提不臨延齡君家之事，以訓予曰：「兄弟之情，非不至矣，所不忍者，?嬪祠版之同在一室也。
」以此推之，可以仰大行大王指敎予小子之微意也。
嗚呼！如?嬪微細之故，以大行大王友于至德，猶且不臨延齡之家，況予之所以罪文女何可已乎，罪聖國又何可己乎？雖然文女之得貸一縷，聖國之不施追戮，參量裁酌，意各有在。
而臚列罪狀，昭示八方之意，已及處分之傳敎。
然而欲書則涕不禁，欲言則聲先呑，不忍泚筆，泯默至今矣。
悲懷交集，中宵不寐，苫枕呼燭，敷此心曲，咨爾！大小臣庶，鹹須聽悉。
5月14日 ○甲申，召見大臣三司〈領中樞府事金相福、領議政金陽澤、判中樞府事韓翼謩、左議政金尙喆、判中樞府事李溵、右議政鄭存謙、大司憲李聖圭、大司諫洪檍、掌令柳榮鎭、鄭宇淳、獻納李儒慶、正言姜??、應敎李敬養、副修撰李秉模、柳戇。
〉諸臣，以請討文女事求對。
命入侍，相福等奏曰：「臣等伏見去夜綸音，不勝心寒骨冷。
聖國之罪惡，東土之人，孰不知之？而今以綸音見之，益知其所不知。
從古亂逆，何代無之，而豈有若此賊之窮兇極惡者乎？苟求其本，實是文女爲窩窟根柢也。
文女之尙今偃息於覆載之間，揆以王法，寧有是有理？臣等誓與此賊，共戴一天。
伏願夬揮乾斷，亟施王章焉。
」上曰：「予之尙今泯默者，不忍言也，又逢昨日，予懷有倍，敷心洞諭，而以先大王與和寧勿言之敎推之，可以仰指敎之微意也。
雖然在予之地，不無酌量者，姑貸一律矣。
」李聖圭、洪檍、李敬養等合啓：「請聖國、尙魯諸子，亟施當律，和寧翁主削去爵號，安置城外。
」上曰：「不允。
和寧翁主事，不但所請之非時，雖在文氏按律之後，卽先大王骨肉也，是豈可以應坐者？況今文氏隻黜私第，則翁主之安置城外，又不但不審之失而已。
至如和寧翁主，聖國設計之日，或在未生之前，或在襁褓之中。
又況事到不得已之地，則莫可奈何，而王姬事體，豈與瀓、潚比乎？予不忍更聞，亟停勿煩。
」又啓言：「文女亟允前請，聖國、尙魯戮屍之典，旣有先朝禁令，雖不敢直請，此與尋常亂逆不同，請亟賜處分。
」不允。
大臣諸臣，縷縷力請，不從。
○領中樞府事金相福等，率百官庭請啓曰：「文女之排布暗地，危逼儲位，敢欲潛移國本，陰圖簒奪之兇謀逆節，昭著無餘，則一日容貸於覆載之間，其可曰國有常法耶？究其情節，萬萬妖惡，此不但殿下之罪人，乃是先大王之罪人，不但先大王之罪人，卽宗社之罪人，今殿下靳允喉院三司之請，其奈三尺之至嚴何，一國之齊憤何？前席下敎，不啻縷縷，臣等豈不知聖意攸在，而先大王所以燭奸情杜禍源者，若是其至矣，則在殿下繼述之道，亟正厥罪，快施常典，豈不益有光於先朝日月之明乎？尙魯、聖國之得保首領，死於牖下，實爲輿情之憤惋，而罪惡貫盈之如文女，窩窟根柢之如文女者，尙今假息，則其爲國家之失刑，莫大於此。
伏乞快揮乾斷，明正典憲。
」批曰：「文女之特貸一律，予有所參量。
城外安置。
」又再啓，政院玉堂，連上箚啓爭之，不允。
○遞不參拜箚玉堂職。
敎曰：「在家謹悉，雖曰古例，今日箚請之事，何等匈賊，何等亂逆？則無一人入來拜箚，循訛襲謬之罪，已非所望於讀書學士。
而況此君父之讎，名以誅討，等閒看了，有若循例聯啓者然。
似此懲討，不如不爲，不參諸玉堂，幷遞差。
」 5月15日 ○乙酉，親行望奠于殯殿，親書上字于梓宮。
○建齋室于泰寧殿之側，扁以陶遂椽，倣先朝恭默閤扁名也。
○領中樞府事金相福等，庭請文女置法，批曰：「日昨痛諭，欲使百官萬民知之也。
若用一律，則當初處分時，當施一律，何待今日？連日若此，予心益亂。
雖欲允從，因山前施律，予不忍也。
」政院又再啓，玉堂又箚請文女一律，尙魯、聖國追律，竝不允。
○配徐完碩于金海府。
完碩以康津縣監，詬罵隣倅，捽曳邑子。
國哀成服之前，恣意宰屠，斷獄之際，公受賂物，料理結錢，幻弄國穀之罪，拿問捧供，勘以徒配。
仍敎曰：「思效塵刹之報，固不可責之於厮役之賤，而渠亦具秉彜，則渠之不法，旣至於此。
徐完碩雖已發配，不可仍置近侍之列，汰名別軍職。
」 5月16日 ○丙戌，削前判府事申晦職，副司直尹光紹投畀。
大司諫洪檍疏請文女置法，末曰： 彼厚謙亦一天地間妖物也。
渠以海曲稚兒，倖屬貴近，年纔成童，奸竅已穿，其母則長處禁中，恣行威福，內外交煽，無所不至，利之所在，一世趨風，托身射利，寔繁其徒，而若其深締固結，潛誘陰圖，助成氣焰，至於滔天者，未有如申晦、申光綏之設心至巧，用意至憯者也。
噫！台扉禁臠，富貴極矣，更何求爲，乃忍此黨惡負國之事乎？厚謙之積成許多罪惡，做出幾層變怪者，無非其叔侄之所挑發而慫慂也。
至於尹養厚輩之夤緣謟附，糾結聲勢者，莫不爲之根柢，助其羽翼，則當厚謙討罪之時，平日黨與，次第鋤治，而彈文不及，威罰不加，公議之駭惋，固已極矣。
至其貪淫縱恣之狀，猶屬細故，臣不欲索言，而西米萬斛，盡歸宮家之私橐，園洞民舍，半入相門之幷占。
爲媚妖兒，桂坊之薦，至托以輔導，廣開賂門，邊閫之除，輒出於親昵，文衡秉筆，有礙獨斷，則當面斥退，無所顧忌，武臣擢秩，亦非常格，而挾私薦人，有駭聽聞。
及夫向來之重蔔，豈敢抗顔行公，而適値罔極之會，冒沒摠護之任，相地山陵，何等至重，而誤薦庸技，幾僨大事。
噫！彼頂踵毛髮，莫非先王之賜，而終事之地，不誠無狀，乃忍如此，則他尙何說？乃者薄罷之典，雖出懲勵之聖恩，而論其罪犯，不可止此，伏願殿下，先自貴始，嚴加處分，使黨惡負國之類，有所懲畏焉。
又有公議之不可已者。
前參判尹光紹，以妖纉爲兄，逆述爲舅。
幹連鞫獄，竄配經年，終荷先大王好生之德，得以宥還。
在渠之道，固當沒齒含恩，縮首訟愆，而乃敢出沒京輦，陰事厚謙，銀臺亞卿，揚揚冒進，惟意跳踉，全無畏忌，祖述兇論，詆辱先正，無所不至。
此非世道細憂，有不容置而不論。
臣謂尹光紹亟施屛裔之典。
批曰：「所陳精白，辭理俱到。
予所以嘉爾者，近日公車之章，不患無大同之議，而着題着緊，莫若爾章。
然彼相臣之失，雖如彼之甚，而位在大官，則亦不可輕易處之。
當問於賓對時下敎矣，爾亦進參焉。
」詢問于賓對諸臣。
敎曰：「臺臣之言，奚爲而至？其在待大臣之道，予不欲索言，而臺疏所論，俱非?昧之斥，則此予所以爲大臣慨然。
立紀綱爲尊朝廷之本，前判府事申晦削職。
」又敎曰：「尹光紹事，臺臣曰：『祖述匈論，詆辱先正。
』則以負累之蹤，其所同汚合流，不是難知之事。
光紹投畀。
」 ○次對。
上曰：「來朔當行都政，而恭默之中，朝會幷停閣，則都政與散政有異。
初欲退定於卒哭後，聞吏兵判所奏，顯廟登極之年，先正臣宋浚吉以銓長，行都政於因山前雲矣。
」領議政金陽澤等曰：「旣有先正已行之例，今亦以六月定行宜也。
」上曰：「領相方製誌文，先大王事實，卽均役蕩平濬川也。
蕩平爲五十年大政，而說去之際，若隻書蕩平二字，不無混淪之嫌。
至於忠逆之分，不可不明言，此直彼枉，彼客此主之別矣。
予之追奪光、恒、億，亦奉承先朝之意也。
蕩平不害於義理，義理不害於蕩平，然後方可謂蕩蕩平平之大義理。
今予所言，卽義理之蕩平，非混淪之蕩平也。
」掌令柳榮鎭啓言：「洪麟漢犯分負國之罪，已盡於合辭之中，臣不必更爲臚列。
而昨冬徐命善之疏出也，凡爲人臣子者，若有秉彜之心，血氣之憤，孰不明目張膽，請討之不暇？而其時都憲宋瑩中，乃於入侍俯詢之下，至以深文等語，肆然仰對，謟附權勢，專事彌縫，作爲護黨立功，以圖進取之計，此而置之，則名義必將晦塞矣。
伊時司諫成胤儉身爲臺閣，凡於大義理關頭，豈可隨人苟合，而下詢之際，敢以臣意與都憲一般仰奏，分義掃如，疲劣極矣，請削黜罪人宋瑩中，亟施屛裔之典，前司諫成胤儉，削去仕版。
」依啓。
宋瑩中尙不處分，猶是大寬，施以竄配之典。
獻納李儒慶啓言：「前平安兵使崔東嶽受國厚恩，猥躋閫任，在渠道理，當小心畏謹，奉公守法，而西閫濫叨之後，貪虐不法，姑無論聞，有民家女稍有姿色，則必百計威脅，獵取乃已，民情洶懼，道路唾罵，醜穢之謗，至今未已。
當此一初淸明之時，如此之類，宜痛加懲勵，請削去仕版。
」依啓。
○罷三道水軍統制使趙??職。
初大臣請??仍任，至是敎曰：「統制三道，雖非趙??，豈無其人，而次三仍任？予則曰朝廷之紀綱掃矣。
」有是命。
○遞江華府留守洪樂命，以李瀰代之，以李邦綏爲三道水軍統制使。
5月17日 ○丁亥，三司〈大司憲李聖圭、大司諫洪檍、應敎李秉模、副應敎李敬養、掌令柳榮鎭、鄭宇淳、獻納李儒慶、校理尹弘烈、正言洪樂淵、姜??、修撰李在學。
〉合啓言：「申晦以當國首相，不思報効之道，乃反專事貪饕，市權趨勢，潛誘厚謙，助成滔天者，莫非此人挑發慫慂之緻。
當此懲討厚謙之日，不可以削職而止。
請申晦亟施門黜之典。
」不允。
5月19日 ○己醜，親行梓宮結裹，召見大臣、都監堂郞于殯殿。
5月20日 ○庚寅，罷入直諸玉堂職。
仍命召對，進講《儀禮經傳通解》。
同經筵李宜哲上疏，略曰： 臣之前疏所引居喪讀禮之雲者，本出於《曲禮》之文，其義有在，而係是辭免初疏，故不敢廣明其說，又不敢輒請行之，乃蒙殿下，命行召對而進講《禮記》，意甚盛也。
嗚呼！居喪之禮，至哀在中，諒闇不言，斯豈暇及於讀書之功之時哉？然而此是學問所本，不可廢者，故聖人許之。
然必曰讀禮，而不曰讀他書矣，雖曰讀禮，必曰未葬讀葬禮，而不曰讀祭禮矣，又必曰旣葬讀祭禮，而不曰讀他禮者。
其意蓋以將行其事，故先講其禮，是爲居喪之一事，非爲讀書而然也。
然而旣讀其禮，則讀書明理之功，自在其中，可謂務一而兩得者，故臣向所謂其義微而其法嚴，蓋謂此也。
《禮記》之書，乃漢儒所謂掇拾古今經傳之文，卷帙浩汗而難於卒業，記錄雜出而艱於考究。
以今觀之，似不如《儀禮》之爲要。
《儀禮》則所載葬祭禮，不過兩三卷，其次第節目之詳，可以一開卷而盡得之矣。
朱子繼爲通解，則又雜取《禮記》之文，各以其類附，見於經文之間，不待別讀而可見焉。
今殿下旣講禮書，臣之妄意，恐不如《儀禮》之爲省事而易於收功焉，俯賜鑑照而進止之。
批曰：「所陳《儀禮》可謂省事，當講論於經筵時矣。
」敎曰：「進講以《儀禮》之意，旣於經筵之批下敎，則玉堂之尙不稟定，定涉踈忽。
今日若命召對，將以何冊進講乎？甚非設置講官之意，入直玉堂幷罷職。
」仍命以《通解》進講。
○修撰李普溫疏論文女、厚謙之罪，末曰： 惟彼厚謙故都尉申光綏，卽天生妖孽，禍胎所鍾也。
一是卑微之浦産，一是禁臠之貴近，而其妖肚慝腸，若受一氣，終至於連締糾結，斲喪我國脈，濁亂我搢紳，幾成滔天之厲階。
思之及此，令人茹痛而含憤也。
蓋於厚謙奸竇之未開也，光綏已知其性氣之相近，父事厚謙，恭執子弟之禮，朝夕追攜，百千慫慂，使斲喪濁亂之謀，心授而口諭，危逼抵抗之計，耳濡而目染。
自庚寅數三年之間，光綏之所以譸張閃弄，興妖作怪者，無非爲厚謙之地。
而及其厚謙之根柢已固氣勢鴟張，則光綏之受報於厚謙者亦雲多矣，嶺藩萬錢之賂，猶屬細故。
如申晦之輕佻無行，狡悍不良者，富埒王室，位極人臣者，是誠何因而緻此也？噫嘻！貪淫之行，卽其生質，而一按西藩，人理都滅，聞兄之喪，無意奔哭，終喪之日，南館張樂。
似此滅倫悖常之類，豈可更廁衣冠之列？而以其固結，有所進塗日亨，及夫得志高位，手勢漸猾，蔑視公議，全無顧忌，布植私黨，作爲聲勢，撐肚亘腹，患得患失。
元輔之權，將歸他相，則乃以坐次之說，敢售沮遏同升之地，舅甥之間，其勢相逼，則輒發不忍之語，顯示齮齕骨肉之親。
聖候連在靜攝，則乃以奏語之易得準請爲幸，每於筵退之後，常有揚揚自得之態，曾無一分焦遑之色，其罪可勝誅哉？以至私客賣官，嬖子開門，籌司薦引，無非座上之押客，閫邑差除，盡是門下之親昵，數年秉軸，谿壑幾充。
申光履之自作難逭，而每借僚相之口，齗齗陳達，必欲甄收，以濟其私。
頃年李遠之疏，出於何人，爲誰挺身？而初當命官，其子擢第，一世起疑，國言喧騰。
至於今番摠護一着，爲平生斷案。
彼申亨道之全無知識，不分向背，臣於隨詣看審之行，實所目擊，而以厚謙之私人，必欲汲引，力贊術業，敢售欺天之習。
苟非日月之至明，幾誤山陵之大事。
噫！今日君臣上下之竭誠盡心者，惟在於相擇吉岡，以效終事之忱，而噫！彼申晦乃若是不忠不誠。
臣竊爲之深惡而痛絶之也。
其姪光履者，猾黠最甚，做出虛言，交構搢紳，暗地排布，傷人害物。
曾在先朝，再降放逐之譴，而潛伏相門，招納權勢，又有孽子光純者，驕濫匈狠，甚於乃父。
晦之年來罪惡，光履、光純輩之所共濟耳。
噫！彼申氏之子姪族類，何其多妖慝者也？前後臺臣之斥，隻論皮毛，日前大諫之疏，不請勘律，實爲慨然。
臣謂申光綏之追削，申晦之遠竄，斷不可已也。
其孽子光純絶島定配，其姪申光履遠地放流，俾小人有所懲畏焉。
批曰：「申晦事有罪與否，姑勿論。
有難以一人之言，輕先處分，當下詢大臣三司，而處之矣。
申光綏已死，何必追誅？光純卽幺麿孽種，苟有罪矣，有司存焉。
申光履自來不正之人，予所深惡者，特施投畀之典。
」 ○命濟州監賑禦史柳焵加資，牧使柳爀賞以表裏。
先是英宗乙未濟州饑，特遣繡衣監賑。
至是焵以畢賑復命啓。
敎曰：「今覽濟州禦史下陸狀聞，此先大王宵旰憂慮，以至三月初四日之夕，而諄諄不置于聖衷者也。
及今竣事，仙馭已邈，顧予小子之慟，益復如新。
以先大王之靈，屢萬島民幸免顚連，奉命繡衣萬裡無恙，還朝後禦史陞資，守宰賞典。
卽是先大王遺意，濟州監賑禦史，特授通政之資，牧使柳爀表裏賞給，大靜縣監韓東嶽、旌義縣監任光鉉各賜弦弓一張，使島民，知先大王南顧夙宵之憂念。
」及焵復命，以島中弊瘼，條列以啓，備邊司覆奏：「其一，濟州講射之規，依舊例復設，以本州判官，爲三邑敎授，以文官差遣也。
其一，屯馬驅下，雖有妨農擾民之慮，太僕之每年取來，亦甚緊重，每式封進，有難輕議也。
其一，鮑作潛女京納刁蹬之弊，嚴加禁斷也。
其一，本州牧使文武輪差之請，隨時量宜，毋令專差也。
」竝從之。
又命明年貢馬，折半封進。
是年貢馬渡波海渰沒者，百餘匹，有是命。
5月21日 ○辛卯，特拜前修撰柳戇爲承政院同副承旨。
○召見入直玉堂，講論《近思錄》、《黃勉齋集》。
○都承旨徐浩修奏曰：「近來贗本筵說，騰播外間，以訛傳訛。
筵席之間，固無可秘之言，而以誤聽爽實之本，肆然播傳，大關國綱也。
」命緘問前後入侍史官，兼春秋樸聖鉉。
以傳於前參判李??對，下義禁府勘罪，尋釋之。
5月22日 ○壬辰，敎曰：「我朝家法，卽禮遇士大夫也。
政院之啓辭，稱以傳喝，諸臣之引見，稱以客入，今則不然，不但中官司謁掖隷亦皆不知。
古所謂傳喝，今則擧姓名而曰某稟，古所謂客入，今則擧某官而曰入來。
此雖小事，可見此輩不畏士夫之一端，其令申明舊制。
」 ○追奪故執義尹宣擧、故右議政尹拯官爵，毀其文集，撤其祠額。
京畿、水原儒生柳灚等，上疏曰： 天下之事，有本有末，未有捨其本而治其末也。
今此明徽之言，實本於宣擧父子，故其疏中語意脈絡，都自宣擧父子書中出來，而其祖述傳授之跡，殆若印闆。
蓋宣擧失身於江都，以渠之不死，欲爲十分道理，必援引不敢言之地而自況，乃敢曰：「吾爲杜擧。
」或曰：「今日則可言，而他日則不可言。
」又曰：「句踐詐延廣狂矣。
」狼藉傳說於知舊之書。
噫嘻！此豈人臣之所爲說者耶？其兇言悖說，父以是傳其子，子以是傳其徒，肆然刊布，顯道而公稱之，惑世誣民，迤爲吾道之害者，倍蓰於今日之明徽矣。
曾在丙申年間，肅廟特下大處分，下敎曰：「近日事，是非大明，可以不惑於百世，而一種怪鬼之輩，血戰公議，甘心死黨。
此無他，處分不嚴故耳。
」特命追奪其官爵，撤其祠院之額，毀其兇書之闆。
又以書示予意爲題，特成一文字曰：「予深究義理，是非大定，可以有辭於後世矣。
爲子孫者，須遵此意，堅持勿撓可也。
」大哉王言！昭揭日星，此實聖人慮世之深意，爲我朝臣子孫者，孰敢容喙於其間？而逮至辛壬間，耉、恒匈賊之徒，敢以非先王本意之說，肆然登啓，改易先朝之處分，遂復其父子之官爵，復刊已毀之闆，廣布肆行，緻令毀大義侮聖祖之匈言，復作於世，釀成今日之明徽，噫嘻，痛矣！臣等竊伏聞，殿下於諸儒之疏批，以「旣有丙申處分」爲敎。
顧今宣擧父子之官爵自如，毀闆之刊行無禁，此豈不大違於丙申處分耶？噫！天運循環，舊甲重回，而彼兇徒誣毀聖祖之說，又出於此歲者，此殆天誘其衷，自速其辜，而使我聖祖舊歲之處分，復明於今歲，事非偶然，亦有所待而然歟？噫！「太歲涒灘」之句，旣感於前甲申後甲申，而又感於前丙申後丙申，則其推明《春秋》之義，繼述先王之道，遇此一大機會，而時不可緩者也。
今欲永塞其末流之滔天，則莫若先治其本源。
伏乞聖明，特擧先正臣文正公宋時烈追配孝廟廟庭之禮，以明《春秋》之大義，一依肅廟丙申處分，追削宣擧、拯官爵，而毀其祠火其書，以杜誣惑之源。
上曰：「向日承宣之奏，正合予平日所思，方欲決意行之，而尹宣擧父子事，已處分矣。
」承宣卽洪國榮也。
忠淸道幼學黃時亨等疏語，與柳灚等疏同，批曰：「爾等之請，可見士林之輿論。
特遵聖祖丙申丁酉處分而行之，欲以爲尊崇斯文，扶植世敎之一助。
」應敎李秉模、校理尹弘烈、副校理徐有防等，上箚討厚謙之罪。
末曰： 向來明徽之疏，誠是天地間大變怪。
若論其源頭，則尹宣擧父子是已，肅廟處分，昭如日星，豈非我殿下可繼述而可遵守者哉？前後儒疏，非止一再，而殿下特以久遠之事，置而不論，竊恐有欠於明義理正趨向之道矣。
若其是非，先輩之論，已無餘蘊，今不更陳。
惟願聖明，念世道之不可不明，諒國是之不可不定，特遵肅廟處分，亟施追削之典，以光聖孝，以幸斯文焉。
批曰：「爾等職在論思，盛陳沐浴之義，敷陳明白，辭意剴切，足令人感慨激仰。
爾等之言，予非不虛受，猶所靳允，意亦有在。
尹宣擧父子事，明天理正人心之一大關捩也。
方務明倫敦風之治，凡係光先烈而扶斯文者，曷不慥慥，思所以繼述之道耶？儒疏之尙未允兪，職由未諳顚末而然矣，際見先正年譜，詳知聖祖處分，特從爾等之請，以爲樹世敎之一助焉。
」 ○校理李克生上疏，討三司兩司連啓諸賊之罪，又請光、恒、億三兇應坐者散配，亟寢李明徽酌處之命，仍令王府施以逆律，末以李萬軾、安兼濟法外點船，勒定漁稅，利歸私橐，怨歸朝廷之罪，請幷回示本道，以謝南民，批曰：「首陳請討，果指何人耶？設欲從之，莫曉其施於何許兇賊也。
萬軾、安兼濟回示之請，予則曰殊非讀書學士之言也。
軍中之律，用於虐民之吏，予未之聞也。
」 ○次對。
○改戶曹算學算員爲籌學計士，改理山爲楚山，改尼山爲尼城，以禦名音同也。
○禁巫覡，逐出城外。
○配申光純、金應賢于絶島，幷從臺言也。
5月23日 ○癸巳，大司諫洪檍上疏曰： 噫！彼厚謙之罪，猶不能按發眞贓，證成斷案，則尙可謂：「明其爲賊，賊乃可服。
」者乎？渠以天生妖物，出自卑微，入屬貴近。
其本則海曲之樵牧也，而自視如生貴，其身則沁園之螟蛉也，而自處若血屬。
乃敢肆然無忌，朝廷則隨意脅制，士夫則全事淩蔑。
威焰日熾，聲勢甚張，將相銓衡，莫不爲其羽翼爪牙，而專意承奉，猶恐或後，隻知有厚謙，不知有朝家。
雖以戚畹之親，大臣之貴，猶且托婚而丐命，則其竊弄威柄，惟意殺活，推此可知。
於是乎邪心漸長，驕氣益肆，甚至眼無儲君，恣意犯分，此國人之所共憤。
而我殿下養德春宮，凡在含生之倫，孰無願戴之情？而惟彼厚謙獨何心腸，敢蓄猜疑之心，潛懷危逼之計？昨冬先大王爲宗社至誠惻怛之敎，可質神明，而厚謙乃敢唱出妖言，誑惑其徒黨，必欲沮戲而後已。
及夫徐命善疏出後，貽書一相臣，以爲耉、輝復出。
』噫！重臣此疏，實出於斷斷忠赤，則何嘗一毫彷彿於耉、輝？而顯言攻斥，全不顧忌，潛嗾妖孽，粧出兇疏，其所以圖害宮僚，乃所以圖危儲位也。
至於翔雲推鞫之日，敢又攘臂大言於稠人之中，至曰：「焉有儲君，囚人南間之事乎？」其將心逆節，彰露無餘。
古今天下，寧有如此巧慝之賊乎？此賊之平生負犯，有不勝言，而撮其大者，則竊弄威福也，危逼儲君也，不滿代聽也，有一於此，難逭肆市之戮，況兼有此三大案乎？此而不誅，一向容息於覆載之間，則亂賊無以懲矣，人彜從此泯矣。
伏願廓揮乾斷，夬降兪音，小洩神人之憤焉。
批曰：「三司之前後箚啓，聲罪厚謙也，未見其發眞贓而成斷案者，予所慨歎。
爾疏中明其爲賊雲者，政是予今日做治之本意。
此所以嘉乃疏之把得緊證也。
耉、輝復出之說，囚人南間之說，以厚謙放恣無忌，似此心術，似此口氣，固非異事，而至於嗾囑妖雲，粧出兇疏，則究厥情狀，路人所知。
每一念及，尙爲之澟然而心寒。
噫嘻！伊時渠輩，做出許多浮言，入而煽動于內，出而譸張于外。
此皆予飫聞於渠輩之間者，以渠輩證渠輩，雖欲發明，得乎？疏中所列剖析圖害圖危之計，覷破至姦至兇之謀，公議所在，予何必疊諭？靳允三司，意有在焉。
」 5月24日 ○甲午，命追配文正公宋時烈于孝宗廟庭，待祔廟擧行。
四學儒生李性重等上疏曰： 君臣之際遇，從古攸難，而若孝廟之於先正，則托師友之義，結骨肉之恩，風雲魚水，未足喩其盛也。
竊以當日之盛際推之，於赫聖靈之陟降帝庭，先正亦必奔走而左右之矣。
感通之理，神人無間，而尙今祼薦之庭，久闕腏食之擧者，豈非昭代之一大欠典乎？《書》曰：「玆予大享于先王，爾祖其從與享之。
」《周禮》曰：「凡有功者銘，書于太常，祭于太烝。
」夫君臣同享，於禮則然，則一體祭祀，豈獨讓於村翁之伏臘乎？昔在肅廟庚寅，文敬公臣鄭澔首先建請，而京鄕章甫之疏，繼而作矣。
其時朝議，以先正之卒，不在於孝廟之世難之，事遂竟已，因循至今，此有識之齎恨不已者也。
假使禮無可據，先正之配孝廟，則隻取其君臣同德可也，區區格例，有不足言。
惟我殿下，丕承艱大，爰禦一初，追聖祖之顯謨，而思所以繼述，慕先正之碩德，而恨不與同時，此足以見帝王之高緻，知爲治之先務也。
瞻聆所及，孰不欽仰，而揄揚崇報之典，又莫急於此，則宜殿下不待臣等之請，而固已有默運於淵衷矣。
議者或曰：「大喪三年之內，不必爲此請。
」此實有不然者。
子曰：「凡事豫則立，不豫則廢。
」夫莫重盛典，苟不早講，則所以行之者，將有所未至。
今講之於一席之上，而行之於三年之後，庸何傷乎？下臣等此章，詢之在朝，訪之在野，上下豫講，以竢可行之時焉。
批曰：「凡係有光吾道，有益斯文之事，固不敢不靡不用極，況此不易之大義乎？方欲義起而行之。
」 ○召見前大提學黃景源、大提學李徽之、左承旨洪國榮，敎曰：「予惟繼志述事，人君之盛節，崇儒重道，有國之急務。
予小子初服新命，纉承我列聖丕丕基，夙夜孜孜，凡所以對揚我列聖之謨烈，增光我斯文之淵源者，矧敢不祗懼，思效表章之道也。
昔在孝宗大王時，先正宋文正公，以不世出之大賢，膺不世有之殊遇。
聖祖授以仔肩之托，先正期以鞠躬之忠，而其昭融契合，密勿謀猷，卽《春秋》之大義也。
夫知遇如此其殷，際會如此其盛，而配享孝廟之禮，訖不行焉，非但爲國家之闕典。
予惟念，於昭聖祖在上之靈，安知不有待於芬苾焄蒿之時乎？今之議追配之禮者，或以本朝所無爲言，或以前史所載爲證，前史所載雖多矣，不足爲本朝之例。
至若本朝所無者，此所謂無稽之說，其亦固矣。
如翼成公黃喜之追配世宗大王，文敬公金安國之追配仁宗大王廟庭，實爲我朝之成憲，今日之明據。
予則曰：」聖祖之於先正，旣有不世出之際遇，則其所崇奉而尊報者，必當講究不世有之典禮而行之，已例之有無，本不足說也。
「卽予所以默斷於宿昔在儲之時，而亦嘗深契於曩日承宣之言也。
幾百章甫，今又申請，公議所在，義理可見。
嗚呼！師先正之道，法先正之言者，環顧域中，果未知其幾許，而尊德之心，秉彜之所同然，以先正配享孝宗大王之廟庭，必將泯然一辭，莫或有異論於其間也，玆豈非龜疇大同之吉歟？此寡人之所以對揚我列聖謨烈，增光我斯文淵源之一助也。
事在曠古，禮豈循常？可令所司，追配先正臣議政府左議政文正公宋時烈於第九室孝宗大王廟庭。
」仍命追配擇日，問議大臣，領議政金陽澤等以爲：「方今國家喪制未畢，祔禮未行。
此時盛禮，事涉難便，姑待三年宜也。
」允之。
又召見副司果宋煥喆、宋煥億。
上曰：「先正追配，予之所嘗留念者。
新服之初，特命許配，予亦不勝感愴。
爲子孫者，尤當如何？」煥喆等對曰：「聖恩至此，臣等感泣無地矣。
」上曰：「丙申重回，義理復明，事非偶爾矣。
」又曰：「萬東廟未賜額乎？」煥億對曰：「然。
」上曰：「獨對說話，孝廟禦劄及禦賜貂裘在何處？」煥億對曰：「筵話禦劄，在宗孫宋宅圭全義任所，貂裘在臣兄煥九家矣。
」乃命禦劄奉來，沿路給馬。
又敎承旨柳戇曰：「予當親書萬東廟額矣。
」又曰：「予在儲時，裒輯朱書及先正文集，作一冊子，名曰《兩賢傳心錄》，弁序于卷，姑未脫藁矣。
」命中官出示之，戇曰：「臣等尊慕先正久矣，而此等義理，全所昧昧，伏讀序文，欽仰莊誦，益知聖學之高明。
孔子之道，至朱子始闡，朱子之學，至先正益明，而孔、朱、先正之道學，殿下如是闡揚，豈不大有光於斯文乎？」仍請印頒。
上曰：「徐當下敎矣。
」 ○司諫院停具允明之啓。
5月25日 ○乙未，次對。
○命削黜罪人申晦中途付處，從臺啓也。
○大司諫洪檍上疏曰： 臣聞人臣之進言於君父者，苟行其言，罰及其身，而猶以爲榮；苟廢其言，寵踰華袞，而亦足爲恥。
臣之日昨所陳，蓋得妖逆之斷案，以冀天誅之亟行，而及承下批，十行之諭，雖優於嘉乃一字之兪，終靳於殲厥。
此臣所以不敢爲榮，而愈覺其誠淺之爲恥也。
彼逆之罪，貫盈天地，則臣安得徒抱抑鬱之懷，更無一言痛陳之乎？噫嘻！昨冬國勢之澟綴，實有呼吸存亡之勢。
惟我先大王至誠懇惻之敎，光明如日月，正大如天地，雖堯、舜授受之盛，亦無以過此，苟非有莾、操、懿、溫之心，孰敢異議於其間？而不料「三不必知』之說，遽出於猾相之口，而讆言邪說，誑惑中外，幾使先大王盛德大計，閼而不行，伊時事機，正所謂岌岌乎殆哉。
幸而徐命善之疏，得見義理之至正，割破權奸之慝謀，淵衷卽契於一言，大策不俟於終朝，俄頃之間，奠國勢於泰山磐石之安。
及至崩天若喪之日，百官萬民，深山窮谷，雖有攀號之痛，而得無危懼之情者，以離日代照之輝，在仙馭上賓之先也。
到此而沮遏聽政者，益知其爲逆，贊成聽政者，益知其爲忠，而惟彼厚謙，乃於重臣之疏，不惟不滿於心，敢又發之於口，至於耉、輝復出之說，抵書於時相，必欲甘心逞憤於朝野延頸之地者，未有如此賊之兇且毒也。
及其潛謀未售，狼心益肆，則募得逆昌之妖孽，做出罔測之邪說，滿紙奰慝，虛影回互，而末端句語，卽是戕害宮僚，危動儲位之兇肚逆腸也。
噫嘻！尙忍言哉？內外布列，紏結閃倐，盡是血黨，而惟有數三宮僚，左右扶持，一心殫竭，早覷駭機，逆折奸萌，靡不用極，則伊日宮僚之禍福，實係儲君之安危。
彼厚謙深知此機，以爲不除宮僚，無以肆行其兇臆，乃以惎譖之語，敢售網打之計，幸賴我先大王至仁至明之德，處分嚴正，魑魅莫逃，則又敢以囚人南間等說，顯言咆喝，有若平交輩之惡言相加者然。
潛藏禍心，猶謂之逆，內懷陋圖，猶謂之逆，則今此北面於先王之庭，而直向儲君，唱出不道者，實是載籍以來所未聞所未見之惡逆亂賊也。
三司之啓，發之旣久，而尙未執贓，則殿下之至今靳允者，正是孟子所謂可殺，然後殺之之意，而今則殿下，旣見其可殺之實矣，又何爲而一向容貸，以有意存三字，堅拒三司之大論，使窮兇極惡之大逆，戴頭假息於天覆地載之間也？臣又於批旨中渠輩雲雲之敎，尤不覺心寒而骨驚者。
天地之間，生出一箇妖逆如厚謙者，已是世道之一大變怪，而不料厚謙之外更有厚謙，寔繁其徒，共濟其惡，噫嘻！此何事也？此固諸臣之所未及知，而殿下之所獨知之者，內外譸張，以渠證渠者，未知何等兇人，做出何等兇言也？如尙魯之萬古惡逆，幾年掩蔽，今始彰露，三尺之童，莫不知此逆之窮兇，含生之倫，莫不欲朽骨之粉碎者，以其有殿下一言之洞諭也。
君讎國賊，莫過於尙魯，而猶屬旣往之兇圖，固無目下之危機。
至於幾箇厚謙，藏伏於輦轂，出沒於肘腋者，無非爲殿下之敵國，而殿下旣發其端，則何不明言顯諭，使在廷臣僚，同聲緻討，掃蕩而廓淸之也？臣之向來所懷，力請拿鞫翔雲，究覈根柢者，固有區區之慮矣。
今承下敎，始覺臣言之非出過慮也。
伏願殿下，先誅厚賊，以洩神人之憤，次以其徒盤據者，洞諭群僚，明正典刑，使亂臣賊子，無或幸漏，則實宗社臣民之幸也。
批曰：」疏陳明白，有足以見爾嚴於懲討之心也。
非不欲勉從，予之不允者，卽予不忍之心也。
不得不更以『意有在』答之者，誠非悅不繹之意也。
至於爾疏中明言顯諭之請，言事之體固當若是，而予之不釋輩字者，以《夏誓》罔治之義，寓羲繇用革之道。
所請不允。
「 ○遞校理李克生職。
克生上疏曰： 臣之前疏中討罪之辭，厥惟曰：「大臣諸臣之庭討，三司兩司之連啓者。
」雲雲，而繼以請亟允合辭之所請矣。
庭討者何？卽文女依律也，聖國、尙魯戮屍也，連啓者，卽又文女也，厚謙依律處斷也，洪麟漢絶島加律，及翔雲、壽賢、庠賊等事也。
若使臣苟可以無故行公於三司之職，則肅命之後，卽當直赴籲班，沬血齊聲，不準不止而已，又何用疏爲哉？不幸所遭奇怪，値此淸明世界，謾作三司有情勢之人。
非不欲彈冠躡武極言竭論，而處義難放廉防可畏，不得不於辭疏之中，略暴區區沐浴之義，而顧今諸賊，頭目數多，衆惡貫盈，分而爲啓，則庭請也三司也兩司也，各自成體，而合爲一疏，難以毛擧。
顧彼庭請與合辭之中，頭領備擧，罪目昭布，則其所條列，卽臣之所欲言也。
所以隻就合辭，亟請允兪者此也。
斷斷此心，豈或於爲君父討仇讎之辭，囫圇而不鶻突也耶？至於疏末附陳事，漁稅之新增，實爲南沿之深憂。
若令道臣，一番査啓，則臣言之非誣，庶可燭矣。
區區本意，隻出於釐革民弊，初非爲請罪渠輩而發也。
此事於渠，實是緦功之察，而旣論其弊，不得不論及其罪，勢所然也。
回示二字，亦非請用軍門之律也，隻雲如向來趙曮之例也，而副急具疏，語失照檢。
聖敎之下，臣何敢辭不審之失乎？ 敎曰：「初疏何其漫漶，再疏又何其荒雜也？旣失論思之體，難免不實之歸。
校理李克生遞差。
」更命罷職。
○召對。
上曰：「朝報以鑄字印出何如？」承旨柳戇曰：「宣廟朝有此議，而未果行矣。
」上曰：「或以流入中原爲慮，而無愧屋漏，則何慮之有？」戇曰：「臣有區區所懷矣。
筵說固當嚴秘，而自有頃日下敎，父子不相傳。
臣姪方爲注書，而不敢傳說於臣，叔姪猶父子，而秘諱至此。
承宣之交替入侍，亦不敢相傳，登筵時說話，聖明在上，豈有他慮？或有大姦似忠之類，有蔽惑聖聰之奏，而外間漠然不聞，則耳目之臣無以論斥，豈不可悶乎？」上曰：「所奏誠是。
向以誤傳之故，有飭敎而已，外人不知予意，過於畏愼。
至於父子不相傳則過矣。
」戇曰：「上下酬酢，允葉人心，則傳說外間，亦何不可？事有本末，極擇承旨史官，則不禁而自嚴矣。
」上曰：「言甚好矣。
」 ○命內需司公事，雖經啓下，非備局反貼者，該道道帥臣直爲狀聞勿施。
因內司關文，有楸椵闆偸斫事，有是命。
5月26日 ○丙申，刑配疏儒成泰柱於江界府。
忠淸道幼學成泰柱等上疏，請以全義雷巖書齋爲書院，合祭故參判李翔，故參贊李縡，以洪啓禧配之，仍賜院號，敎曰：「觀此儒疏，以洪啓禧爲宋先正淵源嫡派，至有書院合設之請。
噫！先正道學，有此等疏請，辱先正大矣。
雖然朝家處分，不可不明白，問於師受陶庵之人則可知矣。
」仍命鹹鏡監司趙重晦、奉朝賀李最中、弘文提學李宜哲入侍，以儒疏出示而問之。
陶菴，李縡別號，重晦等縡之門人也。
重晦等曰：「啓禧之於文正公爲戚屬，故兒時受學，而未嘗稱以門弟子，道統雲雲，初非擬議。
以均役一事觀之，文正豈以此等事敎之乎？儒生輩之不稟朝廷，任自私享，尤極駭痛矣。
」上曰：「曾聞故諭善樸聖源，以啓禧之拔去陶菴文集中書劄事相爭雲，卿等知之乎？」重晦等曰：「臣亦聞此事，而未之詳矣。
」敎曰：「召問故判書及門之士，可知洪啓禧之顚末，而重臣所奏中，觀於均役一事，決非得於故判書雲者，益知其所不知，湖儒之疏，不但誣罔朝廷而已。
噫！先正吾東之朱子。
以啓禧上接先正之淵源，實是斯文之一大變怪，朝廷處分，當以爲先正處之。
」仍有是命。
○校理沈豐之上疏曰： 先正臣宋時烈，卽我東朱子也。
道德之純粹，士林之宗仰，顧如何哉？而以故判書臣洪啓禧之出入於文正公臣李縡門下之故，幷稱諸賢，至請院享，有若淵源直接於先正者然。
故重臣立朝，本末自有公議，則一二鄕儒，何敢以私情，遽發此請乎？若如疏儒之言，則鄒、魯章甫，皆可以接孔、孟之統，洛、建諸生，皆可以配程、朱之食。
揆以事理，寧有是哉？疏頭處分，雖已嚴正，而疏下諸儒，亦不可無飭。
臣謂一一倂停擧，以尊斯文，以杜橫議。
「 允之。
○三司啓請申晦遠竄，不允。
5月27日 ○丁酉，召見時、原任大臣。
諸大臣以厚謙正法事，請對力請，不允。
筵退率百官庭請，批曰：「臺批中不允二字，卽有不允之心也。
筵席旣已詳諭，卿等止請以待。
翔雲拿鞫。
」 5月28日 ○戊戌，下科弊綸音曰：「予聞諸程伯子之言曰：『天下事，大變則大益，小變則小益。
』方今朝廷大弊，莫有甚於科擧。
倖占者滔滔，一年甚於一年，一日甚於一日，其將人不得爲人，國不得爲國矣。
此豈非所可大變者乎？大抵科擧之制，非古也。
古之取人之道，禮樂以成其材，詢咨以簡其賢，降及後世，裡選之法壞，而漢之科創焉。
賢良、孝廉之分其道，續食計偕之備其禮，雖有敎士尙賢之意，而三代賓興之盛，則已掃如矣。
專以詞賦，隋、唐陋習，間以經義，宋、元遺制，而彼以聲韻爲學，此以帖誦爲能，則古人所謂日誦萬言，何關治體者？眞的確論也。
逮夫皇明之時，損益歷代之制，隔簾內外，禁其交通之習，分年初會，策以治道之要，其視唐、宋之專取詞藻，不翅遼越也。
我朝取士，亦是科目之制。
或鹹聚八路之士而廣擧之，或隻試館學之儒而略取之，明經、製述之分其制，而有初試會試、之法，增廣式年之殊其名，而有大科小科之目，而法制不一，名目是繁。
國有慶賀，設科取士，則志在同慶，而取唐家增廣之名者也。
秋以初試，春以會試，則各有定歲，而用皇朝式年之製者也。
所謂別試，必在丙年，而或因邦慶而設之；所謂庭試又設殿試，而或設初試而取之。
此皆無異乎增廣式年之大科也。
親謁聖廟則有謁聖之科，或遇節日則有節製之設，此實出於列聖朝慰悅館學儒生之一時殊渥也。
明經之必以四書三經爲法者，蓋欲得經行之士，而亦使爲士者，必皆從事於斯，而不馳騖於他岐也。
製述之必以論策表賦爲法者，論以觀其論議，策以觀其時務，賦以取其文理，表以用之館閣，其所定制，亦皆有義。
上之所以擧賢而共國者，必用是制，下之所以出身而事君者，亦由此路，則儘乎科目之制，實爲朝廷之一大政也。
然而制非不美而久則生弊；名非不善而實則無效。
朝家之設科，前後何限，而未聞得賢之譽，擧子之出身，踵武相接，而未有需世之材，烏在其立法定制之本意也哉？必也隨弊而改其制，觀時而適其宜，稍存舊法，嚴其考試之規，略倣古制，修其選擧之政，則此豈非大《易》所謂『變則通，通則久』者耶？挽近以來，世級愈降，科弊愈甚，擧子則一試奔馳，罔念朱詩之存警，三分擧業，莫體先儒之垂誨，試官則藻鑑不明，謾招冬烘之譏，黜陟不公，或涉紅粉之榜。
螢牕喫苦之士，未免渡灞之淚；魚魯莫辨之類，反占登龍之喜。
臨科申禁，終無實效，則徒損國體，許多弊習，一向任他，則難正士趨。
至若綺紈子弟，僥倖一第，則不問才學之如何，華貫顯職，便作倘來之物。
此不但今日之可爲寒心，他日之主試取士，亦將委之於此輩之手。
則《宋史》所稱『謬種流傳』者，亦豈不大可愼哉？環顧今日之士，科累人歟？人累科歟？爲士者，在其少壯時，正當講究天下正理，乃反閉門學作詩賦，至於學問工夫，心性地頭，不啻若笆籬邊物。
科法之壞了人才，緻不如古，有如是矣。
楊綰所謂『公卿以此待士，長老以此訓子弟，其反淳樸崇廉讓，何可得也。
』者，政爲今日道也。
噫！取士之法，莫善於鄕擧裡選，而莫不善於功令考試之制。
三代盛時，仕道有二，由鄕學而進者，掌於鄕大夫而用之在大司徒，由國學而進者，掌於大樂正而用之在大司馬，設六德、六行、六藝之敎，而賓興之分選士、俊士、造士之名，而爵祿之，此法今可復行歟？科場防奸之道，莫嚴於皇朝隔屋之制。
設屋甚牢，置卒守之，使不得往來。
其考試之規，則分簾內外，內則考試官主之，外則監試官主之，又令提調官摠察之。
此法今可行歟？自夫科法旣創之後，其法意之甚善者，惟西漢爲然。
朝廷之所求者，惟以賢良之材、孝廉之士，而必能備禮而旁求，士子之所習者，惟在當世之務先聖之學，而不肯自衒而求售。
先儒所謂『去古未遠，深得求賢之要道』者此也。
今可以行此法歟？古之論科法者甚多，而固莫如朱夫子貢擧議之周愼詳密也。
其議則『諸經及四子，分年而試義，諸史及時務，亦以次年而試策，使治經者，持守家法，答義者通貫經史，則士無不通之經不通之史，而可用於世矣。
』『惜乎！當時雖未上聞，天下莫不稱誦，則先儒所謂『後世貢擧之法，未有過焉。
』者，非虛言也。
今可行此法歟？今日之科弊，不可不蘇革，其所蘇革之道，不可昧於古而泥於今，亦不可滯於今而忽於古。
苟能酌古參今，適於時宜，則雖不如成周之制，而自有鄕擧之義，不如皇明之法，而自有隔屋之規，不如西京之規，而賢良孝廉之士，可以擧矣，不如朱子之議，而經史分年之規，可以行矣。
此果有不失古意，亦可宜行於今日者歟？咨政府館閣之臣，可各以議進之。
」諸臣獻議多參差。
上自初元，必欲痛革科弊，而難於更張，竟未果。
○次對。
以沈履之爲備邊司提調。
○配元義孫于東萊府。
義孫以完伯時贓罪，拿問加刑，旣輸款，敎曰：「犯贓旣過十萬，在法罔赦，命捧結案，烏可已乎？朝見供辭，問於判金吾，則義孫納招之時，適當其父死日。
願緻斃於杖下，以見其父雲，予則曰此人百無一觀，貪汚若此，居常孝親，曾所熟知。
予自見其供，不無感動於心者。
揆以邦憲，豈可以此屈法，而予之微意，已見於洪述海處分時，特以昧爽以前之意，減死定配。
」 ○司諫院停具允鈺之啓。
5月29日 ○己亥，校正廳編進英宗禦製禦筆。
敎曰：「校正堂上蔡濟恭，以先朝眷遇之臣，適於禦製編次，俾效終始之勞。
俄者殯殿見其陪進，愴感交中，聲淚俱逬。
倘在先朝，有此等大役，則必有加資之典。
顧予初服，嚬笑雖惜，予何惜一資於此重臣？仍命濟恭加資，具允明以未竣事，賜鹿皮。
濟恭陞崇祿。
○復吏郞通淸之制。
敎曰：「賤名檢而壞廉防，爲今日朝廷之痼病。
管子所謂四維不張，不幸近之，其所矯捄之方，不容少緩？予則曰我朝士大夫之淬礪名行，以其有官方之不雜也。
挽近以來，仕路之殽亂，士夫之紛競，日甚一日，苟不及時通變，則末流之憂，有不可勝言。
銓郞之革，實出於鎭朝象破朋黨之聖意，而行之已久，弊隨而生，到今未見朋黨之夬祛，徒緻朝象之乖離，是豈先大王蘇革百年積弊之意哉？古之銓郞之選，蓋取自中飭躬能文之士，以開其進途，故年少新進，莫不自修行檢，韜櫝而待價，雖欲躁進，其可得乎？今復此選，則或不能無補於世敎之萬一。
況銓曹堂選旣復，獨於郞選，何可持疑？顧其職則不過堂下之一郞官。
其所廢置，自可隨時而損益，其令銓曹，復吏郞通淸之制。
」時廷議力請銓堂銓郞復舊，故有是命。
後數日，上引見左議政金尙喆，敎曰：「此事非予本意。
銓選復設之後，安知無紛紜之弊乎？」尙喆曰：「誠如聖敎。
」上曰：「今日之不得已許施，蓋出於難拂崢嶸之議也。
」 六月 6月1日 ○庚子朔，親行朔奠于殯殿。
○配京畿觀察使尹蓍東于南海縣。
持平樸在源上疏曰： 尹蓍東賦性兇濫，宅心奰慝，聽言觀貌，知其陰譎不吉之人。
始也一疏，極其草草，而先大王前後匪怒之敎，適爲渠發身之階。
夤緣倖會，猥躋淸顯，近年以來，過蒙拂拭，則渠亦人也。
宜有愛戴君父圖報國家之念，而狼心難化，谿欲轉深，交結非類，甘心死黨。
養厚之挾賊張勢也，長作座上之狎客，趙曮之秉銓招權也，自處門下之記室。
月前李商巖之論尹泰淵也，大懷不平，敢於喉院稠坐，攘臂而言曰：「李商巖彈無故之人，終必受禍。
」以泰淵之附麗厚謙故也。
當其失勢，假托名論，及其出腳，謟附權相，乍東乍西，晝隱夜現，直一宵小中兇徒也。
以渠閃忽之伎倆，値此淸明之時世，實無攀援之路，自歸唾棄之科，則回戀舊窟，暗蓄陰圖。
甚至於吏曹判書徐命善之樹立何如，忠憤何如，而乃敢曰：「更觀將來，當判是非。
」噫嘻！此何言也？處今之世，衣君之衣，食君之祿，而將來二字，發之於口，指意之陰慘，話頭之兇悖，實不下於今番諸賊矣。
此等之類，決不可使手握藩符，偃處城闉以長兇圖，以釀禍機，亟改淸顯之望，仍施島配之典，斷不可已也。
批曰：「尹蓍東予不識其何狀，而聲名氣味，稔聞於當日濁亂之徒矣。
今爾疏陳，非尋常風聞之比，所請依施。
」 ○以鄭光漢爲京畿觀察使，洪國榮爲吏曹參議。
6月2日 ○辛醜，吏曹判書徐命善、吏曹參議洪國榮上疏曰： 郞官通淸之成命，今當奉行，而近因銓選久曠，陞品無拘，合先通擬之人，多在東壁之列。
今若拘於法例，捨此不擧，則非但有遺珠之歎，當此復舊制之日，烏在乎聳觀瞻之意哉？雖使古人無行之者，猶不害爲非常之擧。
況陳稟改正，亦有一二前例乎？伏望特降明命，可合通擬中已陞品者，今姑改正，俾臣等惟才是取焉。
批曰：「事甚便好，況有前例者乎？卿等依請通選。
」 ○以權噵爲吏曹參判，趙?爲弘文館副提學，李商嶽爲成均館大司成，兪彥鎬、尹弘烈爲吏曹佐郞，兪彥鎬兼校書校理。
兼校理久未差，因吏判所奏，新擬也。
○司諫院停具?之啓。
6月3日 ○壬寅，召見訓錬大將張志恒，命考奏武藝別監習技故事。
○召見副司果宋煥億、全義縣監宋宅圭。
煥億進孝廟禦劄明聖王後諺敎及獨對說話，上覽訖曰：「先正際遇，古未有也。
予在春宮時，曾作先正文集序文，而未嘗出示外人矣，先正子孫今入侍，當示之矣。
」命中官持來禦製《尤菴集》序，命承旨讀之。
煥億曰：「聖恩及此，臣等感泣，不知所達矣。
」 6月5日 ○甲辰，召見會議諸臣。
泰川幼學金曄上疏，論因山吉日，非一國之日，非萬民之日，七月辛卯，有五不祥，命摠護使，率諸日官與曄，更爲爛商。
摠護使以曄疏之妄誕奏，敎曰：「金曄之疏，非但語涉無稽，與諸日官爛商之時，全昧證援，至於一段語，又有方書之明據。
渠以鄕曲儒生，旣無眞知的見，乃敢議到於莫重之事。
此不嚴斥，繼此窺覬之徒，其將接跡而起，令攸司照律嚴勘，此後此等不經之說陳章者，切勿捧納。
」 ○命內司宮任，非特敎毋得濫充，定掖屬頒料式。
敎曰：「各宮房宮任有闕不稟，而自宮房直爲差出，事極駭然。
此後非特敎，勿充。
冗官猶減，況冗吏；冗吏尙然，況冗隷；冗隷猶且存削，況冗僕？獢弊莫善於減冗。
」戶郞持掖庭所屬各處守僕頒料定式入侍，仍成一定之式。
6月6日 ○乙巳，以趙明鼎爲國葬都監提調。
○執義李一曾啓言：「近來人心不古，詐僞百出，至於遐鄕無賴之輩，敢生希覬僥倖之心，或幹議於至重至大之事。
此流若不痛加禁戢，則如李懿信輩，安知不接踵而起乎？因山蔔日，何等至重大至敬謹處，而罪人金曄乃敢以羊刃等說，肆然及於奏禦文字。
殿下所以嚴斥而痛禁之者，可以見照燭奸狀，杜絶後弊之盛德，而及伏見該曹草記，則不過以詐不以實論，隻施杖徒之律，失之太輕矣。
請罪人金曄嚴刑島配，當該堂上，從重推考。
」不允。
○特除金用謙爲都摠府副摠管。
以其閑於禮學，使之出入禁直也。
6月7日 ○丙午，改蔔因山吉日。
金曄之疏，雖不允從，而益緻愼重也。
○配中官孫效忠、申德龍、醫官鄭允德。
上謂藥院提調曰：「予在春宮時，見都提調麟漢請改醫官鄭允說之名，予甚駭怪，而伊時非施政令之時，故略諭未安之意於醫官矣。
今以奉湯首醫之交替，召問允德改名之故，則初欲欺隱，末乃吐實，而果不外予料，聞來不覺驚痛。
身爲大官，偏聽宦寺流傳之言，以無於法之避妻祖名，肆然瀆擾於靜攝之中。
噫！廉防雖難求備於麟漢，而設使中官輩，有仰聽而仰覩之事，決不敢傳播於外人，況此無根無義之說耶？聖意所在，渠輩何敢窺測，妄有做作，不少畏懼？此事亦豈置而不論？且做治先自嚴宮禁始，況事係莫重莫大者乎？聞允德之言，中官卽孫效忠、申德龍雲。
渠輩雖無知識，亦具秉彜，爲待令內侍，豈忍說道此等說話？然亦不可隻憑允德之言而遽勘中官，孫效忠、申德龍拿問口招。
事關莫重，勿出問目，隻以傳播與否査覈。
」義禁府以允德、效忠、德龍原情啓：「皆以德龍之請簡義州府尹洪龍漢時事爲證。
」敎曰：「先大王盛德大業，史不勝書，而惟是嚴於宦侍之聖意，五十年如一日。
雖在近年靜攝之中，凡於中官之微眚小過，未嘗不嚴處，此予所嘗仰覩者。
從古有天下國家者，莫不以嚴內外爲治敎之權輿。
況在我朝家法，渠輩以中官，敢提莫重疑似之說，傳播於醫官，而轉及於時相之耳，此何事也？彼中官之妄測聖意，流傳外間，固是死罪，而予則曰此猶屬末節。
予之所以駭憤者，先大王嚴內外之盛德，不幸爲此輩所掩翳也。
直招之效忠，呑吐之德龍，隻就本事論，則雖或少間，論其漏通之罪則一也。
揆以邦憲，渠輩訊配之律，烏可免乎？猶有所參酌者，以其挾侍於丙枕也。
中官孫效忠，邊遠定配，申德龍亦爲定配。
」先是效忠締結兇賊，罪浮文女，而隻以已現發之罪勘配，允德徒配。
○以洪樂性爲山陵都監提調，具善復爲漢城府判尹。
6月8日 ○丁未，命省減初仕，疏通文參下。
大臣議曰：「齋郞變通之命，一則省減初仕也，一則疏通文參下也。
目今各陵殿中，有兩參奉處爲十七窠，就其中分半以文參下及蔭令差出，恐合事宜。
」吏曹啓言：「見今各陵殿中，文別檢爲九窠，蔭令爲八窠，若就兩參奉處十七窠，九窠更作蔭令，八窠更作文別檢，則竝與前已設置之令別檢，適當分半之數，似涉便宜。
」依議施行。
○命初虞祭設行于陵所，翌日返虞。
《補編》返虞後行初虞，而下玄宮時刻爲酉時，勢不可當日返虞，故有是命。
6月9日 ○戊申，次對。
司諫李在學啓言：「前洗馬李沖本以無識之類，夤緣揆地，圖得薦剡，挾冊揚揚，無所顧忌者，固極放恣，而此猶渠細節。
以厚賊爲妹壻，賣權鬻勢，同惡相濟，利之所在，其門如市。
當此討厚賊之日，若論其黨，沖實爲首，請定配。
」允之。
又啓言：「南衙北寺，其限隔絶，我朝家法，尤爲截嚴。
中官申德龍之請簡洪龍漢者，其不有國法，敢生幹囑外朝之計者，固極駭痛，而苟究其本，則是豈特中官之罪哉？若使龍漢平日律己，能有宦宦、宮妾不知名之操，則此言奚爲而至哉？其爲淸朝之羞大矣，請龍漢削職。
」批曰：「臺臣之言，雖謂之不爲無據可也。
中官申德龍之招，有轉囑於醫官之說，而畢竟洪龍漢之許諾與否，未可知也。
其在綜核之政，不可置之?昧，已命本道行査。
所請不允，姑待決末。
」在學又奏曰：「厚賊之兇肚逆節，狼藉昭著，而尙逭顯戮。
若其陰嗾妖雲，乃是罪惡中一條件，則不必更待罪人之就囚也。
麟漢之深結厚賊，力沮代聽，眞是二而一者也。
目下所請，不過姑從末勘，此猶靳持，其可曰國有法乎？向來庭請，實是一國共公之論也。
率百官討巨惡，是何等擧措，而一啓卽止，有欠誠實。
且麟漢罪惡，旣盡臚列於啓辭，而畢竟請勘，不及於麟漢，臣竊爲大臣慨然也。
竝降兪音焉。
」批曰：「予所靳允，意各有在矣。
」 6月11日 ○庚戌，移付是年春增廣監試會試於式年，大科以庭試設行。
先是以英宗禦極五十年慶，設增廣監試，未及會試，東堂初試收券而未及考，値大恤權撤。
至是以存罷當否，歷詢諸臣，命禮堂與四館堂郞，增廣一二所試官，兩司各一員，會于禮曹，拆見漢城初試封彌，應試擧子別單書啓，敎曰：「予之所以必欲設此科者，以先朝之慶也。
目今世道乖漓，科弊尤甚，省約簡嚴，實爲急務。
人或曰：『監試之移付式年，增廣之改爲庭試，國體苟艱雲。
』此則大不然矣。
苟艱之說，未免流俗之論。
凡係變通科制，欲去淆漓之弊者，亦皆謂之苟艱可乎？特以先朝之慶，不忍停之，而周年之內，又出四百司馬百餘及第，其將精約乎，否乎？予意堅定，有難撓改，增廣監試、會試移付式年。
如此則式年監試初試，無可論矣，增廣大科，則鄕試榜眼，已經先朝禦覽，漢城試以此擧案，更試初試試取，會試以庭試擧行。
」仍命庭試初試取人，依春末增廣初試數爻，元額一百十人中，館試五十人計減。
○持平李濟萬上疏曰： 李潭以天生鄙夫，手握政柄，乍遞旋入，五六年間，一通一塞，無不關由於厚賊。
以緻忘廉附利之輩，寔繁其徒，長其兇圖，挑其禍心，乃至於此矣。
顯討未加，陰誅先及，臥死牖下，憤切神人，請施追奪之典。
李鎭常以妖邪之性，有捷給之資，出入權門，鬻勢拔身，十年以來爲厚謙之腹心，作李潭之爪牙，招引結納，通情圖囑。
一隊士類之壞了身名，莫非此人之紹介，貽害世道，不可勝言，請施屛裔之典。
批曰：「首陳事，已諭於重臣之批。
李鎭常聞甚駭然，施以投畀之律。
」 ○以李在簡爲吏曹參議。
6月12日 ○辛亥，濟州民來赴陵役。
敎曰：「先朝每加優恤之德音，卽予嘗所仰聞者。
近聞濟州民人，亦有赴役者雲，依丁醜年例，糧饌從優題給。
」仍令奉命之臣勞問，亦依庚子年例，闕庭饋以酒果。
6月13日 ○壬子，善山幼學康緻休上疏陳十弊，一，用人不公之弊也。
二，科擧請托之弊也。
三，軍政解弛之弊也。
四，守宰貪婪之弊也。
五，糶糴滋息之弊也。
六，名分紊亂之弊也。
七，世俗侈靡之弊也。
八，改嫁禁塞之弊也。
九，均役設施之弊也。
十，法綱踈澗之弊也。
批曰：「所陳令廟堂，逐條稟處，俾有實效。
至於嚴立新法，許令改嫁事，士庶女子之不更二夫，我朝三百年自成習俗，初無設法而禁之，今何設法而許之乎？」 ○行副司直趙明鼎上疏曰： 臣之科弊獻議，忙急搆呈，草草不成樣矣。
追伏聞月初賓對，已有所開示聖意者雲，儘如是則臣言之庸庸碌碌，誠不滿一笑矣。
筵席語秘，雖未得其詳，而第此事至重且大，積弊所在，雖不得不隨加釐改，而若其大更張大變通，則恐不可遽議也。
伊日聖敎，若果以爲盡革諸科，隻存大比，則聖意所存，豈不誠巍巍卓卓？而竊以爲言其事，則殆近矯過，論其時則不免太早。
且其變通存革之際，或不能一一允當，則緣法生奸，其流之弊，反不如不改之爲愈矣。
臣固知聖敎所及，隻出於臨筵咨度之意，來頭取捨而矯革者，未必盡如當日之敎，而新法旣完之後，則言之無益，玆將過慮之忱，敢陳先事之說。
事貴有漸，戒在快心。
惟聖明更加三思，勿以先入爲主，益加愼重，益勤諮諏，先就見法中從便釐正，以救目前之急。
若其大更張大變通之擧，則姑俟聖學之益高，聖化之益隆，從容徐議，務歸至當，恐爲萬全之計。
抑臣之獻議中，如簡科擧減額數，大比之分屬講製等諸事，似聞僉議幾盡詢同，無容加疊，而若其一經之試講，群議設或有參差者，臣意則以爲不可無。
蓋臣亦非以此規爲盡善盡美。
顧今之世，僥倖爲能，悠泛成習，閭閻之間，將絶讀書種子，此實非細憂。
今若設此節拍，使其勉強讀書，能誦一經，則其爲效似勝於全不開卷，而始言講不便者，今皆曰中廢可惜，則亦不可謂全無所補。
至於面試一節，人或以爲太傷迫切，有欠待士之道，而臣意則決知其不然。
蓋科場之棘圍，試紙之封彌，究其始，亦豈爲待士之美規，而旣已設科策士之後，其勢不得不如此。
今若依殿試例，其赴試入格者，使之鹹聚大庭，各以所入格之文，分坐製進，則有何毫分嫌礙之端耶？當此衰末之世，人心貿頑，變詐百出，幹戚之舞，恐不能解平城之圍。
若無此面試一法，則雖有他良規美制，決無可行之道，莫如斷而行之之爲宜。
生進之欲爲抽栍而面試者，亦有其說。
蓋防奸覈實之道，人多則必不能精約。
且大科旣設面試，則小科獨不可異同。
生進之榜，各限二十人，抽栍落點，試取於大庭，一如大科之爲，則亦有何難便難行之端乎？臣之此論，自以爲煞費商量，而若不究臣意之所在，則驟見者，必以爲迂闊不可行，故玆復索言之。
且臣非敢以一得之愚，爲必可用，亦不敢望聖明之曲加採施，而若欲就今之法，從便釐正，則惟此所獻，或不至於大逕庭而太孟浪矣。
嗚呼！臣性本踈迂，才又淺短，其於當世之務，實無所曉解，而惟其愛君憂國之心，得之天賦，至老靡他。
歷數目下諸弊，竊以爲科法之紊亂，言路之閉塞，財用之耗竭，終必爲危亂之兆。
故乃敢以汲汲通變之意，累瀆於大行之朝，又嘗警咳於銅樓之席。
伏想聖明亦必記有之矣。
科擧之弊，方在詢問之中，無容更議。
至於開言路，則粵自代聽之初，至于臨甯之日，其所以從容開導，明示來諫之意者，可謂靡不用極，而筵席之上，章牘之間，未聞有匡救君德之言。
此殆由於政令施措之動中機宜，姑無可以諫止者耳。
然若以古人憂治世危明主之心，兼附責備之義，則亦豈無可規而可勉者耶？臣故以爲言路未盡開也，此聖明所宜反省而加勉處。
抑群下之從違，必隨聖意之所向。
蓋人君臨事定計之後，凡有咨詢，必以合於意者爲是，而以不合於意者爲非，此必然之勢也。
從違之間，喜忤立判。
彼在任使之列者，雖或有別般意見，而事之得失，旣不關於渠身之利害，則聖意所定，孰敢違拂，甘自陷於見忤之科哉？由是而雷同苟合，駸駸然終歸於出言莫矯之域，則其國豈不殆哉？此實爲今古之通患，而在今世爲尤甚。
故臣敢先事而極言之，惟聖明深加警惕，必以傳所謂：「有言逆于予志，求必諸道，有言遜于予志，必求諸非道。
」作爲聽言之要符，無或以自聖自用之意，參錯於其間。
若夫節財用一事，卽今擧行，皆是萬萬不獲已者。
撙節二字，姑無可論，而本來蕩然之經費，猝當此許多事役，其東覓西貸，艱辛苟且之狀，可以推知矣。
然命令一下，有司之臣，忙急擧行，姑未見其十分渴乏之形，則雖以聖明之宿諳其弊，或不無挨過緩視之慮，此甚可悶。
伏惟聖心卓然，無事不念，無弊不矯，其於當革而可廢者，斷然行之，無所牽礙。
雖以頃日諸宮房釐革之擧，觀之，亦足見聖意之一出於裁省，而臣以爲節財用三字，言之雖易，行之實難。
蓋其糾結棼錯，積以累百年，若欲行量入爲出之政，則人心波動，沮毀百端，若幹減損之政，又不足爲矯捄之方。
此臣所謂不可易言者也。
在聖上必須以衛文公大布大帛之心爲心，其所委任而責成者，亦必得剛確諳錬不撓不動者，然後可以行之無疑，惟聖明熟量而審處焉。
嗚呼！臣年迫七旬，死亡無日，塞兌坯蟄，眞所謂屍居餘氣。
況値大聖人礪新政之日，妄欲以區區陳腐之談，仰溷聰聽，極知其可笑，人必目之以老妄，而顧此一脈未泯之前，竊自以有懷無隱，補拾袞闕，爲一半分報效之圖。
炳然衷赤，可質天日，伏乞聖明，恕其愚而憐其志焉。
批以：「下廟堂稟處。
」 6月14日 ○癸醜，時潦雨閱月，敎曰：「時雨成霖，跨朔不霽，言念民事，極爲焦慮。
況今外榟宮奉詣，亦不能如期，尤庸悶然。
考之前例，亦有可據，祈晴之擧，不可遲待立秋，不蔔日設行，齋官另擇。
」 ○次對。
○禁各道願堂之弊。
大司諫洪檍啓言：「各道寺刹之稱以願堂者，不知創於何時，而近益寢廣，殆遍域中。
此雖出於僧徒之積困官役，依藉保存之計，而至於私奉位版，擅行享享祀，則其爲褻瀆，莫甚於此。
請一竝禁斷，各營邑侵漁僧徒之弊，亦爲嚴飭。
」批曰：「予欲下敎，猶嫌太速，聞此啓辭，深庸嘉。
乃闢異端，卽我朝家法。
寺刹之稱以願堂者，已極未安，至於建閣造主，擅奉享祀，事之不敬，莫甚於此。
先朝亦嘗靳持於諸宮房，予所仰覩，龍洞宮之美篁寺，予之在儲時，亦已撤罷。
況今正風俗之日，其所有補於世敎者，固當靡不用極，一切禁之。
」 ○命前嶺南禦史柳義養奪告身。
敎曰：「雖未知鄭錫達治績之果如書啓，而七十餘州邑宰，豈無出於錫達之右者哉？然則奉使無狀，不獨任希雨、李命彬當之。
前禦史柳義養下義禁府嚴問。
」義養以其從弟知養，曾彈厚謙，故意在避怨納供，敎曰：「以知養爲從弟，則欲其避厚謙之怨者，不是大罪，所可駭者，尙州不封庫，則可謂無恩無怨，而專事褒美於錫達。
其他瑣瑣鄙謗，在淸朝敦厚之道，不欲以有傷盤劍之風者，迫問於繡衣。
所列罪狀，足可懲礪，以此議處。
」該府以奪告身勘律。
6月15日 ○甲寅，親行望奠于殯殿。
○禜于四門。
○副司直趙明鼎上疏曰： 臣坯蟄聾聵之中，過聽傳說，妄謂諸科幾盡革罷，處分不日將下，特以憂悶之忱，略陳愼重之意。
至於開言路節財用，乃是臣素所畜積，而亦嘗警咳於離席者，故竝附先事之戒，及承批旨，有廟堂稟處之敎。
臣於此誠不勝訝惑，臣疏上款，雖論科事，而臣與諸臣之所獻議者，俱在香案之前。
則獨臣此疏之先下廟堂，已是格例之外，若其下二段，戒在方來，此惟在聖心之存省，而本不關於廟堂之覆奏，則何爲而有此命也？蕘說之不屑賜答，臣心隻增惶悚。
何敢抗頑煩瀆，而第此事頗有關係。
伏惟聖人作而萬物覩。
德音孔昭，朝野鹹聳，數月之間，風俗丕變，無若丹朱之戒，庶幾更發於籲咈之際矣。
不幸臣陳腐之談，偶未槪聽。
人將曰：「彼夫也是雷肆舊僚，積幾年侍講者，而草草規勉之語，尙不得一字之批，如吾踈逖者，尤何敢妄有？」雲雲，則是以臣一疏之故，遂閉四方之口，其爲害殆甚於訑訑之拒人，則臣雖萬被誅戮，將何以贖其罪乎？言路開閉，實關有國興替，其端至微，流弊甚大。
此臣所以冒嫌冒死而不得不更言者也。
伏乞聖明，深思徐究，無以臣愚而廢其言，益恢來諫之量，益勉進學之方，俾聖德有光，聖化益隆，則臣雖夕死，可以無憾。
斷斷此心，庶蒙天日之鑑燭，而旣言而又言之，愚不知止。
狂妄猥越，臣尤死罪。
批曰：「卿疏之批，下廟堂稟處，可謂用卿言矣。
又見卿章，斷斷之言，良足以見卿眷眷之悃，予庸嘉，乃卿須亮悉。
」又敎曰：「重臣趙明鼎之疏批，下二款已下廟堂稟處，重臣再疏自引，而予之初意，則大臣摠百官而蕫庶務，言路之開閉，必當委之臺閣，財用之慳費，亦當責之有司，是爲稟處之道也。
蓋欲以重臣之言，不歸於空蕩蕩也。
」 6月16日 ○乙卯，命惠慶宮誕辰，朝廷問安於大殿，著爲式。
敎曰：「予在春邸時，慈宮誕日，宮僚雖不問安於慈宮，隻爲問安於東宮，今則朝廷問安於大殿。
」 ○特補洪樂仁長峰萬戶，以樂仁不膺召命。
敎曰：「以合啓方張爲情勢，則因渠情勢而遽停合啓乎？將此而爲處義之端，慈宮之私覿私親，其無期乎？」有是命。
6月17日 ○丙辰，晴。
敎曰：「幸荷神庥，潦雨少霽。
言念三農，予庸慰滿。
諸獻官執事虔禱之效，亦可驗矣。
」命禜祭獻官以下，施賞有差。
○遞大司憲李聖圭職。
以禜祭臺監下隷，犯齋令，而職在憲長，不能蕫飭也。
○命前江華留守洪樂命削職，開城留守宋淳明罷職。
樂命以內庫賊患，不能察捕也，淳明以試射武士，冒占沒技也。
○特擢徐有慶爲開城府留守。
○敎曰：「東萊府使金悌行，予不知其何狀，而柳義養繡衣時，罷黜之說，至登筵席，而畢竟至於褒啓。
此亦義養奉使不實之一端。
在悌行道理，宜思自處之道，而尙今蹲冒，將至瓜期。
揚淸之政，當先於邊門鎖鑰改差。
同副承旨柳戇，卄載起廢，近置喉院，坦直純慤。
庶不負國，特除東萊府使。
」 ○諭奉朝賀洪鳳漢曰：「明日卽慈宮生辰日也。
慈宮欲見卿之心當如何，予之仰慰慈宮之心又當如何？卿雖以美恙未痊爲辭，此非難強之疾，則一味巽辭，無意膺召，不思所以慰我慈意之道乎？今日必欲召緻卿面諭，卿其卽入城。
卿以麟漢事，復爲卿子之引義，則是非所望於卿也。
卿自卿也，麟漢自麟漢也。
其在敦倫之道，使兄異弟，予非得已，卿其擇斯二者之間可乎？麟漢合啓時，卿入城然後可以見卿所執之義分。
大抵卽事卽物，欲知萬殊之分，必究一理之原，而至若君臣也兄弟也，又何待一原之究，而不疑於萬殊之分乎？卿其思之，予言不再。
」 ○上夜召玉堂，講《太極圖說》。
6月18日 ○丁巳，敎曰：「內侍元定之額，直自該曹依外司頒祿例，當月頒給，如長番對客等名色之隨時增減者，自內侍府報戶曹受祿，而增減之窠，如外朝之軍職，逐朔增減，難以憑據。
當朔受祿人，自吏曹月終單子啓下，以寓《周禮》天官冢宰無不統攝之意。
」 ○特拜掌令宋德相爲承政院同副承旨。
6月19日 ○戊午，持平李濟萬啓言：「鄭妻之尙處城闉，國人之憂無所不至。
請令捕廳，多定校卒，把守其家。
」又啓言：「臣於甲午春，以銓郞奉使尙州，聞牧使鄭錫達，藉其勢焰之薰天，恬視餓莩之在地。
其時觀察使金華鎭，以錫達善事賙飢，擢置一道之最，苟非平日之蝨附，寧忍爲此？遞歸之日，又以千包穀劃給錫達。
經筵淸選，何嘗彷彿於渠，而歸卽見通，豈非厚事彼賊之明效耶？請金華鎭遠地定配。
」又啓言：「向者尹東晩，以鄭煥猷虛張賑穀，冒受恩資之狀，至請遠竄，而以原疏還給之故，仍無發落之處分矣。
其罪不可不正，其資不可不還，請令本道査啓，依律處斷。
」批曰：「把守事，何其?且苟也？金華鎭事不允，鄭煥猷事依啓。
」 6月20日 ○己未，行都政〈吏曹判書徐命善、參判權噵、兵曹判書李徽之。
〉以具允鈺爲工曹判書，李海重爲司憲府大司憲，李養鼎爲司諫院大司諫，吳載純爲弘文館副提學，李秉鼎爲吏曹參議，閔百奮爲成均館大司成，宋德相爲成均館祭酒，樸明源爲冬至兼謝恩正使，鄭好仁爲副使，申思運爲書狀官。
敎曰：「吏議、吏郞之復舊法，豈爲觀美而然哉？實出於淬勵名節，扶植世敎之意也。
大抵官不必備，惟其人。
淸顯華要，擧欲冒占，則是開通淸之路，而增通淸之弊。
雖於一通之際，十分詳愼，務循公議，俾無一人之濫竽。
」又敎曰：「文蔭、武許多罷散之中，亦豈無可用之才，可擢之人乎？毋循顔私，毋襲前套。
咨爾！兩銓之官，各以姚元之、寇平仲莅銓時心爲心，斯其可乎？」又敎曰：「守令之臧否，而生民之休戚係焉。
方百裡之任，顧不重歟？筮仕卽蔭路之權輿，而守令之階梯也，苟不擇焉，害及赤子。
至若邊將，徒循久勤，不取其人，誠今日之痼弊。
咨爾！兩銓之臣，另加精白。
」又敎曰：「十考十上，五考五上，純褒抄啓者，當初法意，豈比等閑？近來銓曹收用，不遵古規，至使金石之典，徒歸文具，其所以奬勸良吏之意，果安在哉？俾勿如前。
」又敎曰：「大賢之後，元勳之裔，必有詩禮以傳家者，忠愛以向國者，另加搜訪，俾有實效。
」又敎曰：「嗚呼！戰亡人及淸白吏子孫，先朝屢勤錄用之敎，予所仰覩。
況今一初之政，宜有拔例之道。
銓曹之臣，須知此意，俾無遺漏之歎。
」又敎曰：「逖矣西北嶺南人。
淳厚之風，尙餘於鄒、魯，勁悍之習，最稱於朔岱。
國家疏通之政，宜先於此等人。
亦我列朝顧念撫摩者也，其令兩銓收用。
」又敎曰：「松都人，卽亞於西北者。
亦在先朝所以優恤於戊申之後者也，幷宜錄用。
」 ○許解吏曹判書徐命善，以李徽之代之，特拜具善復爲兵曹判書，鄭尙淳爲漢城府判尹，以徐命善爲禮曹判書。
○持平趙德潤啓言：「壬癸之際，兇逆宵小輩，前後繼起，誣辱先正者，罔有紀極，而故縣監尹尙通，以道峰院任，當先正黜享之時，至有藁索曳版之擧。
渠身爲士子，若有一分人心，則豈忍爲此？士林之間，傳說至今，尙爲之扼腕裂眦。
其在懲惡討兇之義，斷不可以身故而置之，請亟施追奪之典。
」又啓言：「銓曹無激揚之政，臺閣絶駁正之論，官方之淆亂，殆無餘地，當此新化之初，不可不祛其太甚。
以淸選路如李漢一、李有喆、李世孝、金養心之大諫，金霔、尹鵬擧、申五淸、樸瑞良、申尙權、李德溥之承旨，俱無地處之可言。
又乏名稱之素著，而濫叨華銜，久駭物情，請竝施刊改之典。
」又啓言：「薇垣之長，是何等淸選峻望，而近年以來，便作朝紳厭避之窠，差擬之際，實多苟充之患，故臣方請數人刊改，而如鄭遠達之狂易病廢者，循例通淸，尙在前望之中。
況渠是厚賊猶父之親，則雖以其病人之故，不請屛裔之典，而不可仍置京輦之下。
請永刊仕版，放逐鄕裡。
」又啓言：「前平安兵使崔東嶽，三年莅任，百惡俱備。
兵營還穀數萬石，乘貴作錢，料販取剩，公庫緜布累百同，幾盡翻動，重價發賣，其餘利之入己者，不啻累鉅萬，一路之軍校吏民，莫不戟手唾罵，以爲可烹雲。
請令本道方伯，將此兩條，竝與院啓中奸騙良女一款，嚴査狀聞，以爲準法勘斷之地。
」又啓言：「今春增廣大科文二所初試收券，本爲三千餘張，而入啓單子則隻以二千餘張書塡，餘數千餘張，都歸於吏隷輩隱匿偸竊之中雲。
此實前所未有之變怪。
其在嚴科場杜後弊之道，不可尋常處之。
請監試監察，拿問嚴處。
該吏議律之止於杖徒者，失之太寬，請刑曹當該堂上，從重推考，該吏更以重律照勘。
」批曰：「尹尙通事，事固駭痛，而旣非惡逆，又是微官，不允。
李漢一等事，鄭遠達事，崔東嶽及末端事，依啓。
」 6月21日 ○庚申，寢兵曹判書具善復特除之命，仍命前後吏兵判中批人竝改正。
持平趙德潤啓言：「本兵之長，何等重任？而昨有具善復特除之命，善復乃舊閥宿將，亦有踐歷，而人望未盡葉，廟薦不曾加，恐不可遽然特授。
請還收。
」批曰：「具善復事，予亦知中批之爲權宜，而特除善復者，以其人宿將故也。
所論可見無隱，特寢昨日之敎。
」 ○以李福源爲兵曹判書。
6月22日 ○辛酉，罷兵曹判書李福源職。
福源以情勢，五違召牌也。
○以蔡濟恭爲兵曹判書。
○次對。
○大司諫李養鼎啓言：「行司直趙明鼎，本以闒茸之類，過蒙先大王拂拭之恩，歷敭淸顯，濫躋崇班，貪慾旣熾，鄙陋成習。
居銓而謟事權貴，掌試而專開賂門，醜穢之目，屢登臺評，而尤所駭痛者，縱其猾甥，結婚翔雲，夤緣托交，酬唱詩句，以爲密通厚賊之階梯，翔雲爲世之釁孽，而首擬太常，李復泰鄕品之卑微，而差遣名邑。
獻議一事，係是科場變通，則雖百人言之，以其平日行私前後遭罹，苟有一分廉恥，何敢容喙於其間？而獻議之不足，一疏再疏，強聒不已，顯有希覬之心。
其放恣無嚴，貽羞淸朝，莫此爲甚，請亟施竄配之典。
」依啓。
又啓言：「削黜罪人李敬倫曾爲尙方之郞，厚賊時爲提擧，敬倫晝夜侍坐，蝨附狐媚，圖得雄邑於李潭之手，與其時監司元義孫，戚屬旣近，猾性相合，凡係浚民膏血，無不密議，共分其利，而義孫挾廟堂之勢，優劃災結，敬倫相議偸弄，殆至萬結。
及夫濫竊科第，主張兇論，扶護廢孽之罪，已悉於春間納言之疏。
削黜薄勘，失之太寬。
請令本道，嚴査狀聞，亟施當律。
」依啓。
又啓言：「三司職任不輕而重。
今當新服之日，尤宜愼惜。
至於李克生之駭悖，聖鑑俯燭，李祖源之釁犯，諫疏已論，請竝亟施刊正之典。
」依啓。
○以具允鈺爲改建堂上，徐命善爲上諡封園都監提調。
6月23日 ○壬戌，鞫尹若淵、洪趾海等。
時麟漢諸賊，罪惡旣彰，擧國齊討，兇徒益懷疑懼怨懟之心，募若淵投兇疏，及鞫若淵，諸賊之兇言兇書悉綻，次第逮鞫。
若淵以修撰上疏曰： 厚謙母子，作威作福，罪貫惡盈，萬戮猶餘，而殿下曲加容貸，一則曰不忍，一則曰罔治。
厚謙母子之至今偃處覆載之間者，豈非我宗國岌嶪之憂？而乃所以罔治脅從，適足使反側子，增益其不安而已。
試思向年以來，兇燄益張，主勢漸孤。
惟其氣味之相符，族類之相近者，固已不言而可知，而至於趨向不同，名以國邊之人者，亦且見利忘義，靡然以向之。
噫嘻！痛矣。
是可忍耶？惟彼洪麟漢之地處何如，職責何如，敢將包藏之悖說，以沮磐石之至計？雖聖明原情以定罪者，似出於包荒之量，而顧諸臣執跡而誅心者，豈獨無鷹鸇逐雀之志哉？申晦之身聯姻戚，位躋大僚，而伺候顔色，巧於妾婦，承奉頤指，甚於奴隷，汲引無賴之徒，增成滔天之勢，則《春秋》之先治黨與，彼烏得以免諸？而善地偃息，可謂失刑甚矣。
況今山陵載邇，率土奔遑，而隱憂深慮，藏伏一邊，難言之虞，日甚一日，思之及此，不覺心寒而膽掉。
伏乞殿下，體周公斷恩之義，講《夏誓》殲魁之典，明以厚謙母子之罪，上告下布，亟正典刑，而洪麟漢之島配，申晦之遠竄，次第行之。
又請文女一律，尙魯追戮，末曰： 竊覵聖學之卓越，今日廷臣，固已悅服之不暇，而近年以來，習俗委靡，廉恥壞喪，浮沈自全，苟延時月。
一朝聖明下臨，無幽不燭，日月之中，群形畢露，雷霆之下，萬人內顧，方且仰瞻新化，俯省舊愆，屛氣鞠躬，殆不給於救過。
夫以悅服之情，有救過之心，阿諛之態，迎合之風，理勢之容或不免者也。
是以批鱗之言，未聞於上，匪躬之節，不興於下，而痼習更無可醫之日，諫路或有未闢之歎，臣之過憂者一也。
今我聖上以不世出之姿，當大有爲之會，名世之作，未必無其人，同聲之求，未必無其應，則竊料所以側席虛襟，寤寐而思之者，必有以感動乎視聽者，而聽政以來，今已數月于玆矣。
旣未聞有朝廷之彥，援類超群有足以上膺聖簡，而下厭衆望者，又未聞有山林之賢，回心就聘，有可以薰陶德性而諮訪治道者。
近日祭酒之新擢，雖令擧朝拭目，然其於招徠之禮，猶有所未備也。
臣未敢知殿下之心，以謂今日朝臣，足以了今日之事，而不必他求耶？抑亦低視群下，遂謂一世之人，不足旁求耶？將以聖智首出，百事可做，無所藉力於群下，而遂欲上捨唐、虞命官咨牧之治，下行秦、隋衡石傳餐之政耶？如或不幸而出於數者之塗，則恐非宗廟生靈之福也。
此臣之過憂者二也。
今之目下悠悠，莫如民事之爲亟，而側聽屢日，廊廟之猷，公車之牘，曾無一言略綽於民憂國計之間者。
雖曰一人深墨，百僚哀遑，然追先朝之志事，救先朝之赤子者，抑亦何憚而不暇爲乎？此臣過憂者三也。
至於用人用財二說，實爲治平之大端。
殿下無曰世之無人，而必曰求之未博，無曰人之難知，而必曰擇之未精，無以貌華言梔爲可喜，而必以老成忠實爲可取，無以一才一藝爲可以專任，必以道成德立爲可以大用。
求之旣博，擇之旣精，則必使之歷試於位，明庶以功，至於朝廷信服，輿望洽然，國人皆曰可用，然後任之以事權，聽之以擧國，則上無取捨之輕，下無忌克之私。
今我聖上，始自宮禁減省冗費，百年痼弊，一日而革之，甚盛擧也。
然有司之臣，設或因此而進以理財之法，則伏願殿下以臣所獻之說，參互而考之。
其言果出於損上益下，藏富於民之意，則願殿下用之而勿貳；其計或出損下益上，專利於國之心，則願殿下斥之而勿疑。
又以節用愛民四字，念念不忘。
上召見若淵，問疏中句語曰：「國邊人指誰也？」若淵曰：「麟漢應無沮戲聽政之心，故謂之國邊人矣。
」上曰：「止勘島配，何意也？」若淵曰：「厚謙乃巨魁，麟漢則是國邊人，故臣謂厥罪輕矣。
」上曰：「執跡以誅心者，何謂也？麟漢逆節昭著，奚止誅心而已乎？」若淵不能對。
上曰：「麟漢敢沮大策，厥罪如何？而謂之輕於厚謙何也？」若淵曰：「麟漢不過妄發，不必深誅也。
」上曰：「然則麟漢隻可島配而止乎？」若淵盛氣對曰：「臣則不知洪麟漢之爲罪。
殿下必欲處之，待因山後，觀勢某般爲之無妨。
」敎曰：「《春秋》之義，護逆亦逆。
若淵與翔雲換頭易面，而筵中奏語，逆節昭著。
若淵當親鞫，令王府拿囚。
」初命推鞫，翌日敎曰：「若淵逆節，非比尋常。
昨夜見其文書，端緖情節，已無可言，豈可推鞫而止？」仍命親鞫，上禦金商門，鞫若淵問：「麟漢雖以議親，不忍直斷，而執法者敢主參恕之論乎？至於因山後觀勢雲者，汝之黨逆其可掩乎？」若淵供曰：「麟漢、厚謙之罪，不知輕重，故有區別之奏矣。
」問曰：「汝抵汝叔書，以攻泰淵者謂之憸人，汝兄書，以泰淵謂之忠赤莫暴。
泰淵何謂忠赤，攻泰淵者，何謂憸人？」供曰：「書劄旣見捉，更無可達矣。
」問曰：「必有指揮者、參見者、相議者，其直告。
」供曰：「疏草則送議於李命植，而近來書劄往復之人金文淳也，士人見疏者韓箕鎭也。
」問曰：「文淳相議此疏乎？」供曰：「呈疏後文淳問之，故示疏草矣。
」又問指揮參涉之人，供曰：「自前切親者，卽洪相簡、李成運，而與相簡酬酢時事之際，相簡以爲：『用人之道，入眼者用之，不入眼者不用，一從自上處分而迎合。
』雲矣。
」問曰：「用之者誰雲乎？」供曰：「洪國榮、柳戇、徐有防矣。
」問曰：「汝書中金在人、金穉五、金仲佑、權聖章誰也？」供曰：「在人卽金文淳，穉五卽金相定，仲佑卽李亨逵，聖章卽權禛也。
」問曰：「徐命善疏，乃聽政大策，攻此者猶爲逆。
況洪國榮當國家孤危之際，戚裡近習皆異心者，而保護國家，獨有洪國榮一人耳。
隻手擎天，功存社稷者，汝輩必欲戕殺，其意何在？此與謀害徐命善事，一串貫來。
欲殺洪國榮之人，其直告。
」供曰：「欲殺洪國榮者，卽洪相簡、李成運、洪纉海，而聞於相簡，則閔恒烈、李敬彬亦言洪國榮用權雲矣。
」問曰：「相簡與恒烈、敬彬常時議論如何，與汝酬酢時，其言雲何？」供曰：「相簡雲：『洪國榮多有不善處。
』故臣答以『庚申獄事，亦多不善者，而有功之人，當闊略細事。
』雲，則相簡雲：『洪國榮非宰相器，故未愜人望矣。
』」問曰：「聽政非關偏論，而汝以庚申事言之，聽政亦爲偏論乎？汝爲麟漢死生之交，汝之堂錄，亦出於麟漢。
然則汝之筵奏，可謂畢露奸情。
相簡又汝之死友，同情之節，汝敢隱諱乎？」若淵以有私情於麟漢遲晩。
又鞫洪相簡問曰：「汝之嘯聚逆徒，釀成逆論，已於若淵之招綻露無餘。
討逆大同之論，謂之迎合，且汝怨國之極，而至以用人等說，綢繆謀議，其直告。
」相簡供曰：「若淵來見，問臣之久無職名，故臣果有所酬酢，而語次間或及書筵說話及宮官之事矣。
」問曰：「若淵昨以汝迎合用人等說納供，其直告。
」供曰：「討逆時論，豈謂之迎合？而至於用人，則近來擢用中，如洪國榮似過矣。
用人當廣，而今則偏用，故有酬酢矣。
」問曰：「若淵雲汝與恒烈、敬彬，爲戕殺洪國榮之計，又以庚申獄事爲言雲。
其顚末詳告。
」供曰：「臣嘗與恒烈果言洪國榮是非，敬彬亦言洪國榮書筵多說話，而與若淵酬酢時，果有庚申獄事之言矣。
」相簡與若淵面質，相簡曰：「汝豈不以徐命善事，比論於庚申獄事乎？」若淵曰：「是非關頭，故果與汝酬酢矣。
」相簡曰：「我何嘗與恒烈、敬彬，爲戕殺洪國榮之論乎？」若淵曰：「汝豈不有欲殺之心，至有怨國之言乎？」更問相簡曰：「今日國家無戚裡之可恃者。
徐命善上疏，爲宗社大計，非不爲重，而比之隻手擎天，功存社稷之洪國榮，則猶緩矣。
國家安危，在於呼吸，而終始保護者，獨洪國榮一人耳。
汝之與恒烈、敬彬輩，必欲戕殺，其意安在？」相簡供曰：「洪國榮有嫌於臣家，臣豈有好意？而閔恒烈亦嘗惡國榮，故果與恒烈輩，有相議事矣。
」相簡與敬彬面質，相簡曰：「洪國榮等講筵多言之說，汝豈不爲乎？」敬彬曰：「此豈吾言乎？昨秋汝言洪國榮事，故吾聞之而已。
」更問相簡曰：「國家在春宮時，講說之外，有何酬酢，而汝之徒黨，以上下酬酢之甚多，唱說於外，流入宮中，不勝其苦，至欲使宮官退去？當初金鍾秀之優待，便作一番滄桑矣。
以汝賊邊人，故姑爲假借，則自以爲知遇，唱言於外。
汝輩在宮官，則出而鋪張，他人爲宮官，則做出許多浮言，此豈非逆情乎？」相簡供曰：「書筵多言之說，果與敬彬酬酢矣。
」問曰：「麟漢爲汝家，縷縷陳白，其爛漫綢繆之狀，在邸時予已飫聞矣。
麟漢欲以汝父爲相，驅出徐命善及宮僚之爲國者，以爲一網打盡之計，故先朝雖在倦勤中，而以門生座主爲敎。
汝父欲自辟，李繼興賂錢二萬兩，又密交厚謙，受其人蔘，此豈非通宮禁之計乎？」供曰：「近日以前，何知麟漢之爲逆，而不與交乎？麟漢之心，則以臣父或有可爲之道，故欲以爲相矣。
賂繼興事則曖昧，而臣之病時，厚謙送人蔘則是實。
」問曰：「此書是商輅抵汝父書也。
汝家爲逆魁，故以不忍發口之言，作書於汝父，而嗣服後象厚向汝父，有宗廈等兇言，汝父與之爛漫酬酢之狀，亦已承款，汝亦遲晩。
」供曰：「旣傳不敢言之言。
當遲晩矣。
」問曰：「汝於伊日春坊，與恒烈酬酢，此豈臣分所可爲？而恒烈靳點事，亦豈非汝言乎？」供曰：「當遲晩矣。
」問曰：「商輅兇書事，不可以子證父，嘯聚徒黨之事，迎合用人之說，欲殺宮僚，煽播浮言，及靳點酬酢等事，無非亂言犯上。
至於不敢言之事，酬酢於直中，不敢言之言，傳播於方外，〈卽己巳仁顯王後遜位事也。
〉汝與恒烈罪惡旣同。
恒烈處問目，當使讀之，汝聽此而遲晩。
」供曰：「敢言不敢言之罪，竝遲晩矣。
」又鞫李敬彬問曰：「徐命善疏卽宗社大計，謀害此人者，乃是宗社之賊。
況向來釁孽之徒，日夜潛伺，必欲剪除儲君之羽翼。
當此時儲君之孤危，國勢之闆蕩顧如何？而惟賴一宮僚之保護，卽阼以後，當日伺釁之輩，竝在掃除之中，其孤危懍然，非前日之比。
惟此一介臣是仗，而汝輩必欲戕殺而後已，其心將欲何爲？」敬彬供曰：「相簡以連姻之人，在春坊，臣在桂坊，故時或頻見，而洪國榮亦所熟知，豈有相害之心乎？」問曰：「汝在桂坊時，已知汝陰鷙，而不參聽政朝參，乃是逆心，且不欲連啓麟漢之意也。
右袒麟漢，焉敢欺也？」供曰：「臣時在鄕，實有病故，不得參班，非避麟漢之啓而然矣。
」問曰：「此是汝叔抵汝父之書也。
父子叔姪，一室之內，豈有異議，亦豈有不知之理？兇書之藏之篋笥，汝亦同心故也，其直告。
」供曰：「臣叔與麟漢連家，故有是書矣。
臣則在謫，不得見其書，臣父亦病不知矣。
」又鞫李善海問曰：「徐命善疏，爲宗社大計，汝抑何心腸，敢以陰慘二字，肆然筆之書乎？」供曰：「果是臣之書，而其時不得見其疏，故不知事狀，而有是書矣。
」問曰：「書中旣有下語陰慘之語。
若不見其疏，何以知其下語之陰慘與否，而手書此二字乎？」供曰：「見朝紙故知之，而不知裏面，故有此語矣。
」問曰：「二字兇言，汝旣親自書之，此爲汝斷案。
」供曰：「當以犯上不道，遲晩矣。
」又鞫李福海問曰：「徐命善疏，爲宗社大計，汝獨何心，敢發罔測之論？同議同情之人，今已綻露，雖欲隱諱得乎？」供曰：「徐命善疏，初則隻聞少論欲殺老論之說矣。
」問曰：「自昨年汝輩眞贓已露，而昨與守卒酬酢，亦已現捉，何敢欺隱乎？」仍出示善海結案及兇書，供曰：「臣弟不知曲折，以徐命善爲非而有此書，臣亦泛然見之矣。
」仍以同情，遲晩。
問曰：「尹若淵之疏，汝以爲如何？」供曰：「若淵初不知面，不過是麟漢食客，而麟漢以若淵爲玉堂，故若淵疏出。
若淵以武將之孫，得爲玉堂，與麟漢死生之交，推此可知。
麟漢與若淵之叔親切，故每事皆議於麟漢矣。
」又鞫閔恒烈問曰：「徐命善疏，卽宗社大計，若有謀害此人者，則乃是宗社之賊，而至於洪國榮，自在宮僚，保護上躬，有隻手擎天之功，凡爲戕害此人之計者，乃是剪除羽翼之兇心。
卽阼以後無他倚仗之戚屬，國家孤危，懍然寒心。
惟此一介臣是倚是仗，而必欲戕殺而後已，其心所在，將至於何境？綢繆謀議，爲計益急，窮兇心腸，路人所知。
今則諸賊之招，情節綻露，其直告。
」恒烈供曰：「嘗謂洪麟漢三不必知之言，與韓翼謩無足憂之意同，而洪國榮爲宮官時，人或有說，故臣亦有所言矣。
」問曰：「宮闈之間，通聲息者卽汝也。
洪相簡之文書，已有汝名字，尹若淵之招，又雲汝同情，汝之情節已盡綻露，焉敢欺隱？」供曰：「下敎旣洞燭，何敢自明？洪相簡、尹若淵果與相親矣。
」問曰：「汝之定州、安嶽之越點，公傳怨詈之說。
此是先朝下敎代點，則汝何敢以此怨國家乎？」供曰：「臣於洪國榮，動於他人之浮議，向國榮有雲然之言矣。
相簡以爲因此越點，故臣亦疑之，到處唱說矣。
」問曰：「癸巳八月十二日夜對後，汝與相簡酬酢於春坊，還爲流入於宮闈，汝幾處唱傳乎？」供曰：「臣果言之，而一處唱說，則次次傳說。
無知無識，自知死罪，倂當遲晩矣。
」問曰：「汝於大罪，旣承服，不必更問，而徐命善疏後，汝之徒黨，以聽政爲如何耶？商輅貽書趾海雲，機關陰秘，景像危怕。
汝與相簡酬酢之時，必有此等說，其直告。
」供曰：「言議之間，嘗以爲麟漢未必爲逆賊矣。
」 ○乃命書傳敎，使恒烈聽之，曰： 徐命善之疏，今日臣子，固當同然一辭，無復異議。
而汝等之促膝聚首，聯襟執袂，公傳不道之言，互說罔測之謀，綢繆於家室之內，往復於書劄之間，是可忍也，孰不可忍也？異議於聽政者，非不曰逆，而比之關係上躬之事，猶是緩且漫也。
不可不一番明諭，使汝不爲不知義理之鬼。
國家向在春宮，釁孽之徒，梟獍之種，日夜潛伺，左右陰探者，卽是剪除儲君之羽翼，眩惑儲君之心志。
以故凡係近侍僕禦，以及掖庭賤隷，盡布渠輩之腹心爪牙，國家一言動一語默，無不聞知。
當此時也，國家之不得解衣而寢者，亦不知幾許月，則儲宮之孤危如何，國勢之艱難如何？可謂岌岌乎殆哉？特賴一宮僚之保護儲宮，國家得至有今日，凡爲戕害此人之計者，乃是剪除羽翼之兇心。
以故及至聽政之後，奸謀愈急，喚出妖雲，以爲飜覆之計。
渠輩以爲春間痰候少差之時，密奏雲書，則臨門之擧，可以唾掌而待，噫嘻！是何心也？渠輩又以爲宮官之溫室樹査問，則事可濟矣，噫嘻！從古歷代逮治東宮官僚，是何時也？則渠輩所以排謀設計者，果是何事？以此經營，至臘月二十一日，內以盛饌進之，外以雲書投之。
渠輩又以爲以今日試事觀之，聖候之不難於臨門可知也。
何幸天佑宗國，聖鑑照燭，妖雲之奸計未售，而討賊之公議乃行。
卽阼之後，當日伺釁之輩，竝在掃除之中，以竄以配，又或有抵以死罪者。
惟彼伺釁之輩，戚裡半在其中，所謂戚裡，無非角立於國家，讎怨於國家之人，則窮鬼之計，何所不至？我國戚裡，雖曰與同休戚，在今日則無可言，宮闈之間，又無可以保護者。
今日廷臣，孰能知之？至於汝與相簡入直春坊之日，盃酒間不敢言之說，流自汝徒之口，至徹國家之聽。
隻此一款，諸囚雖皆不知，汝輩獨知之，則宮闈之懍然，不待國家之提敎而知之。
戚裡之間，無藩屛國家之人，宮闈之中，無保佑國家之人，其孤危懍然，又非前日比。
自在東宮以至今日，竭心保護者，隻是一介臣，則必欲戕害而後已，其心所在，行路所知，諸賊之招，情節綻露無餘。
根柢旣固，揣摩且久，其所兆朕，始於潛德之時。
外面驟看，與本事似不相關，若其權輿，從一串中來。
毋論某事某言，汝等所爲，汝等不知乎？儲君之於臣僚，亦有君臣之義。
以人臣而蔑分於儲君者，可謂純臣乎？於敵之間，尙有善則稱人，過則歸己之義，況乎君臣之分乎？養德春宮，朝夕講討者，不過經史，何幹於渠輩，而做出許多浮言，煽動傳說，豈非汝等之斷案乎？汝徒兇謀，不從汝徒而流入，則國家何以知之？宮官設有無狀之人，或有無狀之說，國家初不答之，則安有酬酢之言乎？然則宮官雖無狀，儲君之不能潛德可知，而設若汝徒之浮言，潛德之地，果有可憂之事，固當仰屋竊歎。
何敢傳之徒黨，傳之宮闈，欲驅宮官而反逼儲宮？汝輩牢籠國家之說，把持國家之罪，不可以一筆書。
以汝浮言中至細至微之事言之，其時政望落點，卽代點之時，則汝以定州、安嶽之越點，公傳怨詈之說，至曰雲雲。
此在汝雖是踈節，汝說道之處，其可欺乎？千罪萬惡，纏在汝身。
有一於此，難逭邦憲，況此亘古今所無之罪惡乎？ 又鞫李商輅問曰：「昨年聽政之後，汝於麟漢等聲罪緻討之時，或曰所遭罔測，或曰機關陰秘，至以
以卿休休尙不能擺脫此等境界，始知末俗之難治者，如是夫。
」 ○大司成金熤上疏曰： 太學章甫之所關，士論之所出也。
明徽匈疏，誣及君師，則卞討之章，宜自太學先之，而寂然多日，反後於人，此聖上所以慨賢關之不古，歎士論之寥寥，至下兩齋任停擧之命者也。
昔程子之受誣也，呂大臨上下理文字於時月稍允之後，朱子責其晩也。
今我聖上責賢關之敎，正與朱子責大臨之意，一般義理。
凡在搢紳章甫之列者，孰不欽仰贊歎，思所以仰體聖意，奉揚休命也哉？爲今之道，惟宜竗選齋任，畀以賢關之責，丕變偸惰之積習，鼓發義理之正論。
而齋生會議，定出東一房掌議，東一房入齋，定出東西齋掌議，卽太學格例，而有齋薦然後，乃擬於齋任者，亦不易之例也。
齋薦之廢卻不行，殆十許年，新薦未出，舊薦幾盡，就其中分排擬定，纔得兩齋任備員，此卽臣承命後事。
而士子處義，便同未歸之女，過於辭遜，歷三日而始爲進身，於是乎疏擧薦事，庶幾次第就緖，忽有方外儒單，病其進身之稍遲，攻斥之論，闖入於未了薦之前，遂使旣進之齋任，旋卽逬出，而薦事疏擧，終歸一場打乖矣。
事端之橫生，泮事之渙散，實屬可悶。
臣以儒單聲罪，雖出於督過之意，反不免爲敗事之歸，略示慨然之意於酬酢之間矣，此語轉傳，激其疑怒，乃至於外議之沸騰，緻使相知者，爲臣而憂。
臣雖無似，問其職則師儒之長。
以師儒而被士論，豈不爲朝廷之一大羞恥耶？ 批曰：「疏辭雖未詳其顚末，不過去來私說，勿辭察職。
」 ○特遞知製敎嚴思晩。
思晩撰進議政府進香文。
敎曰：「知製敎之職，古所謂三字銜也，其爲職也，顧不重歟？近日代撰文字，不負華銜者鮮矣。
代撰誥命，雖是重事，摸畫天日，尤何等審愼者？則今日製進祭文，文與義俱甚未暢。
況曾有飭敎者乎？」仍有是命。
又敎曰：「古之知製敎，倚馬草檄。
今日許多玉堂中，豈無撰進之人？今日內撰進。
」 5月7日 ○丁醜，親書玄宮銘旌。
○副修撰李秉模上疏曰： 臣於嚴思晩特遞之命，有以見我殿下重華銜振文風之意。
凡在詞臣之列者，孰不淬礪琢磨，有所興起？而第念人材亦非一端，或有能於文而薄於行者，或有博於識而短於述者。
臣固不知思晩之才之如何，而恐不可以一作之不稱，遽加遞斥，伏願特寢成命焉。
嗚呼！一初之政，動合典謨，自成制度，而區區愚衷，或恐一毫之放過。
惟殿下勉哲王愼如始之圖，持聖人允於道之義，俯答八域臣民之望。
「 批曰：」雖不知思晩文章之如何，而代撰之失當，前已推考，更此失當，則加等處分，焉可已乎？隻遞兼銜者，誠如爾言，欲試博於識而短於述，於顧問之席也。
「 5月8日 ○戊寅，敎曰：「愼重之道，旣知一分未盡，則不可不改蔔吉日，因山擇日改蔔。
」都廳柳義養，以初擇日有將軍煞，在《曆理通書》奏，有是命。
○敎曰：「親贈玉帛，補編旣載，因山時當隨靈轝，少寓攀慕之痛。
」旋因慈敎，還寢。
○敎曰：「守陵官以崇品爲之，重事體也。
恩彥君?，資是二品，特爲加資。
」 5月10日 ○庚辰，敎曰：「偶考山陵都監儀軌，役民之傷病必狀聞，可仰列朝恤民之盛德。
見今山陵役處浩大，役軍夥多，能無傷病者乎？」命宣傳官勞問之。
○諭奉朝賀洪鳳漢。
上以惠慶宮承候及金寶書寫事，屢加敦諭曰：「卿若以合啓之方張，爲難安之端，則卿欲與卿弟，同去就乎？然則慈宮將無見卿之日，是卿安於心者乎？」鳳漢不膺命。
又諭曰：「前此敦諭，予豈不雲雲耶？予之雲雲之敎，卽卿雲雲之意，予以雲雲之意，若是敦勉。
」又諭曰：「予之敦諭，旣曰雲雲，卿之書啓，又曰雲雲。
卿之雲雲，還卿雲雲，予之雲雲，從予雲雲，所謂雲雲，不須更提。
」 ○召見領府事金相福。
相福待罪城外，特賜敦諭，至是引見。
5月11日 ○辛巳，親進香于殯殿。
親製文曰： 嗚呼！日暮中途，嬰兒失乳，躑躅呼號，天地茫茫。
從古生人之悲，莫切於此，誰料小子，遽罹此境耶？曰祖曰孫，人孰不然，而以祖而兼父之慈，以父而兼母之愛者，自古迄今，豈有若大行之於小子乎？坐焉而命之侍，臥焉而命之護，餐焉而命之供匙箸，動焉而命之奉杖屨。
小子生世二十有五年，蓋無一日不然，近年以來，又無一時不然。
此如一氣之有呼吸，一身之有形影，而尤有大焉者。
小子性魯才下，常恐不克負荷，我大行不知其不肖，托之以匕鬯，敎之以精一之傳，諭之以孝悌，引之於仁義道德之門，聖心之所耿耿者，惟小子一身之外，更無他焉。
慈覆仁恩，若是深切，小子當時，但知感悅之極，而長擬無窮之樂於萬歲矣。
嗚呼！大行何忍割此恩愛，遽速眞遊，使小子作中途失乳之兒耶？小子之奉諱，忽已三朔矣，龍樓之曉，若將問寢，餘閣之奠，若將進餐，寶帷咫尺，若將覲耿光而聆玉音，畢竟僾然黯然，無復覩矣，無復聞矣，人理之痛，至此極矣。
然饑而食渴而飮，春夏已易，而視息如舊，誠不料小子之頑，至於此也。
嗚呼！大行保小子，常如懷中之小兒，一言一動，一起居之間，聖慮屢勤，恐其有疾，今也遑遑恤恤，如窮無歸，呼天而不知，呼地而無應。
嗚呼！以大行隆天厚地之恩，何不眷顧而垂憐也耶？記昔乙酉之冬，小子數旬委疾，我大行憂焦慮煎，忘餐與寢，徊徨於殿廡之間，露禱於星月之下，但知有小子而不知聖躬，于時寶筭，已逾七矣。
隆恩所霑，小子雖幸起疾，而聖躬亦憊，果然丙戌之春，玉候違豫，自是至今，連在靜攝。
嗚呼！聖質如天地之悠久，玉度如日月之常鮮，可以于千于萬，至于無極，而不幸丙戌之患侯，實基今日之禍，而小子伊日之病，無或爲丙戌之祟歟？嗚呼！大行至慈至仁，起小子於濱危，小子不能積誠願代，回聖疾於惟幾，思之及此，心肝欲裂。
嗚呼！天位孔艱，天命難諶，大行之所眷顧而寄托者在此，小子之所勉膺而祗懼者在此。
世道之淆亂，何以定之，人心之千百，何以一之，赤子之塡壑，何以奠之？伏惟大行，指導於冥冥，俾無墜失焉。
嗚呼！至哀無文，至情無言，但有徹天之哭，徹地之淚而已。
嗚呼！痛哉。
○遞刑曹判書蔡濟恭、鹹鏡道觀察使韓光會、忠淸道觀察使閔百奮，以李溎爲刑曹判書，李宜哲爲弘文館提學，趙重晦爲鹹鏡道觀察使，徐有臣爲忠淸道觀察使。
○召見領議政金陽澤、吏曹判書徐命善，仍見辭陛守令，飭諭之。
○命寧嬪祠版，因奉本宮。
寧嬪卽肅廟後庭，故參判金壽增之女也。
敎曰：「寧嬪地處，與等閑妃嬪自別。
移奉壽進宮，似甚不可，其令仍奉本宮，使奉祀之都尉主祀，而墓以寒食，廟以春秋，以體我先大王敬禮之聖意。
聞有墓下位田雲，其中十結劃給，以爲祭需。
」 ○獻納李儒慶啓，具允明等事，以「具?名登臺啓，聲討方嚴之時，多率騶從，呼唱道路。
渠若眼有國法，放恣無嚴，胡至此極？」添啓語。
5月12日 ○壬午，削恩全君禶職，罷兵曹入直堂郞職。
都承旨徐浩修啓言：「禶出入殿庭之際，跟隨之多，至於數十人。
朝家立法，當自貴戚始，請禶及兵曹堂郞推考。
」敎曰：「立紀綱之道，非但自宗戚始，爲渠敎戒，亦不可推考而止。
」命削其職，尋命給牒敍用。
5月13日 ○癸未，親書永祐園碑。
○下綸音，布告文女罪惡曰： 嗚呼！當此月逢此日，崩隕摧咽，如不欲生。
嗚呼！以予今日之心，豈忍發號施令？而噫嘻！聖國窮天極地之罪惡，予之所以腐心鏤骨，而含憤茹痛者也。
若於今日，不爲洞諭，百官萬民，何以知此賊之本末，而共憤於窮天之罪，胥痛於極地之惡也哉？差爾大小臣庶，明聽予哀苦之辭。
嗚呼！聖國之罪惡，不可以十百計，而千罪萬惡，無非罔測絶悖，不忍提不忍言之匈圖逆節也。
夫彼聖國以僕隷之賤，有虺螫之性，內挾妖妹，外結賊相，凡所以日夜綢繆者，若非簒奪之計，卽是弑逆之謀。
粵自癸酉以來，其志愈肆，其謀愈急後庭深處，鑾輿幸臨，則聖國與其妹，讒間我兩宮，爲言罔極，或曰某日爲某事，某時行某事，無時而不讒間，無事而不讒間。
嗚呼！當時毓德春宮，令聞日彰，而聖國則乃謂問寢不以時，視膳不以時，甚至於殺越人命，漁取女色等語，白地粧撰，欲試眩惑天聽之計，此特搆捏之一端，噂沓之初階也。
凡玆數事，已是覆載之所難容，則況且樂善之火，祟於聖國，禁井之變，由於聖國，痛矣痛矣！此豈予所忍提道者，而隻開端倪，不明聖國弑逆之謀，則今日臣庶，安知我大行大王天地之仁日月之明哉？倘非我大行大王逆折奸萌，屛逐閭裡，使不得接足於宮禁，則宗社之危，國本之絶，可立而待也。
幸賴我大行大王止慈之恩，燭奸之聖，使宗社幾危而復安，國本幾絶而復續，此非但予小子含恩頌德，沒世不可忘，將且有光於天下萬世也。
嗚呼！欲報之德，昊天罔極。
嗚呼！皇天不弔我東土？大行大王慈覆之德，如彼其摯且切矣，則先親前日之沈疴，庶幾由是復常，而醞釀之匈計旣久，疑懼之積漸難醫，伊時則不但問寢，可以得以時，視膳。
可以得以時。
我大行大王，亦嘗頻遣左右，問其起居之安否，察其飮食之多少，此乃慈孝兩宮之一大好機會，而其奈患侯之轉益沈痼，而莫可平復，何哉？天乎天乎，胡寧忍予？噫嘻痛矣。
聖國之罪，雖千剮萬戮，何足以少贖貫盈之惡，而少洩神人之憤哉？至若每當文女有娠之時，潛求良人之子，表裏交煽，陰圖簒奪，此正不韋盜秦之謀，僧旽亡麗之術。
不但宮省之中，有口皆傳，抑亦市井之間，有耳皆聞。
亦非我大行大王嚴宮禁杜亂源，則惟彼聖國之兇謀，豈可以不得試而不敢售哉？此實亘古今之所未嘗聞，亦所未嘗有之亂賊也。
每一念至，重爲之心寒而骨顫。
嗚呼！記昔三歲時，大行大王，見和寧〈文女所生翁主。
〉與予言，而敎予勿復語，及予之長，常提不臨延齡君家之事，以訓予曰：「兄弟之情，非不至矣，所不忍者，?嬪祠版之同在一室也。
」以此推之，可以仰大行大王指敎予小子之微意也。
嗚呼！如?嬪微細之故，以大行大王友于至德，猶且不臨延齡之家，況予之所以罪文女何可已乎，罪聖國又何可己乎？雖然文女之得貸一縷，聖國之不施追戮，參量裁酌，意各有在。
而臚列罪狀，昭示八方之意，已及處分之傳敎。
然而欲書則涕不禁，欲言則聲先呑，不忍泚筆，泯默至今矣。
悲懷交集，中宵不寐，苫枕呼燭，敷此心曲，咨爾！大小臣庶，鹹須聽悉。
5月14日 ○甲申，召見大臣三司〈領中樞府事金相福、領議政金陽澤、判中樞府事韓翼謩、左議政金尙喆、判中樞府事李溵、右議政鄭存謙、大司憲李聖圭、大司諫洪檍、掌令柳榮鎭、鄭宇淳、獻納李儒慶、正言姜??、應敎李敬養、副修撰李秉模、柳戇。
〉諸臣，以請討文女事求對。
命入侍，相福等奏曰：「臣等伏見去夜綸音，不勝心寒骨冷。
聖國之罪惡，東土之人，孰不知之？而今以綸音見之，益知其所不知。
從古亂逆，何代無之，而豈有若此賊之窮兇極惡者乎？苟求其本，實是文女爲窩窟根柢也。
文女之尙今偃息於覆載之間，揆以王法，寧有是有理？臣等誓與此賊，共戴一天。
伏願夬揮乾斷，亟施王章焉。
」上曰：「予之尙今泯默者，不忍言也，又逢昨日，予懷有倍，敷心洞諭，而以先大王與和寧勿言之敎推之，可以仰指敎之微意也。
雖然在予之地，不無酌量者，姑貸一律矣。
」李聖圭、洪檍、李敬養等合啓：「請聖國、尙魯諸子，亟施當律，和寧翁主削去爵號，安置城外。
」上曰：「不允。
和寧翁主事，不但所請之非時，雖在文氏按律之後，卽先大王骨肉也，是豈可以應坐者？況今文氏隻黜私第，則翁主之安置城外，又不但不審之失而已。
至如和寧翁主，聖國設計之日，或在未生之前，或在襁褓之中。
又況事到不得已之地，則莫可奈何，而王姬事體，豈與瀓、潚比乎？予不忍更聞，亟停勿煩。
」又啓言：「文女亟允前請，聖國、尙魯戮屍之典，旣有先朝禁令，雖不敢直請，此與尋常亂逆不同，請亟賜處分。
」不允。
大臣諸臣，縷縷力請，不從。
○領中樞府事金相福等，率百官庭請啓曰：「文女之排布暗地，危逼儲位，敢欲潛移國本，陰圖簒奪之兇謀逆節，昭著無餘，則一日容貸於覆載之間，其可曰國有常法耶？究其情節，萬萬妖惡，此不但殿下之罪人，乃是先大王之罪人，不但先大王之罪人，卽宗社之罪人，今殿下靳允喉院三司之請，其奈三尺之至嚴何，一國之齊憤何？前席下敎，不啻縷縷，臣等豈不知聖意攸在，而先大王所以燭奸情杜禍源者，若是其至矣，則在殿下繼述之道，亟正厥罪，快施常典，豈不益有光於先朝日月之明乎？尙魯、聖國之得保首領，死於牖下，實爲輿情之憤惋，而罪惡貫盈之如文女，窩窟根柢之如文女者，尙今假息，則其爲國家之失刑，莫大於此。
伏乞快揮乾斷，明正典憲。
」批曰：「文女之特貸一律，予有所參量。
城外安置。
」又再啓，政院玉堂，連上箚啓爭之，不允。
○遞不參拜箚玉堂職。
敎曰：「在家謹悉，雖曰古例，今日箚請之事，何等匈賊，何等亂逆？則無一人入來拜箚，循訛襲謬之罪，已非所望於讀書學士。
而況此君父之讎，名以誅討，等閒看了，有若循例聯啓者然。
似此懲討，不如不爲，不參諸玉堂，幷遞差。
」 5月15日 ○乙酉，親行望奠于殯殿，親書上字于梓宮。
○建齋室于泰寧殿之側，扁以陶遂椽，倣先朝恭默閤扁名也。
○領中樞府事金相福等，庭請文女置法，批曰：「日昨痛諭，欲使百官萬民知之也。
若用一律，則當初處分時，當施一律，何待今日？連日若此，予心益亂。
雖欲允從，因山前施律，予不忍也。
」政院又再啓，玉堂又箚請文女一律，尙魯、聖國追律，竝不允。
○配徐完碩于金海府。
完碩以康津縣監，詬罵隣倅，捽曳邑子。
國哀成服之前，恣意宰屠，斷獄之際，公受賂物，料理結錢，幻弄國穀之罪，拿問捧供，勘以徒配。
仍敎曰：「思效塵刹之報，固不可責之於厮役之賤，而渠亦具秉彜，則渠之不法，旣至於此。
徐完碩雖已發配，不可仍置近侍之列，汰名別軍職。
」 5月16日 ○丙戌，削前判府事申晦職，副司直尹光紹投畀。
大司諫洪檍疏請文女置法，末曰： 彼厚謙亦一天地間妖物也。
渠以海曲稚兒，倖屬貴近，年纔成童，奸竅已穿，其母則長處禁中，恣行威福，內外交煽，無所不至，利之所在，一世趨風，托身射利，寔繁其徒，而若其深締固結，潛誘陰圖，助成氣焰，至於滔天者，未有如申晦、申光綏之設心至巧，用意至憯者也。
噫！台扉禁臠，富貴極矣，更何求爲，乃忍此黨惡負國之事乎？厚謙之積成許多罪惡，做出幾層變怪者，無非其叔侄之所挑發而慫慂也。
至於尹養厚輩之夤緣謟附，糾結聲勢者，莫不爲之根柢，助其羽翼，則當厚謙討罪之時，平日黨與，次第鋤治，而彈文不及，威罰不加，公議之駭惋，固已極矣。
至其貪淫縱恣之狀，猶屬細故，臣不欲索言，而西米萬斛，盡歸宮家之私橐，園洞民舍，半入相門之幷占。
爲媚妖兒，桂坊之薦，至托以輔導，廣開賂門，邊閫之除，輒出於親昵，文衡秉筆，有礙獨斷，則當面斥退，無所顧忌，武臣擢秩，亦非常格，而挾私薦人，有駭聽聞。
及夫向來之重蔔，豈敢抗顔行公，而適値罔極之會，冒沒摠護之任，相地山陵，何等至重，而誤薦庸技，幾僨大事。
噫！彼頂踵毛髮，莫非先王之賜，而終事之地，不誠無狀，乃忍如此，則他尙何說？乃者薄罷之典，雖出懲勵之聖恩，而論其罪犯，不可止此，伏願殿下，先自貴始，嚴加處分，使黨惡負國之類，有所懲畏焉。
又有公議之不可已者。
前參判尹光紹，以妖纉爲兄，逆述爲舅。
幹連鞫獄，竄配經年，終荷先大王好生之德，得以宥還。
在渠之道，固當沒齒含恩，縮首訟愆，而乃敢出沒京輦，陰事厚謙，銀臺亞卿，揚揚冒進，惟意跳踉，全無畏忌，祖述兇論，詆辱先正，無所不至。
此非世道細憂，有不容置而不論。
臣謂尹光紹亟施屛裔之典。
批曰：「所陳精白，辭理俱到。
予所以嘉爾者，近日公車之章，不患無大同之議，而着題着緊，莫若爾章。
然彼相臣之失，雖如彼之甚，而位在大官，則亦不可輕易處之。
當問於賓對時下敎矣，爾亦進參焉。
」詢問于賓對諸臣。
敎曰：「臺臣之言，奚爲而至？其在待大臣之道，予不欲索言，而臺疏所論，俱非?昧之斥，則此予所以爲大臣慨然。
立紀綱爲尊朝廷之本，前判府事申晦削職。
」又敎曰：「尹光紹事，臺臣曰：『祖述匈論，詆辱先正。
』則以負累之蹤，其所同汚合流，不是難知之事。
光紹投畀。
」 ○次對。
上曰：「來朔當行都政，而恭默之中，朝會幷停閣，則都政與散政有異。
初欲退定於卒哭後，聞吏兵判所奏，顯廟登極之年，先正臣宋浚吉以銓長，行都政於因山前雲矣。
」領議政金陽澤等曰：「旣有先正已行之例，今亦以六月定行宜也。
」上曰：「領相方製誌文，先大王事實，卽均役蕩平濬川也。
蕩平爲五十年大政，而說去之際，若隻書蕩平二字，不無混淪之嫌。
至於忠逆之分，不可不明言，此直彼枉，彼客此主之別矣。
予之追奪光、恒、億，亦奉承先朝之意也。
蕩平不害於義理，義理不害於蕩平，然後方可謂蕩蕩平平之大義理。
今予所言，卽義理之蕩平，非混淪之蕩平也。
」掌令柳榮鎭啓言：「洪麟漢犯分負國之罪，已盡於合辭之中，臣不必更爲臚列。
而昨冬徐命善之疏出也，凡爲人臣子者，若有秉彜之心，血氣之憤，孰不明目張膽，請討之不暇？而其時都憲宋瑩中，乃於入侍俯詢之下，至以深文等語，肆然仰對，謟附權勢，專事彌縫，作爲護黨立功，以圖進取之計，此而置之，則名義必將晦塞矣。
伊時司諫成胤儉身爲臺閣，凡於大義理關頭，豈可隨人苟合，而下詢之際，敢以臣意與都憲一般仰奏，分義掃如，疲劣極矣，請削黜罪人宋瑩中，亟施屛裔之典，前司諫成胤儉，削去仕版。
」依啓。
宋瑩中尙不處分，猶是大寬，施以竄配之典。
獻納李儒慶啓言：「前平安兵使崔東嶽受國厚恩，猥躋閫任，在渠道理，當小心畏謹，奉公守法，而西閫濫叨之後，貪虐不法，姑無論聞，有民家女稍有姿色，則必百計威脅，獵取乃已，民情洶懼，道路唾罵，醜穢之謗，至今未已。
當此一初淸明之時，如此之類，宜痛加懲勵，請削去仕版。
」依啓。
○罷三道水軍統制使趙??職。
初大臣請??仍任，至是敎曰：「統制三道，雖非趙??，豈無其人，而次三仍任？予則曰朝廷之紀綱掃矣。
」有是命。
○遞江華府留守洪樂命，以李瀰代之，以李邦綏爲三道水軍統制使。
5月17日 ○丁亥，三司〈大司憲李聖圭、大司諫洪檍、應敎李秉模、副應敎李敬養、掌令柳榮鎭、鄭宇淳、獻納李儒慶、校理尹弘烈、正言洪樂淵、姜??、修撰李在學。
〉合啓言：「申晦以當國首相，不思報効之道，乃反專事貪饕，市權趨勢，潛誘厚謙，助成滔天者，莫非此人挑發慫慂之緻。
當此懲討厚謙之日，不可以削職而止。
請申晦亟施門黜之典。
」不允。
5月19日 ○己醜，親行梓宮結裹，召見大臣、都監堂郞于殯殿。
5月20日 ○庚寅，罷入直諸玉堂職。
仍命召對，進講《儀禮經傳通解》。
同經筵李宜哲上疏，略曰： 臣之前疏所引居喪讀禮之雲者，本出於《曲禮》之文，其義有在，而係是辭免初疏，故不敢廣明其說，又不敢輒請行之，乃蒙殿下，命行召對而進講《禮記》，意甚盛也。
嗚呼！居喪之禮，至哀在中，諒闇不言，斯豈暇及於讀書之功之時哉？然而此是學問所本，不可廢者，故聖人許之。
然必曰讀禮，而不曰讀他書矣，雖曰讀禮，必曰未葬讀葬禮，而不曰讀祭禮矣，又必曰旣葬讀祭禮，而不曰讀他禮者。
其意蓋以將行其事，故先講其禮，是爲居喪之一事，非爲讀書而然也。
然而旣讀其禮，則讀書明理之功，自在其中，可謂務一而兩得者，故臣向所謂其義微而其法嚴，蓋謂此也。
《禮記》之書，乃漢儒所謂掇拾古今經傳之文，卷帙浩汗而難於卒業，記錄雜出而艱於考究。
以今觀之，似不如《儀禮》之爲要。
《儀禮》則所載葬祭禮，不過兩三卷，其次第節目之詳，可以一開卷而盡得之矣。
朱子繼爲通解，則又雜取《禮記》之文，各以其類附，見於經文之間，不待別讀而可見焉。
今殿下旣講禮書，臣之妄意，恐不如《儀禮》之爲省事而易於收功焉，俯賜鑑照而進止之。
批曰：「所陳《儀禮》可謂省事，當講論於經筵時矣。
」敎曰：「進講以《儀禮》之意，旣於經筵之批下敎，則玉堂之尙不稟定，定涉踈忽。
今日若命召對，將以何冊進講乎？甚非設置講官之意，入直玉堂幷罷職。
」仍命以《通解》進講。
○修撰李普溫疏論文女、厚謙之罪，末曰： 惟彼厚謙故都尉申光綏，卽天生妖孽，禍胎所鍾也。
一是卑微之浦産，一是禁臠之貴近，而其妖肚慝腸，若受一氣，終至於連締糾結，斲喪我國脈，濁亂我搢紳，幾成滔天之厲階。
思之及此，令人茹痛而含憤也。
蓋於厚謙奸竇之未開也，光綏已知其性氣之相近，父事厚謙，恭執子弟之禮，朝夕追攜，百千慫慂，使斲喪濁亂之謀，心授而口諭，危逼抵抗之計，耳濡而目染。
自庚寅數三年之間，光綏之所以譸張閃弄，興妖作怪者，無非爲厚謙之地。
而及其厚謙之根柢已固氣勢鴟張，則光綏之受報於厚謙者亦雲多矣，嶺藩萬錢之賂，猶屬細故。
如申晦之輕佻無行，狡悍不良者，富埒王室，位極人臣者，是誠何因而緻此也？噫嘻！貪淫之行，卽其生質，而一按西藩，人理都滅，聞兄之喪，無意奔哭，終喪之日，南館張樂。
似此滅倫悖常之類，豈可更廁衣冠之列？而以其固結，有所進塗日亨，及夫得志高位，手勢漸猾，蔑視公議，全無顧忌，布植私黨，作爲聲勢，撐肚亘腹，患得患失。
元輔之權，將歸他相，則乃以坐次之說，敢售沮遏同升之地，舅甥之間，其勢相逼，則輒發不忍之語，顯示齮齕骨肉之親。
聖候連在靜攝，則乃以奏語之易得準請爲幸，每於筵退之後，常有揚揚自得之態，曾無一分焦遑之色，其罪可勝誅哉？以至私客賣官，嬖子開門，籌司薦引，無非座上之押客，閫邑差除，盡是門下之親昵，數年秉軸，谿壑幾充。
申光履之自作難逭，而每借僚相之口，齗齗陳達，必欲甄收，以濟其私。
頃年李遠之疏，出於何人，爲誰挺身？而初當命官，其子擢第，一世起疑，國言喧騰。
至於今番摠護一着，爲平生斷案。
彼申亨道之全無知識，不分向背，臣於隨詣看審之行，實所目擊，而以厚謙之私人，必欲汲引，力贊術業，敢售欺天之習。
苟非日月之至明，幾誤山陵之大事。
噫！今日君臣上下之竭誠盡心者，惟在於相擇吉岡，以效終事之忱，而噫！彼申晦乃若是不忠不誠。
臣竊爲之深惡而痛絶之也。
其姪光履者，猾黠最甚，做出虛言，交構搢紳，暗地排布，傷人害物。
曾在先朝，再降放逐之譴，而潛伏相門，招納權勢，又有孽子光純者，驕濫匈狠，甚於乃父。
晦之年來罪惡，光履、光純輩之所共濟耳。
噫！彼申氏之子姪族類，何其多妖慝者也？前後臺臣之斥，隻論皮毛，日前大諫之疏，不請勘律，實爲慨然。
臣謂申光綏之追削，申晦之遠竄，斷不可已也。
其孽子光純絶島定配，其姪申光履遠地放流，俾小人有所懲畏焉。
批曰：「申晦事有罪與否，姑勿論。
有難以一人之言，輕先處分，當下詢大臣三司，而處之矣。
申光綏已死，何必追誅？光純卽幺麿孽種，苟有罪矣，有司存焉。
申光履自來不正之人，予所深惡者，特施投畀之典。
」 ○命濟州監賑禦史柳焵加資，牧使柳爀賞以表裏。
先是英宗乙未濟州饑，特遣繡衣監賑。
至是焵以畢賑復命啓。
敎曰：「今覽濟州禦史下陸狀聞，此先大王宵旰憂慮，以至三月初四日之夕，而諄諄不置于聖衷者也。
及今竣事，仙馭已邈，顧予小子之慟，益復如新。
以先大王之靈，屢萬島民幸免顚連，奉命繡衣萬裡無恙，還朝後禦史陞資，守宰賞典。
卽是先大王遺意，濟州監賑禦史，特授通政之資，牧使柳爀表裏賞給，大靜縣監韓東嶽、旌義縣監任光鉉各賜弦弓一張，使島民，知先大王南顧夙宵之憂念。
」及焵復命，以島中弊瘼，條列以啓，備邊司覆奏：「其一，濟州講射之規，依舊例復設，以本州判官，爲三邑敎授，以文官差遣也。
其一，屯馬驅下，雖有妨農擾民之慮，太僕之每年取來，亦甚緊重，每式封進，有難輕議也。
其一，鮑作潛女京納刁蹬之弊，嚴加禁斷也。
其一，本州牧使文武輪差之請，隨時量宜，毋令專差也。
」竝從之。
又命明年貢馬，折半封進。
是年貢馬渡波海渰沒者，百餘匹，有是命。
5月21日 ○辛卯，特拜前修撰柳戇爲承政院同副承旨。
○召見入直玉堂，講論《近思錄》、《黃勉齋集》。
○都承旨徐浩修奏曰：「近來贗本筵說，騰播外間，以訛傳訛。
筵席之間，固無可秘之言，而以誤聽爽實之本，肆然播傳，大關國綱也。
」命緘問前後入侍史官，兼春秋樸聖鉉。
以傳於前參判李??對，下義禁府勘罪，尋釋之。
5月22日 ○壬辰，敎曰：「我朝家法，卽禮遇士大夫也。
政院之啓辭，稱以傳喝，諸臣之引見，稱以客入，今則不然，不但中官司謁掖隷亦皆不知。
古所謂傳喝，今則擧姓名而曰某稟，古所謂客入，今則擧某官而曰入來。
此雖小事，可見此輩不畏士夫之一端，其令申明舊制。
」 ○追奪故執義尹宣擧、故右議政尹拯官爵，毀其文集，撤其祠額。
京畿、水原儒生柳灚等，上疏曰： 天下之事，有本有末，未有捨其本而治其末也。
今此明徽之言，實本於宣擧父子，故其疏中語意脈絡，都自宣擧父子書中出來，而其祖述傳授之跡，殆若印闆。
蓋宣擧失身於江都，以渠之不死，欲爲十分道理，必援引不敢言之地而自況，乃敢曰：「吾爲杜擧。
」或曰：「今日則可言，而他日則不可言。
」又曰：「句踐詐延廣狂矣。
」狼藉傳說於知舊之書。
噫嘻！此豈人臣之所爲說者耶？其兇言悖說，父以是傳其子，子以是傳其徒，肆然刊布，顯道而公稱之，惑世誣民，迤爲吾道之害者，倍蓰於今日之明徽矣。
曾在丙申年間，肅廟特下大處分，下敎曰：「近日事，是非大明，可以不惑於百世，而一種怪鬼之輩，血戰公議，甘心死黨。
此無他，處分不嚴故耳。
」特命追奪其官爵，撤其祠院之額，毀其兇書之闆。
又以書示予意爲題，特成一文字曰：「予深究義理，是非大定，可以有辭於後世矣。
爲子孫者，須遵此意，堅持勿撓可也。
」大哉王言！昭揭日星，此實聖人慮世之深意，爲我朝臣子孫者，孰敢容喙於其間？而逮至辛壬間，耉、恒匈賊之徒，敢以非先王本意之說，肆然登啓，改易先朝之處分，遂復其父子之官爵，復刊已毀之闆，廣布肆行，緻令毀大義侮聖祖之匈言，復作於世，釀成今日之明徽，噫嘻，痛矣！臣等竊伏聞，殿下於諸儒之疏批，以「旣有丙申處分」爲敎。
顧今宣擧父子之官爵自如，毀闆之刊行無禁，此豈不大違於丙申處分耶？噫！天運循環，舊甲重回，而彼兇徒誣毀聖祖之說，又出於此歲者，此殆天誘其衷，自速其辜，而使我聖祖舊歲之處分，復明於今歲，事非偶然，亦有所待而然歟？噫！「太歲涒灘」之句，旣感於前甲申後甲申，而又感於前丙申後丙申，則其推明《春秋》之義，繼述先王之道，遇此一大機會，而時不可緩者也。
今欲永塞其末流之滔天，則莫若先治其本源。
伏乞聖明，特擧先正臣文正公宋時烈追配孝廟廟庭之禮，以明《春秋》之大義，一依肅廟丙申處分，追削宣擧、拯官爵，而毀其祠火其書，以杜誣惑之源。
上曰：「向日承宣之奏，正合予平日所思，方欲決意行之，而尹宣擧父子事，已處分矣。
」承宣卽洪國榮也。
忠淸道幼學黃時亨等疏語，與柳灚等疏同，批曰：「爾等之請，可見士林之輿論。
特遵聖祖丙申丁酉處分而行之，欲以爲尊崇斯文，扶植世敎之一助。
」應敎李秉模、校理尹弘烈、副校理徐有防等，上箚討厚謙之罪。
末曰： 向來明徽之疏，誠是天地間大變怪。
若論其源頭，則尹宣擧父子是已，肅廟處分，昭如日星，豈非我殿下可繼述而可遵守者哉？前後儒疏，非止一再，而殿下特以久遠之事，置而不論，竊恐有欠於明義理正趨向之道矣。
若其是非，先輩之論，已無餘蘊，今不更陳。
惟願聖明，念世道之不可不明，諒國是之不可不定，特遵肅廟處分，亟施追削之典，以光聖孝，以幸斯文焉。
批曰：「爾等職在論思，盛陳沐浴之義，敷陳明白，辭意剴切，足令人感慨激仰。
爾等之言，予非不虛受，猶所靳允，意亦有在。
尹宣擧父子事，明天理正人心之一大關捩也。
方務明倫敦風之治，凡係光先烈而扶斯文者，曷不慥慥，思所以繼述之道耶？儒疏之尙未允兪，職由未諳顚末而然矣，際見先正年譜，詳知聖祖處分，特從爾等之請，以爲樹世敎之一助焉。
」 ○校理李克生上疏，討三司兩司連啓諸賊之罪，又請光、恒、億三兇應坐者散配，亟寢李明徽酌處之命，仍令王府施以逆律，末以李萬軾、安兼濟法外點船，勒定漁稅，利歸私橐，怨歸朝廷之罪，請幷回示本道，以謝南民，批曰：「首陳請討，果指何人耶？設欲從之，莫曉其施於何許兇賊也。
萬軾、安兼濟回示之請，予則曰殊非讀書學士之言也。
軍中之律，用於虐民之吏，予未之聞也。
」 ○次對。
○改戶曹算學算員爲籌學計士，改理山爲楚山，改尼山爲尼城，以禦名音同也。
○禁巫覡，逐出城外。
○配申光純、金應賢于絶島，幷從臺言也。
5月23日 ○癸巳，大司諫洪檍上疏曰： 噫！彼厚謙之罪，猶不能按發眞贓，證成斷案，則尙可謂：「明其爲賊，賊乃可服。
」者乎？渠以天生妖物，出自卑微，入屬貴近。
其本則海曲之樵牧也，而自視如生貴，其身則沁園之螟蛉也，而自處若血屬。
乃敢肆然無忌，朝廷則隨意脅制，士夫則全事淩蔑。
威焰日熾，聲勢甚張，將相銓衡，莫不爲其羽翼爪牙，而專意承奉，猶恐或後，隻知有厚謙，不知有朝家。
雖以戚畹之親，大臣之貴，猶且托婚而丐命，則其竊弄威柄，惟意殺活，推此可知。
於是乎邪心漸長，驕氣益肆，甚至眼無儲君，恣意犯分，此國人之所共憤。
而我殿下養德春宮，凡在含生之倫，孰無願戴之情？而惟彼厚謙獨何心腸，敢蓄猜疑之心，潛懷危逼之計？昨冬先大王爲宗社至誠惻怛之敎，可質神明，而厚謙乃敢唱出妖言，誑惑其徒黨，必欲沮戲而後已。
及夫徐命善疏出後，貽書一相臣，以爲耉、輝復出。
』噫！重臣此疏，實出於斷斷忠赤，則何嘗一毫彷彿於耉、輝？而顯言攻斥，全不顧忌，潛嗾妖孽，粧出兇疏，其所以圖害宮僚，乃所以圖危儲位也。
至於翔雲推鞫之日，敢又攘臂大言於稠人之中，至曰：「焉有儲君，囚人南間之事乎？」其將心逆節，彰露無餘。
古今天下，寧有如此巧慝之賊乎？此賊之平生負犯，有不勝言，而撮其大者，則竊弄威福也，危逼儲君也，不滿代聽也，有一於此，難逭肆市之戮，況兼有此三大案乎？此而不誅，一向容息於覆載之間，則亂賊無以懲矣，人彜從此泯矣。
伏願廓揮乾斷，夬降兪音，小洩神人之憤焉。
批曰：「三司之前後箚啓，聲罪厚謙也，未見其發眞贓而成斷案者，予所慨歎。
爾疏中明其爲賊雲者，政是予今日做治之本意。
此所以嘉乃疏之把得緊證也。
耉、輝復出之說，囚人南間之說，以厚謙放恣無忌，似此心術，似此口氣，固非異事，而至於嗾囑妖雲，粧出兇疏，則究厥情狀，路人所知。
每一念及，尙爲之澟然而心寒。
噫嘻！伊時渠輩，做出許多浮言，入而煽動于內，出而譸張于外。
此皆予飫聞於渠輩之間者，以渠輩證渠輩，雖欲發明，得乎？疏中所列剖析圖害圖危之計，覷破至姦至兇之謀，公議所在，予何必疊諭？靳允三司，意有在焉。
」 5月24日 ○甲午，命追配文正公宋時烈于孝宗廟庭，待祔廟擧行。
四學儒生李性重等上疏曰： 君臣之際遇，從古攸難，而若孝廟之於先正，則托師友之義，結骨肉之恩，風雲魚水，未足喩其盛也。
竊以當日之盛際推之，於赫聖靈之陟降帝庭，先正亦必奔走而左右之矣。
感通之理，神人無間，而尙今祼薦之庭，久闕腏食之擧者，豈非昭代之一大欠典乎？《書》曰：「玆予大享于先王，爾祖其從與享之。
」《周禮》曰：「凡有功者銘，書于太常，祭于太烝。
」夫君臣同享，於禮則然，則一體祭祀，豈獨讓於村翁之伏臘乎？昔在肅廟庚寅，文敬公臣鄭澔首先建請，而京鄕章甫之疏，繼而作矣。
其時朝議，以先正之卒，不在於孝廟之世難之，事遂竟已，因循至今，此有識之齎恨不已者也。
假使禮無可據，先正之配孝廟，則隻取其君臣同德可也，區區格例，有不足言。
惟我殿下，丕承艱大，爰禦一初，追聖祖之顯謨，而思所以繼述，慕先正之碩德，而恨不與同時，此足以見帝王之高緻，知爲治之先務也。
瞻聆所及，孰不欽仰，而揄揚崇報之典，又莫急於此，則宜殿下不待臣等之請，而固已有默運於淵衷矣。
議者或曰：「大喪三年之內，不必爲此請。
」此實有不然者。
子曰：「凡事豫則立，不豫則廢。
」夫莫重盛典，苟不早講，則所以行之者，將有所未至。
今講之於一席之上，而行之於三年之後，庸何傷乎？下臣等此章，詢之在朝，訪之在野，上下豫講，以竢可行之時焉。
批曰：「凡係有光吾道，有益斯文之事，固不敢不靡不用極，況此不易之大義乎？方欲義起而行之。
」 ○召見前大提學黃景源、大提學李徽之、左承旨洪國榮，敎曰：「予惟繼志述事，人君之盛節，崇儒重道，有國之急務。
予小子初服新命，纉承我列聖丕丕基，夙夜孜孜，凡所以對揚我列聖之謨烈，增光我斯文之淵源者，矧敢不祗懼，思效表章之道也。
昔在孝宗大王時，先正宋文正公，以不世出之大賢，膺不世有之殊遇。
聖祖授以仔肩之托，先正期以鞠躬之忠，而其昭融契合，密勿謀猷，卽《春秋》之大義也。
夫知遇如此其殷，際會如此其盛，而配享孝廟之禮，訖不行焉，非但爲國家之闕典。
予惟念，於昭聖祖在上之靈，安知不有待於芬苾焄蒿之時乎？今之議追配之禮者，或以本朝所無爲言，或以前史所載爲證，前史所載雖多矣，不足爲本朝之例。
至若本朝所無者，此所謂無稽之說，其亦固矣。
如翼成公黃喜之追配世宗大王，文敬公金安國之追配仁宗大王廟庭，實爲我朝之成憲，今日之明據。
予則曰：」聖祖之於先正，旣有不世出之際遇，則其所崇奉而尊報者，必當講究不世有之典禮而行之，已例之有無，本不足說也。
「卽予所以默斷於宿昔在儲之時，而亦嘗深契於曩日承宣之言也。
幾百章甫，今又申請，公議所在，義理可見。
嗚呼！師先正之道，法先正之言者，環顧域中，果未知其幾許，而尊德之心，秉彜之所同然，以先正配享孝宗大王之廟庭，必將泯然一辭，莫或有異論於其間也，玆豈非龜疇大同之吉歟？此寡人之所以對揚我列聖謨烈，增光我斯文淵源之一助也。
事在曠古，禮豈循常？可令所司，追配先正臣議政府左議政文正公宋時烈於第九室孝宗大王廟庭。
」仍命追配擇日，問議大臣，領議政金陽澤等以爲：「方今國家喪制未畢，祔禮未行。
此時盛禮，事涉難便，姑待三年宜也。
」允之。
又召見副司果宋煥喆、宋煥億。
上曰：「先正追配，予之所嘗留念者。
新服之初，特命許配，予亦不勝感愴。
爲子孫者，尤當如何？」煥喆等對曰：「聖恩至此，臣等感泣無地矣。
」上曰：「丙申重回，義理復明，事非偶爾矣。
」又曰：「萬東廟未賜額乎？」煥億對曰：「然。
」上曰：「獨對說話，孝廟禦劄及禦賜貂裘在何處？」煥億對曰：「筵話禦劄，在宗孫宋宅圭全義任所，貂裘在臣兄煥九家矣。
」乃命禦劄奉來，沿路給馬。
又敎承旨柳戇曰：「予當親書萬東廟額矣。
」又曰：「予在儲時，裒輯朱書及先正文集，作一冊子，名曰《兩賢傳心錄》，弁序于卷，姑未脫藁矣。
」命中官出示之，戇曰：「臣等尊慕先正久矣，而此等義理，全所昧昧，伏讀序文，欽仰莊誦，益知聖學之高明。
孔子之道，至朱子始闡，朱子之學，至先正益明，而孔、朱、先正之道學，殿下如是闡揚，豈不大有光於斯文乎？」仍請印頒。
上曰：「徐當下敎矣。
」 ○司諫院停具允明之啓。
5月25日 ○乙未，次對。
○命削黜罪人申晦中途付處，從臺啓也。
○大司諫洪檍上疏曰： 臣聞人臣之進言於君父者，苟行其言，罰及其身，而猶以爲榮；苟廢其言，寵踰華袞，而亦足爲恥。
臣之日昨所陳，蓋得妖逆之斷案，以冀天誅之亟行，而及承下批，十行之諭，雖優於嘉乃一字之兪，終靳於殲厥。
此臣所以不敢爲榮，而愈覺其誠淺之爲恥也。
彼逆之罪，貫盈天地，則臣安得徒抱抑鬱之懷，更無一言痛陳之乎？噫嘻！昨冬國勢之澟綴，實有呼吸存亡之勢。
惟我先大王至誠懇惻之敎，光明如日月，正大如天地，雖堯、舜授受之盛，亦無以過此，苟非有莾、操、懿、溫之心，孰敢異議於其間？而不料「三不必知』之說，遽出於猾相之口，而讆言邪說，誑惑中外，幾使先大王盛德大計，閼而不行，伊時事機，正所謂岌岌乎殆哉。
幸而徐命善之疏，得見義理之至正，割破權奸之慝謀，淵衷卽契於一言，大策不俟於終朝，俄頃之間，奠國勢於泰山磐石之安。
及至崩天若喪之日，百官萬民，深山窮谷，雖有攀號之痛，而得無危懼之情者，以離日代照之輝，在仙馭上賓之先也。
到此而沮遏聽政者，益知其爲逆，贊成聽政者，益知其爲忠，而惟彼厚謙，乃於重臣之疏，不惟不滿於心，敢又發之於口，至於耉、輝復出之說，抵書於時相，必欲甘心逞憤於朝野延頸之地者，未有如此賊之兇且毒也。
及其潛謀未售，狼心益肆，則募得逆昌之妖孽，做出罔測之邪說，滿紙奰慝，虛影回互，而末端句語，卽是戕害宮僚，危動儲位之兇肚逆腸也。
噫嘻！尙忍言哉？內外布列，紏結閃倐，盡是血黨，而惟有數三宮僚，左右扶持，一心殫竭，早覷駭機，逆折奸萌，靡不用極，則伊日宮僚之禍福，實係儲君之安危。
彼厚謙深知此機，以爲不除宮僚，無以肆行其兇臆，乃以惎譖之語，敢售網打之計，幸賴我先大王至仁至明之德，處分嚴正，魑魅莫逃，則又敢以囚人南間等說，顯言咆喝，有若平交輩之惡言相加者然。
潛藏禍心，猶謂之逆，內懷陋圖，猶謂之逆，則今此北面於先王之庭，而直向儲君，唱出不道者，實是載籍以來所未聞所未見之惡逆亂賊也。
三司之啓，發之旣久，而尙未執贓，則殿下之至今靳允者，正是孟子所謂可殺，然後殺之之意，而今則殿下，旣見其可殺之實矣，又何爲而一向容貸，以有意存三字，堅拒三司之大論，使窮兇極惡之大逆，戴頭假息於天覆地載之間也？臣又於批旨中渠輩雲雲之敎，尤不覺心寒而骨驚者。
天地之間，生出一箇妖逆如厚謙者，已是世道之一大變怪，而不料厚謙之外更有厚謙，寔繁其徒，共濟其惡，噫嘻！此何事也？此固諸臣之所未及知，而殿下之所獨知之者，內外譸張，以渠證渠者，未知何等兇人，做出何等兇言也？如尙魯之萬古惡逆，幾年掩蔽，今始彰露，三尺之童，莫不知此逆之窮兇，含生之倫，莫不欲朽骨之粉碎者，以其有殿下一言之洞諭也。
君讎國賊，莫過於尙魯，而猶屬旣往之兇圖，固無目下之危機。
至於幾箇厚謙，藏伏於輦轂，出沒於肘腋者，無非爲殿下之敵國，而殿下旣發其端，則何不明言顯諭，使在廷臣僚，同聲緻討，掃蕩而廓淸之也？臣之向來所懷，力請拿鞫翔雲，究覈根柢者，固有區區之慮矣。
今承下敎，始覺臣言之非出過慮也。
伏願殿下，先誅厚賊，以洩神人之憤，次以其徒盤據者，洞諭群僚，明正典刑，使亂臣賊子，無或幸漏，則實宗社臣民之幸也。
批曰：」疏陳明白，有足以見爾嚴於懲討之心也。
非不欲勉從，予之不允者，卽予不忍之心也。
不得不更以『意有在』答之者，誠非悅不繹之意也。
至於爾疏中明言顯諭之請，言事之體固當若是，而予之不釋輩字者，以《夏誓》罔治之義，寓羲繇用革之道。
所請不允。
「 ○遞校理李克生職。
克生上疏曰： 臣之前疏中討罪之辭，厥惟曰：「大臣諸臣之庭討，三司兩司之連啓者。
」雲雲，而繼以請亟允合辭之所請矣。
庭討者何？卽文女依律也，聖國、尙魯戮屍也，連啓者，卽又文女也，厚謙依律處斷也，洪麟漢絶島加律，及翔雲、壽賢、庠賊等事也。
若使臣苟可以無故行公於三司之職，則肅命之後，卽當直赴籲班，沬血齊聲，不準不止而已，又何用疏爲哉？不幸所遭奇怪，値此淸明世界，謾作三司有情勢之人。
非不欲彈冠躡武極言竭論，而處義難放廉防可畏，不得不於辭疏之中，略暴區區沐浴之義，而顧今諸賊，頭目數多，衆惡貫盈，分而爲啓，則庭請也三司也兩司也，各自成體，而合爲一疏，難以毛擧。
顧彼庭請與合辭之中，頭領備擧，罪目昭布，則其所條列，卽臣之所欲言也。
所以隻就合辭，亟請允兪者此也。
斷斷此心，豈或於爲君父討仇讎之辭，囫圇而不鶻突也耶？至於疏末附陳事，漁稅之新增，實爲南沿之深憂。
若令道臣，一番査啓，則臣言之非誣，庶可燭矣。
區區本意，隻出於釐革民弊，初非爲請罪渠輩而發也。
此事於渠，實是緦功之察，而旣論其弊，不得不論及其罪，勢所然也。
回示二字，亦非請用軍門之律也，隻雲如向來趙曮之例也，而副急具疏，語失照檢。
聖敎之下，臣何敢辭不審之失乎？ 敎曰：「初疏何其漫漶，再疏又何其荒雜也？旣失論思之體，難免不實之歸。
校理李克生遞差。
」更命罷職。
○召對。
上曰：「朝報以鑄字印出何如？」承旨柳戇曰：「宣廟朝有此議，而未果行矣。
」上曰：「或以流入中原爲慮，而無愧屋漏，則何慮之有？」戇曰：「臣有區區所懷矣。
筵說固當嚴秘，而自有頃日下敎，父子不相傳。
臣姪方爲注書，而不敢傳說於臣，叔姪猶父子，而秘諱至此。
承宣之交替入侍，亦不敢相傳，登筵時說話，聖明在上，豈有他慮？或有大姦似忠之類，有蔽惑聖聰之奏，而外間漠然不聞，則耳目之臣無以論斥，豈不可悶乎？」上曰：「所奏誠是。
向以誤傳之故，有飭敎而已，外人不知予意，過於畏愼。
至於父子不相傳則過矣。
」戇曰：「上下酬酢，允葉人心，則傳說外間，亦何不可？事有本末，極擇承旨史官，則不禁而自嚴矣。
」上曰：「言甚好矣。
」 ○命內需司公事，雖經啓下，非備局反貼者，該道道帥臣直爲狀聞勿施。
因內司關文，有楸椵闆偸斫事，有是命。
5月26日 ○丙申，刑配疏儒成泰柱於江界府。
忠淸道幼學成泰柱等上疏，請以全義雷巖書齋爲書院，合祭故參判李翔，故參贊李縡，以洪啓禧配之，仍賜院號，敎曰：「觀此儒疏，以洪啓禧爲宋先正淵源嫡派，至有書院合設之請。
噫！先正道學，有此等疏請，辱先正大矣。
雖然朝家處分，不可不明白，問於師受陶庵之人則可知矣。
」仍命鹹鏡監司趙重晦、奉朝賀李最中、弘文提學李宜哲入侍，以儒疏出示而問之。
陶菴，李縡別號，重晦等縡之門人也。
重晦等曰：「啓禧之於文正公爲戚屬，故兒時受學，而未嘗稱以門弟子，道統雲雲，初非擬議。
以均役一事觀之，文正豈以此等事敎之乎？儒生輩之不稟朝廷，任自私享，尤極駭痛矣。
」上曰：「曾聞故諭善樸聖源，以啓禧之拔去陶菴文集中書劄事相爭雲，卿等知之乎？」重晦等曰：「臣亦聞此事，而未之詳矣。
」敎曰：「召問故判書及門之士，可知洪啓禧之顚末，而重臣所奏中，觀於均役一事，決非得於故判書雲者，益知其所不知，湖儒之疏，不但誣罔朝廷而已。
噫！先正吾東之朱子。
以啓禧上接先正之淵源，實是斯文之一大變怪，朝廷處分，當以爲先正處之。
」仍有是命。
○校理沈豐之上疏曰： 先正臣宋時烈，卽我東朱子也。
道德之純粹，士林之宗仰，顧如何哉？而以故判書臣洪啓禧之出入於文正公臣李縡門下之故，幷稱諸賢，至請院享，有若淵源直接於先正者然。
故重臣立朝，本末自有公議，則一二鄕儒，何敢以私情，遽發此請乎？若如疏儒之言，則鄒、魯章甫，皆可以接孔、孟之統，洛、建諸生，皆可以配程、朱之食。
揆以事理，寧有是哉？疏頭處分，雖已嚴正，而疏下諸儒，亦不可無飭。
臣謂一一倂停擧，以尊斯文，以杜橫議。
「 允之。
○三司啓請申晦遠竄，不允。
5月27日 ○丁酉，召見時、原任大臣。
諸大臣以厚謙正法事，請對力請，不允。
筵退率百官庭請，批曰：「臺批中不允二字，卽有不允之心也。
筵席旣已詳諭，卿等止請以待。
翔雲拿鞫。
」 5月28日 ○戊戌，下科弊綸音曰：「予聞諸程伯子之言曰：『天下事，大變則大益，小變則小益。
』方今朝廷大弊，莫有甚於科擧。
倖占者滔滔，一年甚於一年，一日甚於一日，其將人不得爲人，國不得爲國矣。
此豈非所可大變者乎？大抵科擧之制，非古也。
古之取人之道，禮樂以成其材，詢咨以簡其賢，降及後世，裡選之法壞，而漢之科創焉。
賢良、孝廉之分其道，續食計偕之備其禮，雖有敎士尙賢之意，而三代賓興之盛，則已掃如矣。
專以詞賦，隋、唐陋習，間以經義，宋、元遺制，而彼以聲韻爲學，此以帖誦爲能，則古人所謂日誦萬言，何關治體者？眞的確論也。
逮夫皇明之時，損益歷代之制，隔簾內外，禁其交通之習，分年初會，策以治道之要，其視唐、宋之專取詞藻，不翅遼越也。
我朝取士，亦是科目之制。
或鹹聚八路之士而廣擧之，或隻試館學之儒而略取之，明經、製述之分其制，而有初試會試、之法，增廣式年之殊其名，而有大科小科之目，而法制不一，名目是繁。
國有慶賀，設科取士，則志在同慶，而取唐家增廣之名者也。
秋以初試，春以會試，則各有定歲，而用皇朝式年之製者也。
所謂別試，必在丙年，而或因邦慶而設之；所謂庭試又設殿試，而或設初試而取之。
此皆無異乎增廣式年之大科也。
親謁聖廟則有謁聖之科，或遇節日則有節製之設，此實出於列聖朝慰悅館學儒生之一時殊渥也。
明經之必以四書三經爲法者，蓋欲得經行之士，而亦使爲士者，必皆從事於斯，而不馳騖於他岐也。
製述之必以論策表賦爲法者，論以觀其論議，策以觀其時務，賦以取其文理，表以用之館閣，其所定制，亦皆有義。
上之所以擧賢而共國者，必用是制，下之所以出身而事君者，亦由此路，則儘乎科目之制，實爲朝廷之一大政也。
然而制非不美而久則生弊；名非不善而實則無效。
朝家之設科，前後何限，而未聞得賢之譽，擧子之出身，踵武相接，而未有需世之材，烏在其立法定制之本意也哉？必也隨弊而改其制，觀時而適其宜，稍存舊法，嚴其考試之規，略倣古制，修其選擧之政，則此豈非大《易》所謂『變則通，通則久』者耶？挽近以來，世級愈降，科弊愈甚，擧子則一試奔馳，罔念朱詩之存警，三分擧業，莫體先儒之垂誨，試官則藻鑑不明，謾招冬烘之譏，黜陟不公，或涉紅粉之榜。
螢牕喫苦之士，未免渡灞之淚；魚魯莫辨之類，反占登龍之喜。
臨科申禁，終無實效，則徒損國體，許多弊習，一向任他，則難正士趨。
至若綺紈子弟，僥倖一第，則不問才學之如何，華貫顯職，便作倘來之物。
此不但今日之可爲寒心，他日之主試取士，亦將委之於此輩之手。
則《宋史》所稱『謬種流傳』者，亦豈不大可愼哉？環顧今日之士，科累人歟？人累科歟？爲士者，在其少壯時，正當講究天下正理，乃反閉門學作詩賦，至於學問工夫，心性地頭，不啻若笆籬邊物。
科法之壞了人才，緻不如古，有如是矣。
楊綰所謂『公卿以此待士，長老以此訓子弟，其反淳樸崇廉讓，何可得也。
』者，政爲今日道也。
噫！取士之法，莫善於鄕擧裡選，而莫不善於功令考試之制。
三代盛時，仕道有二，由鄕學而進者，掌於鄕大夫而用之在大司徒，由國學而進者，掌於大樂正而用之在大司馬，設六德、六行、六藝之敎，而賓興之分選士、俊士、造士之名，而爵祿之，此法今可復行歟？科場防奸之道，莫嚴於皇朝隔屋之制。
設屋甚牢，置卒守之，使不得往來。
其考試之規，則分簾內外，內則考試官主之，外則監試官主之，又令提調官摠察之。
此法今可行歟？自夫科法旣創之後，其法意之甚善者，惟西漢爲然。
朝廷之所求者，惟以賢良之材、孝廉之士，而必能備禮而旁求，士子之所習者，惟在當世之務先聖之學，而不肯自衒而求售。
先儒所謂『去古未遠，深得求賢之要道』者此也。
今可以行此法歟？古之論科法者甚多，而固莫如朱夫子貢擧議之周愼詳密也。
其議則『諸經及四子，分年而試義，諸史及時務，亦以次年而試策，使治經者，持守家法，答義者通貫經史，則士無不通之經不通之史，而可用於世矣。
』『惜乎！當時雖未上聞，天下莫不稱誦，則先儒所謂『後世貢擧之法，未有過焉。
』者，非虛言也。
今可行此法歟？今日之科弊，不可不蘇革，其所蘇革之道，不可昧於古而泥於今，亦不可滯於今而忽於古。
苟能酌古參今，適於時宜，則雖不如成周之制，而自有鄕擧之義，不如皇明之法，而自有隔屋之規，不如西京之規，而賢良孝廉之士，可以擧矣，不如朱子之議，而經史分年之規，可以行矣。
此果有不失古意，亦可宜行於今日者歟？咨政府館閣之臣，可各以議進之。
」諸臣獻議多參差。
上自初元，必欲痛革科弊，而難於更張，竟未果。
○次對。
以沈履之爲備邊司提調。
○配元義孫于東萊府。
義孫以完伯時贓罪，拿問加刑，旣輸款，敎曰：「犯贓旣過十萬，在法罔赦，命捧結案，烏可已乎？朝見供辭，問於判金吾，則義孫納招之時，適當其父死日。
願緻斃於杖下，以見其父雲，予則曰此人百無一觀，貪汚若此，居常孝親，曾所熟知。
予自見其供，不無感動於心者。
揆以邦憲，豈可以此屈法，而予之微意，已見於洪述海處分時，特以昧爽以前之意，減死定配。
」 ○司諫院停具允鈺之啓。
5月29日 ○己亥，校正廳編進英宗禦製禦筆。
敎曰：「校正堂上蔡濟恭，以先朝眷遇之臣，適於禦製編次，俾效終始之勞。
俄者殯殿見其陪進，愴感交中，聲淚俱逬。
倘在先朝，有此等大役，則必有加資之典。
顧予初服，嚬笑雖惜，予何惜一資於此重臣？仍命濟恭加資，具允明以未竣事，賜鹿皮。
濟恭陞崇祿。
○復吏郞通淸之制。
敎曰：「賤名檢而壞廉防，爲今日朝廷之痼病。
管子所謂四維不張，不幸近之，其所矯捄之方，不容少緩？予則曰我朝士大夫之淬礪名行，以其有官方之不雜也。
挽近以來，仕路之殽亂，士夫之紛競，日甚一日，苟不及時通變，則末流之憂，有不可勝言。
銓郞之革，實出於鎭朝象破朋黨之聖意，而行之已久，弊隨而生，到今未見朋黨之夬祛，徒緻朝象之乖離，是豈先大王蘇革百年積弊之意哉？古之銓郞之選，蓋取自中飭躬能文之士，以開其進途，故年少新進，莫不自修行檢，韜櫝而待價，雖欲躁進，其可得乎？今復此選，則或不能無補於世敎之萬一。
況銓曹堂選旣復，獨於郞選，何可持疑？顧其職則不過堂下之一郞官。
其所廢置，自可隨時而損益，其令銓曹，復吏郞通淸之制。
」時廷議力請銓堂銓郞復舊，故有是命。
後數日，上引見左議政金尙喆，敎曰：「此事非予本意。
銓選復設之後，安知無紛紜之弊乎？」尙喆曰：「誠如聖敎。
」上曰：「今日之不得已許施，蓋出於難拂崢嶸之議也。
」 六月 6月1日 ○庚子朔，親行朔奠于殯殿。
○配京畿觀察使尹蓍東于南海縣。
持平樸在源上疏曰： 尹蓍東賦性兇濫，宅心奰慝，聽言觀貌，知其陰譎不吉之人。
始也一疏，極其草草，而先大王前後匪怒之敎，適爲渠發身之階。
夤緣倖會，猥躋淸顯，近年以來，過蒙拂拭，則渠亦人也。
宜有愛戴君父圖報國家之念，而狼心難化，谿欲轉深，交結非類，甘心死黨。
養厚之挾賊張勢也，長作座上之狎客，趙曮之秉銓招權也，自處門下之記室。
月前李商巖之論尹泰淵也，大懷不平，敢於喉院稠坐，攘臂而言曰：「李商巖彈無故之人，終必受禍。
」以泰淵之附麗厚謙故也。
當其失勢，假托名論，及其出腳，謟附權相，乍東乍西，晝隱夜現，直一宵小中兇徒也。
以渠閃忽之伎倆，値此淸明之時世，實無攀援之路，自歸唾棄之科，則回戀舊窟，暗蓄陰圖。
甚至於吏曹判書徐命善之樹立何如，忠憤何如，而乃敢曰：「更觀將來，當判是非。
」噫嘻！此何言也？處今之世，衣君之衣，食君之祿，而將來二字，發之於口，指意之陰慘，話頭之兇悖，實不下於今番諸賊矣。
此等之類，決不可使手握藩符，偃處城闉以長兇圖，以釀禍機，亟改淸顯之望，仍施島配之典，斷不可已也。
批曰：「尹蓍東予不識其何狀，而聲名氣味，稔聞於當日濁亂之徒矣。
今爾疏陳，非尋常風聞之比，所請依施。
」 ○以鄭光漢爲京畿觀察使，洪國榮爲吏曹參議。
6月2日 ○辛醜，吏曹判書徐命善、吏曹參議洪國榮上疏曰： 郞官通淸之成命，今當奉行，而近因銓選久曠，陞品無拘，合先通擬之人，多在東壁之列。
今若拘於法例，捨此不擧，則非但有遺珠之歎，當此復舊制之日，烏在乎聳觀瞻之意哉？雖使古人無行之者，猶不害爲非常之擧。
況陳稟改正，亦有一二前例乎？伏望特降明命，可合通擬中已陞品者，今姑改正，俾臣等惟才是取焉。
批曰：「事甚便好，況有前例者乎？卿等依請通選。
」 ○以權噵爲吏曹參判，趙?爲弘文館副提學，李商嶽爲成均館大司成，兪彥鎬、尹弘烈爲吏曹佐郞，兪彥鎬兼校書校理。
兼校理久未差，因吏判所奏，新擬也。
○司諫院停具?之啓。
6月3日 ○壬寅，召見訓錬大將張志恒，命考奏武藝別監習技故事。
○召見副司果宋煥億、全義縣監宋宅圭。
煥億進孝廟禦劄明聖王後諺敎及獨對說話，上覽訖曰：「先正際遇，古未有也。
予在春宮時，曾作先正文集序文，而未嘗出示外人矣，先正子孫今入侍，當示之矣。
」命中官持來禦製《尤菴集》序，命承旨讀之。
煥億曰：「聖恩及此，臣等感泣，不知所達矣。
」 6月5日 ○甲辰，召見會議諸臣。
泰川幼學金曄上疏，論因山吉日，非一國之日，非萬民之日，七月辛卯，有五不祥，命摠護使，率諸日官與曄，更爲爛商。
摠護使以曄疏之妄誕奏，敎曰：「金曄之疏，非但語涉無稽，與諸日官爛商之時，全昧證援，至於一段語，又有方書之明據。
渠以鄕曲儒生，旣無眞知的見，乃敢議到於莫重之事。
此不嚴斥，繼此窺覬之徒，其將接跡而起，令攸司照律嚴勘，此後此等不經之說陳章者，切勿捧納。
」 ○命內司宮任，非特敎毋得濫充，定掖屬頒料式。
敎曰：「各宮房宮任有闕不稟，而自宮房直爲差出，事極駭然。
此後非特敎，勿充。
冗官猶減，況冗吏；冗吏尙然，況冗隷；冗隷猶且存削，況冗僕？獢弊莫善於減冗。
」戶郞持掖庭所屬各處守僕頒料定式入侍，仍成一定之式。
6月6日 ○乙巳，以趙明鼎爲國葬都監提調。
○執義李一曾啓言：「近來人心不古，詐僞百出，至於遐鄕無賴之輩，敢生希覬僥倖之心，或幹議於至重至大之事。
此流若不痛加禁戢，則如李懿信輩，安知不接踵而起乎？因山蔔日，何等至重大至敬謹處，而罪人金曄乃敢以羊刃等說，肆然及於奏禦文字。
殿下所以嚴斥而痛禁之者，可以見照燭奸狀，杜絶後弊之盛德，而及伏見該曹草記，則不過以詐不以實論，隻施杖徒之律，失之太輕矣。
請罪人金曄嚴刑島配，當該堂上，從重推考。
」不允。
○特除金用謙爲都摠府副摠管。
以其閑於禮學，使之出入禁直也。
6月7日 ○丙午，改蔔因山吉日。
金曄之疏，雖不允從，而益緻愼重也。
○配中官孫效忠、申德龍、醫官鄭允德。
上謂藥院提調曰：「予在春宮時，見都提調麟漢請改醫官鄭允說之名，予甚駭怪，而伊時非施政令之時，故略諭未安之意於醫官矣。
今以奉湯首醫之交替，召問允德改名之故，則初欲欺隱，末乃吐實，而果不外予料，聞來不覺驚痛。
身爲大官，偏聽宦寺流傳之言，以無於法之避妻祖名，肆然瀆擾於靜攝之中。
噫！廉防雖難求備於麟漢，而設使中官輩，有仰聽而仰覩之事，決不敢傳播於外人，況此無根無義之說耶？聖意所在，渠輩何敢窺測，妄有做作，不少畏懼？此事亦豈置而不論？且做治先自嚴宮禁始，況事係莫重莫大者乎？聞允德之言，中官卽孫效忠、申德龍雲。
渠輩雖無知識，亦具秉彜，爲待令內侍，豈忍說道此等說話？然亦不可隻憑允德之言而遽勘中官，孫效忠、申德龍拿問口招。
事關莫重，勿出問目，隻以傳播與否査覈。
」義禁府以允德、效忠、德龍原情啓：「皆以德龍之請簡義州府尹洪龍漢時事爲證。
」敎曰：「先大王盛德大業，史不勝書，而惟是嚴於宦侍之聖意，五十年如一日。
雖在近年靜攝之中，凡於中官之微眚小過，未嘗不嚴處，此予所嘗仰覩者。
從古有天下國家者，莫不以嚴內外爲治敎之權輿。
況在我朝家法，渠輩以中官，敢提莫重疑似之說，傳播於醫官，而轉及於時相之耳，此何事也？彼中官之妄測聖意，流傳外間，固是死罪，而予則曰此猶屬末節。
予之所以駭憤者，先大王嚴內外之盛德，不幸爲此輩所掩翳也。
直招之效忠，呑吐之德龍，隻就本事論，則雖或少間，論其漏通之罪則一也。
揆以邦憲，渠輩訊配之律，烏可免乎？猶有所參酌者，以其挾侍於丙枕也。
中官孫效忠，邊遠定配，申德龍亦爲定配。
」先是效忠締結兇賊，罪浮文女，而隻以已現發之罪勘配，允德徒配。
○以洪樂性爲山陵都監提調，具善復爲漢城府判尹。
6月8日 ○丁未，命省減初仕，疏通文參下。
大臣議曰：「齋郞變通之命，一則省減初仕也，一則疏通文參下也。
目今各陵殿中，有兩參奉處爲十七窠，就其中分半以文參下及蔭令差出，恐合事宜。
」吏曹啓言：「見今各陵殿中，文別檢爲九窠，蔭令爲八窠，若就兩參奉處十七窠，九窠更作蔭令，八窠更作文別檢，則竝與前已設置之令別檢，適當分半之數，似涉便宜。
」依議施行。
○命初虞祭設行于陵所，翌日返虞。
《補編》返虞後行初虞，而下玄宮時刻爲酉時，勢不可當日返虞，故有是命。
6月9日 ○戊申，次對。
司諫李在學啓言：「前洗馬李沖本以無識之類，夤緣揆地，圖得薦剡，挾冊揚揚，無所顧忌者，固極放恣，而此猶渠細節。
以厚賊爲妹壻，賣權鬻勢，同惡相濟，利之所在，其門如市。
當此討厚賊之日，若論其黨，沖實爲首，請定配。
」允之。
又啓言：「南衙北寺，其限隔絶，我朝家法，尤爲截嚴。
中官申德龍之請簡洪龍漢者，其不有國法，敢生幹囑外朝之計者，固極駭痛，而苟究其本，則是豈特中官之罪哉？若使龍漢平日律己，能有宦宦、宮妾不知名之操，則此言奚爲而至哉？其爲淸朝之羞大矣，請龍漢削職。
」批曰：「臺臣之言，雖謂之不爲無據可也。
中官申德龍之招，有轉囑於醫官之說，而畢竟洪龍漢之許諾與否，未可知也。
其在綜核之政，不可置之?昧，已命本道行査。
所請不允，姑待決末。
」在學又奏曰：「厚賊之兇肚逆節，狼藉昭著，而尙逭顯戮。
若其陰嗾妖雲，乃是罪惡中一條件，則不必更待罪人之就囚也。
麟漢之深結厚賊，力沮代聽，眞是二而一者也。
目下所請，不過姑從末勘，此猶靳持，其可曰國有法乎？向來庭請，實是一國共公之論也。
率百官討巨惡，是何等擧措，而一啓卽止，有欠誠實。
且麟漢罪惡，旣盡臚列於啓辭，而畢竟請勘，不及於麟漢，臣竊爲大臣慨然也。
竝降兪音焉。
」批曰：「予所靳允，意各有在矣。
」 6月11日 ○庚戌，移付是年春增廣監試會試於式年，大科以庭試設行。
先是以英宗禦極五十年慶，設增廣監試，未及會試，東堂初試收券而未及考，値大恤權撤。
至是以存罷當否，歷詢諸臣，命禮堂與四館堂郞，增廣一二所試官，兩司各一員，會于禮曹，拆見漢城初試封彌，應試擧子別單書啓，敎曰：「予之所以必欲設此科者，以先朝之慶也。
目今世道乖漓，科弊尤甚，省約簡嚴，實爲急務。
人或曰：『監試之移付式年，增廣之改爲庭試，國體苟艱雲。
』此則大不然矣。
苟艱之說，未免流俗之論。
凡係變通科制，欲去淆漓之弊者，亦皆謂之苟艱可乎？特以先朝之慶，不忍停之，而周年之內，又出四百司馬百餘及第，其將精約乎，否乎？予意堅定，有難撓改，增廣監試、會試移付式年。
如此則式年監試初試，無可論矣，增廣大科，則鄕試榜眼，已經先朝禦覽，漢城試以此擧案，更試初試試取，會試以庭試擧行。
」仍命庭試初試取人，依春末增廣初試數爻，元額一百十人中，館試五十人計減。
○持平李濟萬上疏曰： 李潭以天生鄙夫，手握政柄，乍遞旋入，五六年間，一通一塞，無不關由於厚賊。
以緻忘廉附利之輩，寔繁其徒，長其兇圖，挑其禍心，乃至於此矣。
顯討未加，陰誅先及，臥死牖下，憤切神人，請施追奪之典。
李鎭常以妖邪之性，有捷給之資，出入權門，鬻勢拔身，十年以來爲厚謙之腹心，作李潭之爪牙，招引結納，通情圖囑。
一隊士類之壞了身名，莫非此人之紹介，貽害世道，不可勝言，請施屛裔之典。
批曰：「首陳事，已諭於重臣之批。
李鎭常聞甚駭然，施以投畀之律。
」 ○以李在簡爲吏曹參議。
6月12日 ○辛亥，濟州民來赴陵役。
敎曰：「先朝每加優恤之德音，卽予嘗所仰聞者。
近聞濟州民人，亦有赴役者雲，依丁醜年例，糧饌從優題給。
」仍令奉命之臣勞問，亦依庚子年例，闕庭饋以酒果。
6月13日 ○壬子，善山幼學康緻休上疏陳十弊，一，用人不公之弊也。
二，科擧請托之弊也。
三，軍政解弛之弊也。
四，守宰貪婪之弊也。
五，糶糴滋息之弊也。
六，名分紊亂之弊也。
七，世俗侈靡之弊也。
八，改嫁禁塞之弊也。
九，均役設施之弊也。
十，法綱踈澗之弊也。
批曰：「所陳令廟堂，逐條稟處，俾有實效。
至於嚴立新法，許令改嫁事，士庶女子之不更二夫，我朝三百年自成習俗，初無設法而禁之，今何設法而許之乎？」 ○行副司直趙明鼎上疏曰： 臣之科弊獻議，忙急搆呈，草草不成樣矣。
追伏聞月初賓對，已有所開示聖意者雲，儘如是則臣言之庸庸碌碌，誠不滿一笑矣。
筵席語秘，雖未得其詳，而第此事至重且大，積弊所在，雖不得不隨加釐改，而若其大更張大變通，則恐不可遽議也。
伊日聖敎，若果以爲盡革諸科，隻存大比，則聖意所存，豈不誠巍巍卓卓？而竊以爲言其事，則殆近矯過，論其時則不免太早。
且其變通存革之際，或不能一一允當，則緣法生奸，其流之弊，反不如不改之爲愈矣。
臣固知聖敎所及，隻出於臨筵咨度之意，來頭取捨而矯革者，未必盡如當日之敎，而新法旣完之後，則言之無益，玆將過慮之忱，敢陳先事之說。
事貴有漸，戒在快心。
惟聖明更加三思，勿以先入爲主，益加愼重，益勤諮諏，先就見法中從便釐正，以救目前之急。
若其大更張大變通之擧，則姑俟聖學之益高，聖化之益隆，從容徐議，務歸至當，恐爲萬全之計。
抑臣之獻議中，如簡科擧減額數，大比之分屬講製等諸事，似聞僉議幾盡詢同，無容加疊，而若其一經之試講，群議設或有參差者，臣意則以爲不可無。
蓋臣亦非以此規爲盡善盡美。
顧今之世，僥倖爲能，悠泛成習，閭閻之間，將絶讀書種子，此實非細憂。
今若設此節拍，使其勉強讀書，能誦一經，則其爲效似勝於全不開卷，而始言講不便者，今皆曰中廢可惜，則亦不可謂全無所補。
至於面試一節，人或以爲太傷迫切，有欠待士之道，而臣意則決知其不然。
蓋科場之棘圍，試紙之封彌，究其始，亦豈爲待士之美規，而旣已設科策士之後，其勢不得不如此。
今若依殿試例，其赴試入格者，使之鹹聚大庭，各以所入格之文，分坐製進，則有何毫分嫌礙之端耶？當此衰末之世，人心貿頑，變詐百出，幹戚之舞，恐不能解平城之圍。
若無此面試一法，則雖有他良規美制，決無可行之道，莫如斷而行之之爲宜。
生進之欲爲抽栍而面試者，亦有其說。
蓋防奸覈實之道，人多則必不能精約。
且大科旣設面試，則小科獨不可異同。
生進之榜，各限二十人，抽栍落點，試取於大庭，一如大科之爲，則亦有何難便難行之端乎？臣之此論，自以爲煞費商量，而若不究臣意之所在，則驟見者，必以爲迂闊不可行，故玆復索言之。
且臣非敢以一得之愚，爲必可用，亦不敢望聖明之曲加採施，而若欲就今之法，從便釐正，則惟此所獻，或不至於大逕庭而太孟浪矣。
嗚呼！臣性本踈迂，才又淺短，其於當世之務，實無所曉解，而惟其愛君憂國之心，得之天賦，至老靡他。
歷數目下諸弊，竊以爲科法之紊亂，言路之閉塞，財用之耗竭，終必爲危亂之兆。
故乃敢以汲汲通變之意，累瀆於大行之朝，又嘗警咳於銅樓之席。
伏想聖明亦必記有之矣。
科擧之弊，方在詢問之中，無容更議。
至於開言路，則粵自代聽之初，至于臨甯之日，其所以從容開導，明示來諫之意者，可謂靡不用極，而筵席之上，章牘之間，未聞有匡救君德之言。
此殆由於政令施措之動中機宜，姑無可以諫止者耳。
然若以古人憂治世危明主之心，兼附責備之義，則亦豈無可規而可勉者耶？臣故以爲言路未盡開也，此聖明所宜反省而加勉處。
抑群下之從違，必隨聖意之所向。
蓋人君臨事定計之後，凡有咨詢，必以合於意者爲是，而以不合於意者爲非，此必然之勢也。
從違之間，喜忤立判。
彼在任使之列者，雖或有別般意見，而事之得失，旣不關於渠身之利害，則聖意所定，孰敢違拂，甘自陷於見忤之科哉？由是而雷同苟合，駸駸然終歸於出言莫矯之域，則其國豈不殆哉？此實爲今古之通患，而在今世爲尤甚。
故臣敢先事而極言之，惟聖明深加警惕，必以傳所謂：「有言逆于予志，求必諸道，有言遜于予志，必求諸非道。
」作爲聽言之要符，無或以自聖自用之意，參錯於其間。
若夫節財用一事，卽今擧行，皆是萬萬不獲已者。
撙節二字，姑無可論，而本來蕩然之經費，猝當此許多事役，其東覓西貸，艱辛苟且之狀，可以推知矣。
然命令一下，有司之臣，忙急擧行，姑未見其十分渴乏之形，則雖以聖明之宿諳其弊，或不無挨過緩視之慮，此甚可悶。
伏惟聖心卓然，無事不念，無弊不矯，其於當革而可廢者，斷然行之，無所牽礙。
雖以頃日諸宮房釐革之擧，觀之，亦足見聖意之一出於裁省，而臣以爲節財用三字，言之雖易，行之實難。
蓋其糾結棼錯，積以累百年，若欲行量入爲出之政，則人心波動，沮毀百端，若幹減損之政，又不足爲矯捄之方。
此臣所謂不可易言者也。
在聖上必須以衛文公大布大帛之心爲心，其所委任而責成者，亦必得剛確諳錬不撓不動者，然後可以行之無疑，惟聖明熟量而審處焉。
嗚呼！臣年迫七旬，死亡無日，塞兌坯蟄，眞所謂屍居餘氣。
況値大聖人礪新政之日，妄欲以區區陳腐之談，仰溷聰聽，極知其可笑，人必目之以老妄，而顧此一脈未泯之前，竊自以有懷無隱，補拾袞闕，爲一半分報效之圖。
炳然衷赤，可質天日，伏乞聖明，恕其愚而憐其志焉。
批以：「下廟堂稟處。
」 6月14日 ○癸醜，時潦雨閱月，敎曰：「時雨成霖，跨朔不霽，言念民事，極爲焦慮。
況今外榟宮奉詣，亦不能如期，尤庸悶然。
考之前例，亦有可據，祈晴之擧，不可遲待立秋，不蔔日設行，齋官另擇。
」 ○次對。
○禁各道願堂之弊。
大司諫洪檍啓言：「各道寺刹之稱以願堂者，不知創於何時，而近益寢廣，殆遍域中。
此雖出於僧徒之積困官役，依藉保存之計，而至於私奉位版，擅行享享祀，則其爲褻瀆，莫甚於此。
請一竝禁斷，各營邑侵漁僧徒之弊，亦爲嚴飭。
」批曰：「予欲下敎，猶嫌太速，聞此啓辭，深庸嘉。
乃闢異端，卽我朝家法。
寺刹之稱以願堂者，已極未安，至於建閣造主，擅奉享祀，事之不敬，莫甚於此。
先朝亦嘗靳持於諸宮房，予所仰覩，龍洞宮之美篁寺，予之在儲時，亦已撤罷。
況今正風俗之日，其所有補於世敎者，固當靡不用極，一切禁之。
」 ○命前嶺南禦史柳義養奪告身。
敎曰：「雖未知鄭錫達治績之果如書啓，而七十餘州邑宰，豈無出於錫達之右者哉？然則奉使無狀，不獨任希雨、李命彬當之。
前禦史柳義養下義禁府嚴問。
」義養以其從弟知養，曾彈厚謙，故意在避怨納供，敎曰：「以知養爲從弟，則欲其避厚謙之怨者，不是大罪，所可駭者，尙州不封庫，則可謂無恩無怨，而專事褒美於錫達。
其他瑣瑣鄙謗，在淸朝敦厚之道，不欲以有傷盤劍之風者，迫問於繡衣。
所列罪狀，足可懲礪，以此議處。
」該府以奪告身勘律。
6月15日 ○甲寅，親行望奠于殯殿。
○禜于四門。
○副司直趙明鼎上疏曰： 臣坯蟄聾聵之中，過聽傳說，妄謂諸科幾盡革罷，處分不日將下，特以憂悶之忱，略陳愼重之意。
至於開言路節財用，乃是臣素所畜積，而亦嘗警咳於離席者，故竝附先事之戒，及承批旨，有廟堂稟處之敎。
臣於此誠不勝訝惑，臣疏上款，雖論科事，而臣與諸臣之所獻議者，俱在香案之前。
則獨臣此疏之先下廟堂，已是格例之外，若其下二段，戒在方來，此惟在聖心之存省，而本不關於廟堂之覆奏，則何爲而有此命也？蕘說之不屑賜答，臣心隻增惶悚。
何敢抗頑煩瀆，而第此事頗有關係。
伏惟聖人作而萬物覩。
德音孔昭，朝野鹹聳，數月之間，風俗丕變，無若丹朱之戒，庶幾更發於籲咈之際矣。
不幸臣陳腐之談，偶未槪聽。
人將曰：「彼夫也是雷肆舊僚，積幾年侍講者，而草草規勉之語，尙不得一字之批，如吾踈逖者，尤何敢妄有？」雲雲，則是以臣一疏之故，遂閉四方之口，其爲害殆甚於訑訑之拒人，則臣雖萬被誅戮，將何以贖其罪乎？言路開閉，實關有國興替，其端至微，流弊甚大。
此臣所以冒嫌冒死而不得不更言者也。
伏乞聖明，深思徐究，無以臣愚而廢其言，益恢來諫之量，益勉進學之方，俾聖德有光，聖化益隆，則臣雖夕死，可以無憾。
斷斷此心，庶蒙天日之鑑燭，而旣言而又言之，愚不知止。
狂妄猥越，臣尤死罪。
批曰：「卿疏之批，下廟堂稟處，可謂用卿言矣。
又見卿章，斷斷之言，良足以見卿眷眷之悃，予庸嘉，乃卿須亮悉。
」又敎曰：「重臣趙明鼎之疏批，下二款已下廟堂稟處，重臣再疏自引，而予之初意，則大臣摠百官而蕫庶務，言路之開閉，必當委之臺閣，財用之慳費，亦當責之有司，是爲稟處之道也。
蓋欲以重臣之言，不歸於空蕩蕩也。
」 6月16日 ○乙卯，命惠慶宮誕辰，朝廷問安於大殿，著爲式。
敎曰：「予在春邸時，慈宮誕日，宮僚雖不問安於慈宮，隻爲問安於東宮，今則朝廷問安於大殿。
」 ○特補洪樂仁長峰萬戶，以樂仁不膺召命。
敎曰：「以合啓方張爲情勢，則因渠情勢而遽停合啓乎？將此而爲處義之端，慈宮之私覿私親，其無期乎？」有是命。
6月17日 ○丙辰，晴。
敎曰：「幸荷神庥，潦雨少霽。
言念三農，予庸慰滿。
諸獻官執事虔禱之效，亦可驗矣。
」命禜祭獻官以下，施賞有差。
○遞大司憲李聖圭職。
以禜祭臺監下隷，犯齋令，而職在憲長，不能蕫飭也。
○命前江華留守洪樂命削職，開城留守宋淳明罷職。
樂命以內庫賊患，不能察捕也，淳明以試射武士，冒占沒技也。
○特擢徐有慶爲開城府留守。
○敎曰：「東萊府使金悌行，予不知其何狀，而柳義養繡衣時，罷黜之說，至登筵席，而畢竟至於褒啓。
此亦義養奉使不實之一端。
在悌行道理，宜思自處之道，而尙今蹲冒，將至瓜期。
揚淸之政，當先於邊門鎖鑰改差。
同副承旨柳戇，卄載起廢，近置喉院，坦直純慤。
庶不負國，特除東萊府使。
」 ○諭奉朝賀洪鳳漢曰：「明日卽慈宮生辰日也。
慈宮欲見卿之心當如何，予之仰慰慈宮之心又當如何？卿雖以美恙未痊爲辭，此非難強之疾，則一味巽辭，無意膺召，不思所以慰我慈意之道乎？今日必欲召緻卿面諭，卿其卽入城。
卿以麟漢事，復爲卿子之引義，則是非所望於卿也。
卿自卿也，麟漢自麟漢也。
其在敦倫之道，使兄異弟，予非得已，卿其擇斯二者之間可乎？麟漢合啓時，卿入城然後可以見卿所執之義分。
大抵卽事卽物，欲知萬殊之分，必究一理之原，而至若君臣也兄弟也，又何待一原之究，而不疑於萬殊之分乎？卿其思之，予言不再。
」 ○上夜召玉堂，講《太極圖說》。
6月18日 ○丁巳，敎曰：「內侍元定之額，直自該曹依外司頒祿例，當月頒給，如長番對客等名色之隨時增減者，自內侍府報戶曹受祿，而增減之窠，如外朝之軍職，逐朔增減，難以憑據。
當朔受祿人，自吏曹月終單子啓下，以寓《周禮》天官冢宰無不統攝之意。
」 ○特拜掌令宋德相爲承政院同副承旨。
6月19日 ○戊午，持平李濟萬啓言：「鄭妻之尙處城闉，國人之憂無所不至。
請令捕廳，多定校卒，把守其家。
」又啓言：「臣於甲午春，以銓郞奉使尙州，聞牧使鄭錫達，藉其勢焰之薰天，恬視餓莩之在地。
其時觀察使金華鎭，以錫達善事賙飢，擢置一道之最，苟非平日之蝨附，寧忍爲此？遞歸之日，又以千包穀劃給錫達。
經筵淸選，何嘗彷彿於渠，而歸卽見通，豈非厚事彼賊之明效耶？請金華鎭遠地定配。
」又啓言：「向者尹東晩，以鄭煥猷虛張賑穀，冒受恩資之狀，至請遠竄，而以原疏還給之故，仍無發落之處分矣。
其罪不可不正，其資不可不還，請令本道査啓，依律處斷。
」批曰：「把守事，何其?且苟也？金華鎭事不允，鄭煥猷事依啓。
」 6月20日 ○己未，行都政〈吏曹判書徐命善、參判權噵、兵曹判書李徽之。
〉以具允鈺爲工曹判書，李海重爲司憲府大司憲，李養鼎爲司諫院大司諫，吳載純爲弘文館副提學，李秉鼎爲吏曹參議，閔百奮爲成均館大司成，宋德相爲成均館祭酒，樸明源爲冬至兼謝恩正使，鄭好仁爲副使，申思運爲書狀官。
敎曰：「吏議、吏郞之復舊法，豈爲觀美而然哉？實出於淬勵名節，扶植世敎之意也。
大抵官不必備，惟其人。
淸顯華要，擧欲冒占，則是開通淸之路，而增通淸之弊。
雖於一通之際，十分詳愼，務循公議，俾無一人之濫竽。
」又敎曰：「文蔭、武許多罷散之中，亦豈無可用之才，可擢之人乎？毋循顔私，毋襲前套。
咨爾！兩銓之官，各以姚元之、寇平仲莅銓時心爲心，斯其可乎？」又敎曰：「守令之臧否，而生民之休戚係焉。
方百裡之任，顧不重歟？筮仕卽蔭路之權輿，而守令之階梯也，苟不擇焉，害及赤子。
至若邊將，徒循久勤，不取其人，誠今日之痼弊。
咨爾！兩銓之臣，另加精白。
」又敎曰：「十考十上，五考五上，純褒抄啓者，當初法意，豈比等閑？近來銓曹收用，不遵古規，至使金石之典，徒歸文具，其所以奬勸良吏之意，果安在哉？俾勿如前。
」又敎曰：「大賢之後，元勳之裔，必有詩禮以傳家者，忠愛以向國者，另加搜訪，俾有實效。
」又敎曰：「嗚呼！戰亡人及淸白吏子孫，先朝屢勤錄用之敎，予所仰覩。
況今一初之政，宜有拔例之道。
銓曹之臣，須知此意，俾無遺漏之歎。
」又敎曰：「逖矣西北嶺南人。
淳厚之風，尙餘於鄒、魯，勁悍之習，最稱於朔岱。
國家疏通之政，宜先於此等人。
亦我列朝顧念撫摩者也，其令兩銓收用。
」又敎曰：「松都人，卽亞於西北者。
亦在先朝所以優恤於戊申之後者也，幷宜錄用。
」 ○許解吏曹判書徐命善，以李徽之代之，特拜具善復爲兵曹判書，鄭尙淳爲漢城府判尹，以徐命善爲禮曹判書。
○持平趙德潤啓言：「壬癸之際，兇逆宵小輩，前後繼起，誣辱先正者，罔有紀極，而故縣監尹尙通，以道峰院任，當先正黜享之時，至有藁索曳版之擧。
渠身爲士子，若有一分人心，則豈忍爲此？士林之間，傳說至今，尙爲之扼腕裂眦。
其在懲惡討兇之義，斷不可以身故而置之，請亟施追奪之典。
」又啓言：「銓曹無激揚之政，臺閣絶駁正之論，官方之淆亂，殆無餘地，當此新化之初，不可不祛其太甚。
以淸選路如李漢一、李有喆、李世孝、金養心之大諫，金霔、尹鵬擧、申五淸、樸瑞良、申尙權、李德溥之承旨，俱無地處之可言。
又乏名稱之素著，而濫叨華銜，久駭物情，請竝施刊改之典。
」又啓言：「薇垣之長，是何等淸選峻望，而近年以來，便作朝紳厭避之窠，差擬之際，實多苟充之患，故臣方請數人刊改，而如鄭遠達之狂易病廢者，循例通淸，尙在前望之中。
況渠是厚賊猶父之親，則雖以其病人之故，不請屛裔之典，而不可仍置京輦之下。
請永刊仕版，放逐鄕裡。
」又啓言：「前平安兵使崔東嶽，三年莅任，百惡俱備。
兵營還穀數萬石，乘貴作錢，料販取剩，公庫緜布累百同，幾盡翻動，重價發賣，其餘利之入己者，不啻累鉅萬，一路之軍校吏民，莫不戟手唾罵，以爲可烹雲。
請令本道方伯，將此兩條，竝與院啓中奸騙良女一款，嚴査狀聞，以爲準法勘斷之地。
」又啓言：「今春增廣大科文二所初試收券，本爲三千餘張，而入啓單子則隻以二千餘張書塡，餘數千餘張，都歸於吏隷輩隱匿偸竊之中雲。
此實前所未有之變怪。
其在嚴科場杜後弊之道，不可尋常處之。
請監試監察，拿問嚴處。
該吏議律之止於杖徒者，失之太寬，請刑曹當該堂上，從重推考，該吏更以重律照勘。
」批曰：「尹尙通事，事固駭痛，而旣非惡逆，又是微官，不允。
李漢一等事，鄭遠達事，崔東嶽及末端事，依啓。
」 6月21日 ○庚申，寢兵曹判書具善復特除之命，仍命前後吏兵判中批人竝改正。
持平趙德潤啓言：「本兵之長，何等重任？而昨有具善復特除之命，善復乃舊閥宿將，亦有踐歷，而人望未盡葉，廟薦不曾加，恐不可遽然特授。
請還收。
」批曰：「具善復事，予亦知中批之爲權宜，而特除善復者，以其人宿將故也。
所論可見無隱，特寢昨日之敎。
」 ○以李福源爲兵曹判書。
6月22日 ○辛酉，罷兵曹判書李福源職。
福源以情勢，五違召牌也。
○以蔡濟恭爲兵曹判書。
○次對。
○大司諫李養鼎啓言：「行司直趙明鼎，本以闒茸之類，過蒙先大王拂拭之恩，歷敭淸顯，濫躋崇班，貪慾旣熾，鄙陋成習。
居銓而謟事權貴，掌試而專開賂門，醜穢之目，屢登臺評，而尤所駭痛者，縱其猾甥，結婚翔雲，夤緣托交，酬唱詩句，以爲密通厚賊之階梯，翔雲爲世之釁孽，而首擬太常，李復泰鄕品之卑微，而差遣名邑。
獻議一事，係是科場變通，則雖百人言之，以其平日行私前後遭罹，苟有一分廉恥，何敢容喙於其間？而獻議之不足，一疏再疏，強聒不已，顯有希覬之心。
其放恣無嚴，貽羞淸朝，莫此爲甚，請亟施竄配之典。
」依啓。
又啓言：「削黜罪人李敬倫曾爲尙方之郞，厚賊時爲提擧，敬倫晝夜侍坐，蝨附狐媚，圖得雄邑於李潭之手，與其時監司元義孫，戚屬旣近，猾性相合，凡係浚民膏血，無不密議，共分其利，而義孫挾廟堂之勢，優劃災結，敬倫相議偸弄，殆至萬結。
及夫濫竊科第，主張兇論，扶護廢孽之罪，已悉於春間納言之疏。
削黜薄勘，失之太寬。
請令本道，嚴査狀聞，亟施當律。
」依啓。
又啓言：「三司職任不輕而重。
今當新服之日，尤宜愼惜。
至於李克生之駭悖，聖鑑俯燭，李祖源之釁犯，諫疏已論，請竝亟施刊正之典。
」依啓。
○以具允鈺爲改建堂上，徐命善爲上諡封園都監提調。
6月23日 ○壬戌，鞫尹若淵、洪趾海等。
時麟漢諸賊，罪惡旣彰，擧國齊討，兇徒益懷疑懼怨懟之心，募若淵投兇疏，及鞫若淵，諸賊之兇言兇書悉綻，次第逮鞫。
若淵以修撰上疏曰： 厚謙母子，作威作福，罪貫惡盈，萬戮猶餘，而殿下曲加容貸，一則曰不忍，一則曰罔治。
厚謙母子之至今偃處覆載之間者，豈非我宗國岌嶪之憂？而乃所以罔治脅從，適足使反側子，增益其不安而已。
試思向年以來，兇燄益張，主勢漸孤。
惟其氣味之相符，族類之相近者，固已不言而可知，而至於趨向不同，名以國邊之人者，亦且見利忘義，靡然以向之。
噫嘻！痛矣。
是可忍耶？惟彼洪麟漢之地處何如，職責何如，敢將包藏之悖說，以沮磐石之至計？雖聖明原情以定罪者，似出於包荒之量，而顧諸臣執跡而誅心者，豈獨無鷹鸇逐雀之志哉？申晦之身聯姻戚，位躋大僚，而伺候顔色，巧於妾婦，承奉頤指，甚於奴隷，汲引無賴之徒，增成滔天之勢，則《春秋》之先治黨與，彼烏得以免諸？而善地偃息，可謂失刑甚矣。
況今山陵載邇，率土奔遑，而隱憂深慮，藏伏一邊，難言之虞，日甚一日，思之及此，不覺心寒而膽掉。
伏乞殿下，體周公斷恩之義，講《夏誓》殲魁之典，明以厚謙母子之罪，上告下布，亟正典刑，而洪麟漢之島配，申晦之遠竄，次第行之。
又請文女一律，尙魯追戮，末曰： 竊覵聖學之卓越，今日廷臣，固已悅服之不暇，而近年以來，習俗委靡，廉恥壞喪，浮沈自全，苟延時月。
一朝聖明下臨，無幽不燭，日月之中，群形畢露，雷霆之下，萬人內顧，方且仰瞻新化，俯省舊愆，屛氣鞠躬，殆不給於救過。
夫以悅服之情，有救過之心，阿諛之態，迎合之風，理勢之容或不免者也。
是以批鱗之言，未聞於上，匪躬之節，不興於下，而痼習更無可醫之日，諫路或有未闢之歎，臣之過憂者一也。
今我聖上以不世出之姿，當大有爲之會，名世之作，未必無其人，同聲之求，未必無其應，則竊料所以側席虛襟，寤寐而思之者，必有以感動乎視聽者，而聽政以來，今已數月于玆矣。
旣未聞有朝廷之彥，援類超群有足以上膺聖簡，而下厭衆望者，又未聞有山林之賢，回心就聘，有可以薰陶德性而諮訪治道者。
近日祭酒之新擢，雖令擧朝拭目，然其於招徠之禮，猶有所未備也。
臣未敢知殿下之心，以謂今日朝臣，足以了今日之事，而不必他求耶？抑亦低視群下，遂謂一世之人，不足旁求耶？將以聖智首出，百事可做，無所藉力於群下，而遂欲上捨唐、虞命官咨牧之治，下行秦、隋衡石傳餐之政耶？如或不幸而出於數者之塗，則恐非宗廟生靈之福也。
此臣之過憂者二也。
今之目下悠悠，莫如民事之爲亟，而側聽屢日，廊廟之猷，公車之牘，曾無一言略綽於民憂國計之間者。
雖曰一人深墨，百僚哀遑，然追先朝之志事，救先朝之赤子者，抑亦何憚而不暇爲乎？此臣過憂者三也。
至於用人用財二說，實爲治平之大端。
殿下無曰世之無人，而必曰求之未博，無曰人之難知，而必曰擇之未精，無以貌華言梔爲可喜，而必以老成忠實爲可取，無以一才一藝爲可以專任，必以道成德立爲可以大用。
求之旣博，擇之旣精，則必使之歷試於位，明庶以功，至於朝廷信服，輿望洽然，國人皆曰可用，然後任之以事權，聽之以擧國，則上無取捨之輕，下無忌克之私。
今我聖上，始自宮禁減省冗費，百年痼弊，一日而革之，甚盛擧也。
然有司之臣，設或因此而進以理財之法，則伏願殿下以臣所獻之說，參互而考之。
其言果出於損上益下，藏富於民之意，則願殿下用之而勿貳；其計或出損下益上，專利於國之心，則願殿下斥之而勿疑。
又以節用愛民四字，念念不忘。
上召見若淵，問疏中句語曰：「國邊人指誰也？」若淵曰：「麟漢應無沮戲聽政之心，故謂之國邊人矣。
」上曰：「止勘島配，何意也？」若淵曰：「厚謙乃巨魁，麟漢則是國邊人，故臣謂厥罪輕矣。
」上曰：「執跡以誅心者，何謂也？麟漢逆節昭著，奚止誅心而已乎？」若淵不能對。
上曰：「麟漢敢沮大策，厥罪如何？而謂之輕於厚謙何也？」若淵曰：「麟漢不過妄發，不必深誅也。
」上曰：「然則麟漢隻可島配而止乎？」若淵盛氣對曰：「臣則不知洪麟漢之爲罪。
殿下必欲處之，待因山後，觀勢某般爲之無妨。
」敎曰：「《春秋》之義，護逆亦逆。
若淵與翔雲換頭易面，而筵中奏語，逆節昭著。
若淵當親鞫，令王府拿囚。
」初命推鞫，翌日敎曰：「若淵逆節，非比尋常。
昨夜見其文書，端緖情節，已無可言，豈可推鞫而止？」仍命親鞫，上禦金商門，鞫若淵問：「麟漢雖以議親，不忍直斷，而執法者敢主參恕之論乎？至於因山後觀勢雲者，汝之黨逆其可掩乎？」若淵供曰：「麟漢、厚謙之罪，不知輕重，故有區別之奏矣。
」問曰：「汝抵汝叔書，以攻泰淵者謂之憸人，汝兄書，以泰淵謂之忠赤莫暴。
泰淵何謂忠赤，攻泰淵者，何謂憸人？」供曰：「書劄旣見捉，更無可達矣。
」問曰：「必有指揮者、參見者、相議者，其直告。
」供曰：「疏草則送議於李命植，而近來書劄往復之人金文淳也，士人見疏者韓箕鎭也。
」問曰：「文淳相議此疏乎？」供曰：「呈疏後文淳問之，故示疏草矣。
」又問指揮參涉之人，供曰：「自前切親者，卽洪相簡、李成運，而與相簡酬酢時事之際，相簡以爲：『用人之道，入眼者用之，不入眼者不用，一從自上處分而迎合。
』雲矣。
」問曰：「用之者誰雲乎？」供曰：「洪國榮、柳戇、徐有防矣。
」問曰：「汝書中金在人、金穉五、金仲佑、權聖章誰也？」供曰：「在人卽金文淳，穉五卽金相定，仲佑卽李亨逵，聖章卽權禛也。
」問曰：「徐命善疏，乃聽政大策，攻此者猶爲逆。
況洪國榮當國家孤危之際，戚裡近習皆異心者，而保護國家，獨有洪國榮一人耳。
隻手擎天，功存社稷者，汝輩必欲戕殺，其意何在？此與謀害徐命善事，一串貫來。
欲殺洪國榮之人，其直告。
」供曰：「欲殺洪國榮者，卽洪相簡、李成運、洪纉海，而聞於相簡，則閔恒烈、李敬彬亦言洪國榮用權雲矣。
」問曰：「相簡與恒烈、敬彬常時議論如何，與汝酬酢時，其言雲何？」供曰：「相簡雲：『洪國榮多有不善處。
』故臣答以『庚申獄事，亦多不善者，而有功之人，當闊略細事。
』雲，則相簡雲：『洪國榮非宰相器，故未愜人望矣。
』」問曰：「聽政非關偏論，而汝以庚申事言之，聽政亦爲偏論乎？汝爲麟漢死生之交，汝之堂錄，亦出於麟漢。
然則汝之筵奏，可謂畢露奸情。
相簡又汝之死友，同情之節，汝敢隱諱乎？」若淵以有私情於麟漢遲晩。
又鞫洪相簡問曰：「汝之嘯聚逆徒，釀成逆論，已於若淵之招綻露無餘。
討逆大同之論，謂之迎合，且汝怨國之極，而至以用人等說，綢繆謀議，其直告。
」相簡供曰：「若淵來見，問臣之久無職名，故臣果有所酬酢，而語次間或及書筵說話及宮官之事矣。
」問曰：「若淵昨以汝迎合用人等說納供，其直告。
」供曰：「討逆時論，豈謂之迎合？而至於用人，則近來擢用中，如洪國榮似過矣。
用人當廣，而今則偏用，故有酬酢矣。
」問曰：「若淵雲汝與恒烈、敬彬，爲戕殺洪國榮之計，又以庚申獄事爲言雲。
其顚末詳告。
」供曰：「臣嘗與恒烈果言洪國榮是非，敬彬亦言洪國榮書筵多說話，而與若淵酬酢時，果有庚申獄事之言矣。
」相簡與若淵面質，相簡曰：「汝豈不以徐命善事，比論於庚申獄事乎？」若淵曰：「是非關頭，故果與汝酬酢矣。
」相簡曰：「我何嘗與恒烈、敬彬，爲戕殺洪國榮之論乎？」若淵曰：「汝豈不有欲殺之心，至有怨國之言乎？」更問相簡曰：「今日國家無戚裡之可恃者。
徐命善上疏，爲宗社大計，非不爲重，而比之隻手擎天，功存社稷之洪國榮，則猶緩矣。
國家安危，在於呼吸，而終始保護者，獨洪國榮一人耳。
汝之與恒烈、敬彬輩，必欲戕殺，其意安在？」相簡供曰：「洪國榮有嫌於臣家，臣豈有好意？而閔恒烈亦嘗惡國榮，故果與恒烈輩，有相議事矣。
」相簡與敬彬面質，相簡曰：「洪國榮等講筵多言之說，汝豈不爲乎？」敬彬曰：「此豈吾言乎？昨秋汝言洪國榮事，故吾聞之而已。
」更問相簡曰：「國家在春宮時，講說之外，有何酬酢，而汝之徒黨，以上下酬酢之甚多，唱說於外，流入宮中，不勝其苦，至欲使宮官退去？當初金鍾秀之優待，便作一番滄桑矣。
以汝賊邊人，故姑爲假借，則自以爲知遇，唱言於外。
汝輩在宮官，則出而鋪張，他人爲宮官，則做出許多浮言，此豈非逆情乎？」相簡供曰：「書筵多言之說，果與敬彬酬酢矣。
」問曰：「麟漢爲汝家，縷縷陳白，其爛漫綢繆之狀，在邸時予已飫聞矣。
麟漢欲以汝父爲相，驅出徐命善及宮僚之爲國者，以爲一網打盡之計，故先朝雖在倦勤中，而以門生座主爲敎。
汝父欲自辟，李繼興賂錢二萬兩，又密交厚謙，受其人蔘，此豈非通宮禁之計乎？」供曰：「近日以前，何知麟漢之爲逆，而不與交乎？麟漢之心，則以臣父或有可爲之道，故欲以爲相矣。
賂繼興事則曖昧，而臣之病時，厚謙送人蔘則是實。
」問曰：「此書是商輅抵汝父書也。
汝家爲逆魁，故以不忍發口之言，作書於汝父，而嗣服後象厚向汝父，有宗廈等兇言，汝父與之爛漫酬酢之狀，亦已承款，汝亦遲晩。
」供曰：「旣傳不敢言之言。
當遲晩矣。
」問曰：「汝於伊日春坊，與恒烈酬酢，此豈臣分所可爲？而恒烈靳點事，亦豈非汝言乎？」供曰：「當遲晩矣。
」問曰：「商輅兇書事，不可以子證父，嘯聚徒黨之事，迎合用人之說，欲殺宮僚，煽播浮言，及靳點酬酢等事，無非亂言犯上。
至於不敢言之事，酬酢於直中，不敢言之言，傳播於方外，〈卽己巳仁顯王後遜位事也。
〉汝與恒烈罪惡旣同。
恒烈處問目，當使讀之，汝聽此而遲晩。
」供曰：「敢言不敢言之罪，竝遲晩矣。
」又鞫李敬彬問曰：「徐命善疏卽宗社大計，謀害此人者，乃是宗社之賊。
況向來釁孽之徒，日夜潛伺，必欲剪除儲君之羽翼。
當此時儲君之孤危，國勢之闆蕩顧如何？而惟賴一宮僚之保護，卽阼以後，當日伺釁之輩，竝在掃除之中，其孤危懍然，非前日之比。
惟此一介臣是仗，而汝輩必欲戕殺而後已，其心將欲何爲？」敬彬供曰：「相簡以連姻之人，在春坊，臣在桂坊，故時或頻見，而洪國榮亦所熟知，豈有相害之心乎？」問曰：「汝在桂坊時，已知汝陰鷙，而不參聽政朝參，乃是逆心，且不欲連啓麟漢之意也。
右袒麟漢，焉敢欺也？」供曰：「臣時在鄕，實有病故，不得參班，非避麟漢之啓而然矣。
」問曰：「此是汝叔抵汝父之書也。
父子叔姪，一室之內，豈有異議，亦豈有不知之理？兇書之藏之篋笥，汝亦同心故也，其直告。
」供曰：「臣叔與麟漢連家，故有是書矣。
臣則在謫，不得見其書，臣父亦病不知矣。
」又鞫李善海問曰：「徐命善疏，爲宗社大計，汝抑何心腸，敢以陰慘二字，肆然筆之書乎？」供曰：「果是臣之書，而其時不得見其疏，故不知事狀，而有是書矣。
」問曰：「書中旣有下語陰慘之語。
若不見其疏，何以知其下語之陰慘與否，而手書此二字乎？」供曰：「見朝紙故知之，而不知裏面，故有此語矣。
」問曰：「二字兇言，汝旣親自書之，此爲汝斷案。
」供曰：「當以犯上不道，遲晩矣。
」又鞫李福海問曰：「徐命善疏，爲宗社大計，汝獨何心，敢發罔測之論？同議同情之人，今已綻露，雖欲隱諱得乎？」供曰：「徐命善疏，初則隻聞少論欲殺老論之說矣。
」問曰：「自昨年汝輩眞贓已露，而昨與守卒酬酢，亦已現捉，何敢欺隱乎？」仍出示善海結案及兇書，供曰：「臣弟不知曲折，以徐命善爲非而有此書，臣亦泛然見之矣。
」仍以同情，遲晩。
問曰：「尹若淵之疏，汝以爲如何？」供曰：「若淵初不知面，不過是麟漢食客，而麟漢以若淵爲玉堂，故若淵疏出。
若淵以武將之孫，得爲玉堂，與麟漢死生之交，推此可知。
麟漢與若淵之叔親切，故每事皆議於麟漢矣。
」又鞫閔恒烈問曰：「徐命善疏，卽宗社大計，若有謀害此人者，則乃是宗社之賊，而至於洪國榮，自在宮僚，保護上躬，有隻手擎天之功，凡爲戕害此人之計者，乃是剪除羽翼之兇心。
卽阼以後無他倚仗之戚屬，國家孤危，懍然寒心。
惟此一介臣是倚是仗，而必欲戕殺而後已，其心所在，將至於何境？綢繆謀議，爲計益急，窮兇心腸，路人所知。
今則諸賊之招，情節綻露，其直告。
」恒烈供曰：「嘗謂洪麟漢三不必知之言，與韓翼謩無足憂之意同，而洪國榮爲宮官時，人或有說，故臣亦有所言矣。
」問曰：「宮闈之間，通聲息者卽汝也。
洪相簡之文書，已有汝名字，尹若淵之招，又雲汝同情，汝之情節已盡綻露，焉敢欺隱？」供曰：「下敎旣洞燭，何敢自明？洪相簡、尹若淵果與相親矣。
」問曰：「汝之定州、安嶽之越點，公傳怨詈之說。
此是先朝下敎代點，則汝何敢以此怨國家乎？」供曰：「臣於洪國榮，動於他人之浮議，向國榮有雲然之言矣。
相簡以爲因此越點，故臣亦疑之，到處唱說矣。
」問曰：「癸巳八月十二日夜對後，汝與相簡酬酢於春坊，還爲流入於宮闈，汝幾處唱傳乎？」供曰：「臣果言之，而一處唱說，則次次傳說。
無知無識，自知死罪，倂當遲晩矣。
」問曰：「汝於大罪，旣承服，不必更問，而徐命善疏後，汝之徒黨，以聽政爲如何耶？商輅貽書趾海雲，機關陰秘，景像危怕。
汝與相簡酬酢之時，必有此等說，其直告。
」供曰：「言議之間，嘗以爲麟漢未必爲逆賊矣。
」 ○乃命書傳敎，使恒烈聽之，曰： 徐命善之疏，今日臣子，固當同然一辭，無復異議。
而汝等之促膝聚首，聯襟執袂，公傳不道之言，互說罔測之謀，綢繆於家室之內，往復於書劄之間，是可忍也，孰不可忍也？異議於聽政者，非不曰逆，而比之關係上躬之事，猶是緩且漫也。
不可不一番明諭，使汝不爲不知義理之鬼。
國家向在春宮，釁孽之徒，梟獍之種，日夜潛伺，左右陰探者，卽是剪除儲君之羽翼，眩惑儲君之心志。
以故凡係近侍僕禦，以及掖庭賤隷，盡布渠輩之腹心爪牙，國家一言動一語默，無不聞知。
當此時也，國家之不得解衣而寢者，亦不知幾許月，則儲宮之孤危如何，國勢之艱難如何？可謂岌岌乎殆哉？特賴一宮僚之保護儲宮，國家得至有今日，凡爲戕害此人之計者，乃是剪除羽翼之兇心。
以故及至聽政之後，奸謀愈急，喚出妖雲，以爲飜覆之計。
渠輩以爲春間痰候少差之時，密奏雲書，則臨門之擧，可以唾掌而待，噫嘻！是何心也？渠輩又以爲宮官之溫室樹査問，則事可濟矣，噫嘻！從古歷代逮治東宮官僚，是何時也？則渠輩所以排謀設計者，果是何事？以此經營，至臘月二十一日，內以盛饌進之，外以雲書投之。
渠輩又以爲以今日試事觀之，聖候之不難於臨門可知也。
何幸天佑宗國，聖鑑照燭，妖雲之奸計未售，而討賊之公議乃行。
卽阼之後，當日伺釁之輩，竝在掃除之中，以竄以配，又或有抵以死罪者。
惟彼伺釁之輩，戚裡半在其中，所謂戚裡，無非角立於國家，讎怨於國家之人，則窮鬼之計，何所不至？我國戚裡，雖曰與同休戚，在今日則無可言，宮闈之間，又無可以保護者。
今日廷臣，孰能知之？至於汝與相簡入直春坊之日，盃酒間不敢言之說，流自汝徒之口，至徹國家之聽。
隻此一款，諸囚雖皆不知，汝輩獨知之，則宮闈之懍然，不待國家之提敎而知之。
戚裡之間，無藩屛國家之人，宮闈之中，無保佑國家之人，其孤危懍然，又非前日比。
自在東宮以至今日，竭心保護者，隻是一介臣，則必欲戕害而後已，其心所在，行路所知，諸賊之招，情節綻露無餘。
根柢旣固，揣摩且久，其所兆朕，始於潛德之時。
外面驟看，與本事似不相關，若其權輿，從一串中來。
毋論某事某言，汝等所爲，汝等不知乎？儲君之於臣僚，亦有君臣之義。
以人臣而蔑分於儲君者，可謂純臣乎？於敵之間，尙有善則稱人，過則歸己之義，況乎君臣之分乎？養德春宮，朝夕講討者，不過經史，何幹於渠輩，而做出許多浮言，煽動傳說，豈非汝等之斷案乎？汝徒兇謀，不從汝徒而流入，則國家何以知之？宮官設有無狀之人，或有無狀之說，國家初不答之，則安有酬酢之言乎？然則宮官雖無狀，儲君之不能潛德可知，而設若汝徒之浮言，潛德之地，果有可憂之事，固當仰屋竊歎。
何敢傳之徒黨，傳之宮闈，欲驅宮官而反逼儲宮？汝輩牢籠國家之說，把持國家之罪，不可以一筆書。
以汝浮言中至細至微之事言之，其時政望落點，卽代點之時，則汝以定州、安嶽之越點，公傳怨詈之說，至曰雲雲。
此在汝雖是踈節，汝說道之處，其可欺乎？千罪萬惡，纏在汝身。
有一於此，難逭邦憲，況此亘古今所無之罪惡乎？ 又鞫李商輅問曰：「昨年聽政之後，汝於麟漢等聲罪緻討之時，或曰所遭罔測，或曰機關陰秘，至以