鲒埼亭集外編卷四十

始就夢腸出收而納之次日卒近日蜀儒者據此以為子雲未嘗歴事諸朝美新投閣乃出自謗傷之口相傳子雲甫殁卽有雠人私改其法言者以此合之足以湔雪千載沈屈使其果核亦正舊史之一大案矣予謂漢書紀載誠不能無誤若以子雲本集考之有可疑者子雲解嘲之作其自序言當丁明傅晏董賢用事諸附離之者或起家至二千石而巳方草剙太玄有以自守客有嘲其玄之尚白者故為文解之夫太玄為子雲拟經之書實與法言并稱睂目倘如新論所雲則早死于十年之前哀平消長何由得見況甘泉待诏以還朝廷有事子雲辄預扈從諸如羽獵長楊河東諸作皇皇大文皆有歲月可稽且子雲雖滞下僚然于國事頗得與聞累朝奏對歴歴具在若欲定子雲之死于永始則著述亦寥寥矣或曰是則然巳前輩汪堯峰固嘗辨之矣但由成帝建始元年至王莽天鳳五年春秋五十有餘而其得見成帝巳踰四十則與本傳所謂七十一者顯然不符不知子雲未嘗以建始至京也其客大司馬王音門下乃在永始元二之閑故不久卽有承明之召不然安有二十載京華姓氏通于天子直至汾陰肆祀方得一薦之理是所謂四十者葢從永始言之其去天鳳正與漢書年數大略相合堯峰旣知甘泉妖夢之誣而欲移子雲之死于平帝末是強為之辭者也或又以谷永亦字子雲欲以美新之文嫁之不知谷死于王根之世不及見禅代或又以劉棻當之然總莫之征也且李善所引新論實前後不相應其于文賦注中亦引此條則但曰病而不曰卒葢一書之中業巳矛盾原未必新論之本文也常熟錢尚書謂新論在明季尚有完書惜無從得一見之 ○陶淵明世系考 梁昭明太子作陶淵明傳及晉宋二書皆以淵明為桓公曾孫其實不然淵明集有贈長沙公族祖詩序雲長沙公于予為族祖同出大司馬昭穆旣遠巳為路人考晉書桓公薨以第三子瞻之子宏嗣宏卒子綽之嗣綽之卒子延壽嗣宋受禅降封吳昌縣侯禮雲五世親盡則為途人淵明為桓公曾孫則于綽之為再從昆弟于延壽為族叔固不當有族祖之稱亦不當雲昭穆旣盡為路人也然則據諸家謂是詩為延壽作則淵明當為桓公七世孫故詩雲同源分流人易世疏葢袒免殺姓則親屬亦竭六朝近古猶有宗法之遺于此見之且桓公十七子九人皆見舊史得列附傳而謂其餘不顯淵明之祖則武昌太守茂也淵明之詩稱之曰直方二台惠和千裡使茂亦在十七人之内則不得曰九人而外不顯也陶氏家譜亦自知其不合遂改以岱為祖求當于曾孫之數則岱官至散騎侍郞又與淵明詩戾後世譜系之誣其無稽皆若此吳鬥南作陶詩年譜欲求合于諸史謂别本作予于長沙公為族祖果爾則淵明所贈當屬延壽之子其時長沙之爵巳降似不當複稱長沙公而詩題族祖二字将又何以言之蜀人張演作陶詩辨證又謂詩序當以長沙公于予為族斷句而以祖字連下讀之則不特不能成語而亦忘詩題有族祖之稱尢為鹵莽之甚者世多疑桓公孫淡淸風高節絶世離羣淵明乃其親屬何以命子詩中不一及之不知淵明述祖祗叙一本之親故詩中但叙桓公而死事如瞻立功如輿槩不旁及乃立言之例也或曰孟嘉之妻為桓公女其女則淵明母以親表輩行言之淵明似當為桓公曾孫予曰屬盡則同姓亦疏于親表乎何有或曰古人自曾祖而上皆得稱曾祖自曾孫而下皆得稱曾孫曾者重也雖不拘四世言之亦可予曰是在春秋以前固有之然晉宋以來恐不然也 ○河東柳氏遷吳考 柳柳州為吳人見于本集與本傳而蘇之志人物者鮮及焉按本傳雲柳宗元其先葢河東人後徙于吳此明文也柳州作先侍禦府君神道表雲天寶末遇亂奉德淸君夫人（德淸君侍禦父察躬也夫人侍禦母也舊人皆誤連讀之故本傳亦止雲奉母避亂考柳州逮事王父是時豈得奉母遺父）載家書隐王屋山閑閑行求食亂有閑舉族如吳居德淸君之喪服除常吏部命為太博先君固曰有尊老孤弱在吳願為宣城令三辭而後獲是侍禦巳定居于吳柳州生于大歴九年當在侍禦為朔方推官晉州參軍之時其家于吳久矣且不特家于吳幷婚于吳柳州為楊詹事憑之壻其作楊郞中凝墓志雲君與季弟淩同日生不周月而孤伯兄憑翦發為童家居于吳是楊氏之稱宏農猶柳氏之稱河東皆推原其族望而實則皆吳人也其作亡妻宏農楊氏墓志雲夫人三歲依于外族閑在他國凡十有三年而二姓克合葢柳與楊同居吳下而柳州之婦鞠于外家故有閑在他國之語然竊嘗疑柳州再世居吳而其集中未嘗有一語及于洞庭林屋之勝韓吏部之志劉賓客之祭文亦不及焉及夷考之乃知柳州雖居吳而在吳之日甚淺大抵唐人之世宦者多居京師葢當時不特有裡第兼有家廟枝附葉連久而重去柳氏自河東之虞鄉遷京兆之萬年巳累世矣其少陵原之大墓則高祖蘭州府君而下皆在焉侍禦雖挈家南轅而柳州作太夫人歸祔志雲宗元生四歲居京西田廬中先君在吳家無書太夫人敎古賦十四首是柳州少日固多居長安侍禦之總三司自夔州再入朝則又随侍在長安巳而登進士歴官至尚書郞則又在長安且柳州享年四十七歲其自序曰長京師三十三年合之南竄十四年之數巳自相符則中閑不過偶一至吳其遊朝陽岩西亭詩雲覉貫去江介世仕尚函殽是明言居吳未久而以世仕不能忘情于秦南竄而後詩文酬答總惓惓于鄠杜之閑使其得再入朝殆有挈其羣從西歸之意焉然自柳州南竄其子弟無複有居萬年者其答許京兆孟容書言先墓所在城南更無子弟善和裡宅巳三易主則其後柳州雖歸葬萬年而子弟巳卽安于吳矣不