初學集卷九十
關燈
小
中
大
尊胡虜而卑諸夏，無足怪也。
近世儒者之論，則謂當以宋統遼、金，如劉、石、符、姚之載記，盡削帝谥陵号，以比四夷稱子之例。
又欲刊落蒙古一代之史，附于帝既亡之後。
此又非通論也。
當勝國修三史時，正統之論，喧呶史局。
揭斯曰：“莫若厘為三史，而各統其所統。
”衆論乃定。
我太祖高皇帝曰：“元有國一百六十二年，國可滅，史不可滅。
”大哉斯言，萬世不能易也。
然則國統之離合，蓋可以無辨矣。
以紀載之得失言之，宋以下四史，其文辭爛然可觀。
而金史叙南遷喪亂之慘，記劉祁論相之辭，亦古者良史之遺志也。
獨于史法，皆不能無憾焉。
史之有本紀，一史之綱維也。
今舉駁雜細碎志傳所不勝書之事，羅而入之于本紀。
古之為史者，本紀立而全史已具矣；今之為史者，全史具而本紀之規摹猶未立也。
發凡起例，舉無要領，紀事立傳，不辨主客。
互載則複累而無章，疊舉則錯迕而寡要。
此三史之同病也。
《宋史》在三史中卷帙最多，而阙略亦不少。
如《韓琦傳》不載儀鸾司撤簾之事，《狄青傳》不記與曾公亮論方略之詳，考一代家傳别錄，有不可勝書者矣。
又如史彌遠之傳，但序官閥，兼載奏章，而末綴數語，谪其奸邪。
首尾兩截，褒刺失據，不已疏乎？作史者既無要領，則紀載不得不煩。
凡竄身邊事，挂籍黨人者，人立一傳，浩如煙海，而才人志士，參列其間者，類皆冒沒于枯竹汗簡之中，不已亻真乎？秉筆之臣，身在勝國，有島夷索虜之嫌，内夏外夷，安攘恢複之大義，皆未敢以訟言。
至于靖康之流離，淳熙之屈辱，皆沒而不書，則何以著臣虜之羞，嚴事仇之讨乎？它如崖山之故事，桑海之遺錄，與宋之遺民故老，哭西台而樹冬青者，一切抑沒而不書。
雖曰定、哀多微詞，不已過乎？此《宋史》之失也。
《元史》成于洪武二年，元統已後，續成于三年。
自開局以至削稿，皆不過五六月而已。
國初禁網促數，多所忌諱，而又限之以條例，要之以時日，焚膏宿火，僅而成書。
非有老于文學，熟谙掌故，如宋、王二君子總領其事，欲成一代之史，何可得也？然僅可稱稿草而已。
其初進之表，所謂往牒舛訛之已甚，而他書參考之無憑，雖竭忠勤，難逃疏漏者，蓋實錄也。
此四史得失之梗概也。
明興，至嘉靖、萬曆之間，談史者紛如矣。
以鄭端簡之博雅，其論贊可比于陳壽，而才識遠不逮于歐陽，又況于所謂侈談古文者，其于史家之法，概未有聞焉者乎？萬曆中以閣臣之請，開局纂修，未卒業而報罷，論者惜之。
雖然，令南充不死，史局不罷，一代之成書，遂可淩唐、宋而上之乎？於乎！此非生之所敢知也。
以二百五十餘年之久，日曆起居，因仍往事，軒上計，弗詢郡國，一旦欲貫串掌故，羅放失，蓋已難矣。
其尤難者，則無甚于國初。
《秦楚之際》，太史公有《月表》矣，系楚于秦，所以系漢于楚也。
龍鳳之于我明也，高皇帝未嘗諱也，而載筆之臣諱之。
今其事若存若亡矣，即不必列之世家，亦當存以《月表》之法，而誰與征之？僞周之事，一時遺臣故老，如陳基、王逢所紀載，皆鑿鑿可據，而考之《元史》、國史，無論事實牾，即歲月亦且互異。
基與修《元史》，非見聞異辭者也，而又使誰正之？至于鄱陽代溺之事，青田牧豎之言，傳訛增益，其誣較然，而至今未有是正者也。
生以為史未可輕言也。
誠有意于史，則亦先庀其史事而已。
司馬光修《資治通鑒》，先使其僚采摭異聞，以年月日為叢目。
叢目既成，乃修《長編》。
漢則劉，三國至南北朝則劉恕，唐則範祖禹，《通鑒》之有《長編》，所謂先庀其史者也。
今之《會典》，古之《六典》《會要》也。
《唐六典》為卷僅三十，一代之典章備焉。
今不可及矣。
唐、宋《會要》，皆不可得見，獨元朝《經世大典》出于虞集輩之纂修者，仿《六典》之例，分天、地、春、夏、秋、冬之别，凡君事四：曰帝号、帝訓、帝制、帝系；臣事六：曰治典、賦典、禮典、政典、憲典、二典。
讀其序錄篇目，其義例井如也。
仿而為之，而書志之事舉矣。
宋人《琬琰》之錄，彙聚家狀别錄，以備采擇。
而元人蘇天爵《名臣事略》之輯，先疏其人而件系其事，自魯國、淮安以迄于司徒文正，有元一代之人物，荟撮于數卷之中。
今所傳獻征諸書，足汗牛馬，以方天爵之書，蔑如也。
仿而為之，而列傳之事舉矣。
此所謂庀史事者也。
若夫史法，則存乎其人而已。
李翺有言：“唐有天下，聖明繼于周、漢，而史官叙事，曾不如範晔、陳壽所為。
”以盛明之世，蓬山芸閣，比肩接武，豈無歐陽氏者奮筆其間，而徒如李翺之憤懑于唐乎？則亦待其人而已矣。
明問又謂宋以後四史亦當隐括芟削，以附歐陽氏之後，此格論也，然而其任益難矣。
曾子固為《南齊書目錄序》曰：“史者所以明夫治天下之道也，為之者亦必天下之才，然後其任可得而稱也。
”是故能會通一代之事者，其中能囊括天下之事者也。
能铨配一代之人者，其中能包裹天下之人者也。
譬之匠人，縣地視景，其目力絕出于都邑之外，而後可以營建都邑。
不然，雖審曲面勢，窮老盡氣，亦謂之衆工而已。
愚生伏習章句，見不出衣魚壁蠹之外，何足以知史事？辄因明問，而述其舊聞如此。
執事者其進而教之。
△第五問 問：世之言兵法者皆宗黃帝，所謂餘奇為握者是已。
然又以謂或本于八卦，或出于井田，其說可得而詳欤？三代以下，如諸葛武侯之于蜀，李衛公之于唐，皆以善陣名，皆有合于握機之遺法與？說《詩》者以《常武》之詩為先王用兵之法。
夫兵之有法，聖人所以仁天下之具也。
以有兵勝無兵，以有法勝無法，是不可以不極論也。
東師之出，蓋累年矣。
敗兵蹙地，疲民費财；其為禍不可勝言。
然至于今，尚未知所禦者何兵，所用者何法也。
善療疾者，視病而處方。
遼左之事，既以無法敗矣。
今欲療之，其方安出？握機之法，在近代猶多用以取勝，此亦已試之方也。
今何以置不講欤？《易》之《師》曰：“師貞，丈人吉。
”又曰：“師出以律。
”師之以律，兵法也。
而丈人，用法之人也。
然則握機之法，亦有待其人欤？諸士子投筆而歎，其有日矣，盍為我條疏之。
子言之：“我戰則克。
”則亦安得曰“未之聞也”而已哉？ 兵法之作也，其聖人所以仁天下之具乎？昔者淳樸漸散，聖盜并起。
聖人知天下之不能無疾病也，蜇吻裂鼻以嘗百草，而《本草》興焉。
知天下之不能無争戰也，仰觀俯察，以制八陳，而《握奇》興焉。
《本草》所以療病也，《握奇》所以療亂也。
用兵而不知法，是欲治病而不用藥也。
諺有之曰：“學書紙費，學醫人費。
”建州之事，其為人費也亦已多矣。
則或診視之過，而醫國者之有未審也。
敢因明問而妄言之。
夫《握奇》之法，傳于世者，十九言而已。
以《易》象言之，天圓而地方，八卦相重，
近世儒者之論，則謂當以宋統遼、金，如劉、石、符、姚之載記，盡削帝谥陵号，以比四夷稱子之例。
又欲刊落蒙古一代之史，附于帝既亡之後。
此又非通論也。
當勝國修三史時，正統之論，喧呶史局。
揭斯曰：“莫若厘為三史，而各統其所統。
”衆論乃定。
我太祖高皇帝曰：“元有國一百六十二年，國可滅，史不可滅。
”大哉斯言，萬世不能易也。
然則國統之離合，蓋可以無辨矣。
以紀載之得失言之，宋以下四史，其文辭爛然可觀。
而金史叙南遷喪亂之慘，記劉祁論相之辭，亦古者良史之遺志也。
獨于史法，皆不能無憾焉。
史之有本紀，一史之綱維也。
今舉駁雜細碎志傳所不勝書之事，羅而入之于本紀。
古之為史者，本紀立而全史已具矣；今之為史者，全史具而本紀之規摹猶未立也。
發凡起例，舉無要領，紀事立傳，不辨主客。
互載則複累而無章，疊舉則錯迕而寡要。
此三史之同病也。
《宋史》在三史中卷帙最多，而阙略亦不少。
如《韓琦傳》不載儀鸾司撤簾之事，《狄青傳》不記與曾公亮論方略之詳，考一代家傳别錄，有不可勝書者矣。
又如史彌遠之傳，但序官閥，兼載奏章，而末綴數語，谪其奸邪。
首尾兩截，褒刺失據，不已疏乎？作史者既無要領，則紀載不得不煩。
凡竄身邊事，挂籍黨人者，人立一傳，浩如煙海，而才人志士，參列其間者，類皆冒沒于枯竹汗簡之中，不已亻真乎？秉筆之臣，身在勝國，有島夷索虜之嫌，内夏外夷，安攘恢複之大義，皆未敢以訟言。
至于靖康之流離，淳熙之屈辱，皆沒而不書，則何以著臣虜之羞，嚴事仇之讨乎？它如崖山之故事，桑海之遺錄，與宋之遺民故老，哭西台而樹冬青者，一切抑沒而不書。
雖曰定、哀多微詞，不已過乎？此《宋史》之失也。
《元史》成于洪武二年，元統已後，續成于三年。
自開局以至削稿，皆不過五六月而已。
國初禁網促數，多所忌諱，而又限之以條例，要之以時日，焚膏宿火，僅而成書。
非有老于文學，熟谙掌故，如宋、王二君子總領其事，欲成一代之史，何可得也？然僅可稱稿草而已。
其初進之表，所謂往牒舛訛之已甚，而他書參考之無憑，雖竭忠勤，難逃疏漏者，蓋實錄也。
此四史得失之梗概也。
明興，至嘉靖、萬曆之間，談史者紛如矣。
以鄭端簡之博雅，其論贊可比于陳壽，而才識遠不逮于歐陽，又況于所謂侈談古文者，其于史家之法，概未有聞焉者乎？萬曆中以閣臣之請，開局纂修，未卒業而報罷，論者惜之。
雖然，令南充不死，史局不罷，一代之成書，遂可淩唐、宋而上之乎？於乎！此非生之所敢知也。
以二百五十餘年之久，日曆起居，因仍往事，軒上計，弗詢郡國，一旦欲貫串掌故，羅放失，蓋已難矣。
其尤難者，則無甚于國初。
《秦楚之際》，太史公有《月表》矣，系楚于秦，所以系漢于楚也。
龍鳳之于我明也，高皇帝未嘗諱也，而載筆之臣諱之。
今其事若存若亡矣，即不必列之世家，亦當存以《月表》之法，而誰與征之？僞周之事，一時遺臣故老，如陳基、王逢所紀載，皆鑿鑿可據，而考之《元史》、國史，無論事實牾，即歲月亦且互異。
基與修《元史》，非見聞異辭者也，而又使誰正之？至于鄱陽代溺之事，青田牧豎之言，傳訛增益，其誣較然，而至今未有是正者也。
生以為史未可輕言也。
誠有意于史，則亦先庀其史事而已。
司馬光修《資治通鑒》，先使其僚采摭異聞，以年月日為叢目。
叢目既成，乃修《長編》。
漢則劉，三國至南北朝則劉恕，唐則範祖禹，《通鑒》之有《長編》，所謂先庀其史者也。
今之《會典》，古之《六典》《會要》也。
《唐六典》為卷僅三十，一代之典章備焉。
今不可及矣。
唐、宋《會要》，皆不可得見，獨元朝《經世大典》出于虞集輩之纂修者，仿《六典》之例，分天、地、春、夏、秋、冬之别，凡君事四：曰帝号、帝訓、帝制、帝系；臣事六：曰治典、賦典、禮典、政典、憲典、二典。
讀其序錄篇目，其義例井如也。
仿而為之，而書志之事舉矣。
宋人《琬琰》之錄，彙聚家狀别錄，以備采擇。
而元人蘇天爵《名臣事略》之輯，先疏其人而件系其事，自魯國、淮安以迄于司徒文正，有元一代之人物，荟撮于數卷之中。
今所傳獻征諸書，足汗牛馬，以方天爵之書，蔑如也。
仿而為之，而列傳之事舉矣。
此所謂庀史事者也。
若夫史法，則存乎其人而已。
李翺有言：“唐有天下，聖明繼于周、漢，而史官叙事，曾不如範晔、陳壽所為。
”以盛明之世，蓬山芸閣，比肩接武，豈無歐陽氏者奮筆其間，而徒如李翺之憤懑于唐乎？則亦待其人而已矣。
明問又謂宋以後四史亦當隐括芟削，以附歐陽氏之後，此格論也，然而其任益難矣。
曾子固為《南齊書目錄序》曰：“史者所以明夫治天下之道也，為之者亦必天下之才，然後其任可得而稱也。
”是故能會通一代之事者，其中能囊括天下之事者也。
能铨配一代之人者，其中能包裹天下之人者也。
譬之匠人，縣地視景，其目力絕出于都邑之外，而後可以營建都邑。
不然，雖審曲面勢，窮老盡氣，亦謂之衆工而已。
愚生伏習章句，見不出衣魚壁蠹之外，何足以知史事？辄因明問，而述其舊聞如此。
執事者其進而教之。
△第五問 問：世之言兵法者皆宗黃帝，所謂餘奇為握者是已。
然又以謂或本于八卦，或出于井田，其說可得而詳欤？三代以下，如諸葛武侯之于蜀，李衛公之于唐，皆以善陣名，皆有合于握機之遺法與？說《詩》者以《常武》之詩為先王用兵之法。
夫兵之有法，聖人所以仁天下之具也。
以有兵勝無兵，以有法勝無法，是不可以不極論也。
東師之出，蓋累年矣。
敗兵蹙地，疲民費财；其為禍不可勝言。
然至于今，尚未知所禦者何兵，所用者何法也。
善療疾者，視病而處方。
遼左之事，既以無法敗矣。
今欲療之，其方安出？握機之法，在近代猶多用以取勝，此亦已試之方也。
今何以置不講欤？《易》之《師》曰：“師貞，丈人吉。
”又曰：“師出以律。
”師之以律，兵法也。
而丈人，用法之人也。
然則握機之法，亦有待其人欤？諸士子投筆而歎，其有日矣，盍為我條疏之。
子言之：“我戰則克。
”則亦安得曰“未之聞也”而已哉？ 兵法之作也，其聖人所以仁天下之具乎？昔者淳樸漸散，聖盜并起。
聖人知天下之不能無疾病也，蜇吻裂鼻以嘗百草，而《本草》興焉。
知天下之不能無争戰也，仰觀俯察，以制八陳，而《握奇》興焉。
《本草》所以療病也，《握奇》所以療亂也。
用兵而不知法，是欲治病而不用藥也。
諺有之曰：“學書紙費，學醫人費。
”建州之事，其為人費也亦已多矣。
則或診視之過，而醫國者之有未審也。
敢因明問而妄言之。
夫《握奇》之法，傳于世者，十九言而已。
以《易》象言之，天圓而地方，八卦相重，