初學集卷七十九
關燈
小
中
大
往來登、萊、關、海間，總其機宜，而責其成功，斯當今第一切務也。
以神堯之聖，失之伯鲧；以孔明之賢，失之馬谡。
今日之禦夷，止在一關。
今日之守關，止藉一人。
昔日已非一誤，今日何可再誤？願老師之熟思之也。
自古克敵制勝，其事不一，要必節鎮與将率為一，将率與偏裨為一，偏裨與士卒為一，曉暢洞達，欣說鼓舞，歡然有樂生之心，而忾然有誓死之氣，然後可以緻果殺敵，無往而不利。
今關門之上，營制已立，行伍已明，可謂有律矣。
然有将士行伍之兵，而未必有父子兄弟之兵。
千百夫之長，以及士卒，廪廪奔命，如不終日。
大抵秋陰揪斂之令多，而向榮脈發之意少，如是而何以戰？戰何以勝？即不戰而又何以守也？且夫勾稽米鹽，會計出内，為國家節省幾何，畜積幾何，此計部度支之事也，非行軍用師者之所宜也。
用兵之道，驅赤子而蹈白刃，有退死無進生。
而曰女必為我徒死，女必不冒破一錢，不虛費一粒，節身量腹，而安然為我死，則人必失笑而卻走矣。
範文正經略西夏，台谏劾其所舉官侵漁邊饷。
文正上章理之，且曰：“邊吏勞苦，酒食宴會，不宜過為損削。
”前輩知大體，捐細故如此。
士安得不為之死，而功安得不成乎！聞守關之将令曰：“士登陴，夜然燭相繼，以便守望。
”令非不善也，每燭一枝直三錢，關城風急，夜然十餘燭，才可達旦，計一月然燭之費，幾及一千錢，而官所給未及半也。
士月給糧饷，不能宿飽，安得有餘錢買燭？燭稍不繼，邏者刺得之，又必出四五百錢為請，方得解。
此事甚小，然大将親細務，而小卒困将令，概可見矣。
願老師正告将率，大創積習，一如李牧、王剪所以用衆之法，使關門有父子兄弟之兵，則退可完守，進可決戰，而奴不足憂矣。
夫謙益之所言者，皆老師之所知，且以為不足知者也。
然古之大人君子，集天下之事，成非常之功，必使吾之所知與其所謂不足知者，人人得挾以至于吾前，而後群策群力，胥天下為吾用，而吾得以坐制而不勞。
《詩》不雲乎：“詢于刍荛。
夫不待詢采而冒昧以其言進，斯必為刍荛之所笑矣。
以謙益之将隐也，杞人之憂，不敢以告人，而效其一二于師門，并以為别。
謙益惶恐死罪。
（答唐訓導（汝谔）論文書） 謙益啟：累辱過存，未獲接奉。
複蒙不鄙，賜之書教，欲推避以文墨事。
衰遲失學，無以承命，歎息，蹙然累日。
門下兄弟以雄才博學，棹鞅藝苑，所著《古今詩解》，各出手眼，務為世之承學啟聾發，其為功于斯文也，可謂專且博矣。
反覆來教，穿穴數千載，極論本朝諸公，而以王州為依歸，殆以為至于斯極者。
門下虛懷下問，不惜取道于瞽，仆雖固陋，亦嘗奉教于君子矣，安敢其所聞，不一二陳道于左右。
夫文之必取法于漢也，詩之必取法于唐也，夫人而能言之也。
漢之文有所以為漢者矣，唐之詩有所以為唐者矣。
知所以為漢者而後漢之文可為，曰為漢之文而已，其不能為漢可知也。
知所以為唐者，而後唐之詩可為，曰為唐之詩而已，其不能為唐可知也。
自唐、宋以迄于國初，作者代出，文不必為漢而能為漢，詩不必為唐而能為唐，其精神氣格，皆足以追配古人。
其間為古學之者，有兩端焉：曰制科之習比于俚，道學之習比于腐。
斯二者，皆俗學也。
然而文章之脈絡，畫然如江河之行地。
代有其人，人有其傳，固非俗學之可得而亂也。
弘、正之間，有李獻吉者，倡為漢文杜詩，以叫号于世，舉世皆靡然而從之矣。
然其所謂漢文者，獻吉之所謂漢而非遷、固之漢也；其所謂杜詩者，獻吉之所謂杜，而非少陵之杜也。
彼不知夫漢有所以為漢，唐有所以為唐，而規規焉就漢、唐而求之，以為遷、固、少陵盡在于是，雖欲不與之背馳，豈可得哉！獻吉之才，固足以颠頓馳騁，惟其不深惟古人著作之指歸，而徒欲高其門牆，以壓服一世，矯俗學之弊，而不自知其流入于缪，斯所謂同浴而譏裸裎者也。
嘉靖之季，王、李間作，決獻吉之末流而揚其波，其勢益昌，其缪滋甚。
州之年，既富于李，而其才氣之饒，著述之多，名位之高，尤足以号召一世。
然其為缪則一而已。
今觀州之詩，無體不具。
求其名章秀句，可諷可傳者，一卷之中，不得一二。
其于文，卑靡冗雜，無一篇不亻面背古人矩度。
其規摹《左》《史》，不出字句，而字句之訛缪者，累累盈帙。
聞其晚年手《東坡集》不置，又亟稱歸熙甫之文，有久而自傷之語。
然而歲月逾邁，悔之無及，亦足悲矣！夫本朝非無文也，非無詩也。
本朝自有本朝之文，而今取其似漢而非者為本朝之文；本朝自有本朝之詩，而今取其似唐而非者為本朝之詩。
人盡蔽锢其心思，廢黜其耳目，而唯缪學之是師。
在前人猶仿漢、唐之衣冠，在今人遂奉李、王為宗祖。
承訛踵僞，莫知底止。
仆嘗論之，南宋以後之俗學，如塵羹塗飯，稍知滋味者，皆能唾而棄之。
弘、正以後之缪學，如僞玉赝鼎，非博古識真者，未有不襲而寶之者也。
缪學之行
以神堯之聖，失之伯鲧；以孔明之賢，失之馬谡。
今日之禦夷，止在一關。
今日之守關，止藉一人。
昔日已非一誤，今日何可再誤？願老師之熟思之也。
自古克敵制勝，其事不一，要必節鎮與将率為一，将率與偏裨為一，偏裨與士卒為一，曉暢洞達，欣說鼓舞，歡然有樂生之心，而忾然有誓死之氣，然後可以緻果殺敵，無往而不利。
今關門之上，營制已立，行伍已明，可謂有律矣。
然有将士行伍之兵，而未必有父子兄弟之兵。
千百夫之長，以及士卒，廪廪奔命，如不終日。
大抵秋陰揪斂之令多，而向榮脈發之意少，如是而何以戰？戰何以勝？即不戰而又何以守也？且夫勾稽米鹽，會計出内，為國家節省幾何，畜積幾何，此計部度支之事也，非行軍用師者之所宜也。
用兵之道，驅赤子而蹈白刃，有退死無進生。
而曰女必為我徒死，女必不冒破一錢，不虛費一粒，節身量腹，而安然為我死，則人必失笑而卻走矣。
範文正經略西夏，台谏劾其所舉官侵漁邊饷。
文正上章理之，且曰：“邊吏勞苦，酒食宴會，不宜過為損削。
”前輩知大體，捐細故如此。
士安得不為之死，而功安得不成乎！聞守關之将令曰：“士登陴，夜然燭相繼，以便守望。
”令非不善也，每燭一枝直三錢，關城風急，夜然十餘燭，才可達旦，計一月然燭之費，幾及一千錢，而官所給未及半也。
士月給糧饷，不能宿飽，安得有餘錢買燭？燭稍不繼，邏者刺得之，又必出四五百錢為請，方得解。
此事甚小，然大将親細務，而小卒困将令，概可見矣。
願老師正告将率，大創積習，一如李牧、王剪所以用衆之法，使關門有父子兄弟之兵，則退可完守，進可決戰，而奴不足憂矣。
夫謙益之所言者，皆老師之所知，且以為不足知者也。
然古之大人君子，集天下之事，成非常之功，必使吾之所知與其所謂不足知者，人人得挾以至于吾前，而後群策群力，胥天下為吾用，而吾得以坐制而不勞。
《詩》不雲乎：“詢于刍荛。
夫不待詢采而冒昧以其言進，斯必為刍荛之所笑矣。
以謙益之将隐也，杞人之憂，不敢以告人，而效其一二于師門，并以為别。
謙益惶恐死罪。
（答唐訓導（汝谔）論文書） 謙益啟：累辱過存，未獲接奉。
複蒙不鄙，賜之書教，欲推避以文墨事。
衰遲失學，無以承命，歎息，蹙然累日。
門下兄弟以雄才博學，棹鞅藝苑，所著《古今詩解》，各出手眼，務為世之承學啟聾發，其為功于斯文也，可謂專且博矣。
反覆來教，穿穴數千載，極論本朝諸公，而以王州為依歸，殆以為至于斯極者。
門下虛懷下問，不惜取道于瞽，仆雖固陋，亦嘗奉教于君子矣，安敢其所聞，不一二陳道于左右。
夫文之必取法于漢也，詩之必取法于唐也，夫人而能言之也。
漢之文有所以為漢者矣，唐之詩有所以為唐者矣。
知所以為漢者而後漢之文可為，曰為漢之文而已，其不能為漢可知也。
知所以為唐者，而後唐之詩可為，曰為唐之詩而已，其不能為唐可知也。
自唐、宋以迄于國初，作者代出，文不必為漢而能為漢，詩不必為唐而能為唐，其精神氣格，皆足以追配古人。
其間為古學之者，有兩端焉：曰制科之習比于俚，道學之習比于腐。
斯二者，皆俗學也。
然而文章之脈絡，畫然如江河之行地。
代有其人，人有其傳，固非俗學之可得而亂也。
弘、正之間，有李獻吉者，倡為漢文杜詩，以叫号于世，舉世皆靡然而從之矣。
然其所謂漢文者，獻吉之所謂漢而非遷、固之漢也；其所謂杜詩者，獻吉之所謂杜，而非少陵之杜也。
彼不知夫漢有所以為漢，唐有所以為唐，而規規焉就漢、唐而求之，以為遷、固、少陵盡在于是，雖欲不與之背馳，豈可得哉！獻吉之才，固足以颠頓馳騁，惟其不深惟古人著作之指歸，而徒欲高其門牆，以壓服一世，矯俗學之弊，而不自知其流入于缪，斯所謂同浴而譏裸裎者也。
嘉靖之季，王、李間作，決獻吉之末流而揚其波，其勢益昌，其缪滋甚。
州之年，既富于李，而其才氣之饒，著述之多，名位之高，尤足以号召一世。
然其為缪則一而已。
今觀州之詩，無體不具。
求其名章秀句，可諷可傳者，一卷之中，不得一二。
其于文，卑靡冗雜，無一篇不亻面背古人矩度。
其規摹《左》《史》，不出字句，而字句之訛缪者，累累盈帙。
聞其晚年手《東坡集》不置，又亟稱歸熙甫之文，有久而自傷之語。
然而歲月逾邁，悔之無及，亦足悲矣！夫本朝非無文也，非無詩也。
本朝自有本朝之文，而今取其似漢而非者為本朝之文；本朝自有本朝之詩，而今取其似唐而非者為本朝之詩。
人盡蔽锢其心思，廢黜其耳目，而唯缪學之是師。
在前人猶仿漢、唐之衣冠，在今人遂奉李、王為宗祖。
承訛踵僞，莫知底止。
仆嘗論之，南宋以後之俗學，如塵羹塗飯，稍知滋味者，皆能唾而棄之。
弘、正以後之缪學，如僞玉赝鼎，非博古識真者，未有不襲而寶之者也。
缪學之行