初學集卷三十二
關燈
小
中
大
者矣！奔者東走，逐者亦東走，将使誰正之？房仲有志于是，餘敢以善學之一言進焉。
杜有所以為杜者矣，所謂上薄《風》《雅》，下該沈、宋者是也。
學杜有所以學者矣，所謂别裁僞體，轉益多師者是也。
舍近世之學杜者，又舍近世之訾學杜者，進而求之，無不學，無不舍焉。
于斯道也，其有不造其極矣乎？在房仲勉之而已矣。
吾又聞宋人作《江西詩派圖》，推尊黃魯直為佛氏傳燈之祖，而嚴羽卿诃之，以為外道。
周益公問詩法于陸務觀，則曰：學子繇西江之論詩。
其淵源流别，今猶可得而考乎？房仲必有聞焉。
而其所師事，曰蕭伯玉。
伯玉，今之好為務觀者，以吾言質之，以為何如也？ （鄭孔肩文集序） 近代之僞為古文者，其病有三：曰僦，曰剽，曰奴。
窭人子賃居廊庑，主人翁之廣廈華屋，皆若其所有，問其所托處，求一茅蓋頭曾不可得，故曰僦也。
椎埋之黨，铢兩之奸，夜動而晝伏，忘衣食之源而昧生理，韓子謂降而不能者類是，故曰剽也。
傭其耳目，囚其心志，呻呼呓，一不自主，仰他人之鼻息，而承其餘氣，縱其有成，亦千古之隸人而已矣，故曰奴也。
百餘年來，學者之于僞學，童而習之，以為固然。
彼且為僦為剽為奴，我又從而僦之剽之奴之。
沿訛踵缪，日新月異，不複知其為僦為剽為奴之所自來，而況有進于此者乎？當此之時，錢塘鄭圭，字孔肩，奮起于諸生之中，讀柳子厚、蘇子瞻之文，句比字栉，疏通其意義，以授學者，斯可謂難矣。
孔肩以明經入官，為令及守，皆在西粵蠻夷之區，廉平惠和，至今歌思之。
老于逢掖，牽率應酬，不能以暇日餘年，竟其修辭居業之志。
及其為序記論議之文，簡古質雅，不少貶以徇俗，卓然有志于古者也。
孔肩沒數年，其子某，收拾遺文刻之，凡若幹卷，而餘為之序曰：嗚呼！孔肩之文，其僅傳于世者如此，雖未竟其修辭居業之志，我知其不為僞學者也。
世之學者，有能搜抉古學，察識為僦為剽為奴者之病，而思砭而起之也，其将自孔肩始。
（王元昌北遊詩序） 華州王元昌，關中之名士也。
其從祖允甯先生，其父敬卿先生，後先官詞垣，籍甚文苑。
元昌胚胎前光，矯志博學，如後門寒素。
今年應辟召入京師，谒餘于請室，摳衣奉手，修函丈之禮，以其詩就正于餘。
而餘告之曰：子，秦人也。
秦之詩，莫先于《秦風》，而莫盛于少陵，此所謂秦聲也。
自班孟堅叙秦詩，取“王于興師”及《車辚》《驷鐵》《小戎》之篇，世遂以上氣力，習戰鬥，激昂噍殺者為秦聲。
至于近代之學杜者，以其杜詩為杜詩，因以其杜詩為秦聲，而秦聲遂為天下诟病。
甚矣世之不知秦聲也！“蒹葭蒼蒼，白露為霜。
所謂伊人，在水一方。
”懷賢之思也。
“未見君子，寺人之令。
”谲谏之義也。
“佩玉将将，壽考不忘。
”規頌之辭也。
“如可贖兮，人百其身。
”殄瘁之痛也。
溫柔敦厚，婉而多風，其孰有如秦聲者乎？以杜詩言之，《樂遊》《陂》，《蒹葭》之比也。
《麗人》《兵車》，《車辚》之亞也。
《收京》《左掖》，《終南》之頌也。
《八哀》《詠懷》，《黃鳥》之賦也。
《北征》《羌村》《諸将》《秋興》，《小戎》《無衣》之篇什也。
先河後海，則秦詩實為濫觞之端。
增華加厲，則杜氏甯有椎輪之質？學者不知原本，猥以其浮筋怒骨，龃齒牛牙者，号為杜詩，使後之橫民，以杜氏為質的而集矢焉，且以秦聲為诟病，不亦傷乎！元昌沉酣輕術，出入子史百家之書，含咀據摭，皆用以資為詩。
其為詩也，麗而則，怨而不怒，此善為秦聲者也。
夫為秦聲者，莫善于杜。
知學杜之利病，矯俗學之迷，而反其轍，斯真善為秦聲者乎？元昌之鄉郭胤伯者，博學好古人也，亦辱與餘遊，其并以吾言告之。
（王元昭集序） 古今作者之異，我知之矣。
古之作者，本性情，導志意，讕言長語，《客嘲》《僮約》，無往而非文也。
塗歌巷舂，春愁秋怨，無往而非詩也。
今之作者則不然，矜蟲魚，拾香草，骈枝而俪葉，取青而妃白，以是為陳羹像設斯已矣，而情與志不存焉。
昔有學文于熊南沙者，南沙教以讀《水浒傳》。
有學詩于李空同者，空同教以唱《瑣南枝》。
二公于古學不知何如，而其言則可以教世。
嗚呼！是可為今人道哉？ 河東王元昭，少負轶材，每思以尺蹄寸管，籠挫吞吐古今之作者。
一旦偕其友韓次卿南遊，下沖關，登太行，渡河涉淮，憩戲馬台，吊古于金墉、随堤之間。
其遊益壯，詩文日益多。
自徐走書千餘裡，端拜命使，而谒餘序之。
吾不知元昭之詩文，取材于古今孰多，知其為人，有忠君愛友憂時懷古之志意，抑塞磊落，而激昂自命者也。
當其登高能賦，對客伸紙，酒後耳熱，慷慨悲歌，不知其孰為筆孰為墨也？亦不知其孰為詩孰為文也？筆不停書，文不加點，若狂飙怪雨之發作，而風樯陳馬之淩厲也；若神仙之馮于乩，而鬼神之運其肘也；若雷電之倏忽下取，而虬龍之攫相掉也。
有低回萌折不可喻之情，有峭獨堅悍不可幹之志，而後有淋漓酣不可壅遏之詩文。
吾之所以知元昭者，若是則已矣，而又何譏焉？若夫古今詩文之變，不可勝窮，而南沙、空同之緒言，未可以更仆悉也。
他日得布席函丈，當更與元昭極論之，兼視次卿，以為何如也？ （黃孝翼《覃窠集》序） 富家翁誇于人曰：“吾之富可比于王侯乎？”其人曰：“近矣，猶有未似者焉。
”翁曰：“吾之田宅有未美，園池有未具，飲食妓樂有未善與？”曰：“皆非也。
”“然則奚而未似？”其人曰：“君所未似者，誇耳。
”翁嘿然無以應。
此其言戲耳，而有至理。
猗頓不誇富，季孟不誇貴，彭祖不誇壽，範希文不誇政事，歐陽永叔不誇文章。
誇生于所不足；不足而誇，則無時而有餘矣。
今之為詩文者，剽于耳，傭于目，賃于口，不知其枵然無有也，而汲汲然誇示于人，人亦雜然誇之。
富家翁之有而誇也，猶見笑于其人，而況于無所有而誇者乎？舉世之相誇也無已，則其中之所有者亦鮮矣，此可以一笑者也。
籠溪黃孝翼氏，少而好學，六經三史諸子别集之書，填塞腹笥，久之而有得焉。
杜有所以為杜者矣，所謂上薄《風》《雅》，下該沈、宋者是也。
學杜有所以學者矣，所謂别裁僞體，轉益多師者是也。
舍近世之學杜者，又舍近世之訾學杜者，進而求之，無不學，無不舍焉。
于斯道也，其有不造其極矣乎？在房仲勉之而已矣。
吾又聞宋人作《江西詩派圖》，推尊黃魯直為佛氏傳燈之祖，而嚴羽卿诃之，以為外道。
周益公問詩法于陸務觀，則曰：學子繇西江之論詩。
其淵源流别，今猶可得而考乎？房仲必有聞焉。
而其所師事，曰蕭伯玉。
伯玉，今之好為務觀者，以吾言質之，以為何如也？ （鄭孔肩文集序） 近代之僞為古文者，其病有三：曰僦，曰剽，曰奴。
窭人子賃居廊庑，主人翁之廣廈華屋，皆若其所有，問其所托處，求一茅蓋頭曾不可得，故曰僦也。
椎埋之黨，铢兩之奸，夜動而晝伏，忘衣食之源而昧生理，韓子謂降而不能者類是，故曰剽也。
傭其耳目，囚其心志，呻呼呓，一不自主，仰他人之鼻息，而承其餘氣，縱其有成，亦千古之隸人而已矣，故曰奴也。
百餘年來，學者之于僞學，童而習之，以為固然。
彼且為僦為剽為奴，我又從而僦之剽之奴之。
沿訛踵缪，日新月異，不複知其為僦為剽為奴之所自來，而況有進于此者乎？當此之時，錢塘鄭圭，字孔肩，奮起于諸生之中，讀柳子厚、蘇子瞻之文，句比字栉，疏通其意義，以授學者，斯可謂難矣。
孔肩以明經入官，為令及守，皆在西粵蠻夷之區，廉平惠和，至今歌思之。
老于逢掖，牽率應酬，不能以暇日餘年，竟其修辭居業之志。
及其為序記論議之文，簡古質雅，不少貶以徇俗，卓然有志于古者也。
孔肩沒數年，其子某，收拾遺文刻之，凡若幹卷，而餘為之序曰：嗚呼！孔肩之文，其僅傳于世者如此，雖未竟其修辭居業之志，我知其不為僞學者也。
世之學者，有能搜抉古學，察識為僦為剽為奴者之病，而思砭而起之也，其将自孔肩始。
（王元昌北遊詩序） 華州王元昌，關中之名士也。
其從祖允甯先生，其父敬卿先生，後先官詞垣，籍甚文苑。
元昌胚胎前光，矯志博學，如後門寒素。
今年應辟召入京師，谒餘于請室，摳衣奉手，修函丈之禮，以其詩就正于餘。
而餘告之曰：子，秦人也。
秦之詩，莫先于《秦風》，而莫盛于少陵，此所謂秦聲也。
自班孟堅叙秦詩，取“王于興師”及《車辚》《驷鐵》《小戎》之篇，世遂以上氣力，習戰鬥，激昂噍殺者為秦聲。
至于近代之學杜者，以其杜詩為杜詩，因以其杜詩為秦聲，而秦聲遂為天下诟病。
甚矣世之不知秦聲也！“蒹葭蒼蒼，白露為霜。
所謂伊人，在水一方。
”懷賢之思也。
“未見君子，寺人之令。
”谲谏之義也。
“佩玉将将，壽考不忘。
”規頌之辭也。
“如可贖兮，人百其身。
”殄瘁之痛也。
溫柔敦厚，婉而多風，其孰有如秦聲者乎？以杜詩言之，《樂遊》《陂》，《蒹葭》之比也。
《麗人》《兵車》，《車辚》之亞也。
《收京》《左掖》，《終南》之頌也。
《八哀》《詠懷》，《黃鳥》之賦也。
《北征》《羌村》《諸将》《秋興》，《小戎》《無衣》之篇什也。
先河後海，則秦詩實為濫觞之端。
增華加厲，則杜氏甯有椎輪之質？學者不知原本，猥以其浮筋怒骨，龃齒牛牙者，号為杜詩，使後之橫民，以杜氏為質的而集矢焉，且以秦聲為诟病，不亦傷乎！元昌沉酣輕術，出入子史百家之書，含咀據摭，皆用以資為詩。
其為詩也，麗而則，怨而不怒，此善為秦聲者也。
夫為秦聲者，莫善于杜。
知學杜之利病，矯俗學之迷，而反其轍，斯真善為秦聲者乎？元昌之鄉郭胤伯者，博學好古人也，亦辱與餘遊，其并以吾言告之。
（王元昭集序） 古今作者之異，我知之矣。
古之作者，本性情，導志意，讕言長語，《客嘲》《僮約》，無往而非文也。
塗歌巷舂，春愁秋怨，無往而非詩也。
今之作者則不然，矜蟲魚，拾香草，骈枝而俪葉，取青而妃白，以是為陳羹像設斯已矣，而情與志不存焉。
昔有學文于熊南沙者，南沙教以讀《水浒傳》。
有學詩于李空同者，空同教以唱《瑣南枝》。
二公于古學不知何如，而其言則可以教世。
嗚呼！是可為今人道哉？ 河東王元昭，少負轶材，每思以尺蹄寸管，籠挫吞吐古今之作者。
一旦偕其友韓次卿南遊，下沖關，登太行，渡河涉淮，憩戲馬台，吊古于金墉、随堤之間。
其遊益壯，詩文日益多。
自徐走書千餘裡，端拜命使，而谒餘序之。
吾不知元昭之詩文，取材于古今孰多，知其為人，有忠君愛友憂時懷古之志意，抑塞磊落，而激昂自命者也。
當其登高能賦，對客伸紙，酒後耳熱，慷慨悲歌，不知其孰為筆孰為墨也？亦不知其孰為詩孰為文也？筆不停書，文不加點，若狂飙怪雨之發作，而風樯陳馬之淩厲也；若神仙之馮于乩，而鬼神之運其肘也；若雷電之倏忽下取，而虬龍之攫相掉也。
有低回萌折不可喻之情，有峭獨堅悍不可幹之志，而後有淋漓酣不可壅遏之詩文。
吾之所以知元昭者，若是則已矣，而又何譏焉？若夫古今詩文之變，不可勝窮，而南沙、空同之緒言，未可以更仆悉也。
他日得布席函丈，當更與元昭極論之，兼視次卿，以為何如也？ （黃孝翼《覃窠集》序） 富家翁誇于人曰：“吾之富可比于王侯乎？”其人曰：“近矣，猶有未似者焉。
”翁曰：“吾之田宅有未美，園池有未具，飲食妓樂有未善與？”曰：“皆非也。
”“然則奚而未似？”其人曰：“君所未似者，誇耳。
”翁嘿然無以應。
此其言戲耳，而有至理。
猗頓不誇富，季孟不誇貴，彭祖不誇壽，範希文不誇政事，歐陽永叔不誇文章。
誇生于所不足；不足而誇，則無時而有餘矣。
今之為詩文者，剽于耳，傭于目，賃于口，不知其枵然無有也，而汲汲然誇示于人，人亦雜然誇之。
富家翁之有而誇也，猶見笑于其人，而況于無所有而誇者乎？舉世之相誇也無已，則其中之所有者亦鮮矣，此可以一笑者也。
籠溪黃孝翼氏，少而好學，六經三史諸子别集之書，填塞腹笥，久之而有得焉。