卷三
關燈
小
中
大
武失學，故聊解嘲耳，其詩名曰《遣興》，可解也。
俗人便為譏病淵明，所謂癡人前不得說夢也。
” 《遯齋閑覽》雲：“六一居士推重陶淵明《歸去來》，以為江左高文，當世莫及。
涪翁雲：‘顔、謝之詩，可謂不遺爐錘之功矣；然淵明之牆敗仞，而不能窺也。
’東坡晚年，尤喜淵明詩，在儋耳遂盡和其詩。
荊公在金陵，作詩多用淵明詩中事，至有四韻詩全使淵明詩者。
又嘗言其詩有奇絕不可及之語，如‘結廬在人境，而無車馬喧，問君何能爾，心遠地自偏’，由詩人以來，無此句也。
然則淵明趣向不群，詞彩精拔，晉、宋之間，一人而已。
”苕溪漁隐曰：“荊公詩雲：‘先生歲晚半田園，魯叟遺書廢讨論。
問訊桑麻憐已長，案行松菊喜猶存。
農人調笑追尋壑，稚子歡呼出候門。
遙謝載醪祛惑者，吾今欲辨巳忘言。
’所謂四韻全使淵明詩者，即此詩是也。
” 《石林詩話》雲：“魏、晉間人詩，大抵專工一體，如侍宴、從軍之類，故後來相與祖習者，亦但因所長而取之耳。
謝靈運《拟邺中七子》與江淹《雜拟》是也。
梁鐘嵘作《詩品》，皆雲：‘某人詩出于某人。
’亦以此為然。
論陶淵明乃以為出應璩，此語不知其所據。
應璩詩不多見，惟《文選》載其《百一詩》一篇，所謂‘下流不可處，君子慎厥初’者，與陶詩了不相類。
五臣注引《文章錄》雲：‘曹爽多違法度，璩作詩以刺在位，若百分有補于一者。
’(舊鈔本“若”上有“意”字。
)淵明正以脫略世故，超然物外為适，顧區區在位者，何足概其心哉？且此老何嘗有意欲以詩自名，而追取一人而模效之？此乃當時文士與進取而争長者所為，何期此老之淺，蓋嵘之陋也。
江淹《拟湯惠休詩》：‘日暮碧雲合，佳人殊未來。
’古今以為佳句，然謝靈運‘圓景早已滿，佳人猶未适’，謝玄晖‘春草秋更綠，公子未西歸’，即是此意。
嘗怪兩漢間所作騷文，初未嘗有新語，直是句句規模屈、宋，但換字不同耳。
至晉、宋以後，詩人之辭，其弊亦然。
若是，雖工亦何足道。
蓋當時祖習，共以為然，故未有譏之者耳。
” 山谷雲：“‘正賴古人書’，‘正爾不能得’，‘正宜委運去’，皆當時語，而或者改作‘上賴古人書’，‘止爾不能得’，甚失語法。
又《述酒詩》一篇，有其義而亡其辭，似是讀異書所作，其中多不可解。
獨‘羊勝喪其身’，當是‘芏勝’，羊勝、白公也，諸梁、葉公也。
” 韓子蒼雲：“陳述古《題述酒詩後》雲：‘意不可解，恐其讀異書所為也。
’餘反複之，見‘山陽舊國’之句，蓋用山陽公事，疑是義熙以後有所感而作也，故有‘流淚抱中歎，平王去舊京’之語，淵明忠義如此。
今人或謂淵明所題甲子，不必皆義熙後，此亦豈足論淵明哉！唯其高舉遠蹈，不受世紛，(舊鈔本“紛”作“氛”。
)而至于躬耕乞食，其忠義亦足見矣。
” 《陶淵明集》雲：“《文選》五臣注《辛醜歲七月赴假還江陵夜行塗中詩》雲：‘淵明詩，晉所作者皆題年号，入宋所作，但題甲子而已，意者恥事二姓，故以異之。
’思悅考淵明之詩，有以題甲子者，始庚子，距丙辰，凡十七年間隻九首耳，皆晉安帝時所作也。
中有《乙巳歲三月為建成參軍使節都經前溪作》，此年秋乃為彭澤令，在官八十餘日，即解印绶，賦《歸去來兮辭》。
後一十六年庚申，晉禅宋，恭帝元熙二年也。
蕭德施《淵明傳》曰：‘自宋高祖王業漸隆，不複肯仕。
’于淵明出處，得其實矣。
甯容晉未禅宋前二十年，辄恥事二姓，所作詩但題甲子而自取異哉？矧詩中又無有标晉年号者，其所題甲子，蓋偶記一事耳。
後人類而次之，亦非淵明之意也。
” 山谷雲：“甯律不諧而不使句弱，用字不工不使語俗，此庾開府之所長也。
然有意于為詩也。
至于淵明，則所謂不煩繩削而自合者。
雖然，巧于斧斤者，多疑其拙；窘于檢括者，辄病其放。
孔子曰：‘甯武子其智可及也，其愚不可及也。
’淵明之拙與放，豈可為不知者道哉？道人曰：‘如我按指，海印發光，汝暫舉心，塵勞先起。
’說者曰：‘若以法眼觀，無俗不真；若以世眼觀，無真不俗。
’淵明之詩，要當與一丘一壑者共之耳。
”
俗人便為譏病淵明，所謂癡人前不得說夢也。
” 《遯齋閑覽》雲：“六一居士推重陶淵明《歸去來》，以為江左高文，當世莫及。
涪翁雲：‘顔、謝之詩，可謂不遺爐錘之功矣；然淵明之牆敗仞，而不能窺也。
’東坡晚年，尤喜淵明詩，在儋耳遂盡和其詩。
荊公在金陵，作詩多用淵明詩中事，至有四韻詩全使淵明詩者。
又嘗言其詩有奇絕不可及之語，如‘結廬在人境，而無車馬喧，問君何能爾，心遠地自偏’，由詩人以來，無此句也。
然則淵明趣向不群，詞彩精拔，晉、宋之間，一人而已。
”苕溪漁隐曰：“荊公詩雲：‘先生歲晚半田園，魯叟遺書廢讨論。
問訊桑麻憐已長，案行松菊喜猶存。
農人調笑追尋壑，稚子歡呼出候門。
遙謝載醪祛惑者，吾今欲辨巳忘言。
’所謂四韻全使淵明詩者，即此詩是也。
” 《石林詩話》雲：“魏、晉間人詩，大抵專工一體，如侍宴、從軍之類，故後來相與祖習者，亦但因所長而取之耳。
謝靈運《拟邺中七子》與江淹《雜拟》是也。
梁鐘嵘作《詩品》，皆雲：‘某人詩出于某人。
’亦以此為然。
論陶淵明乃以為出應璩，此語不知其所據。
應璩詩不多見，惟《文選》載其《百一詩》一篇，所謂‘下流不可處，君子慎厥初’者，與陶詩了不相類。
五臣注引《文章錄》雲：‘曹爽多違法度，璩作詩以刺在位，若百分有補于一者。
’(舊鈔本“若”上有“意”字。
)淵明正以脫略世故，超然物外為适，顧區區在位者，何足概其心哉？且此老何嘗有意欲以詩自名，而追取一人而模效之？此乃當時文士與進取而争長者所為，何期此老之淺，蓋嵘之陋也。
江淹《拟湯惠休詩》：‘日暮碧雲合，佳人殊未來。
’古今以為佳句，然謝靈運‘圓景早已滿，佳人猶未适’，謝玄晖‘春草秋更綠，公子未西歸’，即是此意。
嘗怪兩漢間所作騷文，初未嘗有新語，直是句句規模屈、宋，但換字不同耳。
至晉、宋以後，詩人之辭，其弊亦然。
若是，雖工亦何足道。
蓋當時祖習，共以為然，故未有譏之者耳。
” 山谷雲：“‘正賴古人書’，‘正爾不能得’，‘正宜委運去’，皆當時語，而或者改作‘上賴古人書’，‘止爾不能得’，甚失語法。
又《述酒詩》一篇，有其義而亡其辭，似是讀異書所作，其中多不可解。
獨‘羊勝喪其身’，當是‘芏勝’，羊勝、白公也，諸梁、葉公也。
” 韓子蒼雲：“陳述古《題述酒詩後》雲：‘意不可解，恐其讀異書所為也。
’餘反複之，見‘山陽舊國’之句，蓋用山陽公事，疑是義熙以後有所感而作也，故有‘流淚抱中歎，平王去舊京’之語，淵明忠義如此。
今人或謂淵明所題甲子，不必皆義熙後，此亦豈足論淵明哉！唯其高舉遠蹈，不受世紛，(舊鈔本“紛”作“氛”。
)而至于躬耕乞食，其忠義亦足見矣。
” 《陶淵明集》雲：“《文選》五臣注《辛醜歲七月赴假還江陵夜行塗中詩》雲：‘淵明詩，晉所作者皆題年号，入宋所作，但題甲子而已，意者恥事二姓，故以異之。
’思悅考淵明之詩，有以題甲子者，始庚子，距丙辰，凡十七年間隻九首耳，皆晉安帝時所作也。
中有《乙巳歲三月為建成參軍使節都經前溪作》，此年秋乃為彭澤令，在官八十餘日，即解印绶，賦《歸去來兮辭》。
後一十六年庚申，晉禅宋，恭帝元熙二年也。
蕭德施《淵明傳》曰：‘自宋高祖王業漸隆，不複肯仕。
’于淵明出處，得其實矣。
甯容晉未禅宋前二十年，辄恥事二姓，所作詩但題甲子而自取異哉？矧詩中又無有标晉年号者，其所題甲子，蓋偶記一事耳。
後人類而次之，亦非淵明之意也。
” 山谷雲：“甯律不諧而不使句弱，用字不工不使語俗，此庾開府之所長也。
然有意于為詩也。
至于淵明，則所謂不煩繩削而自合者。
雖然，巧于斧斤者，多疑其拙；窘于檢括者，辄病其放。
孔子曰：‘甯武子其智可及也，其愚不可及也。
’淵明之拙與放，豈可為不知者道哉？道人曰：‘如我按指，海印發光，汝暫舉心，塵勞先起。
’說者曰：‘若以法眼觀，無俗不真；若以世眼觀，無真不俗。
’淵明之詩，要當與一丘一壑者共之耳。
”