卷十九
關燈
小
中
大
行鞫問。
倘有實狀，豈不知過！若係虛妄，亦乞嚴行懲戒，以絕反覆興謗之端；如默而不言，慮玷哲宗皇帝，載於方冊，曷可傳之萬世。
妾伏睹紹聖之間，元祐皇後親被睿旨，放逐一尼，後來通說事端，差官制勘，有雷公式圖畫之迹，禦史錄驗，備載案牍，遷徙道宮，衆所共知，豈緣他人？乃今新進之人不究其理，謂妾遭遇哲宗皇帝，欲快人情，務摅前忿，豈存内外輕重之理，祇報先朝未申之怨！衆口铄金，可不懼哉！欲乞特降睿旨，檢取元祐皇後制院一宗公案及推勘官吏，付有司再行訊治，以示中外。
如妾稍有幹涉用情，不敢拱手而居後位之列，若不瀝誠詳具奏聞，安能辨雪？伏望皇太後陛下憫憐哲宗至孝至仁，照鑒妾之負冤無告，出自宸斷，特賜矜察。
”（《續長編》卷五百十五注及《紀事本末》卷百二十一。
案：《長編》注及《紀事本末》文多互錯，今參二書校訂。
） ６、壬寅，通直郎、寶文閣待制、新知越州鄒浩為衡州别駕，永州安置。
（《續長編》卷五百十五注及《紀事本末》卷百二十一，又百二十九。
案：“衡州”，卷百二十九作“杭州”，誤。
《續長編》注作“衛州”，亦誤。
） ７、元符皇後劉氏上表稱謝，言：“付睹诏書，布告中外，責鄒浩誣妄故鄧王非妾所生等事，以正朝廷之風化，以葉泰陵之聖德。
銜冤上訴，俟明命於三年；頒诏亟行，示信恩於四海。
下以稱在廷之公議，上以慰哲廟之神靈，仰荷睿明，惟知感泣。
伏念妾本京辇良家之子，玷先朝侍禦之聯，雨露既及於凡材，草木焉知其帝力。
屬鄧王載誕之後，适長秋虛位之時，被兩宮之玉音，及群臣之佥議，旋加冊命，進掌後宮。
（案：“掌”，《續長編》注作“長”。
）非天克相，以誰為在。
妾何緣而自緻奸邪橫逆，（案：《續長編》注誤“迎”。
）指愛子作他人？中外動搖，視诏詞為诳語，於妾身而敢恨，顧先帝以何如？亦嘗自反其所言，信出不根之私語。
且以元祐皇後因逐一尼，遂倡事端，逮從制勘。
禁書圖畫之備露，禦史錄案之甚明，自取彜刑，俄聞廢命。
案牍固存於朝論，（案：《續長編》注誤“老”。
）推原豈本於妾身！方群小之肆誣，實衆尤之難辨。
當陛下承祧之始，屬欽聖》垂簾之間，案：“屬”，《續長編》注誤作“當”。
泣血書辭，呼天雪憤。
庶幾中外備見終始。
豈期元祐之朋邪，競蓄前朝之怨憾，喜聞人過，豈驗是非，增飾煩言，更加傷害。
方且拟議以深斥，尚何封章之可行。
妾所痛者，慮傷先帝之明恩；妾所重者，恐亂後世之信史。
惟大事之若是，曷小己之足論，終期群枉之冰銷，果賴至仁之洞察。
奮英謀而獨斷，紹列聖以禦圖，邪正剖分，黑白昭著。
奸言僞說，難逃聖覽之明；巧诋深冤，灼見沽名之賊。
曲布丹悃，（案：元本作“曲文平悃”，《續長編》注作“曲刊丹悃”。
）昭示四方。
此蓋伏遇皇帝陛下，堯、舜相承，文、武繼善，上追兄弟友恭之義，下憐母子孤露之情，辨百年疑似之非，正萬世昭明之典。
妾殒身何報，沒齒知榮，生當竭節以答聖恩，死亦無憾而見哲廟。
”诏并送史官。
（《續長編》卷五百十五注及《紀事本末》卷百二十九參校。
原注：此據汪藻所編诏旨。
今《徽宗實錄》乃削去，但於鄒《浩傳》載浩本章及诏耳。
《哲宗舊錄》於元符二年閏九月二十六日乙未越王薨，因載崇甯元年閏六月十八日手诏并元符皇後謝表。
《新錄辨誣》曰：初，元符皇後之立，鄒浩上疏極論，坐貶新州。
太上皇帝即位，遂複召用。
時蔡京浸用事，忌鄒浩，因求浩舊疏不得，乃使其黨作僞疏曰“臣聞仁宗皇帝垂拱四十二年”，至“斬惇之首以謝天下”。
此疏盛行，而實非浩疏也。
繼而京執政，故有是劄子及皇後劉氏上表。
按《實錄》止合載當年之事，以事系日。
以上三行係事在三年之後，見合删修入。
《徽宗實錄》今去全文一千三十七字，然《舊錄》初不載鄒浩僞疏，又今所修《徽宗實錄》既削去崇甯诏書，又削劉後謝表，但於《鄒浩傳》載浩本疏及诏書耳。
今史院诏旨改元符皇後訴皇太後表隻作上皇帝，比舊所傳诏旨已自不同，又不載劉氏謝表，不知何故也？當考。
要是此段并非實事，鄒浩疏、元符皇後上皇太後表及謝徽宗表，皆蔡京為之也。
《丁未錄》雲：上欲再貶浩，而三省求浩元疏不獲，下浩取藁。
浩奏以原藁不存。
陳瓘聞而歎曰：“若後日有譔惡語以進者，将何以自明也？”已而章惇果僞撰浩疏袖以進。
按惇元符三年九月八日已罷相，僞鄒浩疏者，乃蔡京也。
案：此注前半所載具見《續長編》注。
要是此段并非事實，以下乃楊仲良《紀事本末》所附輯也。
考《續長編》注引《新錄辨誣》，祇以鄒浩此疏及劉後訴表出於蔡京執政之日，明此一疏一表皆京等為之。
而劉後謝表初非僞撰，故李氏又以不載謝表為疑。
楊氏并以謝表為僞，恐非事實。
又《宋史鄒浩傳》：徽宗即位，浩還朝，帝首及谏立後事，問谏草安在。
對曰：“焚之矣。
”而《丁未錄》以為上欲再貶浩，三省求原疏不獲，下浩取藁，語亦互異。
畢沅《續資治通鑒《考異》雲：焚藁之語，京已久聞之。
時向太後已崩，而朱太妃尚在，京猶未敢為此也。
及是年二月，朱太妃薨，京特以此時入對，故既撰浩僞疏，又撰元符皇後僞疏章，以無太後、太妃可以證其妄者耳。
僞疏、僞表，一時一手所作，大抵在是年四月後。
京素交結内侍，以此僞疏表置帝前甚易。
所可疑者，浩既焚其藁，京求浩奏亦不可得，而《徽宗實錄鄒浩傳》及《東都事略》、《宋史鄒浩傳》，俱載浩元奏，與僞疏大異，不知從何處得來，豈宮中所留浩元奏，群小一時難檢，不及焚毀，若有神物為之護持而其後出者欤？竊考《宋史王回傳》：回與浩友善，皇後劉氏立，浩将論之，密告回，回曰：“事甯有大於此者乎？子雖有親，然移孝為忠，亦太夫人素志也。
”浩南遷，人莫敢顧。
回斂交遊錢與治裝，往來經理，且慰安其母。
邏者以聞，逮詣诏獄。
禦史诘之，對曰：“實當預議，不敢欺也。
”因誦浩所上章，幾二千言。
獄上，除名。
據此，鄒浩元奏雖自焚，而王回固能誦其章矣。
回誦此者，亦見元奏自留人間，不可誣也。
《宋編年通鑒》雲：初，劉後為賢妃，生子時，中宮虛位，後因是得立，然叆三月而薨，谥獻愍太子。
後之立也，浩三疏谏，随削其藁，尋得罪貶。
上初即位，召浩還朝，首及谏立後事，襃歎再三。
詢谏藁安在，對曰：“焚之矣。
”退告陳瓘，瓘曰：“禍其在此乎！異時奸人妄出一緘，不可辨矣。
”及蔡京用事，使其黨為僞疏，謂本宮人卓姬生子，後殺其母而取之。
诏暴其事，安置永州。
浩母張氏絕賢，浩之為谏官也，恐贻親憂，欲固辭，母曰：“兒能報國，無愧於公議，吾固何憂！”） １０、甲戌，知樞密院蔣之奇言：“近上劄子為元符二年内送簡子與鄒浩，見般出觀音院待罪，乞重行黜責。
伏蒙聖恩特降中使宣押，仍封選劄子者。
竊以鄒浩上章狂妄不根，王法所棄，臣於是時身為從官，不能詳審，乃緣鄉闬之故，猥以尺牍通問，罪應竄斥。
哲宗皇帝隆寬善貸，止解近職，出守便郡，到官未幾，複移帥府，天地之施，死且不報。
伏遇皇帝陛下膺天寶命，紹履尊極，臣旋被寵擢，召還禁直，繼蒙簡拔，擢貳樞管，甫及期年，擢冠右府，望輕德厚，粉骨難酬，惟夙夜戮力盡瘁，庶以少答萬分。
今鄒浩舊章發露，降散官閑置。
臣備位大臣，前日之事，不敢蔽欺不言，以幸苟免。
伏望聖慈下臣章有司，俾詳議臣罪，特從貶降。
”诏不許收留，仍封還劄子。
（《紀事本末》卷百二十九。
） １１、戊寅，起居舍人範緻虛言：“伏睹诏旨，鄒浩狂悖，诋誣先朝之罪已複正典刑。
按浩所為如此，臣子之義，所宜共棄。
而臣昨於鄒浩未得罪之時辄往相見，因此罣於吏議，自太學博士訩替。
昨蒙登極大霈，除落過名，依舊複充太學博士。
因緣召對，遂叨近侍，雖荷陛下寬恕，棄瑕收錄，未賜譴責，在臣於義，自難安處。
伏望早賜指揮，正臣罪辜，臣見在家待罪，不敢更供職事。
”诏令供職。
（《紀事本末》卷百二十九。
） １２、知江甯府鄧祐甫乞以府學所建王安石祠堂著祀典，從之。
（《紀事本末》卷百三十。
） 《續宋編年資治通鑒》雲：中書省檢會李清臣嘗有劄子，言：“哲宗天資，世推仁厚，未嘗有過失。
及章惇為相，開導以殘忍殺伐之事，或托謗讪宗廟，或稱謀危上躬，受禍者一千馀家。
凡士民有晻昧言語，加以搒打手足、剝割皮膚、斬胫拔舌之刑，至於道路以目不敢偶語者，有誤聖時，有傷和氣也。
”诏貶武安節副。
案：《十朝綱要》系於閏六月壬戌，《宋史·本紀》系於閏月壬午，元刻本《續宋資治通鑒》書在五月，蓋文有脫譌也。
今正，下同。
清臣劄子，元符三年十月丙申可考。
清臣出知大名府，遂卒，此追貶也。
前錢遹劾曾布疏，有“清臣褫職實誅，死後之奸回”語可考。
又：雲：言者論豐稷、張舜民元符末辭謝，言官上表，皆譏刺先朝，於是并責授散官，睦州、商州安置。
案：《十朝綱要》系壬午日，九朝編年備要雲：上擢舜民為右谏議大夫，在谏垣七日，所上六十馀章。
其陳陝西之弊有曰：“以庸将而禦老師，役饑民而争曠土。
”時以為名言。
倘有實狀，豈不知過！若係虛妄，亦乞嚴行懲戒，以絕反覆興謗之端；如默而不言，慮玷哲宗皇帝，載於方冊，曷可傳之萬世。
妾伏睹紹聖之間，元祐皇後親被睿旨，放逐一尼，後來通說事端，差官制勘，有雷公式圖畫之迹，禦史錄驗，備載案牍，遷徙道宮，衆所共知，豈緣他人？乃今新進之人不究其理，謂妾遭遇哲宗皇帝，欲快人情，務摅前忿，豈存内外輕重之理，祇報先朝未申之怨！衆口铄金，可不懼哉！欲乞特降睿旨，檢取元祐皇後制院一宗公案及推勘官吏，付有司再行訊治，以示中外。
如妾稍有幹涉用情，不敢拱手而居後位之列，若不瀝誠詳具奏聞，安能辨雪？伏望皇太後陛下憫憐哲宗至孝至仁，照鑒妾之負冤無告，出自宸斷，特賜矜察。
”
案：《長編》注及《紀事本末》文多互錯，今參二書校訂。
） ６、壬寅，通直郎、寶文閣待制、新知越州鄒浩為衡州别駕，永州安置。
案：“衡州”，卷百二十九作“杭州”，誤。
《續長編》注作“衛州”，亦誤。
） ７、元符皇後劉氏上表稱謝，言：“付睹诏書，布告中外，責鄒浩誣妄故鄧王非妾所生等事，以正朝廷之風化，以葉泰陵之聖德。
銜冤上訴，俟明命於三年；頒诏亟行，示信恩於四海。
下以稱在廷之公議，上以慰哲廟之神靈，仰荷睿明，惟知感泣。
伏念妾本京辇良家之子，玷先朝侍禦之聯，雨露既及於凡材，草木焉知其帝力。
屬鄧王載誕之後，适長秋虛位之時，被兩宮之玉音，及群臣之佥議，旋加冊命，進掌後宮。
）非天克相，以誰為在。
妾何緣而自緻奸邪橫逆，
）指愛子作他人？中外動搖，視诏詞為诳語，於妾身而敢恨，顧先帝以何如？亦嘗自反其所言，信出不根之私語。
且以元祐皇後因逐一尼，遂倡事端，逮從制勘。
禁書圖畫之備露，禦史錄案之甚明，自取彜刑，俄聞廢命。
案牍固存於朝論，
）推原豈本於妾身！方群小之肆誣，實衆尤之難辨。
當陛下承祧之始，屬欽聖》垂簾之間，案：“屬”，《續長編》注誤作“當”。
泣血書辭，呼天雪憤。
庶幾中外備見終始。
豈期元祐之朋邪，競蓄前朝之怨憾，喜聞人過，豈驗是非，增飾煩言，更加傷害。
方且拟議以深斥，尚何封章之可行。
妾所痛者，慮傷先帝之明恩；妾所重者，恐亂後世之信史。
惟大事之若是，曷小己之足論，終期群枉之冰銷，果賴至仁之洞察。
奮英謀而獨斷，紹列聖以禦圖，邪正剖分，黑白昭著。
奸言僞說，難逃聖覽之明；巧诋深冤，灼見沽名之賊。
曲布丹悃，
）昭示四方。
此蓋伏遇皇帝陛下，堯、舜相承，文、武繼善，上追兄弟友恭之義，下憐母子孤露之情，辨百年疑似之非，正萬世昭明之典。
妾殒身何報，沒齒知榮，生當竭節以答聖恩，死亦無憾而見哲廟。
”诏并送史官。
原注：此據汪藻所編诏旨。
今《徽宗實錄》乃削去，但於鄒《浩傳》載浩本章及诏耳。
《哲宗舊錄》於元符二年閏九月二十六日乙未越王薨，因載崇甯元年閏六月十八日手诏并元符皇後謝表。
《新錄辨誣》曰：初，元符皇後之立，鄒浩上疏極論，坐貶新州。
太上皇帝即位，遂複召用。
時蔡京浸用事，忌鄒浩，因求浩舊疏不得，乃使其黨作僞疏曰“臣聞仁宗皇帝垂拱四十二年”，至“斬惇之首以謝天下”。
此疏盛行，而實非浩疏也。
繼而京執政，故有是劄子及皇後劉氏上表。
按《實錄》止合載當年之事，以事系日。
以上三行係事在三年之後，見合删修入。
《徽宗實錄》今去全文一千三十七字，然《舊錄》初不載鄒浩僞疏，又今所修《徽宗實錄》既削去崇甯诏書，又削劉後謝表，但於《鄒浩傳》載浩本疏及诏書耳。
今史院诏旨改元符皇後訴皇太後表隻作上皇帝，比舊所傳诏旨已自不同，又不載劉氏謝表，不知何故也？當考。
要是此段并非實事，鄒浩疏、元符皇後上皇太後表及謝徽宗表，皆蔡京為之也。
《丁未錄》雲：上欲再貶浩，而三省求浩元疏不獲，下浩取藁。
浩奏以原藁不存。
陳瓘聞而歎曰：“若後日有譔惡語以進者，将何以自明也？”已而章惇果僞撰浩疏袖以進。
按惇元符三年九月八日已罷相，僞鄒浩疏者，乃蔡京也。
案：此注前半所載具見《續長編》注。
要是此段并非事實，以下乃楊仲良《紀事本末》所附輯也。
考《續長編》注引《新錄辨誣》，祇以鄒浩此疏及劉後訴表出於蔡京執政之日，明此一疏一表皆京等為之。
而劉後謝表初非僞撰，故李氏又以不載謝表為疑。
楊氏并以謝表為僞，恐非事實。
又《宋史鄒浩傳》：徽宗即位，浩還朝，帝首及谏立後事，問谏草安在。
對曰：“焚之矣。
”而《丁未錄》以為上欲再貶浩，三省求原疏不獲，下浩取藁，語亦互異。
畢沅《續資治通鑒《考異》雲：焚藁之語，京已久聞之。
時向太後已崩，而朱太妃尚在，京猶未敢為此也。
及是年二月，朱太妃薨，京特以此時入對，故既撰浩僞疏，又撰元符皇後僞疏章，以無太後、太妃可以證其妄者耳。
僞疏、僞表，一時一手所作，大抵在是年四月後。
京素交結内侍，以此僞疏表置帝前甚易。
所可疑者，浩既焚其藁，京求浩奏亦不可得，而《徽宗實錄鄒浩傳》及《東都事略》、《宋史鄒浩傳》，俱載浩元奏，與僞疏大異，不知從何處得來，豈宮中所留浩元奏，群小一時難檢，不及焚毀，若有神物為之護持而其後出者欤？竊考《宋史王回傳》：回與浩友善，皇後劉氏立，浩将論之，密告回，回曰：“事甯有大於此者乎？子雖有親，然移孝為忠，亦太夫人素志也。
”浩南遷，人莫敢顧。
回斂交遊錢與治裝，往來經理，且慰安其母。
邏者以聞，逮詣诏獄。
禦史诘之，對曰：“實當預議，不敢欺也。
”因誦浩所上章，幾二千言。
獄上，除名。
據此，鄒浩元奏雖自焚，而王回固能誦其章矣。
回誦此者，亦見元奏自留人間，不可誣也。
《宋編年通鑒》雲：初，劉後為賢妃，生子時，中宮虛位，後因是得立，然叆三月而薨，谥獻愍太子。
後之立也，浩三疏谏，随削其藁，尋得罪貶。
上初即位，召浩還朝，首及谏立後事，襃歎再三。
詢谏藁安在，對曰：“焚之矣。
”退告陳瓘，瓘曰：“禍其在此乎！異時奸人妄出一緘，不可辨矣。
”及蔡京用事，使其黨為僞疏，謂本宮人卓姬生子，後殺其母而取之。
诏暴其事，安置永州。
浩母張氏絕賢，浩之為谏官也，恐贻親憂，欲固辭，母曰：“兒能報國，無愧於公議，吾固何憂！”） １０、甲戌，知樞密院蔣之奇言：“近上劄子為元符二年内送簡子與鄒浩，見般出觀音院待罪，乞重行黜責。
伏蒙聖恩特降中使宣押，仍封選劄子者。
竊以鄒浩上章狂妄不根，王法所棄，臣於是時身為從官，不能詳審，乃緣鄉闬之故，猥以尺牍通問，罪應竄斥。
哲宗皇帝隆寬善貸，止解近職，出守便郡，到官未幾，複移帥府，天地之施，死且不報。
伏遇皇帝陛下膺天寶命，紹履尊極，臣旋被寵擢，召還禁直，繼蒙簡拔，擢貳樞管，甫及期年，擢冠右府，望輕德厚，粉骨難酬，惟夙夜戮力盡瘁，庶以少答萬分。
今鄒浩舊章發露，降散官閑置。
臣備位大臣，前日之事，不敢蔽欺不言，以幸苟免。
伏望聖慈下臣章有司，俾詳議臣罪，特從貶降。
”诏不許收留，仍封還劄子。
） １１、戊寅，起居舍人範緻虛言：“伏睹诏旨，鄒浩狂悖，诋誣先朝之罪已複正典刑。
按浩所為如此，臣子之義，所宜共棄。
而臣昨於鄒浩未得罪之時辄往相見，因此罣於吏議，自太學博士訩替。
昨蒙登極大霈，除落過名，依舊複充太學博士。
因緣召對，遂叨近侍，雖荷陛下寬恕，棄瑕收錄，未賜譴責，在臣於義，自難安處。
伏望早賜指揮，正臣罪辜，臣見在家待罪，不敢更供職事。
”诏令供職。
） １２、知江甯府鄧祐甫乞以府學所建王安石祠堂著祀典，從之。
） 《續宋編年資治通鑒》雲：中書省檢會李清臣嘗有劄子，言：“哲宗天資，世推仁厚，未嘗有過失。
及章惇為相，開導以殘忍殺伐之事，或托謗讪宗廟，或稱謀危上躬，受禍者一千馀家。
凡士民有晻昧言語，加以搒打手足、剝割皮膚、斬胫拔舌之刑，至於道路以目不敢偶語者，有誤聖時，有傷和氣也。
”诏貶武安節副。
案：《十朝綱要》系於閏六月壬戌，《宋史·本紀》系於閏月壬午，元刻本《續宋資治通鑒》書在五月，蓋文有脫譌也。
今正，下同。
清臣劄子，元符三年十月丙申可考。
清臣出知大名府，遂卒，此追貶也。
前錢遹劾曾布疏，有“清臣褫職實誅，死後之奸回”語可考。
又：雲：言者論豐稷、張舜民元符末辭謝，言官上表，皆譏刺先朝，於是并責授散官，睦州、商州安置。
案：《十朝綱要》系壬午日，九朝編年備要雲：上擢舜民為右谏議大夫，在谏垣七日，所上六十馀章。
其陳陝西之弊有曰：“以庸将而禦老師，役饑民而争曠土。
”時以為名言。