卷十八
關燈
小
中
大
瓘矣，此士大夫之所共谕也。
主上念欽聖納忠之意，察孤臣不二之心，獎勸之恩，至深至厚。
瓘欲擇死，所以圖報效，無負於人主，無媿於外家，一身之安危，豈暇恤哉！然則今日之言，安知不見察於閣下也，閣下深思而已。
瓘不敢供要職，重取煩言，又不忍默默而去，惟閣下留聽，幸甚。
嶽珂曰：“前書《尊堯集表》，蓋與此互見始末，詟谀立懦，不厭屢書。
”） ３、癸醜，瓘又錄所上布書及《日錄辨》、《國用須知》具狀申三省曰：“昨詣尚書省校書，蒙中書相公面谕其詳，謂瓘所論，為元祐單見淺聞之說，兼言天下未嘗乏财，雖有十書，布亦不動。
瓘不達大體，觸忤大臣，除具申禦史台乞賜彈劾外，伏乞敷奏，早得竄黜。
”（《紀事本末》卷百二十九，又百三十。
） ４、甲寅，三省進呈，上顧曾布曰：“如此報恩地邪？”布曰：“本不欲喋喋，然理有當陳者不敢已。
臣紹聖初在史院不及兩月，以元祐所修《實錄》，凡司馬光《日記》、《雜錄》，或得之傳聞，或得之賓客，所記之事，鮮不遍載；而王安石有《日錄》，皆當日君臣對面反覆之語，乞取付史院照對編修，此乃至公之論。
其後紹聖重修《實錄》，數年乃成書，臣蓋未嘗見。
當日修書乃章惇、蔡京，今日提舉史院乃韓忠彥。
而瓘以為臣尊私史。
壓宗廟，不審何謂也。
神宗理财，雖累歲甲兵，而所至府庫充積。
元祐中非理耗散，又有出無入，故倉庫為之一空。
乃以臣壞三十年根本之計，恐未公也。
”上曰：“卿一向引瓘，又欲除左右史，朕道不中，議論太偏，今日如何？”布愧謝。
而韓忠彥等皆言：“瓘必欲去，當與一郡。
”布曰：“臣本不與之校，朝廷優容，無所不可。
”遂以瓘知泰州。
上令責瓘，忠彥及陸佃皆曰：“瓘之言誠過當，若責瓘，則瓘更以此得名，曾布必能容瓘。
”乃以瓘知泰州。
布始欲瓘附已，使人谕意，将大用之，瓘語其子正勷曰：“吾與丞相議多不合，今乃欲以官相餌。
吾有一書将遺之，汝為我書。
”且曰：“郊恩不遠，恐失與汝官，奈何？”正勷再拜，願得書。
瓘喜，明日持以見布。
布果大怒，遂有海陵之命。
先是，瓘以都司權給事，何執中為禮部侍郎，一日以簡抵瓘曰：“早見貴人，公即真矣。
”故瓘語正勷雲爾。
（《紀事本末》卷百二十九。
案：《宋編年通鑒》雲：瓘奏言：“臣嘗乞别修《神宗實錄》，以成一代之典，而不聞施行，蓋紹聖史臣今為宰相故也。
”不報。
時瓘兼權給事中，曾布将薦之，即真，或以告瓘，瓘曰：“吾與布議事不合，若受其薦進，而複爾異同，則公議私恩，兩有媿矣。
”至是瓘詣政事堂，以書見布曰：“尊私史而壓宗廟，緣邊費而壞先政，此二者，閣下之過也。
”布謂瓘所論為元祐單見淺聞之說。
瓘遂申三省，乞劾妄言之罪，遂出知泰州。
） 中書舍人鄒浩奏：“瓘素以聲聞，推重一時，今到都司，曾未逾月，遽令出外，恐非所示天下而慰公議也。
伏望收還新命，以全朝廷待士之體，所有錄黃，未敢簽書行下。
”不從。
右谏議大夫陳次升亦言：“瓘首蒙進擢，搢紳之間，鹹以為賀。
今聞瓘以宰屬議論不合，因此罷去，審如所傳，不惟有遺人材，亦慮有失人望。
伏望聖慈更賜詳酌施行。
”（《紀事本末》卷百二十九。
案：《宋史陳次升傳》：徽宗立，召為侍禦史，遷右谏議大夫。
獻體道、稽古、修身、仁民、崇儉、節用六事，言多規切。
崇甯初，以寶文閣待制知颍昌府。
次升三居言責，建議不苟合，劉安世稱其有功於元祐人。
然他所言曾肇、王觌、張庭堅、賈易、李昭玘、呂希哲、範純禮、蘇轼等，公議或不謂然。
謹案《四庫全書簡明目錄》曰：《宋史》雲雲，門戶之見也。
） ５、是月，邢恕申實錄院狀雲：“恕為禦史中丞，為章惇所擠，與同知樞密院事林希皆以本官罷職。
恕遂出知汝州，數月，移知南京。
時哲宗亦徐知希與恕俱罷，希有罪名，而恕無明白罪名。
惇恐恕複用，即檢尋出恕元祐初因罷中書舍人責知陶州日曾於簾箔有疏自辯，然箔中固未嘗聽，責命遂下。
其後再責永州監當，首尾九年，皆在谪籍，并因國事，即不緣私，而惇悉置不論。
至元符元年冬，乃取下三年前章疏，抉摘疑似，上欺哲宗聖聽，降恕三官，責知南安軍。
章疏中止於自序易攵曆本末，未嘗幹及朝政，乃具述神宗皇帝追惟遇臣疇昔之言，察臣本末，記其姓名，乃複召還館閣。
又雲至於神宗皇帝末年，能察知臣，以為忠信，遂除尚書省官，則於責詞中并削去不言，特著其熙甯初忤旨罷館職之言，以巧相诋誣。
恕時以簾箔未相知，恐以為前此嘗違道幹進，故雲及臣除尚書職方員外時，司馬光亦除資政殿學士，其月日可考也。
惇即見诋雲‘自謂與司馬光同被收擢’。
又恕時有故與韓維相連，所以雲韓維素有名德，及與司馬光、呂公著為一等。
惇見诋雲‘指權臣為名德’。
此皆見於訓詞之言，足為顯據。
而去年六月間，惇尚當國，責恕均州，分司，反以司馬光、呂公著追貶海外之日，由恕所擠。
公著之貶海外，責詞具在，罪名可見；與司馬光所坐口語，并無分毫幹涉。
惇之貶光，已是厚誣，至同貶公著海外，當時之人，尤知其無名。
然則公著與恕，累不相幹，事理灼然。
至貶光海外，則緣光在元豐八年春與範祖禹曾說：‘今上皇帝已嗣位，然婁後事猶可慮。
’祖禹先到京師，恕因與祖禹閒言哲宗方十歲，比至還政，須更十年，中間事亦有可慮，祖禹即道光之言。
時司馬光尚未起，不能深知宣仁之用心，故有此言。
然其於哲宗之意，則忠也。
祖禹與光深相知，所以與恕說者，正以光為善意，非惡也。
恕曾說與蔡确、章惇，亦以光言為有憂國愛君之意爾。
當是時，朝廷方蔊用光，欲以為相，又簾箔在上，光言於簾中，乃有形迹。
恕特密與确等說，則豈以光意為不善、有陷光之意哉？及至紹聖間，章惇疑恕，恐其不為己用，每以光、公著為言，欲見把持。
至雲恕是呂公著上客，又雲恕昔時常托司馬光在手掌悰。
凡紹聖閒侍從臣僚，無不聞知。
則惇方貶光、公著之日，豈容恕知其謀也？因葉祖洽論王珪事，林希本出珪門下，又是親戚，惇既與希為黨，以希之故，陰欲庇珪。
而祖洽論珪事，乃引光、公著與珪為比，謂光、公著已貶節度副使，則珪豈可置而不行惇時王珪之貶，因祖洽屢有章疏，至光、公著，則已貶節度副使，其後并無人言，又别無事因，特因祖洽之言所激，遂同日與珪皆貶，則惇豈嘗見問，恕亦何嘗聞知惇但既貶光、公著後，恕徐聞惇於哲宗前以光言‘婁後事猶可慮’，乃以為幸其如此，兼觀光責詞，謂其‘實藏禍心’，則其旨可知也。
至於呂公著責詞，則與責節副詞大節皆相表悰，其後别無罪名，然不知惇當日因何與光并責也？惇既貶光，知其别無事因，即於貶光之日，旋畫旨下編類所，應事幹臣僚，并仰本所直行取會，仍備坐；若有隐匿、增減、漏洩，并科除名之罪。
貶光後五十二日，編類所方行牒來，止於取會司馬光語言而已，與呂公著了無相幹也。
恕即回牒，具坐元豐八年夏範祖禹與恕說‘曾與司馬光同在洛河官船中說及先皇帝已嗣位，然婁後事猶可慮。
’恕尋曾說與左仆射章惇及故左仆射蔡确，委是詣實。
回牒今在編類所案卷中，可以檢照。
恕止雲光言‘猶可慮’，則是憂慮恐有此事，如何惇以可慮之言乃反指為禍心也？兼當年二月初，責光為節度副使時，責詞中已有‘潛懷睥睨之邪計，欲快傾搖之二心’，此兩句，固已指光‘猶可慮’之言以為邪計、二心，但其言不甚别白爾。
至貶光海外之日，則雲‘乃與兇黨實藏禍心，至引宣訓衰亂不道之謀，借喻寶慈聖烈非意之事。
興言及此，積慮謂何？’止是更注解邪計、二心之詞而已。
即知惇再貶光、公著，有激而然也。
其下‘積慮’二字，乃惇狡狯，欲該載光言‘慮’字在其間爾。
然光所謂‘猶可慮’者，直是憂恐之言，固無幸願之意，與惇所謂‘慮’者，文義語脈理自不同。
惇雖彊欲牽合，不免益見其撰造也。
若惇以光言為明有惡意，則當日責辭，何不實載光‘可慮’之言以為有幸滅之意惇如此，即是著光本語，惇知果爾則不足以诳惑天下，人必有詞，故匿光本語，飾以己意。
然則誣陷光者，特出於惇，事理甚明。
恕牒又雲‘尋說與惇及蔡确，則顯
主上念欽聖納忠之意，察孤臣不二之心，獎勸之恩，至深至厚。
瓘欲擇死，所以圖報效，無負於人主，無媿於外家，一身之安危，豈暇恤哉！然則今日之言，安知不見察於閣下也，閣下深思而已。
瓘不敢供要職，重取煩言，又不忍默默而去，惟閣下留聽，幸甚。
嶽珂曰：“前書《尊堯集表》，蓋與此互見始末，詟谀立懦，不厭屢書。
”） ３、癸醜，瓘又錄所上布書及《日錄辨》、《國用須知》具狀申三省曰：“昨詣尚書省校書，蒙中書相公面谕其詳，謂瓘所論，為元祐單見淺聞之說，兼言天下未嘗乏财，雖有十書，布亦不動。
瓘不達大體，觸忤大臣，除具申禦史台乞賜彈劾外，伏乞敷奏，早得竄黜。
”
） ４、甲寅，三省進呈，上顧曾布曰：“如此報恩地邪？”布曰：“本不欲喋喋，然理有當陳者不敢已。
臣紹聖初在史院不及兩月，以元祐所修《實錄》，凡司馬光《日記》、《雜錄》，或得之傳聞，或得之賓客，所記之事，鮮不遍載；而王安石有《日錄》，皆當日君臣對面反覆之語，乞取付史院照對編修，此乃至公之論。
其後紹聖重修《實錄》，數年乃成書，臣蓋未嘗見。
當日修書乃章惇、蔡京，今日提舉史院乃韓忠彥。
而瓘以為臣尊私史。
壓宗廟，不審何謂也。
神宗理财，雖累歲甲兵，而所至府庫充積。
元祐中非理耗散，又有出無入，故倉庫為之一空。
乃以臣壞三十年根本之計，恐未公也。
”上曰：“卿一向引瓘，又欲除左右史，朕道不中，議論太偏，今日如何？”布愧謝。
而韓忠彥等皆言：“瓘必欲去，當與一郡。
”布曰：“臣本不與之校，朝廷優容，無所不可。
”遂以瓘知泰州。
上令責瓘，忠彥及陸佃皆曰：“瓘之言誠過當，若責瓘，則瓘更以此得名，曾布必能容瓘。
”乃以瓘知泰州。
布始欲瓘附已，使人谕意，将大用之，瓘語其子正勷曰：“吾與丞相議多不合，今乃欲以官相餌。
吾有一書将遺之，汝為我書。
”且曰：“郊恩不遠，恐失與汝官，奈何？”正勷再拜，願得書。
瓘喜，明日持以見布。
布果大怒，遂有海陵之命。
先是，瓘以都司權給事，何執中為禮部侍郎，一日以簡抵瓘曰：“早見貴人，公即真矣。
”故瓘語正勷雲爾。
案：《宋編年通鑒》雲：瓘奏言：“臣嘗乞别修《神宗實錄》，以成一代之典，而不聞施行，蓋紹聖史臣今為宰相故也。
”不報。
時瓘兼權給事中，曾布将薦之，即真，或以告瓘，瓘曰：“吾與布議事不合，若受其薦進，而複爾異同，則公議私恩，兩有媿矣。
”至是瓘詣政事堂，以書見布曰：“尊私史而壓宗廟，緣邊費而壞先政，此二者，閣下之過也。
”布謂瓘所論為元祐單見淺聞之說。
瓘遂申三省，乞劾妄言之罪，遂出知泰州。
） 中書舍人鄒浩奏：“瓘素以聲聞，推重一時，今到都司，曾未逾月，遽令出外，恐非所示天下而慰公議也。
伏望收還新命，以全朝廷待士之體，所有錄黃，未敢簽書行下。
”不從。
右谏議大夫陳次升亦言：“瓘首蒙進擢，搢紳之間，鹹以為賀。
今聞瓘以宰屬議論不合，因此罷去，審如所傳，不惟有遺人材，亦慮有失人望。
伏望聖慈更賜詳酌施行。
”
案：《宋史陳次升傳》：徽宗立，召為侍禦史，遷右谏議大夫。
獻體道、稽古、修身、仁民、崇儉、節用六事，言多規切。
崇甯初，以寶文閣待制知颍昌府。
次升三居言責，建議不苟合，劉安世稱其有功於元祐人。
然他所言曾肇、王觌、張庭堅、賈易、李昭玘、呂希哲、範純禮、蘇轼等，公議或不謂然。
謹案《四庫全書簡明目錄》曰：《宋史》雲雲，門戶之見也。
） ５、是月，邢恕申實錄院狀雲：“恕為禦史中丞，為章惇所擠，與同知樞密院事林希皆以本官罷職。
恕遂出知汝州，數月，移知南京。
時哲宗亦徐知希與恕俱罷，希有罪名，而恕無明白罪名。
惇恐恕複用，即檢尋出恕元祐初因罷中書舍人責知陶州日曾於簾箔有疏自辯，然箔中固未嘗聽，責命遂下。
其後再責永州監當，首尾九年，皆在谪籍，并因國事，即不緣私，而惇悉置不論。
至元符元年冬，乃取下三年前章疏，抉摘疑似，上欺哲宗聖聽，降恕三官，責知南安軍。
章疏中止於自序易攵曆本末，未嘗幹及朝政，乃具述神宗皇帝追惟遇臣疇昔之言，察臣本末，記其姓名，乃複召還館閣。
又雲至於神宗皇帝末年，能察知臣，以為忠信，遂除尚書省官，則於責詞中并削去不言，特著其熙甯初忤旨罷館職之言，以巧相诋誣。
恕時以簾箔未相知，恐以為前此嘗違道幹進，故雲及臣除尚書職方員外時，司馬光亦除資政殿學士，其月日可考也。
惇即見诋雲‘自謂與司馬光同被收擢’。
又恕時有故與韓維相連，所以雲韓維素有名德，及與司馬光、呂公著為一等。
惇見诋雲‘指權臣為名德’。
此皆見於訓詞之言，足為顯據。
而去年六月間，惇尚當國，責恕均州，分司，反以司馬光、呂公著追貶海外之日，由恕所擠。
公著之貶海外，責詞具在，罪名可見；與司馬光所坐口語，并無分毫幹涉。
惇之貶光，已是厚誣，至同貶公著海外，當時之人，尤知其無名。
然則公著與恕，累不相幹，事理灼然。
至貶光海外，則緣光在元豐八年春與範祖禹曾說：‘今上皇帝已嗣位，然婁後事猶可慮。
’祖禹先到京師，恕因與祖禹閒言哲宗方十歲，比至還政，須更十年，中間事亦有可慮，祖禹即道光之言。
時司馬光尚未起，不能深知宣仁之用心，故有此言。
然其於哲宗之意，則忠也。
祖禹與光深相知，所以與恕說者，正以光為善意，非惡也。
恕曾說與蔡确、章惇，亦以光言為有憂國愛君之意爾。
當是時，朝廷方蔊用光，欲以為相，又簾箔在上，光言於簾中，乃有形迹。
恕特密與确等說，則豈以光意為不善、有陷光之意哉？及至紹聖間，章惇疑恕，恐其不為己用，每以光、公著為言，欲見把持。
至雲恕是呂公著上客，又雲恕昔時常托司馬光在手掌悰。
凡紹聖閒侍從臣僚，無不聞知。
則惇方貶光、公著之日，豈容恕知其謀也？因葉祖洽論王珪事，林希本出珪門下，又是親戚，惇既與希為黨，以希之故，陰欲庇珪。
而祖洽論珪事，乃引光、公著與珪為比，謂光、公著已貶節度副使，則珪豈可置而不行惇時王珪之貶，因祖洽屢有章疏，至光、公著，則已貶節度副使，其後并無人言，又别無事因，特因祖洽之言所激，遂同日與珪皆貶，則惇豈嘗見問，恕亦何嘗聞知惇但既貶光、公著後，恕徐聞惇於哲宗前以光言‘婁後事猶可慮’，乃以為幸其如此，兼觀光責詞，謂其‘實藏禍心’，則其旨可知也。
至於呂公著責詞，則與責節副詞大節皆相表悰，其後别無罪名，然不知惇當日因何與光并責也？惇既貶光，知其别無事因，即於貶光之日，旋畫旨下編類所，應事幹臣僚，并仰本所直行取會，仍備坐；若有隐匿、增減、漏洩，并科除名之罪。
貶光後五十二日，編類所方行牒來，止於取會司馬光語言而已，與呂公著了無相幹也。
恕即回牒，具坐元豐八年夏範祖禹與恕說‘曾與司馬光同在洛河官船中說及先皇帝已嗣位，然婁後事猶可慮。
’恕尋曾說與左仆射章惇及故左仆射蔡确，委是詣實。
回牒今在編類所案卷中，可以檢照。
恕止雲光言‘猶可慮’，則是憂慮恐有此事，如何惇以可慮之言乃反指為禍心也？兼當年二月初，責光為節度副使時，責詞中已有‘潛懷睥睨之邪計，欲快傾搖之二心’，此兩句，固已指光‘猶可慮’之言以為邪計、二心，但其言不甚别白爾。
至貶光海外之日，則雲‘乃與兇黨實藏禍心，至引宣訓衰亂不道之謀，借喻寶慈聖烈非意之事。
興言及此，積慮謂何？’止是更注解邪計、二心之詞而已。
即知惇再貶光、公著，有激而然也。
其下‘積慮’二字，乃惇狡狯，欲該載光言‘慮’字在其間爾。
然光所謂‘猶可慮’者，直是憂恐之言，固無幸願之意，與惇所謂‘慮’者，文義語脈理自不同。
惇雖彊欲牽合，不免益見其撰造也。
若惇以光言為明有惡意，則當日責辭，何不實載光‘可慮’之言以為有幸滅之意惇如此，即是著光本語，惇知果爾則不足以诳惑天下，人必有詞，故匿光本語，飾以己意。
然則誣陷光者，特出於惇，事理甚明。
恕牒又雲‘尋說與惇及蔡确，則顯