卷四
關燈
小
中
大
石，區區之法，何預焉！然臣竊有私憂過計者，敢不以告。
昔王衍好《老》、《莊》，天下皆師之，風俗陵夷，以至南渡；王搢好佛，荙人事而修異教，大惓之政，至今為笑。
故孔子罕言命以為知者少也。
子貢曰：“夫子之文章可得而聞也，夫子之言性與天道不可得而聞也。
”夫性命之說，子貢不得而聞，而今之學者，恥不言性命，此可信哉！今士大夫以佛、老為聖人，鬻書於市者，非《莊》、《老子》之書不售也。
讀其文，浩然無當而不可窮，觀其貌，超然無著而不可挹，豈此真能然哉？蓋中人之性，安於放而樂於誕耳。
使天下之士能如莊周，齊死生，一毀譽，輕富貴，安貧賤，則人主之名器爵祿，所以勵世摩鈍者廢矣，陛下亦安用之？而況其實不能而竊取其言以欺世者哉！臣願陛下明敕有司，試之以法言，取之以實學，博通經術者，雖樸不廢，稍涉浮誕者，雖工必黜，則風俗稍厚，學術近正，庶幾得忠實之士，不至蹈衰世之風，則天下幸甚。
）上得轼議喜曰：“吾固疑此，得轼議釋然矣。
”即日召見，問：“何以助朕？”轼對曰：“陛下求治太急，聽言太廣，進人太銳，願陛下安靜，以待物之來，然後應之。
”上悚然聽受，曰：“卿三言，朕當詳思之。
”他日，上問王安石以轼為人何如？安石知轼素與己異，疑上亟用之也，因問上曰：“陛下何以召見轼？”上曰：“見轼議學校貢舉異於諸人，故召見之。
且道轼對語曰：‘陛下何以召見臣？’朕為言：‘見卿議事有所喻，故召問卿。
’對曰：‘陛下如此錯矣，人臣以得召見為榮，今陛下實未知臣何如，但以臣言即召見，恐人争為利以進。
’又謂朕與人官太速，後或無狀，不能始終。
此說何如？”安石曰：“陛下與人官，患在不考實，雖與何害！”上曰：“轼又言：‘兵先動者為客，後動者為主，主常勝客，客常不勝，治天下亦然。
人主不欲先動，當以靜應之於後，乃勝天下之事。
’此說何如？”安石曰：“轼言亦是，然此道之經也，非所謂道之變，聖人之於天下感而後應，則轼之言有合於此理。
然事變無常，固有舉事，不知出此，而聖人為之倡發者。
譬之用兵，豈盡須後動然後能勝敵！顧其時與勢之所宜而已。
”上曰：“卿言如此極精。
”又言：“轼宜以小事試之何如？”安石曰：“臣已屢奏試人當以事，此言誠是也。
”安石因極稱呂惠卿。
其後，上複謂曾公亮曰：“蘇轼奏對明敏，可試也。
”公亮曰：“京師無可試者。
”王安石曰：“轼亦非久當作府推。
”上曰：“欲用轼修中書條例。
”安石曰：“轼與臣所學及議論皆異，别試其事可也。
”又曰：“陛下欲修中書條例，大臣所不欲，小臣又不欲。
今轼非肯違衆以濟此事者也，恐欲故為異論，沮壞此事。
兼陛下用人，須是再三考察，實可用乃用之。
今陛下但見轼之言，其言又未見可用，恐不宜輕用。
”（《紀事本末》卷六十二。
案：《臨川集》安石《乞改科條制劄子》雲：伏以古之取士，皆本於學校，故道德一於上，而習俗成於下，其人材皆足以有為於世。
自先王之澤竭，教養之法無所本，士雖有美材而無學校師友以成就之，議者之所患也。
今欲追複古制以革其弊，則患於無漸。
宜先除去聲病對偶之文，使學者得以專意經義，以俟朝廷興建學校，然後講求三代所以教育選舉之法，施於天下，庶幾可複古矣。
所對明經科欲行廢罷，并諸科元額内解明經人數添解進士，及更俟一次科場，不許新應諸科投下文字，漸令改習進士。
仍於京東、陝西、河東、河北、京西五路先置學官，使之教導。
於南省所添進士奏名，仍具别作一項，止取上件京東等五路應舉人并府監諸路曾應諸科改應進士人數。
所貴合格者多，可以誘進諸科蔊習進士科業。
如允所奏，乞降敕命施行。
《傳家集》：司馬溫公二年五月《議貢舉狀》雲：臣準禦史台牒，準敕節文：“天下學校貢舉之法，宜令兩府、兩省、待制以上，禦史台、三司、三館臣僚，各限一月，具議狀聞奏者。
”臣聞《詩》雲：“無競惟人，四方其訓之。
”言欲立強於天下者，無如得人。
得人而任之以事，則四方斯順之矣。
臣竊惟取士之弊，自古始以來，未有若近世之甚者也。
何以言之？自三代以前，其取士無不以德為本，而未嘗專貴文辭也。
漢世始置茂才、孝廉等科，皆命公卿大夫、州郡舉有經術德行者，策試以治道，然後官之。
故其風俗，敦尚名節。
降及末世，雖政衰於上，而俗清於下，由取士之術素加獎勵故也。
魏晉以降，貴通才而賤守節，習尚浮華，舊俗益敗。
然所舉秀、孝，猶以經術取之。
州郡皆置中正，以品其才行，一言一動之失，或終身為累，士猶競競不敢自放。
隋始置進士，唐益以明經等科，而秀、孝遂絕，止有進士、明經二科，皆自投牒求試，不複使人察舉矣。
進士初但試策，及長安神龍之際，加試詩賦。
於是進士專尚屬辭，不本經術，而明經止於誦書，不識義理。
至於德行，則不複誰何。
自是以來，儒雅之風，日益頹壞。
為士者狂躁險薄，無所不為，積日既久，不勝其弊。
於是又設謄錄封彌之法，蓋朝廷苦其難制，而有司急於自營也。
夫欲搜羅海内之賢俊，而掩其姓名以考之，雖有顔、闵之德，苟不能為賦、詩、論、策，則不免於遭擯棄，為窮人，雖有跖蹻之行，苟善為賦、詩、論、策，則不害於取高弟，為美官。
臣故曰“取士之弊，自古始以來，未有若近世之甚者”，非虛言也。
今幸遇陛下聖明，心知貢舉之極弊，慨然發憤，深诏群臣，使得博議利病，更立新規，是千載一時也。
議者或曰：“古人鄉舉裡選，今欲知士之德行，宜委知州、知縣者采察其實，保而薦之。
”臣獨以為不然，古者分地建國，自卿大夫士，皆以其國人為之，猶患處士之德行不可得而詳也。
故又擇其鄉之賢者，使為闾胥、比長，自幼及長，朝夕察其所為，然後士之德行美惡，莫得而隐也。
今夫知州、知縣雜四海九州之人，遠者三歲而更，近者數月而更，或初到官即遇科場，遽責之知所部士人之德行，誠亦難矣。
又應開封府舉者，常不減數千人，而開封府獄訟之繁，知府者自旦至暮耳不暇聽，目不暇視，又有馀裕可使之察數千人之德行乎！議者又曰：“宜去封彌謄錄，委有司考其文辭，參以行實而取之。
”臣獨以為不然。
夫士之德行，知州縣者尚不能知，而有司居京師，一旦集天下之士，獨以何術知之？其術不過以衆人之毀譽決之。
孔子曰：“衆好之，必察焉；衆惡之，必察焉。
”夫衆之毀譽，庸讵足以盡其實乎！必如是行之，臣見其愛憎互起，毀譽交作，請讬公行，賄賂上流，謗讟并興，獄訟不息，将紛然淆亂，朝廷必厭苦之而複用封彌謄錄矣。
夫封彌謄錄，固為此數者而設之也。
譬猶築防以鄣洚水也，今不絕其源而徒去其防，則橫流之患愈不可救矣。
臣雖至愚，平生固嘗竭其思慮，欲以少救其弊，今敢試陳二策，乞陛下俯加裁擇。
臣聞上之所為，下之所歸也。
國家從來以賦、詩、論、策取人，不問德行，故士之求仕進者，日夜孜孜，專以習賦、詩、論、策為事，惟恐不能勝人。
父教其子，兄勉其弟，不是過也。
今若更以德行取人，則士之力於德行，亦猶是也。
誠風化清濁之原，曆代訛謬而不悟，必待聖朝然後正之者也。
夫德行修之於心，藏之於身，雖家人有所不知，況於鄉黨，況於州縣，況於朝廷，将何從知之？故必待明哲公正之臣知而舉之，然後四海之士皆可得而官使也。
然舉薦之法既行，則于求屬請誠所不能無也。
要在所舉非其人者，國家以嚴法繩之，勿加恩貸，則苟且徇私之人皆知懼矣。
且國家以德行取士，則彼貪猾輕躁之人，依附權要枉道求進者，皆為清議所貶，見棄於時，雖有舉者，必不多矣。
臣愚欲乞今後應係舉人，令升朝官以上歲舉一人，提點刑獄以上差遣者歲舉二人，谏議大夫或待制以上歲舉三人。
不以所部非所部，鄉裡非鄉裡，除自己親戚及曾犯真刑，或私罪情理重曾經罰贖，及不孝不友、盜竊淫亂明有迹狀者不得舉外，其馀皆得舉之。
仍於舉狀内明言“臣今保舉某州某科某人有學術節行，乞賜召試。
”若舉狀既上之後，卻有前後諸般違礙事發，其舉主并依律文貢舉非其人分故失，從公私罪定斷。
受贓而舉者，以枉法論。
其舉狀，逐時送下禮部貢院，置簿記錄。
若應舉人而不舉者，歲終委貢院勘會姓名聞奏，乞嚴加朝典。
每遇三年一開貢舉，委貢院截自诏下之日勘會。
選擇舉主最多者從上取之，舉主數同，則以舉狀到省月日先後為次，其舉主曾有贓罪，及見停閑身亡，或在合參人數外者，并不準。
倍於每次科場南省之奏名人數，具姓名聞奏，乞下本貫發遣赴阙。
其本貫更不考試，即具申狀解送赴貢院，仍出公憑給付逐人，令赴貢院照會。
限十一月内取齊，十二月内引見，正月内考試。
其試官或朝廷臨時添差。
進士試經義策三道，子史策三道，時務策三道，更不試賦、詩及論。
明經及九經等諸科，試本經及《論語》、《孝經》大義，共四十道，明經加試時務策三道，其帖經、墨義一切皆不試。
對策及大義，但取義理優長，不取文辭華巧。
唯所對經史乖僻，時務疏闊者，即行黜落。
其奏名人數，并依科場舊制。
若合格者少，即不滿舊數，亦聽。
至禦試時，進士、明經各試時務策一道，九經等諸科，試本經大義十道，所有名字高下，并隻以舉主多者為上。
舉主數同者，則以舉狀到省月日先後為次。
其舉人所納家狀，及授官後吏部所給告身，并須開坐原初舉主人數、姓名。
若及第後犯私罪、情理重及贓罪，其舉主并減一等坐之；未及第者減三等。
皆不以去官及赦原。
如此，則并臣不敢挾私妄舉，士人皆崇尚經術，重惜操履，風俗丕變矣。
朝廷若不能行此保舉之法，其次莫若修學校之法以取之。
臣伏見自慶曆以來，天下諸州雖立學校，大抵多取丁憂及停間官員以為師長，藉其供給，以展私惠，聚在仕官員及市井豪民子弟十數人，遊戲其間，坐耗糧食，未嘗講習，修謹之士多恥而不入。
間有二千石自謂能興學者，不過盛修室屋，增置莊産，廣積糧儲，多聚生徒，以邀虛名。
師長之人自謂能立教者，不過謹其出入，節其遊戲，教以鈔節經史，剽竊時文，以夜繼晝，習賦、詩、論、策，以取科名而已。
此豈先王立學之意邪！於以修明聖道，長育人材，化民成俗，固已疏矣。
臣欲乞自今天下州學，隻許置教授一人，委本州長吏於本處命官中選擇無過犯、有節行、能講說、為衆所服者，舉奏補充。
若本州無人，則奏乞下铨司選差，委铨司於見在铨選人内揀選進士、明經諸科出身人，曆任無贓私罪、能講說經書者奏，補充逐州教授。
仍令國子監試講說經書。
應舉人初入學者，并為外舍生，唯赴聽講及公試外，不得於學中宿食。
其教授每日講書畢，取在學諸生姓名，書於垽上，雜置筩中，抽取三人，問以聽過書中疑義三條。
使對衆解說。
通者置簿記錄，粗者不問，否則有罰。
每月中兩次公試，各試所習舉業，委教授考校，定優劣等第，具姓名出榜，示訖亦置簿記錄。
其有過犯者，小過則罰錢，中過則降等，大過則斥出學，亦置簿記錄。
每遇春秋釋奠畢，委教授選擇外舍生到學及半年以上，自前次釋奠以來說書多通，公試多在優等，過犯情輕數少，即升入内舍，為初等生，始聽於學中宿食。
又選擇初等生升為中等生，中等生升為高等生，皆如外舍生之法。
其有二人已上比較難決者，即特令說書及試所業以決之。
皆須具狀申本州，委知州、通判更加審覆，委得公當，然後給牒補之；如後來有過降等者，其牒即行抽取毀抹。
其教授選擇、糾舉、升降等第若有不公，委知州、通判覺察取勘聞奏，乞行訩替。
其開封舉人，舊無府學，并令寓教於國子監。
其國子監舉人，須實是品官子弟，方得條入學。
其教試選升之法，并與外州同。
以直講比教授，判監、同判監比知州、通判。
凡國子監、開封府及諸州軍内舍高等生額，并用本處解額之半。
其中等倍高等，初等倍中等。
若人數未足，則阙之，不得溢額補入。
若遇诏下開貢舉，委本處判監、同判監、知州、通判截自其日，勘會高等生補及半年以上者，具姓名結罪保明聞奏。
仍給予公憑，許令免解直就省試。
其高等生占不盡解額，方許本處其馀舉人取解。
其中等、初等生於取解時仍别立号，常比其馀舉人多取分數。
所有高等生至省試時，亦别立号，每七人中取一人奏名。
如此，則舉人亦稍蔊經術，敦行義矣。
夫經術深淺，非程試所能知；行義美惡，非朝夕所能察。
今使之處於學校，經二三年累經選擇升至高等，又占解額，妨衆人進取之路，若其行義少有過差，必不為衆人所容矣。
由此觀之，其高等生經術則講說常通，文藝則屢入高等，過犯則全然輕少，行義則為衆所服，比之糊名謄錄，考其一日所試詩、賦、論、策，偶有所長而取之者，相去遠矣。
況近年舉人或一無行能，橫遇恩澤、幸得免解者，不可勝數。
今高等生行能如此，裁免一解，豈足惜哉！此學校之法也。
若朝廷又不能如此，隻於舊條之中毛舉數事，微有更張，則於取士之道？無所益，徒更煩苛，不若悉循舊貫之為愈也。
《文獻通考》卷三十一：神宗熙甯二年，議更貢舉法，罷詩、賦、明經諸科，以經義、論、策試進士。
王安石以為古之取士俱本於學，請興建學校以複古，其明經諸科欲行廢罷，取元解明經人數增進士。
直史館蘇轼上議，上以問安石，安石曰：“若謂此嘗多得人，自緣仕進别無他路，其間不容無賢；若謂科法已善，則未也。
今以少壯時，正當講求天下正理，乃閉門學作詩賦，及其入官，世事皆不習，此乃科法敗壞，人才緻不如古。
”其後，乃卒如安石議。
《玉海》卷百十六：熙甯二年四月戊午，诏執經藝者專誦數，趨鄉舉者狃文辭，并臣詳議，别為新規。
翰林學士韓維議，請罷詩賦，各習一大經，問大義十道。
集賢學士蘇頌議，先士行而後文藝，去封彌謄錄之法，先行之州縣，使有司專考察，庶幾存鄉舉裡選之遺範。
程颢言：“治天下以正風俗、得賢才為本，請修學校，尊師儒。
縣令每歲與學之師以鄉飲之禮，會其鄉老學者，衆推經明行修材能可任之士，升於州之學，以觀其實。
郡守又歲與學之師行鄉飲酒之禮，大會群士，以經義、性行、材能三物賓興其士於大學，大學聚而教之，歲論其賢者能者於朝，謂之選士。
朝廷問之經，以考其言；試之職，以觀其材，然後辨論差等而命之職。
”四年二月丁巳朔，罷明經科，進士罷詩、賦、帖經、墨義。
） １、六月（案：錢大昕《朔閏考》：六月丙申朔。
癸卯，添差弓手，富弼、曾公亮不肯，即罷參照。
《長編》卷二百十六：熙甯三年冬十月乙酉，诏罷弓手。
原注：添差弓手當考。
其始二年六月八日，富弼、曾公亮不肯，即罷參照。
案：原文已佚，據原注輯此。
） ２、辛亥，趙國公守巽長子世清坐争襲封不當，自茂防降左武衛大将軍、郢州防奭使。
（《長編》卷二百十三：熙甯三年七月癸醜，王珪等言承襲。
原注。
） ３、丁未，翰林學士呂公著言：“颍川人常秩，道德修於鄉裡，名實著於海内，欲乞召置台閣”。
诏本州長吏敦遣赴阙。
（《紀事本末》卷六十五。
案：诏秩赴阙，初诏在治平四年十月癸醜，可考。
） ４、丁巳，诏右谏議大夫、禦史中丞呂誨落中丞，以本官知鄧州。
（《紀事本末》卷五十八。
案：《太平治迹統類》雲：誨論安石，上使谕解誨，誨執愈堅。
又奏曰：“臣受國恩，家有忠範，惟知死節，以圖報效。
竊以我國朝開基一百馀年，四方無事，前事固未聞，然太平之久，事固有係於聖慮者。
以是思之，尤當謹於措置，謀谟在得人，安危在委任，圖維舊德，推廣恩信，以至萬務。
講求利病，在乎沈幾默運，不當形迹。
因事制宜，去弊補廢，上應天滅，務以安靜，乃今日之事。
王安石者，本以文章進用，竟遽為輔弼，逢迎上意，張皇一時之事。
祖宗法度，首議變更，天下利源，皆欲搖動；斥逐近侍，盜弄權柄，傾危老成，欲速相位，人情甚郁，公議不容。
獨陛下未悟，倚任安石，與之議求治道之要，進退天下之事。
臣恐無益於盛時，徒有累於知人。
”於是安石求去，上還其奏，安石乃具謝起視事。
安石既視事，益自信，以經綸天下為己任，盡變祖宗舊法，專務聚斂，造出條目，頒於四方，州縣吏奉行，微忤其意則責逐之，所用皆浮薄少年，天下騷然。
於是昔之疑誨太過者，媿仰歎服，以為不及，而誨亦力求外補，遂得罪。
） ５、是月，薛向除江淮等路發運使。
（《長編卷》二百十三：熙甯三年七月辛醜，向請運銅陝西鑄錢。
原注：雲：向二年六月乃除發運。
案：《紀事本末》卷七十六雲：熙甯初，薛向為江淮等路發運使。
不系年月，而《長編》原注有年月而不系日，今依附六月末。
薛《通鑒》在四月丁未，與《長編》異日月。
範忠宣《奏議》雲：臣前來累言，薛向在陝西，違條罔上，罪狀顯明，不當曲加恩貸，仍蒙獎用。
及張靖不當先於罪人責降，皆是朝廷賞罰之失。
将使奸邪得志，盡謂憲典可欺。
中人之性易移，悉以張靖為計，遇事皆希旨，蔽惑人主聰明，蓋自中書不合差除，緻累陛下聖政。
臣雖累曾陳奏，不蒙聽納施行。
今又委以六路生靈，使之專治财賦，則薛向奸詐，必更甚於陝西。
緣陝西有都轉運使、諸路帥臣、走馬承受，皆是朝廷信臣，不為向所統屬，又有非時使命往還訪察。
若是臣寮善惡，朝廷易為得聞，而向以巧能彌縫，尚敢肆為欺惑。
今來東南六路官吏，皆是向所統攝，又無非時使命采訪，加以吏民懦弱，被苦不能伸陳，即向奸欺，足以自恣。
又聞東南諸郡民力多困窮，近複連被水滅，正要朝廷優恤。
陛下當遣寬厚仁愛之使，惟令撫養瘡痍，俾得漸就富完，以厚根本，豈宜更令纖巧刻薄之吏别肆誅求？或緻民心困窮，亦必别生事變，則於治亂所系非輕。
臣居谏垣，豈敢緘默！陛下度臣於向素無嫌隙，又非強愎欲遂己言，何必區區頻黩天聽，蓋以朝廷賞罰為重，六路生民可憂，複遇陛下聖明，其言不可不進。
惟望早垂睿斷，勿憚改為，從谏黜邪，二美兼舉，使天下風俗一變，奸人革心，豈不盛哉！如或以掩美嫉能，其言無取，則乞宣示外廷，早行責降。
） ６、左屯衛大将軍克端卒，贈登州防奭使、東牟侯。
（《長編》卷二百二十八：熙甯四年十一月乙醜，诏毋得乞為繼嗣。
原注。
） 仁和張大昌輯注
昔王衍好《老》、《莊》，天下皆師之，風俗陵夷，以至南渡；王搢好佛，荙人事而修異教，大惓之政，至今為笑。
故孔子罕言命以為知者少也。
子貢曰：“夫子之文章可得而聞也，夫子之言性與天道不可得而聞也。
”夫性命之說，子貢不得而聞，而今之學者，恥不言性命，此可信哉！今士大夫以佛、老為聖人，鬻書於市者，非《莊》、《老子》之書不售也。
讀其文，浩然無當而不可窮，觀其貌，超然無著而不可挹，豈此真能然哉？蓋中人之性，安於放而樂於誕耳。
使天下之士能如莊周，齊死生，一毀譽，輕富貴，安貧賤，則人主之名器爵祿，所以勵世摩鈍者廢矣，陛下亦安用之？而況其實不能而竊取其言以欺世者哉！臣願陛下明敕有司，試之以法言，取之以實學，博通經術者，雖樸不廢，稍涉浮誕者，雖工必黜，則風俗稍厚，學術近正，庶幾得忠實之士，不至蹈衰世之風，則天下幸甚。
）上得轼議喜曰：“吾固疑此，得轼議釋然矣。
”即日召見，問：“何以助朕？”轼對曰：“陛下求治太急，聽言太廣，進人太銳，願陛下安靜，以待物之來，然後應之。
”上悚然聽受，曰：“卿三言，朕當詳思之。
”他日，上問王安石以轼為人何如？安石知轼素與己異，疑上亟用之也，因問上曰：“陛下何以召見轼？”上曰：“見轼議學校貢舉異於諸人，故召見之。
且道轼對語曰：‘陛下何以召見臣？’朕為言：‘見卿議事有所喻，故召問卿。
’對曰：‘陛下如此錯矣，人臣以得召見為榮，今陛下實未知臣何如，但以臣言即召見，恐人争為利以進。
’又謂朕與人官太速，後或無狀，不能始終。
此說何如？”安石曰：“陛下與人官，患在不考實，雖與何害！”上曰：“轼又言：‘兵先動者為客，後動者為主，主常勝客，客常不勝，治天下亦然。
人主不欲先動，當以靜應之於後，乃勝天下之事。
’此說何如？”安石曰：“轼言亦是，然此道之經也，非所謂道之變，聖人之於天下感而後應，則轼之言有合於此理。
然事變無常，固有舉事，不知出此，而聖人為之倡發者。
譬之用兵，豈盡須後動然後能勝敵！顧其時與勢之所宜而已。
”上曰：“卿言如此極精。
”又言：“轼宜以小事試之何如？”安石曰：“臣已屢奏試人當以事，此言誠是也。
”安石因極稱呂惠卿。
其後，上複謂曾公亮曰：“蘇轼奏對明敏，可試也。
”公亮曰：“京師無可試者。
”王安石曰：“轼亦非久當作府推。
”上曰：“欲用轼修中書條例。
”安石曰：“轼與臣所學及議論皆異，别試其事可也。
”又曰：“陛下欲修中書條例，大臣所不欲，小臣又不欲。
今轼非肯違衆以濟此事者也，恐欲故為異論，沮壞此事。
兼陛下用人，須是再三考察，實可用乃用之。
今陛下但見轼之言，其言又未見可用，恐不宜輕用。
”
案：《臨川集》安石《乞改科條制劄子》雲：伏以古之取士，皆本於學校，故道德一於上，而習俗成於下，其人材皆足以有為於世。
自先王之澤竭，教養之法無所本，士雖有美材而無學校師友以成就之，議者之所患也。
今欲追複古制以革其弊，則患於無漸。
宜先除去聲病對偶之文，使學者得以專意經義，以俟朝廷興建學校，然後講求三代所以教育選舉之法，施於天下，庶幾可複古矣。
所對明經科欲行廢罷，并諸科元額内解明經人數添解進士，及更俟一次科場，不許新應諸科投下文字，漸令改習進士。
仍於京東、陝西、河東、河北、京西五路先置學官，使之教導。
於南省所添進士奏名，仍具别作一項，止取上件京東等五路應舉人并府監諸路曾應諸科改應進士人數。
所貴合格者多，可以誘進諸科蔊習進士科業。
如允所奏，乞降敕命施行。
《傳家集》：司馬溫公二年五月《議貢舉狀》雲：臣準禦史台牒，準敕節文：“天下學校貢舉之法，宜令兩府、兩省、待制以上，禦史台、三司、三館臣僚，各限一月，具議狀聞奏者。
”臣聞《詩》雲：“無競惟人，四方其訓之。
”言欲立強於天下者，無如得人。
得人而任之以事，則四方斯順之矣。
臣竊惟取士之弊，自古始以來，未有若近世之甚者也。
何以言之？自三代以前，其取士無不以德為本，而未嘗專貴文辭也。
漢世始置茂才、孝廉等科，皆命公卿大夫、州郡舉有經術德行者，策試以治道，然後官之。
故其風俗，敦尚名節。
降及末世，雖政衰於上，而俗清於下，由取士之術素加獎勵故也。
魏晉以降，貴通才而賤守節，習尚浮華，舊俗益敗。
然所舉秀、孝，猶以經術取之。
州郡皆置中正，以品其才行，一言一動之失，或終身為累，士猶競競不敢自放。
隋始置進士，唐益以明經等科，而秀、孝遂絕，止有進士、明經二科，皆自投牒求試，不複使人察舉矣。
進士初但試策，及長安神龍之際，加試詩賦。
於是進士專尚屬辭，不本經術，而明經止於誦書，不識義理。
至於德行，則不複誰何。
自是以來，儒雅之風，日益頹壞。
為士者狂躁險薄，無所不為，積日既久，不勝其弊。
於是又設謄錄封彌之法，蓋朝廷苦其難制，而有司急於自營也。
夫欲搜羅海内之賢俊，而掩其姓名以考之，雖有顔、闵之德，苟不能為賦、詩、論、策，則不免於遭擯棄，為窮人，雖有跖蹻之行，苟善為賦、詩、論、策，則不害於取高弟，為美官。
臣故曰“取士之弊，自古始以來，未有若近世之甚者”，非虛言也。
今幸遇陛下聖明，心知貢舉之極弊，慨然發憤，深诏群臣，使得博議利病，更立新規，是千載一時也。
議者或曰：“古人鄉舉裡選，今欲知士之德行，宜委知州、知縣者采察其實，保而薦之。
”臣獨以為不然，古者分地建國，自卿大夫士，皆以其國人為之，猶患處士之德行不可得而詳也。
故又擇其鄉之賢者，使為闾胥、比長，自幼及長，朝夕察其所為，然後士之德行美惡，莫得而隐也。
今夫知州、知縣雜四海九州之人，遠者三歲而更，近者數月而更，或初到官即遇科場，遽責之知所部士人之德行，誠亦難矣。
又應開封府舉者，常不減數千人，而開封府獄訟之繁，知府者自旦至暮耳不暇聽，目不暇視，又有馀裕可使之察數千人之德行乎！議者又曰：“宜去封彌謄錄，委有司考其文辭，參以行實而取之。
”臣獨以為不然。
夫士之德行，知州縣者尚不能知，而有司居京師，一旦集天下之士，獨以何術知之？其術不過以衆人之毀譽決之。
孔子曰：“衆好之，必察焉；衆惡之，必察焉。
”夫衆之毀譽，庸讵足以盡其實乎！必如是行之，臣見其愛憎互起，毀譽交作，請讬公行，賄賂上流，謗讟并興，獄訟不息，将紛然淆亂，朝廷必厭苦之而複用封彌謄錄矣。
夫封彌謄錄，固為此數者而設之也。
譬猶築防以鄣洚水也，今不絕其源而徒去其防，則橫流之患愈不可救矣。
臣雖至愚，平生固嘗竭其思慮，欲以少救其弊，今敢試陳二策，乞陛下俯加裁擇。
臣聞上之所為，下之所歸也。
國家從來以賦、詩、論、策取人，不問德行，故士之求仕進者，日夜孜孜，專以習賦、詩、論、策為事，惟恐不能勝人。
父教其子，兄勉其弟，不是過也。
今若更以德行取人，則士之力於德行，亦猶是也。
誠風化清濁之原，曆代訛謬而不悟，必待聖朝然後正之者也。
夫德行修之於心，藏之於身，雖家人有所不知，況於鄉黨，況於州縣，況於朝廷，将何從知之？故必待明哲公正之臣知而舉之，然後四海之士皆可得而官使也。
然舉薦之法既行，則于求屬請誠所不能無也。
要在所舉非其人者，國家以嚴法繩之，勿加恩貸，則苟且徇私之人皆知懼矣。
且國家以德行取士，則彼貪猾輕躁之人，依附權要枉道求進者，皆為清議所貶，見棄於時，雖有舉者，必不多矣。
臣愚欲乞今後應係舉人，令升朝官以上歲舉一人，提點刑獄以上差遣者歲舉二人，谏議大夫或待制以上歲舉三人。
不以所部非所部，鄉裡非鄉裡，除自己親戚及曾犯真刑，或私罪情理重曾經罰贖，及不孝不友、盜竊淫亂明有迹狀者不得舉外，其馀皆得舉之。
仍於舉狀内明言“臣今保舉某州某科某人有學術節行，乞賜召試。
”若舉狀既上之後，卻有前後諸般違礙事發，其舉主并依律文貢舉非其人分故失，從公私罪定斷。
受贓而舉者，以枉法論。
其舉狀，逐時送下禮部貢院，置簿記錄。
若應舉人而不舉者，歲終委貢院勘會姓名聞奏，乞嚴加朝典。
每遇三年一開貢舉，委貢院截自诏下之日勘會。
選擇舉主最多者從上取之，舉主數同，則以舉狀到省月日先後為次，其舉主曾有贓罪，及見停閑身亡，或在合參人數外者，并不準。
倍於每次科場南省之奏名人數，具姓名聞奏，乞下本貫發遣赴阙。
其本貫更不考試，即具申狀解送赴貢院，仍出公憑給付逐人，令赴貢院照會。
限十一月内取齊，十二月内引見，正月内考試。
其試官或朝廷臨時添差。
進士試經義策三道，子史策三道，時務策三道，更不試賦、詩及論。
明經及九經等諸科，試本經及《論語》、《孝經》大義，共四十道，明經加試時務策三道，其帖經、墨義一切皆不試。
對策及大義，但取義理優長，不取文辭華巧。
唯所對經史乖僻，時務疏闊者，即行黜落。
其奏名人數，并依科場舊制。
若合格者少，即不滿舊數，亦聽。
至禦試時，進士、明經各試時務策一道，九經等諸科，試本經大義十道，所有名字高下，并隻以舉主多者為上。
舉主數同者，則以舉狀到省月日先後為次。
其舉人所納家狀，及授官後吏部所給告身，并須開坐原初舉主人數、姓名。
若及第後犯私罪、情理重及贓罪，其舉主并減一等坐之；未及第者減三等。
皆不以去官及赦原。
如此，則并臣不敢挾私妄舉，士人皆崇尚經術，重惜操履，風俗丕變矣。
朝廷若不能行此保舉之法，其次莫若修學校之法以取之。
臣伏見自慶曆以來，天下諸州雖立學校，大抵多取丁憂及停間官員以為師長，藉其供給，以展私惠，聚在仕官員及市井豪民子弟十數人，遊戲其間，坐耗糧食，未嘗講習，修謹之士多恥而不入。
間有二千石自謂能興學者，不過盛修室屋，增置莊産，廣積糧儲，多聚生徒，以邀虛名。
師長之人自謂能立教者，不過謹其出入，節其遊戲，教以鈔節經史，剽竊時文，以夜繼晝，習賦、詩、論、策，以取科名而已。
此豈先王立學之意邪！於以修明聖道，長育人材，化民成俗，固已疏矣。
臣欲乞自今天下州學，隻許置教授一人，委本州長吏於本處命官中選擇無過犯、有節行、能講說、為衆所服者，舉奏補充。
若本州無人，則奏乞下铨司選差，委铨司於見在铨選人内揀選進士、明經諸科出身人，曆任無贓私罪、能講說經書者奏，補充逐州教授。
仍令國子監試講說經書。
應舉人初入學者，并為外舍生，唯赴聽講及公試外，不得於學中宿食。
其教授每日講書畢，取在學諸生姓名，書於垽上，雜置筩中，抽取三人，問以聽過書中疑義三條。
使對衆解說。
通者置簿記錄，粗者不問，否則有罰。
每月中兩次公試，各試所習舉業，委教授考校，定優劣等第，具姓名出榜，示訖亦置簿記錄。
其有過犯者，小過則罰錢，中過則降等，大過則斥出學，亦置簿記錄。
每遇春秋釋奠畢，委教授選擇外舍生到學及半年以上，自前次釋奠以來說書多通，公試多在優等，過犯情輕數少，即升入内舍，為初等生，始聽於學中宿食。
又選擇初等生升為中等生，中等生升為高等生，皆如外舍生之法。
其有二人已上比較難決者，即特令說書及試所業以決之。
皆須具狀申本州，委知州、通判更加審覆，委得公當，然後給牒補之；如後來有過降等者，其牒即行抽取毀抹。
其教授選擇、糾舉、升降等第若有不公，委知州、通判覺察取勘聞奏，乞行訩替。
其開封舉人，舊無府學，并令寓教於國子監。
其國子監舉人，須實是品官子弟，方得條入學。
其教試選升之法，并與外州同。
以直講比教授，判監、同判監比知州、通判。
凡國子監、開封府及諸州軍内舍高等生額，并用本處解額之半。
其中等倍高等，初等倍中等。
若人數未足，則阙之，不得溢額補入。
若遇诏下開貢舉，委本處判監、同判監、知州、通判截自其日，勘會高等生補及半年以上者，具姓名結罪保明聞奏。
仍給予公憑，許令免解直就省試。
其高等生占不盡解額，方許本處其馀舉人取解。
其中等、初等生於取解時仍别立号，常比其馀舉人多取分數。
所有高等生至省試時，亦别立号，每七人中取一人奏名。
如此，則舉人亦稍蔊經術，敦行義矣。
夫經術深淺，非程試所能知；行義美惡，非朝夕所能察。
今使之處於學校，經二三年累經選擇升至高等，又占解額，妨衆人進取之路，若其行義少有過差，必不為衆人所容矣。
由此觀之，其高等生經術則講說常通，文藝則屢入高等，過犯則全然輕少，行義則為衆所服，比之糊名謄錄，考其一日所試詩、賦、論、策，偶有所長而取之者，相去遠矣。
況近年舉人或一無行能，橫遇恩澤、幸得免解者，不可勝數。
今高等生行能如此，裁免一解，豈足惜哉！此學校之法也。
若朝廷又不能如此，隻於舊條之中毛舉數事，微有更張，則於取士之道？無所益，徒更煩苛，不若悉循舊貫之為愈也。
《文獻通考》卷三十一：神宗熙甯二年，議更貢舉法，罷詩、賦、明經諸科，以經義、論、策試進士。
王安石以為古之取士俱本於學，請興建學校以複古，其明經諸科欲行廢罷，取元解明經人數增進士。
直史館蘇轼上議，上以問安石，安石曰：“若謂此嘗多得人，自緣仕進别無他路，其間不容無賢；若謂科法已善，則未也。
今以少壯時，正當講求天下正理，乃閉門學作詩賦，及其入官，世事皆不習，此乃科法敗壞，人才緻不如古。
”其後，乃卒如安石議。
《玉海》卷百十六：熙甯二年四月戊午，诏執經藝者專誦數，趨鄉舉者狃文辭，并臣詳議，别為新規。
翰林學士韓維議，請罷詩賦，各習一大經，問大義十道。
集賢學士蘇頌議，先士行而後文藝，去封彌謄錄之法，先行之州縣，使有司專考察，庶幾存鄉舉裡選之遺範。
程颢言：“治天下以正風俗、得賢才為本，請修學校，尊師儒。
縣令每歲與學之師以鄉飲之禮，會其鄉老學者，衆推經明行修材能可任之士，升於州之學，以觀其實。
郡守又歲與學之師行鄉飲酒之禮，大會群士，以經義、性行、材能三物賓興其士於大學，大學聚而教之，歲論其賢者能者於朝，謂之選士。
朝廷問之經，以考其言；試之職，以觀其材，然後辨論差等而命之職。
”四年二月丁巳朔，罷明經科，進士罷詩、賦、帖經、墨義。
） １、六月
癸卯，添差弓手，富弼、曾公亮不肯，即罷參照。
《長編》卷二百十六：熙甯三年冬十月乙酉，诏罷弓手。
原注：添差弓手當考。
其始二年六月八日，富弼、曾公亮不肯，即罷參照。
案：原文已佚，據原注輯此。
） ２、辛亥，趙國公守巽長子世清坐争襲封不當，自茂防降左武衛大将軍、郢州防奭使。
原注。
） ３、丁未，翰林學士呂公著言：“颍川人常秩，道德修於鄉裡，名實著於海内，欲乞召置台閣”。
诏本州長吏敦遣赴阙。
案：诏秩赴阙，初诏在治平四年十月癸醜，可考。
） ４、丁巳，诏右谏議大夫、禦史中丞呂誨落中丞，以本官知鄧州。
案：《太平治迹統類》雲：誨論安石，上使谕解誨，誨執愈堅。
又奏曰：“臣受國恩，家有忠範，惟知死節，以圖報效。
竊以我國朝開基一百馀年，四方無事，前事固未聞，然太平之久，事固有係於聖慮者。
以是思之，尤當謹於措置，謀谟在得人，安危在委任，圖維舊德，推廣恩信，以至萬務。
講求利病，在乎沈幾默運，不當形迹。
因事制宜，去弊補廢，上應天滅，務以安靜，乃今日之事。
王安石者，本以文章進用，竟遽為輔弼，逢迎上意，張皇一時之事。
祖宗法度，首議變更，天下利源，皆欲搖動；斥逐近侍，盜弄權柄，傾危老成，欲速相位，人情甚郁，公議不容。
獨陛下未悟，倚任安石，與之議求治道之要，進退天下之事。
臣恐無益於盛時，徒有累於知人。
”於是安石求去，上還其奏，安石乃具謝起視事。
安石既視事，益自信，以經綸天下為己任，盡變祖宗舊法，專務聚斂，造出條目，頒於四方，州縣吏奉行，微忤其意則責逐之，所用皆浮薄少年，天下騷然。
於是昔之疑誨太過者，媿仰歎服，以為不及，而誨亦力求外補，遂得罪。
） ５、是月，薛向除江淮等路發運使。
原注：雲：向二年六月乃除發運。
案：《紀事本末》卷七十六雲：熙甯初，薛向為江淮等路發運使。
不系年月，而《長編》原注有年月而不系日，今依附六月末。
薛《通鑒》在四月丁未，與《長編》異日月。
範忠宣《奏議》雲：臣前來累言，薛向在陝西，違條罔上，罪狀顯明，不當曲加恩貸，仍蒙獎用。
及張靖不當先於罪人責降，皆是朝廷賞罰之失。
将使奸邪得志，盡謂憲典可欺。
中人之性易移，悉以張靖為計，遇事皆希旨，蔽惑人主聰明，蓋自中書不合差除，緻累陛下聖政。
臣雖累曾陳奏，不蒙聽納施行。
今又委以六路生靈，使之專治财賦，則薛向奸詐，必更甚於陝西。
緣陝西有都轉運使、諸路帥臣、走馬承受，皆是朝廷信臣，不為向所統屬，又有非時使命往還訪察。
若是臣寮善惡，朝廷易為得聞，而向以巧能彌縫，尚敢肆為欺惑。
今來東南六路官吏，皆是向所統攝，又無非時使命采訪，加以吏民懦弱，被苦不能伸陳，即向奸欺，足以自恣。
又聞東南諸郡民力多困窮，近複連被水滅，正要朝廷優恤。
陛下當遣寬厚仁愛之使，惟令撫養瘡痍，俾得漸就富完，以厚根本，豈宜更令纖巧刻薄之吏别肆誅求？或緻民心困窮，亦必别生事變，則於治亂所系非輕。
臣居谏垣，豈敢緘默！陛下度臣於向素無嫌隙，又非強愎欲遂己言，何必區區頻黩天聽，蓋以朝廷賞罰為重，六路生民可憂，複遇陛下聖明，其言不可不進。
惟望早垂睿斷，勿憚改為，從谏黜邪，二美兼舉，使天下風俗一變，奸人革心，豈不盛哉！如或以掩美嫉能，其言無取，則乞宣示外廷，早行責降。
） ６、左屯衛大将軍克端卒，贈登州防奭使、東牟侯。
原注。
） 仁和張大昌輯注